|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
ШЕНДЕРОВИЧ КАК ОБРАЗЕЦ РУССКОГО ИНТЕЛЛИГЕНТА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
Александр 2
"Т о в а а а р ищ, вы очень глупы и невежественны. Облаков и дымки на снимках Марса космическими аппаратами заснято сколько угодно,причем разных стран. От США до Индии".
Индусы уже слетали на Марс? Покажите нам эти снимки!
лтвет Ю. Мухину
"Индусы уже слетали на Марс? Покажите нам эти снимки!"
Да пожалуйста. С облаками и дымклй.
Индийская марсианская АМС Мангальян.
https://nlo-mir.ru/kosmoss/34395-2015-06-08-06-13-25.html
https://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=1549
Ну и ещё до кучи.
Облаков на снимках нет...
А где облака-то? Их нет.
Атмосфера заметна на краях марсианского диска (не на всех снимках), но это при прохождении светом тысяч километров по касательной - через большую толщу. Во всех остальных местах - ничего нет.
Расстояние до горизонта на Марсе меньше чем на Земле. При съёмке с поверхности Марса атмосфера не должна быть видна так, как на снимках "марсоходов". На всех на них плотность атмосферы одинакова у горизонта и вверху кадра, а это чистый (бред) признак съёмки в плотной атмосфере.
Но Вы должны верить. Так надо.
ответ 5 Владимир 1234
" А где облака-то? Их нет."
Да над горой Арсия и долиной Маринера это что?
Или вам нужны чтоб были грозовые облака? Ну таких там не бывает.
" На всех на них плотность атмосферы одинакова у горизонта и вверху кадра, а это чистый (бред) признак съёмки в плотной атмосфере."
Пыль делает небо равномерно ярким.
И в заключение, значит в следующем году европейский(при участии России) и китайский марсоходы и посадочные платформы будут высаживаться тоже на арктических островах?
И какое изображение марсианского неба они должны передать? Оно будет отличаться от того, которое передаст тогда же следующий американский марсоход и предыдущие?
Оно ведь не будет отличаться. И что будете говорить?
Только не «на Марс», а на орбиту вокруг Марса
Вот, пожалуйста эти снимки:
https://www.isro.gov.in/pslv-c25-mars-orbiter-mission/pictures-mars-colo...
А чем, собственна, цвет неба
А чем, собственна, цвет неба определяется? А длиной волны что в нем, вернее, в атмосфере, рассеиваится. Вот на Земле чем выше взлетаишь, тем более коротковолновые части спектра небо красят. Оно в пурпур и уходить... А на восходе, али при закате свет до нас через пыль атмосферну доходить, потому мы Солнце и видим красным. А вокруг всякие разные краски!
Ключевое слово - видим! Глазья человеческие совершенна по-разному чуйствительны к разным цветам, и это дело еще и от силы света сильна так зависит!
Вот поентому всякие марсовые телеги шлют фоты, а их через светофильтры пропускают, навроде как к человеческому глазу цветопередачу приближают.
Условия на Марсе соответствуют 35 км над Землею. Небо там, на 35 км не черное, но темно-пурпурное. Звезд не видно. Турбореактивная параша там летаит запросто, гадит во всю. Из-за слабости марсианского притяженья у его там и пыли хватает. Вот на ентой пыли свет и рассеивается, красит небо в желто-красный цвет в разгар ихнего дня. А вот рассвет-закат тама наоборот, типа голубеет.
И условия гляделок с поверхности планеты у космос и с космоса на плпнету кардинально разныии - свет от планеты и отражается и поглощается.
Мировой лидер в технологии...
В США признали отставание от России в модернизации ядерного вооружения.
Александр 2
"А какое сотрудничество может быть у скажем, левых, с "патриотами" типа Гиркина и Вовы Кучеренко(сиреч Максим Калашников) если стремления тех есть обыкновенный фашизм?"
Да? И в чем их фашизм?
Да? И в чем их фашизм? Так у
Да? И в чем их фашизм?
Так у романтика хер мойми чего Кучеренко и спросите . Правда сомнительно что бы он что то кроме слов мудень и проктеционизм смог из себя выдавить. А так да , как то в своём блоге в ЖЖ по недалёкости пропизделся на эту тему (в переписке) , но видимо опомнившись , предпочел дальше не распростроняться , однако ложечка то нашлась а осадочек остался . И да , пруфов не будет , сами ройтесь в этой помойке , захотите - найдете .
По поводу Гиркина , не согласен . Умеренный националист возможно , но не фашист . Да и человек по моему честный , каких бы взглядов не придерживался .По крайней мере , у меня сложилось такое впечатление .
С уважением .
ted
"Так у романтика хер мойми чего Кучеренко и спросите ."
А он себя называл фашистом?
сяська2
А почему оне должны опровергать бред каих то сумасшедших.
Сяська кислотноуксусный2 а почему ты на сайт сумасшедшего Мухина припёрся, он ведь тоже категоричестки утверждает, что сисиа на манде не была от слова совсем. Если ты как чернослив из жопы выдернишь настоящую ракету Стурн, якобы летавшую на манду и приволокшую от туда 360 кг. " лунных" камней то я может и поверю в твой бред в холодную лунную ночь.
Лучнее средство не вляпаться в дерьмо с опровержениями это тупо и гордо молчать на все обвинения в наглом вранье. По этому пути и параська ваша идёт и молчат Карабасы Барабасы, как рыба об лёд об обвинениях, что царь то не настоящий.
Александр 2
"Успокойтесь, летали они на Луну, почему они должны опровергать бред всяких сумасшедших? "
И кто вам это рассказал, в кого веруете, отрок вы наш умненький?
ответ 2 Ю. Мухину
"И кто вам это рассказал, в кого веруете, отрок вы наш умненький?"
В знания верую, и был современником этих полетов, и головой думаю. Этого достаточно.
Тов. Мухин, а как вы оцениваете книгу К. Феоктистова, он то не только космонавт был, но конструктор, один из заместителей Королева, и не сомневался в американских экспедициях на Луну.
Вот тут у него про полеты на Луну
https://www.litmir.me/br/?b=250746&p=64#section_10
Он тоже продался пиндосам?
Да что ж это такое, и Феоктистов продался, и Леонов продался, и космонавт Гречко продался, и Савицкая продалась!!!??
И кстати вот любопытное издание, там от себя минимум, одни архивные данные
«Программа „Аполлон“ в секретных советских документах»
https://trv-science.ru/2019/12/03/apollon-v-sekretnyx-dokumentax-ussr/
Что, и советская разведка врала?
Александр 2
Вот вы - это и есть типичный интеллигент - вы свято верите в Феоктистова, Савицкую и в советскую разведку, точно так же, как христиане верят в троицу, а ваш современник-Вымысел - в плоскую землю.
А нормальные люди для оценки реальности этого события, используют законы геометрии, физики и химии, а эти законы показывают, что американцев на Луне "не стояло". Ну и как вам, верующему, это объяснить? Вы успокойтесь и просто поймите, что вам, интеллигенту, это объяснить невозможно.
Но вы хотя бы попробуйте понять, что НАСА вас - болтливого дебила - не уполномачивала давать дебильные объяснения о том, что НАСА была на Луне потому, что Феоктистов с Савицкой так думают. И статья об этом - о том, что НАСА делает гы-гы, а в России выбегаюь тупые придурки без среднего образования и начианают американцев бесплатно защищать.
Статью что - невозможно понять? Я же стараюсь писать понятно даже для интеллигента.
ответ 3 Ю. Мухину
"А нормальные люди для оценки реальности этого события, используют законы геометрии, физики и химии, а эти законы показывают, что американцев на Луне "не стояло"."
Да в том то и дело, что ни в чем законы эти не противоречат полетам на Луну.
Нормальные люди значит считают, что противоречат. Феоктистов значит ненормальный. Понятно, вопросов больше не имею и спорить не буду.
"Статью что - невозможно понять? "
Понять можно. Я о том только, что пример у вас неудачный.
Александр 2
"Да в том то и дело, что ни в чем законы эти не противоречат полетам на Луну."
Эти законы не противоречат и пилотируемому полету к Марсу. Чего же НАСА о нем не заявила?
Вопрос о фильме
Уважаемый, Юрий Игнатьевич, у меня к вам и другим нашего возраста вопрос.
То ли в 60-х, то ли в 70-х годах видел художественный фильм со следующим эпизодом. В коллективе человек в пятнадцать оказывается матёрый сектант, который присутствующим задаёт вопрос: - "А почему Вы уверены, что когда говорят о полётах в космос, то вам говорят правду?" Реакция следующая: - сначала у всех отвисает челюсть, потом следуют междометия, а потом бабёнка говорит сумбурно: - "ну как так, ну как так, все люди говорят о полётах, все говорят, разве может это быть неправдой". Действие фильма, кажется, происходит в Сибири.
Помнит ли кто фильм с таким эпизодом. Мне надо название фильма, потом его найти и этот эпизод просмотреть посекундно.
О постановке с Гагариным написано много, у Вас, я понимаю, врагов куча, ведь и Терешкову придётся за "мандат" взять.
юзер-лузер
"О постановке с Гагариным написано много ..."
И все попусту. Летал Гагарин, в СССР все имелось для этого и после полета Гагарина многократно использовалось. В частности до сих пор на МКС на гагаринской ракете все катаются.
Aleksey2
Видимо, у публики возникает сомнение, что ракета могла управляться аппаратурой на радиолампах. Ну так можно воспроизвести и повторить именно в тогдашнем варианте, на нувисторах, не на микросхемах.
Но сейчас нужно решать неотложно несколько более другие задачи. Горит Австралия. А как спасаться, никто и знать не хочет. Хотя решение есть. Думают только, как выгоднее этот катаклизм продать.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Взгляните сюда
Aleksey2, взгляните сюда и не обращайте внимания на то, что автор бандеровец(националист), ведь только слушаю я Чайковского, а не пью с ним водку.
http://arracis.com/vostok/
Информации так много, что если нет времени, то и открывать ничего не надо. Из западных лидеров только генерал де Голль сказал о полёте Гагарина: - "ГОВНО". У самого Гагарина трагическая судьба.
Всё, старый и ленивый я чтобы писать больше. О многом нет на указанном сайте.
юзер-лузер
А вы своими словами можете изложить возражения?
Юзеру
Жили были старик со старухой
сектант Володя
https://www.youtube.com/watch?v=836lpaEsYWo
целиком
https://ok.ru/video/140654152192
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Спасибо!!!!!
Спасибо небесам, спасибо ИНТЕРНЕТУ, большое спасибо ВАМ, Синепузов!!!
Конечно, этот Володя говорит не те слова, которые я написал. Спасибо.
...вот за что я люблю нонешней время...
...
ровно три секунды
И любому из нас быстро освежат Память
"Hic Rhodus, hic salta"
сяська2
Кислотноуксусный, а кто сказал, что это секретные советские документы да ещё разведывательные. Вы и ни такие "правдивые" документы например по Катыни показывали. За разоблачение которых и убили Ильюхина. А физиономия этого писаки, физиономия настоящего жулио прохиндеевича.
Что такое - как "2", так
Что такое - как "2", так какой-то тупарь! Мухин, ежли сказал "а", то говори и другие цыфры! Цыфра такая - Королев тоже не авторитет ни разу. Он просто надзиратель в КБ. Как мы уже (даже прынципиальные антисовки) убедились - при т. Сталине загреметь на Колыму было просто, но за заслуги преред партией и народом. Вот этот фуй и загремел за тупость и нецелевое расходование народных-государственных средств. Это пот ом ему разрешили искупить вину в шараге. Ну, со специалистами, даже хуеватыми, было плохо. Цари, суки, не подготовили. А потом и вообще не успели.
Это лирическое вступление, которое гласит, что королевские ракеты страшно неэффективны, везут в основном сами себя и на Луну они чё-то существенное не довезут. А Феоктистов вообще ни хера в американских ракетах не шарил, не видел их, и был одним из самых зауряд-конструкторов. И интелихентом, жертвой авторитетов. Как и художник-космонавт. А уж "сикретные документы" вообще отсутствуют как таковые. И вообще публикуют какую-то технически-космичекую пеньбень с датой разработки 1979 год. Или глупейшие фоты.
Освободителю
Был современником этих полетов
Ну что так скромно? и писал бы - был свидетелем ( а участником?)
Север
Доводы сумасшедших
Новые ролики на ютубе про полёты на Луну и фальсификации
https://www.youtube.com/watch?v=h4TrI4ZxFwU
https://www.youtube.com/watch?v=q_mdaJc9wbY
С точки зрения разработчиков техники должно быть не так, как с точки зрения специалистов по впечатлениям и эмоциям.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
В США признали отставание от России в модернизации ядерного...
Брехня. Выдержки из доклада:
Интерес Конгресса
Некоторые члены Конгресса выражают растущую обеспокоенность по поводу вызовов, которые Россия ставит перед Соединенными Штатами и их союзниками. В этом контексте члены Конгресса могут обратиться к ряду вопросов о российских ядерных силах, обсуждая структуру ядерных сил США и планы ядерной модернизации США. Конгресс может рассмотреть дебаты о том, нужны ли американские программы модернизации для поддержания ядерного сдерживания США, или же такие программы могут способствовать гонке вооружений с Россией. Конгресс может также оценить, сможет ли Россия наращивать свои силы таким образом, что это угрожает безопасности США, если США и Россия не продлят новый договор СНВ до 2026 года. Наконец, Конгресс может пересмотреть дебаты в экспертном сообществе по поводу российской ядерной доктрины при принятии решения о том, должны ли Соединенные Штаты развивать новые возможности для сдерживания применения Россией ядерного оружия.
Один аналитик предположил, что Россия может фактически повысить свой ядерный порог, укрепляя свои обычные силы. По словам этого аналитика: «Трудно понять, почему Россия хотела бы заниматься военным авантюризмом, который мог бы поставить под угрозу тотальное противостояние с технологически продвинутым и ядерным противником, таким как НАТО. Несмотря на оппортунистический и, возможно, даже безрассудный, режим Путина не выглядит самоубийственным».
Точка-стоп
Подпись-Сноб!!!
томас
То немцы пишут о неком мощнейшем авианосце у параськи, который существует только на бумаге. И при всеобщем развале инженерно техническиз кадров и предприятий это только бла, бла, бла. у параськи. Нет ни толковых инженеров ни толковых рабочих. То в сисиа о отставании от параськи в атомном оружии верещат. Какое такое оружие в параське где жалкими остатками разгромленного ВПК руководят интелигенты с 3 дипломами от неких журналистких наук. Такие сообщения нет нет и выскакивают из западных СМИ. Естественно не бесплатно делают оне эти политические реверансы параське, а за хорошие "чаевые".
Отправить комментарий