4. ДЕРЬМОВАЯ (БЕССМЫСЛЕННАЯ) РАБОТА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 76
5
Средняя: 5 (2 голоса )

На Западе
 
А как же на Западе обстоит дело с научными исследованиями?
 
А на Западе долгое время выдающихся успехов достигали энтузиасты научных исследований – те, кто получал от исследований удовольствие. Мало этого, и на Западе множество (если не большинство) решающих открытий сделали те, кого зовут дилетантами. На Западе и сегодня положение с научными открытиями лучше, чем в России, но и на Западе уже наплодилось огромное количество тех, кого зовут «учёные», но от которых практически нет никакой пользы. Кроме пользы для сплетен СМИ.
 
К примеру, огромный прорыв, который был сделан на наших глазах в области вычислительной техники, был сделан не учёными за гранты, а инженерами фирм по заказу своих фирм, а что касается учёных, то от них десятилетие за десятилетием следуют непрерывные бла-бла-бла и математические выкладки в объяснение всплесков на экранах их осциллографов. То у них эти всплески обозначают чёрные дыры в космосе, то что-нибудь подобное, за правильность чего, эти учёные не несут никакой ответственности.

В то же время, скажем, при существовании огромной шайки тех, кто зовёт себя физиками, до сих пор не понятно, что такое электричество, к примеру, до сих пор не разъяснено, что не так у частички вещества, называемой протоном, по сравнению с такой же частицей вещества, называемой нейтроном? Почему одна нейтральна, а друга «заряжена положительно»? Как это – «заряжена»? А ведь это вызывает сомнения в том, что вся картина электричества правильна, и что на самом деле она может быть не такая, какой её выдумали полтораста лет назад.
 
Ну, а если коснуться биологии, то, скажем, уже два века биологи не предпринимают мер не только против такой болезни человека, как рак, но и, скажем, против губящей виноградники филлоксеры, зато «биологи» сообщат вам об интимной жизни кенгуру или каких-нибудь черепашек, или о чём-то подобном. В общественную жизнь уже прочно вошёл и термин «британские учёные открыли», хотя собственно британские учёные ничем не отличаются от остальных учёных на Западе.
 
Вот, к примеру, на что, по сообщениям 2019 года, на Западе идут гранты.
 
За 171 тысячу долларов учёные Запада установили, любят ли рисковать обезьяны, за 387 тысяч долларов – помогает ли шведский массаж восстанавливаться после травм кроликам, за 325 тысяч долларов – помогает ли размахивание хвостом сделать белок непривлекательными для гремучих змей, за 560 тысяч долларов изучили поведение креветок на беговой дорожке, за миллион долларов выяснили, предпочитают ли самцы мух-дрозофил молодых самок? Не имею данных, сколько стоила работа по выяснению, в какую сторону искривлены пенисы у селезней уток; какую музыку при инъекциях героина предпочитают крысы или как далеко брызгают фекалиями при испражнении королевские пингвины. Нет пределов любознательности!
 
За деньги, выделяемые для этого дебилами!
 
И на Западе появление бессмысленных работ в общественных областях, в том числе и в области науки, имеет тот же механизм, что в России. Сначала во власти появляются дебилы, которые «не специалисты», но которым поручают распределять деньги на науку. Поручают потому, что больше поручить некому – остальные ещё глупее. А раз у дебилов есть деньги, то есть и желающие их получить. Соответственно создаются различные «научные» учреждения, которые получают у дебилов своих правительств деньги на свои «исследования». А поскольку понять, что такое электричество или победить филлоксеру этим учёным не хватает ума, то эти «учёные» и занимаются или астрофизикой, или искривлением членов у селезней – тем, что им по уму. И все «в шоколаде» – и те, кто деньги распределяет, и те, кто их тратит.
 
Но ведь для общества такая работа «учёных» бессмысленна, не так ли?
 
Дополнительную подпитку бессмысленным работам добавляют миллиардеры и миллионеры. Эти люди, как и цари, пытаясь сделать благо, творят, в лучшем случае глупость, а то и прямо противоположное тому, чего они хотят. Речь идёт о том, что богатые люди создают благотворительный фонд, в который после их смерти направляются их деньги.
 
Но что конкретно означает «направить деньги в благотворительный фонд»? Это отдать их в пользование дебилам-менеджерам фонда, и, само собой, после этого вступает в действие закон «Если на вершине общественной жизни появляются дураки с деньгами…». Дураки во главе благотворительных фондов получают жирную зарплату и откаты, а дураки, сосущие эти фонды, выше головы прыгнуть не способны. Были бы способны, работали бы в экономике, а не в науке. И в результате и те, и те «в шоколаде», и в результате множатся бессмысленные работы.
 
Понятно, что эти миллиардеры своей благотворительностью пытаются принести пользу обществу (если не пристраивают своих наследников к кормушкам создаваемых благотворительных фондов), но в таком случае для миллиардеров отдавать свои деньги дуракам – далеко не лучшее решение. Сегодня это хорошо видно по фонду Нобеля – по тому, кому и за что вручают премии.
 
Думаю, что владельцу денег лучше лично при жизни финансировать те исследовательские работы, которыми он хочет облагодетельствовать общество – которые ему интересны, – и самому-же расход денег контролировать. А остатки денег после своей смерти завещать каждому гражданину своей страны в равных долях. Скажем, если бы Билл Гейтс по завещанию раздал своё состояние всем американцам, то на каждого американца пришлось бы примерно по 273 доллара. Не бог весть что, но, по крайней мере, множество людей было бы ему искренне благодарно. Но, понятное дело, он отдаст их в распоряжение дуракам, ну а мы за эти деньги узнаем, в какую сторону искривлён пенис у соловья.
 
Главные дураки с деньгами
 
Ну и, наконец, о самых главных специалистах-профессионалах работ типа «бычье дерьмо», вернее, применительно к России, «козлиное дерьмо». Это депутаты, судьи и члены правительства. Раньше в СССР эти лица отвечали за благосостояние народа, за его мирную жизнь, не тревожимую преступниками.
 
А сейчас они зачем народу нужны?
 
Ведь то же правительство РФ никак не отвечает за материальный достаток народа – за это теперь отвечает «рынок». Вот, скажем, депутаты по указанию правительства повышают пенсионный возраст потому, что «денег не хватает». А почему вы, правительство, не организуете, чтобы экономика России принесла в казну эти деньги? А потому, что правительство России теперь за экономику страны никак не отвечает – теперь за это отвечают цены на нефть. Но если о благосостоянии народа заботится нефть, то тогда в чём смысл этих министров? Говоря по-научному – на хрена они нужны??
 
Президент вообще какой-то артист. Нет, в самом деле. Президент в РФ считается гарантом Конституции и прав человека, по смыслу – их защитником. Но по факту – при полном разгуле бесправия в России, президент РФ за почти 30 лет ни разу ничьи права в России не защитил. Если вы попробуете пожаловаться президенту, то вашу жалобу у президента и рассматривать не будут, а в лучшем случае сразу отошлют её в прокуратуру или суд, чтобы оттуда вас с вашей жалобой послали подальше. Это, повторю, в лучшем случае, а в типичном случае пошлют вас туда же клерки самой администрации. Вот, к примеру, 24 октября 2019 года я получил от Администрации ответ за № А26-18-107655291. (По номеру можете оценить, сколько жалоб уже поступило этому «Президенту»). В ответе, подписанном дежурной по Администрации Президента тёткой, в выведенном из компьютера и одинаковом для всех «бла-бла-бла», значащая мысль: «Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, федеральными законами». А вы загляните в Конституцию. В Конституции и, соответственно, законах не указаны «формы реализации президентом функции защитника». Вот Президент и не защищает в России права и свободы человека и гражданина, но какие к этим артистам претензии, если у президента надлежащих «форм» нет? Да и зачем они ему? Эти артисты что – плохо по телевизору делают бла-бла-бла, рыбу не умеют ловить или за амфорами нырять? Так что вы к президенту цепляетесь и чего от него хотите?
 
Но тогда, говоря по-научному, на хрена они нужны, эти президенты, вместе со своей администрацией? У нас что – по захолустным театрам артистов не хватает для телевидения? Наймите новых! И вместо Администрации президента пара дежурных тёток прекрасно справится с нынешними обязанностями Президента – будут делать то, что и сегодня делают, – будут всех посылать на хрен. Но буду эти тётки стоить бюджету гораздо дешевле.
 
И ну и совсем не проблема нанять мужичка, который бы за небольшие деньги на «саммитах» от имени России выпивал с «нашими дорогими заграничными партнёрами». Так сказать, «представлял Россию за рубежом», – как вменяется в нынешние тяжкие обязанности Президента России.
 
А депутаты? Депутаты – это вообще не люди, а песня! Депутаты Думы нагло отсутствуют на заседаниях и не представляют себе не только смысл тех законов, за которые по команде руководителя фракции нажимают кнопки, но и того, что требует от них Конституция. Но тогда и по отношению к ним возникает вопрос – а эти зачем нужны?
 
Надо избирать только руководителей фракции и вместе с ними посадить в зал заседаний Думы четыре с половиной сотни обезьян с дрессировщиками, и эти обезьяны за пару бананов в день по команде дрессировщика будут нажимать на ту кнопку, которую укажут руководители фракций.
 
Нет, серьёзно, вот попробуйте обратиться в Думу с сообщением, что принятые Думой законы в России не действуют, что конституционные права граждан России не исполняются, и думские сидельцы вам тут же ответят, что борьба с учреждаемым в России фашизмом – это не их дело. Я пробовал обратиться. Как-то в пять часов вечера в Думе на имя спикера было зарегистрировано моё письмо о том, что суды нарушают право граждан на участие в референдуме – сообщал «спикеру», что суды в России – это преступники. И что? В тот же день из Думы мне был отправлен ответ, что борьба с нарушением Конституции – это не обязанность Думы. Типа Дума не может нарушать установившиеся в РФ фашистские порядки.
 
Судьи не судят, а штампуют обвинительные заключения, но тогда на кой они нужны? Ведь следователь может написать не обвинительное заключение, а сразу же текст приговора, придёт в тот же Тверской суд, а там, скажем, вместо судьи Криворучко будет сидеть дрессированная обезьяна с печатью, которая вместо Криворучко всего за пару бананов проштампует этот приговор. Что – обезьяна вместо Криворучко 603 раза не проштампует обвинительные приговоры, как это сделал Криворучко, который за свою карьеру не вынес ни единого оправдательного приговора? Да обезьяна ещё и больше проштампует!
 
И дело не только в том, что невооружённым глазом видна бессмысленность содержания на шее народа этих людей, дело и в том, что эти люди, в теории обязанные быть профессионалами высокого класса в своей профессии, но не только теряют необходимые для государственной работы навыки, но и изначально не собираются их приобретать – зачем им они?
 
Да, все эти депутаты, министры, президенты становятся профессионалами, но профессионалами бессмысленной работы – они совершенствуют и рационализируют именно её. За президента принимает решение и отвечает какая-то тётка, депутаты Думы поручают одному депутату нажимать кнопки за всех, судьи не читая, переносят в приговор текст обвинительного заключения, и т.д., и т.п. Рационализаторы, однако!
 
Ну, а то, что они сами не видят бессмысленности своей работы, говорит только об их умственном развитии.
 
Ладно.
 
Как видите, и в данном случае действует открытый мною закон: «Если на вершине общественной жизни появляются дураки с деньгами…» Правда, тут со мною многие не согласятся, а почему, скажем, депутаты или судьи – это дураки с деньгами? Какие они дураки, если они все в шоколаде! Даже если бы и не воровали.
 
Вы меня не поняли. Это в данном случае на вершине власти не они, а мы – народ – это дураки с деньгами!
 
Мы же, народ, высшая власть в стране, но поскольку наша элита – элита народа – дебильна и не может объяснить народу, что необходимо делать в таком случае, то и нанятые народом слуги – депутаты, президент, правительство, судьи – спускают деньги народа на личные блага и бессмысленные работы.
 
Дебильны те, на кого вы смотрите, как на элиту народа, от кого ожидаете умной подсказки, что вам делать.
 
А ведь делать нужно то, за что осуждены члены ИГПР ЗОВ, – нужен закон о суде народа над высшей властью по результатам нахождения депутатов Думы и президента у власти. Нужна ответственность этих лиц за результаты своей работы. Нужно разорвать порочный хоровод дебилов!
 
Ведь нельзя же народу вечно быть в этом хороводе в качестве дураков с деньгами!
 
***
На этом закончу данную работу, в который раз повторив сформулированный мною закон общественной жизни:
 
«Если на вершине общественной жизни появляются дураки с деньгами, то внизу появляются дураки, способные только на то, чтобы спустить эти деньги на личные блага и оплату бессмысленных работ».
Ю.И. МУХИН
 
P.S. Институт «Бессмертие Жизни» завершил этап подготовки и приступает к регулярной работе.
 
Приглашаю моих сторонников принять активное участие в развитии Института.
 
Заходите на сайт iBZh.ru, чтобы:
 
– обсуждать и оценивать опубликованные материалы;
 
– самостоятельно публиковать материалы по тематике Института;
 
– предлагать пути улучшения деятельности Института.
 

Создадим Портал в Грядущий Мир совместными усилиями!

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                                    К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

"мы – народ – это дураки с деньгами"

Это точно. Подавляющее большинство населения даже не понимает простой истины - бюджетные деньги - это народные деньги. Любой потраченный бюджетный рубль не на пользу народа - это украденные у народа деньги.

Необходимо не только продолжать борьбу за принятие Закона "О суде народа над органами власти", но и бороться за принятие другого Закона - "О референдумах в России", по которому должны проводиться ежегодные общероссийские референдумы, и ежемесячные местные референдумы. И на всех этих референдумах одним из пунков должен быть пункт утверждения местного и ли общероссийского бюджета. Если в бюджет вносится проект расхода более $10 (или $100 - конкретное число должно быть указано в Законе) из расчёта на одного человека, то такие расходы должен утверждать народ, а не какие-то президенты или депутаты.

А то какой-то дядька подарил Африке 20 миллардов долларов (а это по $150 на каждого жителя России), но в СМИ сообщили, что это "Россия простила 20 миллиардов долгов Африке". У Народа получили разрешение на это? Нет?, Значит украли у народа 20 миллиардов. За кражу такой суммы, человек или группа лиц, это совершившая, должны быть приговорены народным судом к высшей мере наказания - расстрелу.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Мойдодыр

 Если это действительно так и есть, что подавляющее большинство населения действительно понимает, что деньги бюджетные - это уже не свои деньги, а бывшие свои и уже вышедшие из-под своего непосредственного контроля и личного распоряжения, то это хорошо. Если это действительно так и есть, то не за горами и понимание значительным числом людей того, что вот не надо свои деньги разными путями отдавать в чье угодно распоряжение, а надо всеми мыслимыми путями и способами своим умом самому их получать в руки и распоряжаться самому. Конечно, в полном объеме это не достижимо, но если неск.вникнуть в принципы действия механизма изъятия денег государством достаточно полно, то весьма реально это изъятие весьма значительно уменьшить, притом сделать это в части своих денег самому. А все отсылы к некому "народу" - это не просто наивно и глупо, а весьма вредно. Ведь от этого отсыла, этой манипуляции дураками, сам принцип изъятия и отчуждения у массы людей их своих денег, а с тем и утеря возможности ими самостоятельно распоряжаться непосредственно самому - только укрепляются. 

Вот прямая и понятная альтернатива всем этим предлагаемым "референдумам" - просто держать свои деньги при себе и все любые масштабные гос.проекты не "голо-совать" на неких "референдумах" с участием в них огромной массы тех, кто сам денег не имеет и тем участвует в распоряжении чужими, а "голосовать" непосредственно не "голосом", а прямо своим реальным рублем, по своему собственному усмотрению добровольно внося его на каждый конкретный проект или нет. А то с этими "референдумами" о распоряжении чужими деньгами очень глупо получается еще на стадии только предложения. Ведь согласно этого предложения схема получается такая - сначала свои деньги отдай в бюджет, потом уповай на то, что кто-то вообще соизволит спросить о том, как ими распорядиться, по поводу чего неизвестно кто что-то-там-такое "голо-суют" и это что-то "голо-сованное" может быть будет исполнено и, может быть потом, спустя упущенное время и упущенные возможности, будет и какая-то чья-то "ответственность". И на всех этапах этой цепочки все, кроме первого в ней (изъятия денег из рук) остальное крайне зыбко и может быть повернуто (и повернуться) по-любому как угодно. 

 
николай николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя николай николаевич

Мойдодыр. Народ и не поймет

Мойдодыр. Народ и не поймет этой простой истины до тех пор, пока эти народные денги народ не потрогает своими руками и не будет выплачивать  их из собственного кармана. К сожалению (такая уж психология у человека) все эти отчисления, выплачиваемые ЧЕРЕЗ работодателя или государство, не воспринимаются человеком  как свои СОБСТВЕННЫЕ - откуда и такое отношению к этому. А такие выплаты  составляют БОЛЬШУЮ половину его зарплаты. И если бы он выплачивал их из своего кармана, как обязательные платежи, и желательно постатейно - на оборону, на содержание чиновников и правительства, медицину и образование, науку и правохранительные органы -и попробовал бы тогда чиновник повысить на вас голос или инспектор ГАИ вымогать у вас взятку....И к примеру - вот если бы те же Москвичи формировали бы бюджет МОСКВЫ из своего кармана (а это порядка 2.5 трлн. руб., или более 200т.руб. на человека, или 600т.руб.!!! на стандартную семью из 3 человек), то наверное в Москве перестали бы перекладыть плитку. Ну и естественно у народа будет возникать вопрос- "а не многовато ли будет?". И тогда власти вынуждены были бы убеждать и обоснвывать размеры этих выплат ( и попробовали бы этого они тогда не сделать, когда реально  будут восприниматься народом, как находящиеся на их содержании). А властям и чиновникам это надо???...

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Николай Николаевич

 Еще бы это "понимал" некий "народ", если даже Вы сами в своем продуманном комменте упускаете весьма важный аспект как раз в части того, что "свои деньги подержать в руках и отдавать". Но ведь именно это и именно так происходит на деле со всем огромным пластом всех косвенных налогов и поборов, той "доли", которую государство снимает себе со всего и со всех. Включая все то и всех тех, кому оно же само и дает вроде бы "много", но притом с этим заведомо уже предзаложенным изьятием значительной части обратно себе. 

 
dfghj
(не проверено)
Аватар пользователя dfghj

Сeйчас в СМИ идут разговоры,

Сeйчас в СМИ идут разговоры, что вашeго "судью" Kриворучkо надо сжeчь. Я считаю, что надо на kол. Что лучшe?

 

 

 

 

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Дфгхджу

 Лчше всего для тебя, дорогой малолетний дебил, найти сайт где обитают твои сверстники. Тут собираются взрослые дяди и тёти. Они могут нанести тебе тяжёлую моральную травму.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

Предложение пути улучшения деятельности Института

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Очень благодарен Вам за нетрадиционный подход к объяснению проблем и в физике и в законах деятельности людей. И за тот толчок в поиске истинных причин явлений, полученный ещё в 1994 году после прочтения Вашей первой книги.

Только вот дело в том, что, получив этот толчок - остановиться уже не могу. В хорошем смысле - в том, что читаю и альтернативные работы, ссылки на которые почерпнул на Вашем сайте! Вы справедливо замечаете - ортодоксальная физика не может объяснить природу электричества и даже зарядов. Но она не может также объяснить и природу гравитации (эксперименты показывают, что гравитация к массе не имеет отношения), и причину приливов (гравитация Луны до Земли и близко не достаёт, а приливы имеют вид стоячей волны), и не может признаться в том, что "термоядерной реакции" не существует.

Беда в том, что все перечисленные в последнем предложении факты глухо игнорируются не только ортодоксальной наукой, но и сайтом ibzh.ru. А объяснения этих фактов есть. Вот, например - newfiz.narod.ru - даёт удивительно простое и стройное объяснение. Но, как написано в преамбуле их сайта: ответом на такие объяснения, как правило, являются "либо гробовая тишина, либо злобное шипение".

Прошу меня простить, но после ознакомления с точкой зрения и концептуальным подходом newfiz.narod.ru - материалы сайта ibzh.ru выглядят бледно. Если избежать "злобного шипения", то, извините, "гробовая тишина" тоже не будет ответом в научном споре. Получится, что параллельно с ibzh.ru существует уже стройная концепция, объясняющая (почти) все затронутые проблемы. Причем объясняет их с использованием уже существующих физических формул и на основе результатов давно проведенных экспериментов! Если экспериментов не хватало - авторы сайта провели их сами и опубликовали результаты. А сайт ibzh.ru игнорирует те объяснения поставленных им проблем, которые уже существуют! И эксперименты уже проведены!

Как там у классика? "Коммунистом можно стать лишь лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Нельзя же игнорировать мнения единомышленников! Тем более тех, кто предлагает объяснение природы электричества и зарядов, и даже кто показывает, что фотография с поверхности Луны является подделкой если на ней присутствует какой-либо цвет кроме белого и оттенков серого!

 

 

 

 

 

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Владимиру раздватричетвертому

 Родной, вот заходи на сайт ibzh.ru/ и развивай там интересные тебе направления. В чём проблема то?

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

С удовольствием! Такая мысль

С удовольствием! Такая мысль была. Но - в какое место сайта поместить предложение повторить хотя бы один простой эксперимент: вот этот - newfiz.narod.ru/inclin1.htm

Дело в том, что после подтверждения результатов этого эксперимента - около 85% тематики сайта можно отменить, а остальные - скорректировать. Попутно, правда, обвалится теория относительности (Опять! Сколько можно?!), "закон" всемирного тяготения и ещё куча предрассудков ортодоксальной физики. Но это ничто по сравнению с тем, что сайт должен пойти, фактически, почти на суицид. Конечно никто этого делать не будет.

Я готов к злобному шипению.

Но всё же - хороший инженер, физик-экспериментатор, настоящий учёный - все они проводят бОльшую часть времени в изучении уже проведённых экспериментов и высказанных теорий. И для того, чтобы не изобретать то, что уже есть, и не исследовать известное, и просто - чтобы не выглядеть, м-м-м, неловко в глазах коллег. Конструктивная критика при этом обязательна, но - конструктивная и доказательная. Без шипения.

А ссылку на эксперимент с удовольствием помещу на сайт - только посоветовали бы - в какое место? Простите, но это, похоже, в домашней странице или где-то рядом надо размещать. В других местах никто не найдет, как не находят уже много лет на этом уважаемом ресурсе.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Читал я эту вашу книжку про

Читал я эту вашу книжку про цифровой мир. Бред, по моему.

Ну какая вам разница, объяснять всё через суперструны, или объяснять всё через программы-предписания? Хоть горшком назови. Вся суть в наличии создателя, как я понял. То есть это опять не физика, а теология замаскированная под физику.

Всё это глупый, много раз битый и никому не нужный идеализм.

Ну хорошо, пусть физический мир является частью вашего демиурга. Ну и зачем нам тогда изучать часть, нам часть не интересна, нам надо изучать целое, включая вашего демиурга. Нас интересует вся бесконечная вселенная, а не та песочница в которой ваш нищенский демиург свои куличики строит.

Вообще идеалисты бывают двух типов. Такие как вы относятся к идеалистам объективным, клинически это называется манией преследования, типа я чувствую, там ещё кто-то есть.

Существуют также и идеалисты субъективные, их случай называется манией величия, типа я своим сознанием создаю весь этот мир. Вы к таким не относитесь, но суть обоих категорий одна.

Зачем вам понадобилось придумывать умные слова про программы и прочую компьютерную хрень? Потому, что компьютеры нынче в моде? Ну, написали бы просто, законы установлены богом. На кой чёрт городить с этими программами-предписаниями? Чтобы выглядеть научней? Маскируете вашу религиозную фигню? Стесняетесь своей религиозности? Это правильно, быть религиозным стыдно.

А ваши "научные" изложения - ещё больший бред. Какие нафиг границы тяготения?

Изостазия (изостатическое равновесие) — гидростатически равновесное состояние земной коры, при котором менее плотная земная кора (средняя плотность 2,8 г/см³) «плавает» в более плотном слое верхней мантии — астеносфере.

Вот прочитайте это и запомните как следует, и не пишите больше глупостей про то, что горы у вас стоят на рыхлой породе.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

По эксперименту из

По эксперименту из приведенной мной ссылки возражения есть? По отсутствию влияния Луны на приливы возражения есть? По отсутствию цвета на правдивых фотографиях с Луны возражения есть?

Где здесь хоть слово про религиозность?

С Вами как с детьми надо - короткими и простыми фактами и утверждениями обмениваться. Да-нет. А то сразу - ярлыки вешаете. Не хотите коструктивного разговора - не надо, не обеднею. Ищите истину там, где считаете нужным, и отгоняйте оппонентов от входа в "институт жизни". И будет Вам счастье.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Где подлинные фото бесцветной

Где подлинные фото бесцветной Луны? Походу дела вы с Гришуевым полные дальтоники, редкость, но есть такие. Система Луна-Земля за мильярды лет пришла к равновесному колебанию, что очевидно всем. Наличие материков принципиально отличает эту систему от "вся планета окиянъ".Идиотские опыты в домашних условиях никаких даже намеков не дали в пользу гришаевской теории... Кстати, а в чем ее суть и математическое описание? Да только в создании уравнений описывающих реальные процессы методом подбора. Вообще при отсутствии физического смысла.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

Вот они:

 Вот фотография бесцветной Луны:

http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S01_P02.jpg

Это официальный снимок Лунохода-2, все его снимки пару лет назад рассекречены и размещены в интернете - по этой ссылке. На сайте со ссылкой на ГЕОХИ, заклятых друзей Ю.И. Мухина, мать их!

Первыми монохроматичность Луны увидели американцы (хотя для этого и летать туда не надо - достаточно голову поднять и посмотреть на небо):

http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm

Потом настало время Лунохода-1. Его цветные камеры также не увидели цвета. Советские инженеры подошли к делу основательно: Луноход-2 полетел не только с цветной панорамной камерой, но и с неубиваемым прибором для его калибровки: он прямо в центре кадра по первой ссылке. Во всю высоту кадра. Весь в цвету! Слева - флаг СССР, спава вымпел, кстати. Тоже цветные - видите?

Вам бы только ярлыки вешать, о Мудрейший... о Цветовидящий! У меня для Вас очень много ярлыков, но воздержусь. Проблема таких как Вы и Ваш голь-перекатный коллега в том - что Вы не читатели, а писатели. Поскольку Вы сознательно игнорируете сделанное до Вас более умными людьми - то далеко-о-о пойдёте!

Ввиду исчерпывающего ответа на Ваш первый вопрос - на остальные отвечать не буду. Лепет критиковать - глупо. Возражения по существу ответа на первый вопрос есть?

Действительно, с такими как Вы надо прямо как с детьми: да или нет? Как находите что-то не соответствующее своему зашоренному взгляду - сразу пошли в ход эпитеты и ярлыки. Ярлыки можете готовить к засовыванию в... сами знаете куда.

P.S. А на сайте Гришаева ссылки на сайт и работы Ю.И. Мухина - есть!

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Пожалуйста, ставьте свой

 Пожалуйста, ставьте свой эксперимент.

Вы не понимаете, что эксперимент сам по себе ценности не имеет, он нужен только в рамках определённой концепции, чтобы подтвердить или опровергнуть. А концепция имеет ценность только в рамках её практического использования, если подтвердится, то её чтобы можно было к практике приложить.

Вы выдвинули концепцию цифрового мира, а эксперимент ставите по отклонениям вектора силы тяготения.

Каким боком это к вашей концепции? Никаким.

Допустим у вас тяготение будет отклоняться от вертикали или направления на луну на ваши 16 минут, и что? Чем это поможет вашей концепции? Каким образом это сможет опровергнуть саморазвитие или самодвижение природы и доказать некие внешние программы? Никаким. А каким боком вашу концепцию можно к практике приложить? Тоже никаким.

И зачем тогда всё это нужно?

На повестке дня стоит насущный вопрос спасения русского народа от его нарастающей тупости и суициидального поведения. Может ваша теория в этом помочь? Нет. Зачем на неё время тратить?

Тем более, что она противоречит основам материалистического мировоззрения и значит в самой своей основе не верна. И вообще, объяснять неизвестное туманным - дурной тон. Ну, найдёте вы пробелы в современной физике, это не трудно, там их полно. И как это объяснит ваших демиургов и витающие в воздусях программы-директивы? Какая мне разница, бог у вас на облаке сидит или программа написанная вашим богом. Программы я и сам писать умею. Допустим, что ваш мир создал демиург. Это разве объяснение? Тогда скажите кто создал вашего демиурга? А тот того, а тот того. И так далее.

Зачем вообще разговаривать? Вы хотели эксперимент ставить? Так ставьте. Вопрос только, что он вам докажет? Что с тяготением не всё так просто как у Ньютона нарисовано? Так это все и раньше знали.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

Дбл, блд!

 Упомянутый эксперимент уже поставлен, (дбл, блд!) и показывает продолжительные и периодические отклонения вектора силы тяжести от центра Земли. Если это Вам ничего не говорит - то Вам ничего и никто не может сказать ничто. Ваше мировосприятие выключено для информации, отличающейся от догм из ортодоксальных источников и телевизора.

Именно поэтому Ваш метод ведения дискуссии заключается в подмене понятий - перескока с физической проблемы на спасение народа. Так вы никого не спасёте. А борьбу с тупостью надо начать с того, что видете в зеркале.

Терпеливо объясню: периодические и продолжительные отклонения вектора силы тяжести от центра Земли подтверждают отсутствие связи межу массой Земли и тяготением. А также объясняют причины приливов, снос геостационарных спутников, отсутствие гравитации у астероидов и спутников других планет, и много других парадоксов.

Объяснение не для Вас, метать перед Вами бисер бессмысленно. Другие прочитают.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Периодические отклонения

 Периодические отклонения вектора тяготения от направления на геометрически вычесленный центр тяжести земли или отклонения от реального центра масс?

Докажите, что имело место отклонение вектора тяготения от направления на реальный центр масс системы земля-луна.

Да и вообще эта ваша физика нафиг никому не нужна. А уточнять всякие отклонения можно бесконечно, в отрыве от конкретной практической задачи это и есть та совершенно ненужная и бессмысленная работа, которая обсуждалась в предыдущих статьях про бычье дерьмо.

Вот вы и оказались ярким представирелем этого бычьего дерьма.

Совершенно никому ненужным дуракавалянием занимаетесь с умным наукообразным видом.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

 Спасибо, я долго смеялся!

 Спасибо, я долго смеялся! Если в Вашем послании оставить только первый и последний абзацы - мне и добавлять ничего не надо.

Объясняю ещё раз - какой бы центр масс ни был - вычисленный (как и кем?) или реальный - он не может качаться на 1,6 метра в сутки туда-сюда! А именно это и выдал эксперимент.

Физика действительно нафиг Вам не нужна. И география тоже - извозчику скажешь куда - он и отвезёт!

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Вот блин, сам сказал, что у

 Вот блин, сам сказал, что у тебя в твоем эксперименте качается и сам же говорит, что качатся не может!

Логика - закачаешся.

Вот она - шизофрения!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

"По отсутствию цвета на

"По отсутствию цвета на правдивых фотографиях с Луны возражения есть?

Разумеется. 

Фото Луны, полученное АМС «Зонд-7» (8-14 августа 1969 года).

Фото поверхности Луны, полученное советской АМС «Луна-16» (12 сентября 1970 года).

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

Так какого ж она цвета? Я и сам не знаю это...

 Конечно, только на этих двух фотографиях она разного цвета. Какой из них правильный то? Это типичный сдвиг базовой цветоустановки. На первом снимке цвет Луны искажен вместе с цветом Земли - не заметили? На втором - те же яйца, только в профиль: в другую сторону цвет уведён. И там и там - картинки Лунной поверхности - монохроматические, только цвет залит дополнительно: жёлто-коричневый или сиреневый. Поэтому и поставили на Луноход-2 цветокалибратор, голубчик!

Луна светит отраженным светом Солнца, но в спектре Луны нет линий поглощения (просечек) солнечного спектра. Небесное тело, не светящееся самостоятельно, меняет спектр падающего на него света!

Ну да ладно - а какого цвета Луна на небе, в конце концов? Собственным глазам верите?

Так и запишем: по отсутствию цвета на снимках цветных камер Лунохода-2 - возражений нет. Достоверных многоцветных, немонохроматических снимков Луны - нет. 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Леша...ну куды ты лезешь...

 ...

не позорься

Именно цветные фото поверхности Луны разумеется есть

Тока это типичный фотошоп редакции опосля 90-х 

Ровно в стиле типа ...плоской Земли...

Луна на любых честных снимках - монохроматична

И объяснение этому есть

Читай

Табе все ссылки дали

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

marshrut-moskva

"Тока это типичный фотошоп редакции опосля 90-х"

Никакой не фотошоп. Вы видите луну через атмосферу земли, а ее поглощение в видимом диапазоне зависит от длины волны и искажает спектр отраженного от луны солнечного света.

Фото луны с орбиты земли. Цвет совпадает со снимками Луны 16:

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Алексей...,Вы неизбежно данным снимком укрепляете позицию...

 ...

вашего оппонента

Вам выше уже сказали

Дословно

...многоцветных, немонохроматических снимков Луны - нет. .

 

Ведь предупредил

...Не лезь...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Базилио, ну может не стоит

 Базилио, ну может не стоит так категорично? Сказали...Ну и кто это сказал?  Ведь сразу , невооруженным ткскзть взглядом, видна абсурдность подобного утверждения.  С какого бодуна, при сегодняшнем развитии фотодела?

   Я бы и не влез в ваши споры, но вот только вчера , заезжал к товарищу, бывшему кандидату наук от астрономии, имеющего нехилый телескоп, и делающего фотоснимки, и показывал он мне Луну...И голубоватые оттенки на снимках, и желтоватые... 

  Специально позвонил и переспросил, и получил ответ , что и в сети полно снимков Луны, вполне себе в цвете. Или что, она сама по себе чёрно-белая, что-ли? 

  Так что вы, с тезкой на раз -два 34 , заехали явно не туды...

 

 

Владимир136

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...тезка...,Вы с Лехой сговорились, что ли...

 ...

Какие сюды..и какие туды с нетуды?

Вам поясняют азы

Вы эти азы дружно подтверждаете и тут же предлагаете  нетуды?

А зачем?

Много свободного времени?

 

Монохромность это одноцветность

Ишо раз для танкистов

Цвет есть

Ан один

ОДИН

Да и то.!!-этот цвет появляется при помощи с"емки через светофильтр

Алексей сие и приволок

Луна на этом снимке монохромно бурая

Ее можно снять какой угодно - ...сиреневой...коричневой...красной....белой...

НО...

если это не фейк Фотошопа светофильтр оставляет ее монохромной в свойствах самого светофильтра

Хотя монохромность может быть разной степени интенсивности на снимке

Бурая Луна в менее освещённом Солнцем месте ниже переходит в серую Луну

Ан настоящий монохром Луны можно получить только будучи на Луне...ибо свойство отражать свет вовне у Луны очень специфические

На самой Луне даже на ее освещенной стороне сплошные сумерки

Вот в них и можно ущучить без отражательных помех вовне истинный лунный монохром находясь на самой лунной поверхности

В лунных условиях при этом все, что снималось на Земле как в цвете..., тоже принимает монохромность отражения

 

Леха же приволок  именно цветной снимок чуть ниже

Ан это снята Земля из космоса

Земля не монохромна в своем отражении

Ее отражение строго цветное

Это есть пример именно полихрома от Природы об'екта

Если вы не дальтоники, то видите очевидное

Атмосфера Земли голубая+с белой облачностью

Поверхность имеет ишо вариант многоцветья

...серый в черноту..песочно-оранжевый

 

 

Первооткрыватель релиза именно цветных снимков Луны ужо помер

Это в земных павильонах Кубрика типа на Луне флаги были цветастоматрасными... посадочные модули отсвечивали золотом фольги...на фоне белоснежных скафандров мирового лохотрона

Ну...

И..!

Чо глупость повторять?

 

Пы...и Сссы

Володя

Табе совет будет мой проще, чем Алексею

...поменьше звони...побольше сам думай...

И очень прошу

Читай...!!!

И снова думай...

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Монохромно

 Монохромно бурая...

 ---------

   Вот специально, в разговоре с астрономом, употребил этот термин......он посмеялся, и сказал, что в сети полно снимков, где океаны голубоватые, горы желтоватые...Ну ты понимаешь, о чем речь?   Сказал что поищет свой снимок, но о моноцветности вопрос не стоит.  Так что как-то вот так. 

   Или что, все немоноцветные снимки Луны -фотожаба? Все? До единого?  Тебе придется проделать нехилую по объему работенку, чтобы достоверно это показать...

   

 

Владимир136

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

marshrut-moskva

"Ее можно снять какой угодно - ...сиреневой...коричневой...красной....белой..."

А шо мешает ее снять, какой есть? Вы то себя в натуральном свете снимаете? Чем вы от луны отличаетесь?

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Алексей, да сняли ее уже давно именно в натуральном свете...

 ...

Ну нихрена вам ничего нельзя поручить в виде самостоятельной работы

 

Дословно...

...мы воспроизводим фрагмент ещё одной фотографии [16] с «натуральной передачей цвета» . Это – весьма примечательный документ. На фоне «блина» опорной «лапы» аппарата, в правой части снимка виден участок диска с секторной разметкой. Это как раз диск для калибровки цветопередачи: на Земле его четыре сектора имели белый,красный, зелёный и синий цвета. Но, вместо них, мы видим лишь оттенки серой шкалы.

Добавим, что потеря цветности имеет место даже при наблюдениях Луны из-за пределов её области тяготения. Правда, в этом случае к серым цветам подмешивается оттенок коричневого: «В телескоп Луна имеет однородный коричневато-серый оттенок и почти лишена цветовых различий» [14].
Предпринимались попытки получить цветные фотографии Луны при фотографировании из-за пределов области её тяготения через светофильтры, с последующим совмещением изображений. По этой методике, действительно, получаются великолепные цветные картинки – но, с учётом вышеизложенного, наивно полагать, что цвета на них демонстрируют настоящую цветовую гамму Луны...

 

 

...Наблюдатель на Луне сможет увидеть ярко освещёнными либо те объекты, которые находятся вблизи воображаемой прямой, проведённой от Солнца через его голову, либо те, которые он подсвечивает сам, держа источник света вблизи своих глаз. Помимо сумерек, царящих даже на освещённой Солнцем стороне Луны, из-за феномена обратного рассеяния там наблюдаются совершенно чёрные тени – а не серые, как на Земле, поскольку на Луне области тени не подсвечиваются рассеянным светом ни от освещённых участков, ни от атмосферы, которой на Луне нет.

Вот фото, что воспроизводит одну из панорам, снятых Луноходом-1 [22] – сразу бросается в глаза характерная чернота с противосолнечной стороны – на платформе, с которой съехал Луноход-1, а также на неровностях лунной поверхности. ...

 

========================

ПЫ и 3 СССЫ

Передай Вове...шо он тоже нихера не слушает ему сказанное

И пусть прекратит беспокоить спецов по Космосу

Они у него ровно ...монохромные...аки Луна

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

MM

 Наивно полагать...

 

 ------

  А не наивно, считать это мнение истиной, в последней инстанции?   Ладно...ни о чем. Я тебе про своё, ты про своё...что написано...так на сарае ,знаешь что написано?  

 

Владимир136

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.