|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
ЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
Aleksey2
Нет, Вы понимаете неправильно.
А логически?
За кило до ПМВ говядина и гречка соотв. 30 и 5 коп. library6.com/books/674200.pdf, а в тридцатые годы соотв. 6 и 4 руб.
Έξηκοστοςτιων
Пауков
Смешные нелепые типа прогнозы...
---------
Давайте,Пауков, суйте голову в песок поглубже...оно так вам спокойнее, и людям легче будет...
...клиент уже в готовой позе.
Владимир136
Владимир136
Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу Вам, куда Вам пойти.
И ёжика голой ж... не испугаешь.
Впрочем, какие проблемы?! Явите себя и осуществите свои прогнозы, только-то и всего. Дело за Вами, а пока это у Вас голова уже давно в песке и только Ваш гнилой базар изливается через то, что у Вас торчит наружу, и не более того.
Пауков
По моему, вас жестоко отимели, пока вы в песке башку прятали...
и вы от этого соскочили с резьбы, и забыли о чем речь. Не нравятся мои прогнозы, и хрен с вами, рыбка золотая. А факт, что миллионы чилийцев вышли на улицу, чтобы показать вам , либерасьему племени, как они вас "любят", остается,фактом. Вот вы по этому поводу что нибудь скажите, а про меня...то дело десятое.
Владимир136
Владимир136
Нет, Вы как обычно лжете. Отымели и это продолжают - как раз Вас самого, не где-нибудь, а здесь в России, и это уже свершившийся факт налицо. А "не нравится" мне Ваша постоянная ложь и то, что Вас на улице в России все нет и нет, все никак не выйдете, поскольку уж на улице-то Вас точно отымеют сразу и по полной программе, это и за "прогнозами" не ходить.
Оценка источника сведений.
Думаю можно посоветовать соотносить слова и дела лиц, сообщающих исходные для размышления сведения. Если у большевиков в 1937 г зарплата рабочих возросла более чем в 10 раз по сравнению с 1913 г при том же золотом содержании рубля, не смотря на разорительную войну вначале, то Ленин, Сталин и другие большевики действительно пришли к власти для улучшения жизни народа. И потому, к примеру, их партийным программам можно верить.
Так же может встретится ситуация, когда вы можете легко проверить лишь часть сообщаемых вам сведений, а остальное - вызывает затруднения. Тем не менее, если эта часть - лжива, то и все данные нужно воспринимать осторожно. К примеру, у американских фото "на луне" масса признаков подделки, соответственно остальные их подвиги в космосе должны вызвать подозрение.
Aleksey2
Отчасти да, но Ваши тому примеры неудачны. Да, безусловно правильно то, что РЕПУТАЦИЯ дорогого стоит. А вот касаемо таковой у Ленина и Сталина и значимости Вашего примера с золотым содержанием как якобы показателя успешности - все вовсе не столь благостно. Поскольку, как Вы это сами совершенно справедливо заметили, исходно "ценой вопроса" действий Ленина и Сталина была та самая разорительная война вначале как закономерный и предсказуемый результат этих действий и все ее последствия. А вот насколько реально изменилась жизнь в лучшую сторону от роста зарплаты при прежнем золотом, но отнюдь не реальном при этом "покупательном" содержании - это вопрос как минимум крайне спорный. Поскольку действия Ленина и Сталина и их партийные программы были направлены на улучшение жизни якобы некого "народа", а на самом деле в чистом виде на улучшение жизни БЕДНЫХ за счет более успешных. Ведь именно такова программная суть социализма как такового.
Пауков
Закономерный и предсказуемый результат....
-------
Та-ак, опять паутину плести начали...
ай-яй...взрослый дядя...
Большевики взяли власть, которая валялась в грязи...никто не желал нести ответственность за уже семь по моему "рэспублик" на территории РИ.
И вот вы, на голубом глазу, начинаете утверждать, что военная интервенция 16-ти стран в Россию, это закономерный результат? То есть, это так всегда , это законно, да ? Ну то есть , за вами ссылка на такой закон.
А если закона такового не обнаружится, то получается , что результат этот , исключительная заслуга интервентов .
В данном случае, ваша попытка , переложить с больной головы на здоровую, крайне неудачна...
И, кстати. Не УСПЕШНЫХ, а ХИТРОЖОПЫХ. Это уже было здесь отмечено...
Владимир136
Владимир136
Вы как обычно лжете. Власть отнюдь не "валялась в грязи" и, именно в силу ответственного отношения к ней, ее никто не хапал кроме большевиков. Была отсрочка до созыва учредительного собрания, на котором большевикам безусловно ничего не светило по-любому и оттого-то они и поспешили хапнуть власть до этого и не взирая на "цену вопроса".
"Закономерно" и "законно" - не синонимы. Есть ныне подзабытое понятие "вне закона" и оно как раз о том, что не "законно" нисколько, а закономерно притом полностью. Да, вторжение извне тоже было вполне закономерно и предсказуемо и тоже входило в "цену вопроса", как и все внутреннее.
И нет, отнюдь не якобы "хитрожопых", а именно успешных. Хитрожопые как раз те, кто за счет успешных имеет на халяву все "бесплатное".
Но Вы же и как обычно невнимательны, поскольку речь шла и идет вовсе о другом, о примерах уместных или неуместных.
Эээ, Пауков, что значит
Эээ, Пауков, что значит лжёте, и что значит не валялась в грязи ? Что, Дальневосточная, Украина, Север, Колчак в Омске, Деникин , кто там еще, эти все новобразования вместо страны, это я выдумал, что-ли? Не...ну ваще...
С учредиловкой, Колчак поставил точку. Рассудил он, в данном случае, не скажу, что неправильно. Вы в курсе, как он рассудил? Это по поводу кто какие шансы имел...
И именно ХИТРОЖОПЫХ. Ибо успехом можно похвастаться. Вот советские могут. Есть чем. Первым космонавтом. Первой атомной электростанций. Ну и тд. и тп.
А чем царизм может похвастать? Ааа...я что-то припоминаю...про стада гусей в лапоточках бредущих в Европы...
Уместность и неуместность примеров...А это о чем ? Вот что хочу, то и говорю. И вы также. И другие. Неуместность надо обосновывать. А не просто так, заявил, и всё тут.
Владимир136
Владимир136
Вы не знаете что значит "лгать"?! "Лгать" это как раз то, чем Вы занимаетесь здесь сейчас. "Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. Которое (Вы лжете) было СНАЧАЛА (РАНЬШЕ Колчака) разогнано большевиками. И именно ради того, чтобы его опередить, они так торопились хапнуть власть. И все упомянутые Вами "новообразования" - тоже были позже переворота.
Мериться собственными оценками и своим личным отношением к чему угодно - это глупо и пустое. Что есть "успех" - это даже не вопрос, поскольку это дело своего личного усмотрения. Для Вас это первый полет в космос, первая АЭС и проч.? Это Ваше личное дело и ничего не меняет то, что у Вас в этом есть единомышленники. А для меня показателем успеха является достигнутое благополучие и со мной в этом солидарны тоже очень многие. Но объективным критерием притом является то, "за чей счет банкет". Вас спрашивали о том, пустить ли имеющиеся довольно ограниченные силы и средства на всякие показушные "достижения", с которыми, заметим! и гораздо более благополучные страны весьма не торопились (!) или же пустить их на простое человеческое благополучие, с которым тогда все было далеко не безоблачно? Меня тоже не спрашивали, и никого вообще не спрашивали. Вы согласны, а я нет, так почему бы не деньги в руки Вам и мне, а там Вы пускайте Ваши деньги на что хотите и я свои на что хочу. Или уж не сетуйте на то, что изымаемые (не выплачиваемые на руки, что то же самое) деньги расходуются по Вашему мнению "не так".
И что Вы к якобы "хитрожопым" относите успешных и благополучных, а не действительно хитрожопых халявщиков, получающих за чужой счет все "бесплатное", льготное и, вот к тому же и "предметы хвастовства" - это тоже лично Ваши весьма (мягко скажу) специфические оценки.
Уместность и не уместность примеров - это именно о уместности одних примеров и не уместности других. И с чем у Вас постоянно большая проблема - сказанное надо читать полностью и внимательно. Вот все то вышеизложенное, что Вы незадачливо попытались заболтать в т.ч. и Вашей ложью - это и есть обоснование неуместности данного примера. Впрочем, если пример вообще может оказаться сколь-либо спорным, то уже одним этим он уже не уместен.
Пауков
Хронология верна, а ложь то где ? Ваши фантазии о том, что "было бы" с распрекрасной учредиловкой, это что-ли правда? Большевики поступили просто супер-гуманно с этим органом. Ибо ничего, кроме болтовни и горя стране, он в той ситуации не нёс. И это все понимали , все нормальные люди , вне зависимости от своих убежденений. И именно поэтому, Колчак заткнул их поганые рты пулями.
Атомные станции -это энергия. Не знали? Уху ели с утра, что-ли? Пелядь, только и осталось мне, что вашу либерасью любовь к кошельку обсуждать...
Владимир136
Владимир136
Ложь у Вас почти везде. Верна-то моя "хронология", а Ваша содержала ложь. И Вы опять лжете о том, что я якобы выдвигал какие-либо фантазии о том, что якобы "было бы". А вот Вы свои фантазии об этом как раз выдвигаете. С тоже лживым отсылом к тому, что это якобы не Ваше личное предположение, а некое "суждение" неких "всех" и неких же "нормальных людей".
"АЭС это энергия." - Да, это сущая правда, но, как это у Вас обычно имеет место - это опять речь не о том, о чем она шла и идет. А шла и идет она совсем о другом. Если же перейти на обсуждение этого совсем др.вопроса по поводу того, является ли именно "первенство" в АЭС успехом или это что-то вовсе иное, то и тут у Вас нет шансов.
Что Вам "только и осталось" - это Ваше личное дело и забота. У меня тоже есть свои гораздо более интересны дела и заботы, нежели постоянно тыкать Вас мордой лица в Ваши же собственные "умственные" испражнения. Так какие проблемы?! Не нравится - не лезьте.
Владимир136
Как где?! Конечно ложь у Вас в т.ч. в том, как Вы пытались переврать хронологию. И она у Вас в Вашей фантазии о якобы моих таких "фантазиях", которые лишь Ваша собственная выдумка из ничего. И она же у Вас в Вашей выдумке о том, какой "была БЫ" учредилка если БЫ... А это неизвестно, поскольку ее разогнали сразу и до того, как она себя хоть как-то проявила на деле. И ложью является этот Ваш отсыл Вашего личного мнения к якобы "все понимали... нормальные люди...".
"АЭС это энергия"... Да, ну и что? Энергия это отнюдь не только обязательно АЭС, а главное то, что столько энергии (и не только энергии, а и еще очень многого) и такими, включая и АЭС, способами - требовалось в силу того отчаянного положения, в которое страна попала и в котором оставалась исключительно в силу попытки осуществления затеи большевиков, а не чего-либо иного.
Пауков, вы запутались. Я
Пауков, вы запутались. Я хронологии вообще не касался, это вы в нее полезли. Только для того, чтобы меня в чем то обвинить. В чем? В том , что Колчак заткнул пулями ипальники недоделанных "учредителей"? Так все претензии к Колчаку, причем здесь я-то?
Столько энергии потребовалось....
-----
Мыла что - ли поели? То есть все, кому энергия нужна, в больших количествах, это они что...???
Пауков, у вас обострение, и лечиться оно только радикальным способом. Обратитесь к врачу.
Не только обязательно АЭС...Ну да, ну да...не только лишь все. Это мы уже слышали...
Владимир136
Владимир136
Опять Вы лжете. Хронологию сразу нарушили Вы сами и именно этом - что Колчак "заткнул...". А на самом деле сначала и гораздо раньше этого учредительное собрание "заткнули" и разогнали большевики. Кстати, тогда же массовые демонстрации в его поддержку - тоже разогнали и расстреляли тоже большевики и именно пулями. А Вы - лжец.
Пауков
"Не валялась в грязи" значит то, что кардинальное решение этого вопроса было всего лишь отложено до учредительного собрания. "
После ухода с учредительного собрания депутатов от большевиков и левых эссеров собрание не набирало кворум и никого не представляло. Соответственно, его "работа" не имела никакого смысла. А собрал его именно Ленин, в сроки более короткие, что были у Временного правительства.
Aleksey2
Нет никакой разницы в том, какими именно способами большевики сорвали работу учредительного собрания. Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений. А что его делегаты, законно избранные на местах и направление как полномочные представители с мест, якобы "никого не представляли" - это ложь. А что там наскоро якобы "собрал" Ленин, какой сброд каких самозванцев и откуда - это вообще полная фигня ни о чем.
И повторяю - это в данном случае лишь побочный вопрос и он не имеет никакого отношения к тому, о чем шел и идет разговор - о не уместности Ваших примеров.
Пауков
"Возможно, оно и утратило кворум, что весьма спорно и требует юридических уточнений."
А что тут уточнять?
"В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). ...
Заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. На нём присутствовало 410 депутатов только от победивших левых партий; большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5 %).
...
Во время второй части заседания, в третьем часу ночи, представитель большевиков Фёдор Раскольников заявил, что большевики (в знак протеста против непринятия Декларации) покидают заседание. ...
Вслед за большевиками в четыре часа утра Собрание покидает левоэсеровская фракция ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81...
715 депутатов. Более половины - 358. Ушли большевики и левые эссеры. 410-155=255 депутатов при кворуме 358.
"А что там наскоро якобы "собрал" Ленин, какой сброд каких самозванцев и откуда - это вообще полная фигня ни о чем. "
Ничего подобного - II Съезд Советов собирал высший орган предыдущего I Съезда Советов, на котором большевики были в меньшинстве - ВЦИК.
https://ru.wikipedia.org/wiki/II_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1...
Так что Ленин пришел к власти демократическим путем, сумев убедить делегатов Съезда своими идеями.
Aleksey2
Уточнять тут надо много чего. Начиная с того, что во всех подробностях уточнить это "в выборах приняли участие менее 50% избирателей". Уточнять надо и то, правомерен ли был "уход депутатов", полномочных представителей своих избирателей. Уточнять надо и то, а был ли вообще для работы предусмотрен какой-либо кворум как таковой. И еще очень много чего.
1-ый съезд столь же самозваный "съезд" самозванцев, как и 2-ой. Это именно так и было - что сами эти типа-"съезды", что их типа-"депутаты" - никто и звать никак. Вот тут действительно "уточнять" нечего, поскольку и так полная ясность с этим самозваным самозванством. Припоминаю, что в "раньших" книгах не раз встречал упоминания о том, кем, как и из кого те типа-"депутаты" тех типа-"съездов" типа-"избирались".
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
Пауков
"Так" Ленин хапнул власть, чем и вызвал гражданскую войну, интервенцию и все дальнейшее.
Голословно, зайка. Ленин был избран II Съездом Советов. А этот Съезд был избран по демократическим правилам. В отличие, например, от царских дум, когда в России крестьян было подавляющее большинство, а в Думах они составляли меньшинство. И тем более в отличие от Временного правительства, которое само себя назначило верховной властью в России.
Aleksey2
Нет, крысеночек! Это как раз у тебя все только голословно и лживо. Вот поэтому-то и остается тебе только "зайкать". И как ты ни "зайкай", а коммунякия-то твоя таки накрылась, сдалась и сдохла. На этом с тобой все. Отдыхай.
"Ленин хапнул власть"...и
"Ленин хапнул власть"...и вызвал интервенцию ...
Это требует значительных уточнений...как вы сами тут заявили недавно...
Хотелось бы уточнить, юридические аспекты интервенций всех 16ти паскуднейших государств.... с интересом послушаем...
Заметьте, Пауков, вам фора: Ленин хапнул.
Теперь обосновывайте...я пока попкорн поджарю...
Владимир136
Владимир136
Уточнить нет проблем. Проблема в том, что уже четвертый год как исчерпывающе установлено, что в юриспруденции Вы полный дремучий невежда. Но попробую. В юриспруденции есть такое понятие "вне закона". Такое положение вещей наступает тогда, когда кто-то совершает и продолжает действия напрочь за пределами правового поля и с которыми нек.время невозможно справиться только силами закона и законными средствами. Когда такое положение возникает и далее на всем его протяжении до ликвидации - правомерными признаются любые средства и применение любых средств кем угодно. Большевики своими действиями поставили страну в положение прегнуснейшей мрази-изгоя и тем В ОТВЕТ ПРАВОМЕРНО получили много чего и в т.ч. интервенцию. Понятно это Вам или нет - это Ваша проблема и хоть Вы своим попкорном подавитесь, хоть его себе в ж... засуньте.
Вот
полистал для разбега Вики, включил логику школьника и имею полный пердюмонокль в голове...
От Февраля до Октября ПСР достигла численности 1 млн. Председатель ВРК перед штурмом Зимнего -эсэр, а Троцкий- его заместитель. ПСР -мощная партия и после смерти Ленина. Какие там большевики...
ПСР в Учредительном Собрании полностью закрыла монархическую тему и была инициатором "разгона этого балагана".
Έξηκοστοςτιων
Aleksey2
Вообще-то эта дискуссия от малограмотности Паукова. Дело ведь даже не в кворуме. Съезд Советов был законодательным органом России, имеющим право издавать законы и избирать правительство. Можно сомневаться, достаточно ли у него было прав для этого, или не достаточно, но он был закондателем.
А Учредительное собрание собиралось для единственной цели - определиться, чем быть России - монархией или республикой - учредить монархию или республику? Ну не примало бы оно решение по этому вопросу, ну сидело бы оно в Таврическом дворце ещё лет 10, ну и что?
Мухин
"Малограмотности"?! ХА! Пора Вам вернуться в школу и вновь выучить уроки про "двоевластие" тогда и с непременным неотъемлемым разъяснением, что "советы были силой БЕЗ ВЛАСТИ". И вот при СССР все время его существования это было ОБЩЕИЗВЕСТНО и с этим (почему-то?!) никто никогда не спорил, даже не пытался. Пока Вам для Ваших манипуляций не вздумалось придумать иное и объявить свою выдумку "истиной". На самом деле и те "советы", и их типа-"съезды" - были самозваными самозванцами, никто и звать никак. Не были они никаким "органом" и никаких прав кроме в некоторой мере права силы они не имели.
Неясным остается только одно - у Вас эти Ваши попытки манипуляций идут от Вашей малограмотности или же сознательно по умыслу? Но по-любому выглядите Вы при этом ровно как тот поп, который сам-то в Бога не верит.
Справедливости ради...
Большинство мест в Учредительном Собрании и Съездах Советов у ПСР, а матрос Железняк & Ко - анархисты. Т.е. строго не марксистская братия. Вот пока разделить левых ПСР с правыми по численности сложно, т.к. раскол у них был во время данных событий, а РСДРП(б) и РСДРП(м) уже размежевались.
Έξηκοστοςτιων
русофил
Прочитал оба Ваших уточнения. Не вижу никакого смысла копаться в этой "справедливости", в этом "серпентарии единомышленников". Вся эта публика мазана одной "субстанцией" и вовсе неохота разбираться в ее "сортах". Во всей этой возне теперь уже не разберешься, кто там кого сожрал и почему, а кто перекрасился, в чем и насколько. Только одно, пожалуй, во всем этом весьма уместно заметить, выделить и отметить. Это выраженную систематическую тенденцию к тому, чтобы сначала грязную работу сделать чужими руками при этом развязав их и направив, а потом даже не просто "кристально чистым" явиться в "белых одеждах" на готовое, а еще и сделавших эту работу "гадов" громогласно "разоблачить" и показательно растоптать-уничтожить. При этом, однако же, ничуть не пытаясь сделанное этими "гадами" хоть как-то исправить, компенсировать, восстановить статус-кво. Нет, ровно наоборот, это "гадами" содеянное как их якобы "самодеятельность вопреки..." еще и завершить, и закрепить под шумок по-тихому. Конечно, ничто не ново под Луной и этот прием тоже, но все же не столь явно, системно-постоянно, в широких масштабах все время своего существования.
Отправить комментарий