Сначала о том, что надо понимать.
Мы, люди, произошли от стадных животных. Мы боимся отбиться от общества, и это правильно – природа нас создала для борьбы за общее дело. Но мы одновременно боимся отбиться от общества и в своих суждениях – мы боимся думать иначе, чем человеческое стадо. И вот тут мы действительно становимся и стадом, и животными.
Посмотрите очень старый фильм, по-настоящему научно-популярный (и документальный) фильм «Я и другие», эксперименты в котором, кстати, задумала моя однофамилица В. Мухина.
Вот эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку – он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.
А вот эксперимент «Сладкая солёная каша». Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём в каждом эксперименте достаются сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртым же испытуемым достаются пересоленные куски… и большинство заявляют, что каша сладкая. При этом многие из тех, кому досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.
Эксперимент «Портреты». Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. И испытуемые часто соглашаются, что это один и тот же человек. Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. Привет тем, кто, выпучив глазки, смотрит на артистов, играющих роль Путина, и уверяют, что это и есть сам Путин. Скоро вместо него Поклонскую будут показывать, а все будут принимать её за Путина.
А вот эксперимент «Обе белые» среди взрослых. Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, далее участвуют в описанном выше тесте с двумя пирамидками чёрной и белой. Несмотря на явную абсурдность, испытуемые называют чёрную пирамидку белой, как и дети.
Собственно, это подтверждение открытий, сделанных ещё Лебоном, – люди в толпе теряют способность делать самостоятельные выводы – они стремятся иметь те же суждения, что и толпа. И на этом основан главный способ заставить толпу голосовать не за государственных деятелей, не за политиков, а за уродов.
Если пропагандист конкретного политического урода это понимает, то для него всё резко облегчается. Прессе уже не надо убеждать, чем этот урод хорош, и она всего лишь уверяет избирателей, что за данного урода «будут голосовать все». И примитивные люди голосуют, «как все» – как им указала пресса.
Однако не очень примитивные понимают, что в прессе работают продажные подонки, поэтому массы прессе верят только тогда, когда она вещает как бы не от себя, а от неких специальных «учёных», которые определяют общественное мнение – определяют, что думают «все».
Если вы думаете, что определить общественное мнение может каждый, основываясь на праве, данном Конституцией («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»), то глубоко ошибаетесь. Я ещё в начале тысячелетия пробовал создать организацию по опросу общественного мнения и могу компетентно заявить, что, во-первых, «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» в России лицензируется, и проще получить разрешение на производство атомной бомбы, чем на опрос общественного мнения.
С середины 90-х в России на слуху всего две организации, выясняющие общественное мнение, – ВЦИОМ и «Левада-центр». Может, их и больше, но СМИ пользуются опросами этих организаций. И надо быть детски наивным, чтобы считать, что эти «Левада» и ВЦИОМ независимы от Кремля.
Интересно, что в СССР ничего подобного не было. Общественное мнение выяснялось специальными структурами госбезопасности, но справки об этом посылались только правительству и в ЦК. С одной стороны, при одном кандидате на выборах и при массовой явке избирателей на голосование даже без особой пропаганды, а только в силу традиции и организованности партийными организациями и профсоюзами, в специальных организациях по выяснению общественного мнения как бы и не было необходимости. Но с другой стороны, согласитесь – ведь они и не были лишними. Был бы опрос общественного мнения, и как бы «учёные» как бы подтверждали бы стремление народа выполнить решения партии и правительства. Чем плохо?
Но в СССР власть до подобного обмана не унижалась.
И появились эти ребята только в перестройку, когда власти надо было убедить народ, что за данных уродов – за того же Ельцина с Чубайсом – «будут голосовать все».
С этим разобрались.
Теперь, если вдуматься в то, как эти организации по выяснению общественного мнения могут действовать, то совершенно очевидно, что в безразличных власти вопросах (или вопросах, значение которых власть не понимает), эти опросы общественного мнения, скорее всего, не подделываются – зачем? Зачем подделывать итоги опроса о том, скажем, какую породу кошечек предпочитают граждане?
Разве, что кто-то заинтересованный заплатит за определённый итог опроса общественного мнения, и тогда, скажем, в документах еврейских расистов, запугивающих российских евреев русским фашизмом, можно будет прочесть: «По исследованию «Левада-Центра», 60% россиян внутренне согласны с выражением «Россия для русских».
Таким образом, итоги опросов общественного мнения можно принимать, как реальные, если не видно, кто в них может быть заинтересован, и наоборот – по явно фальсифицированным итогам можно прикинуть заказчика – кто именно в таких итогах может быть заинтересован.
А явно сфальсифицированные итоги бросаются в глаза потому, что и в том же Кремле при полной безответственности власти уже нет сколько-нибудь умных людей, чтобы сфальсифицировать весь массив данных опроса – даже в Кремле подделывают ответы на один-два вопроса, а что касается остальных вопросов опроса, то «и так сойдёт». А то, что эти подделанные числа в результатах опроса начинают противоречить остальным числам, умники в Кремле не понимают.
Вот, к примеру, опрос «Левада-центр», который проводился с 22 по 28 августа в 137 населенных пунктах 50 регионов России. В нем приняли участие 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше. Я уверен, что подлинные результаты опроса поступили в Кремль, а оттуда вернулись со следующей корректировкой.
«42% жителей России считают, что страна идет неверным курсом, тогда как 49% респондентов придерживаются противоположного мнения. Деятельность Владимира Путина на посту президента в настоящее время одобряют 67% россиян, критикуют российского лидера 31% граждан. Работой премьер-министра Дмитрия Медведева, согласно результатам исследования, довольны 36% граждан, недовольны 63%. Деятельность российского правительства одобряют 44% участников опроса, не одобряют – 55%. Работу Госдумы положительно оценивают 37% респондентов, отрицательно – 60%».
Присмотритесь – в этих числах и итог лени кремлёвских кукловодов, и их непонимание того, как устроено государство. Да и до выборов далеко, так, что в Кремле никто над числами ответов не стал заморачиваться – поправили итоги, как моча в голову стукнула.
В результате получилось так, что две трети населения России реально считают Медведева, депутатов Думы и членов правительства говном, не способным руководить, – это Кремль пропустил, не стал корректировать. И отсюда видно, что те, кто корректирует результаты опросов, заботятся только о путине. А вот над итоговым результатом Кремль решил поработать. Ну и смотрите, что в итоге получилось.
Работой Медведева не довольны 63%, правительства – 55%, депутатов – 60%. Но не довольных курсом России – курсом тех же депутатов и правительства – всего 49%! А как так? Получается, либо опрашивались дебилы, считающие, что работа депутатов и правительства – это развлекать их, дебилов, по телевизору, и к положению в стране, и к тому, куда страна катится, депутаты и правительство имеют такое же отношение, как и Алла Пугачёва.
Получается типа путин весь год замечательно плясал и пел, а депутаты с министрами – не очень? Альтернативное объяснение – числа опроса корректировали дебилы. Что ещё можно придумать для такого несовпадения?
Повторю, ведь получается, что 14% недовольных Медведевым, 11% недовольных депутатами и 6% недовольных правительством, довольны курсом, по которому Медведев, Дума и правительство ведут страну. Это как понять? Радуются, что страну ведут в пропасть?
Что касается путина, то про него даже постеснялись написать, что им недовольны, – подменили понятие «недовольны» понятием «критикуют». Такими образом «не довольны» путиным всего 2%. И по путину: 49% считают, что он ведёт страну неверным курсом, но безоговорочно одобряют его работу 67%. Получается, что и в его случае 18% населения России радуются, что путин губит страну??
Вот и получается, либо 18% из тех 1608 человек, кто отвечал, – дебилы, либо те, кто фальсифицировал это опрос, – дебилы. Можете выбрать ответ на свой вкус. Это не так важно.
Важно другое: надо понимать и помнить, что вот эти особенности опросов общественного мнения надо учитывать и относиться к ним с подозрением. Понимать, что организации по опросу общественного мнения – это собаки при пастухах, которые ведут людскую отару лаем: «Так думают все!», «Так думают все!!»
А то, как действительно думают все, рассмотрим с следующей статье.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Так у вас на форуме ругань
Так у вас на форуме ругань такая же как и везде в интернете. Форумчане без стеснения выставляют на всеобщее обозрение свой "богатый" внутренний мир...
Sereguine120
"Так у вас на форуме ругань такая же как и везде в интернете."
Это не так важно, главное если есть обсуждение по существу. Но некоторые настойчиво излагают здесь свое мнение, противоречащее и фактам и здравому смыслу. Таких рецидивистов что, хвалить надо?
Со временем всякая правда обнаруживается
Полностью по ссылке
https://drive.google.com/open?id=1XNQXnhLd5FAy2wGWzWpvAdNdVTecAUYu
Спасибо. У вас всегда
Спасибо. У вас всегда отличные аргументы, против которых невозможно даже полимизировать, а не то , чтобы спорить. Можно только отмалчиваться. Что наш мошеннник - двойник и делает. Сказать ему нечего. Поэтому его молчание есть знак согласия с предъявленным обвинением. Если есть возможность, то для полемики опубликуйте профили с ушами двойников. Это будет убийственный аргумент в спорах на просторах интеренета. Уже с этими фотками мало кто спорит, только боты и упоротые воры под прикрытием этого мошеннника - двойника прут со страшной силой, пугая статьями уголовного кодекса о фейках.
Благодарю, Степан
А по поводу ушей... Я уже размещал такой материал.
Вот ссылка
https://drive.google.com/open?id=11OKY8DjI7QZDk1OQRS6DEoA344DXjumY
Но про уши, глаза, череп, морщины и т.д. лучше Вы сами наберите в поисковике
Успехов!
ответ
"Привет тем, кто, выпучив глазки, смотрит на артистов, играющих роль Путина, и уверяют, что это и есть сам Путин"
интересно а вв истории России(СССР) были правители которые правили на самом деле?
Значит вместо Путина правят двойники. И не подлежит сомнению значит, что настоящий ЕБН отдал богу душу на операционном столе в 96 году. Ну а предшественник? Михаил Сергеевич утонул на морских купаниях вместе с Раисой Максимовной, не подлежит сомнению что и вместо Юрия Владимировича и Константина Устиновича были двойники, причем хороших двойников подобрать не удалось, и пришлось этих быстро ликвидировать.
Так были настоящие правители в новейшей истории России и как это определить?
Саса2
Элиментарно, дятел, настоящесть правителя определяют по отсутствию у него двойников.
Подсвинок, ты зачем удалил
Подсвинок, ты зачем удалил мой большой комментарий, он был по очереди четвертым, теперь стоит четвертым твой дегенеративный звук - хрю-хрю.
==
На сайте опять вирус, как сообщает антивирусная программа. Он транслируется зараженной картинкой image.png, встроеной в страницу этого сайта с адреса иного сайта - servis.nexodyne.com
Поищите где именно в кодах старницы и удалите ссыль на вирус, а то поисковики забанят сайт и вас хрен кто увидит в сети.
Повторное
Независимость и неконформность, слабая внушаемость и слабая гипнабельность присущи очень малому проценту людей с, как правило, повышенной скоростью мыслительных процессов, что обусловлено физиологией и натренированностью навыком логического мышления или ассоциативного. Это в район от 1 до 10 процентов от разных групп. Противоположные этой группе 10 процентов гипервнушаемы (их обычно показывают на сцене гастролеры-гипнотизеры), а 75 проц. конформны - нормальное состояние, то есть весьма внушаемы. Из гипер - и нормально внушаемых и вербуются недоноски марксисты фашисты религиозные фанатики и прочий мусор человеческий, лишенный самостоятельности мышления напрочь и несущий такой вздор, что волосы дыбом - про "две белые пирамидки" и про соленое - сладкое.
Дурость оных получелдобреков, с симптомами внушенного бреда, доходит до психиатрической патологии. Допускать их к волеизъявлению (совершению сделок в том числе к голосованию о доверии представителям - выборным лицам), запрещено законом. Но запрещено весьма слабо, т.к. снимать сливки с дебилов соблазнительно и потому душевно больные массово принимают участие в голосованиях, т.к. судебных актов о признании душевнобольными крайне мало.
На самом деле общество при тотальной конкуренции доведено до полного сумасшествия и иначе невозможно. (В серной кислоте тотальной враждебности водятся только пираньи со стеклянными зубами. Золотых рыбок не бывает).
"Ярлык на голосование" в системе ВОИНР получают только те, кто проходит психологическое тестирование на вменяемость и исправность ума в части логики. Другие, при обнаружении алогичности мышления и признаках партийно-религиозным отуплением и разрушением способности к правильному построению умозаключений, отсекаются. Для примера, лишь человек пять не более из комментаторов вашего сайта могут быть допущены к обычному голосованию, остальные при симптоматике алогизмов и разрушении личности, могут быть просто отнесены к душевнобольным идиотам с помраченным сознанием.
Без фильтра для психически нездоровых от здоровых никакое голосование и иное совершение сделок, принципиально невозможно и даже вредно. А слово народовластие становится лишь злой шуткой.
Что касается самих манипуляторов выборами или фальсификаторов опросов, то их натуга покрывать мародеров и мятежников попадает под квалификацию пособничества в совершении хищения в особо крупном размере. Ширмующие кражам своё получат, можете не сомневаться. И солидарно будут отвечать за вред, причиненный слабоумным потерпевшим.
Уважаемому Вуку
Робо оставил записи, Какие
Какие записи нам оставил сам Наполеон?
Александр 2
"интересно а вв истории России(СССР) были правители которые правили на самом деле?"
Только Мухин про дебилов - а они тут как тут! А самому по фото трудно определить, кто из правителей России не имел двойников?
путин и двойники
На рожи просто посмотреть и всё станет ясно. А что значит "настоящие правители"?
Александр 2 интересно а вв истории России(СССР)
Были, но всех их убили. Иоан IV Грозный, Борис Годунов, Павел I, Александр II.
Интеллигенту Мухину.
Ну и как в контексте вышеизложенного должно быть организовано государство в интересах народа? Ваш закон работать не будет. А что вместо него?
Теории государства у нас нет. Отсюда и проблемы.
Что толку критиковать существующую систему? Менять её нужно. На что?
Начните создавать такую теорию. Давно пора.
Ваш закон работать не
＜Ваш закон работать не будет. ＞
С чего это? Полувзвод попугаев на месте пердизента, управляемые неизвестно кем, значит, у него работает, а ответственный человек и ответственная Дума у него работать не будут. Дядя Саша, вы дурак?
＜Теории государства у нас нет. Отсюда и проблемы. Что толку критиковать существующую систему? Менять её нужно. На что?＞
Дядя Саша, вы дурак-2? Здесь уже столько говорилось и писалось об этом, а вы всеодно как баран на новые ворота. Ничего поначалу в схеме управления государством изменено не будет - все структуры останутся прежними. Новыми поначалу будут ответственные люди, которых выберут на посты пердизента и в составе Федерального собрания, которые согласятся работать в соответствии с законом о Суде народа и соответствующей поправкой к Конституции, а уж они будут менять что-то в управлении государством по мере необходимости и в соответствии с возможностями.
Дебилу Гене.
Статью-то прочти. Тогда поймёшь, что бараны мнения своего не имеют. Но тогда зачем у баранов это мнение спрашивать на выборах?
Ну зачем Мухину враги с такими сторонниками?
Александр К.
"Статью-то прочти. Тогда поймёшь, что бараны мнения своего не имеют."
Начнем с вас. Вы имеете свое мнение о том, стала ли ваша жизнь лучше или хуже за последний президентский срок или вам для этого нужно узнавать мнение "большинства"?
Ещё один сторонник Мухина.
Не всем дано понять, о чём статья. Увы. Об этом Мухин тоже писал.
Интересно.
А сам Мухин понимает, о чём пишет? Вот я не уверен.
Александр К.
"Не всем дано понять, о чём статья."
Боюсь, что это про вас. Но я вам вопрос задал, ответа ждать?
＜бараны мнения своего не
＜бараны мнения своего не имеют. Но тогда зачем у баранов это мнение спрашивать на выборах?＞
Ну таких дебилов как ты действительно не имеет смысла спрашивать. Полный кретин.
Почему закон работать не
Почему закон работать не будет? И какая теория была у тех , кто разрушал Советский Союз ? У тех, кто дорвался до власти в идиотских постсоветских "независимых" государствах?
Уважаемому Ю.И.Мухину
Цель опросов - сообщить
Цель опросов - сообщить народу, как правильно думать по вопросу опроса.
Пример. Перед выборами Путина опросы утверждали о 78% его поддержке и народ не завозражал получив такой результат в реале, хотя на экранах ТВ видел, как его "обувают", например, указывая не только % падения голосов за Грудинина, но и уменьшаяя число уже проголосовавших за него.
Про общественное мнение
Мне кажется, что проблемы, которые мы обсуждаем, напрямую связаны с тем, что называется КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
Страна то у нас крестьянская, из тех кто работает в городе много выходцев из деревни. А это так быстро не забывается.
Историю с кашей я читал ещё в советские времена в таком варианте
В детском саду провели эксперимент: всем детям кроме мальчика Пети на завтрак дали сладкую манную кашу, а Пете - солёную. Всех детей заранее подговорили поиграть в игру: в любом случае говорить про сегодняшнюю манную кашу "сладкая" и улыбаться - даже если это чужая манная каша и она не сладкая.
И вот все дети едят кашу и после вопроса "Как каша?" нахваливают: "какая сладкая каша!" Все улыбаются. Один Петя сидит понурый после пробы каши.
Воспитательница участливо спрашивает: "Что ты, Петя, кашу не кушаешь?" Петя опустил голову и молчит.
- Неужели невкусная? Дети, у вас каша вкусная?
- Вкусная, сладкая! - кричат дети и улыбаются.
- Вот видишь, Петя, у всех одна и та же каша, и все говорят, что она - вкусная. Почему же она у тебя одного невкусная?
- Дети, попробуйте Петину кашу и скажите, какая она.
Дети пробуют Петину кашу, кричат: "Вкусная, сладкая!" и улыбаются.
- Петя, ну попробуй ещё разок и скажи, какая каша!
Петя пробует.
- Ну, Петя, какая каша? Сладкая?
У Пети капают из глаз слёзы, и он тихо шепчет:
- Сладкая...
Если бы этот Петя был моим
Если бы этот Петя был моим ребёнком я бы эту "воспитательницу" мог бы и прибить за нанесение тяжкой психической травмы.
Закревский Сергей
Уточню. Эксперимент, конечно, проводила не воспитательница, а группа психологов, писателей, режиссёров. Воспитательница была "в сговоре".
Подозреваю, что эксперимент проводился неоднократно, в разное время и, возможно, разными людьми.
Вот описание подобного эксперимента, но в деталях есть разница:
Гимнастика души. Черновые эскизы к будущей книге
Соленая (сладкая) каша
В. В. Шахиджанян
https://1001.ru/books/item/gimnastika-dushi-chernovye-eskizy-k-budushche...
Но я в своё время читал статью точно не Шахиджаняна. Боюсь соврать, но это был, кажется, Виктор Драгунский. Хотя, может, и ошибаюсь.
Отправить комментарий