ПАСТУХИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СТАДА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 81
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Сначала о том, что надо понимать. 

Мы, люди, произошли от стадных животных. Мы боимся отбиться от общества, и это правильно – природа нас создала для борьбы за общее дело. Но мы одновременно боимся отбиться от общества и в своих суждениях – мы боимся думать иначе, чем человеческое стадо. И вот тут мы действительно становимся и стадом, и животными.
 
Посмотрите очень старый фильм, по-настоящему научно-популярный (и документальный) фильм «Я и другие», эксперименты в котором, кстати, задумала моя однофамилица В. Мухина.

Вот эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку – он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.

А вот эксперимент «Сладкая солёная каша». Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём в каждом эксперименте достаются сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртым же испытуемым достаются пересоленные куски… и большинство заявляют, что каша сладкая. При этом многие из тех, кому досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.
 
Эксперимент «Портреты». Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. И испытуемые часто соглашаются, что это один и тот же человек. Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. Привет тем, кто, выпучив глазки, смотрит на артистов, играющих роль Путина, и уверяют, что это и есть сам Путин. Скоро вместо него Поклонскую будут показывать, а все будут принимать её за Путина.
 
А вот эксперимент «Обе белые» среди взрослых. Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, далее участвуют в описанном выше тесте с двумя пирамидками чёрной и белой. Несмотря на явную абсурдность, испытуемые называют чёрную пирамидку белой, как и дети.
 
Собственно, это подтверждение открытий, сделанных ещё Лебоном, – люди в толпе теряют способность делать самостоятельные выводы – они стремятся иметь те же суждения, что и толпа. И на этом основан главный способ заставить толпу голосовать не за государственных деятелей, не за политиков, а за уродов.
 
Если пропагандист конкретного политического урода это понимает, то для него всё резко облегчается. Прессе уже не надо убеждать, чем этот урод хорош, и она всего лишь уверяет избирателей, что за данного урода «будут голосовать все». И примитивные люди голосуют, «как все» – как им указала пресса.
 
Однако не очень примитивные понимают, что в прессе работают продажные подонки, поэтому массы прессе верят только тогда, когда она вещает как бы не от себя, а от неких специальных «учёных», которые определяют общественное мнение – определяют, что думают «все».
 
Если вы думаете, что определить общественное мнение может каждый, основываясь на праве, данном Конституцией («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»), то глубоко ошибаетесь. Я ещё в начале тысячелетия пробовал создать организацию по опросу общественного мнения и могу компетентно заявить, что, во-первых, «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» в России лицензируется, и проще получить разрешение на производство атомной бомбы, чем на опрос общественного мнения.
 
С середины 90-х в России на слуху всего две организации, выясняющие общественное мнение, – ВЦИОМ и «Левада-центр». Может, их и больше, но СМИ пользуются опросами этих организаций. И надо быть детски наивным, чтобы считать, что эти «Левада» и ВЦИОМ независимы от Кремля.
 
Интересно, что в СССР ничего подобного не было. Общественное мнение выяснялось специальными структурами госбезопасности, но справки об этом посылались только правительству и в ЦК. С одной стороны, при одном кандидате на выборах и при массовой явке избирателей на голосование даже без особой пропаганды, а только в силу традиции и организованности партийными организациями и профсоюзами, в специальных организациях по выяснению общественного мнения как бы и не было необходимости. Но с другой стороны, согласитесь – ведь они и не были лишними. Был бы опрос общественного мнения, и как бы «учёные» как бы подтверждали бы стремление народа выполнить решения партии и правительства. Чем плохо?
 
Но в СССР власть до подобного обмана не унижалась.
 
И появились эти ребята только в перестройку, когда власти надо было убедить народ, что за данных уродов – за того же Ельцина с Чубайсом – «будут голосовать все».
 
С этим разобрались.
 
Теперь, если вдуматься в то, как эти организации по выяснению общественного мнения могут действовать, то совершенно очевидно, что в безразличных власти вопросах (или вопросах, значение которых власть не понимает), эти опросы общественного мнения, скорее всего, не подделываются – зачем? Зачем подделывать итоги опроса о том, скажем, какую породу кошечек предпочитают граждане?
 
Разве, что кто-то заинтересованный заплатит за определённый итог опроса общественного мнения, и тогда, скажем, в документах еврейских расистов, запугивающих российских евреев русским фашизмом, можно будет прочесть: «По исследованию «Левада-Центра», 60% россиян внутренне согласны с выражением «Россия для русских».
 
Таким образом, итоги опросов общественного мнения можно принимать, как реальные, если не видно, кто в них может быть заинтересован, и наоборот – по явно фальсифицированным итогам можно прикинуть заказчика – кто именно в таких итогах может быть заинтересован.
 
А явно сфальсифицированные итоги бросаются в глаза потому, что и в том же Кремле при полной безответственности власти уже нет сколько-нибудь умных людей, чтобы сфальсифицировать весь массив данных опроса – даже в Кремле подделывают ответы на один-два вопроса, а что касается остальных вопросов опроса, то «и так сойдёт». А то, что эти подделанные числа в результатах опроса начинают противоречить остальным числам, умники в Кремле не понимают.
 
Вот, к примеру, опрос «Левада-центр», который проводился с 22 по 28 августа в 137 населенных пунктах 50 регионов России. В нем приняли участие 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше. Я уверен, что подлинные результаты опроса поступили в Кремль, а оттуда вернулись со следующей корректировкой.
 
«42% жителей России считают, что страна идет неверным курсом, тогда как 49% респондентов придерживаются противоположного мнения. Деятельность Владимира Путина на посту президента в настоящее время одобряют 67% россиян, критикуют российского лидера 31% граждан. Работой премьер-министра Дмитрия Медведева, согласно результатам исследования, довольны 36% граждан, недовольны 63%. Деятельность российского правительства одобряют 44% участников опроса, не одобряют – 55%. Работу Госдумы положительно оценивают 37% респондентов, отрицательно – 60%».
 
Присмотритесь – в этих числах и итог лени кремлёвских кукловодов, и их непонимание того, как устроено государство. Да и до выборов далеко, так, что в Кремле никто над числами ответов не стал заморачиваться – поправили итоги, как моча в голову стукнула.
 
В результате получилось так, что две трети населения России реально считают Медведева, депутатов Думы и членов правительства говном, не способным руководить, – это Кремль пропустил, не стал корректировать. И отсюда видно, что те, кто корректирует результаты опросов, заботятся только о путине. А вот над итоговым результатом Кремль решил поработать. Ну и смотрите, что в итоге получилось.
 
Работой Медведева не довольны 63%, правительства – 55%, депутатов – 60%. Но не довольных курсом России – курсом тех же депутатов и правительства – всего 49%! А как так? Получается, либо опрашивались дебилы, считающие, что работа депутатов и правительства – это развлекать их, дебилов, по телевизору, и к положению в стране, и к тому, куда страна катится, депутаты и правительство имеют такое же отношение, как и Алла Пугачёва.
 
Получается типа путин весь год замечательно плясал и пел, а депутаты с министрами – не очень? Альтернативное объяснение – числа опроса корректировали дебилы. Что ещё можно придумать для такого несовпадения?
 
Повторю, ведь получается, что 14% недовольных Медведевым, 11% недовольных депутатами и 6% недовольных правительством, довольны курсом, по которому Медведев, Дума и правительство ведут страну. Это как понять? Радуются, что страну ведут в пропасть?
 
Что касается путина, то про него даже постеснялись написать, что им недовольны, – подменили понятие «недовольны» понятием «критикуют». Такими образом «не довольны» путиным всего 2%. И по путину: 49% считают, что он ведёт страну неверным курсом, но безоговорочно одобряют его работу 67%. Получается, что и в его случае 18% населения России радуются, что путин губит страну??
 
Вот и получается, либо 18% из тех 1608 человек, кто отвечал, – дебилы, либо те, кто фальсифицировал это опрос, – дебилы. Можете выбрать ответ на свой вкус. Это не так важно.
 
Важно другое: надо понимать и помнить, что вот эти особенности опросов общественного мнения надо учитывать и относиться к ним с подозрением. Понимать, что организации по опросу общественного мнения – это собаки при пастухах, которые ведут людскую отару лаем: «Так думают все!», «Так думают все!!»
 
А то, как действительно думают все, рассмотрим с следующей статье. 
Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                                К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми. 
                                                                                                                                                     Мухин Ю.И.
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Sereguine120
(не проверено)
Аватар пользователя Sereguine120

 Так у вас на форуме ругань

 Так у вас на форуме ругань такая же как и везде в интернете. Форумчане без стеснения выставляют на всеобщее обозрение свой "богатый" внутренний мир...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Sereguine120

"Так у вас на форуме ругань такая же как и везде в интернете."

Это не так важно, главное если есть обсуждение по существу. Но некоторые настойчиво излагают здесь свое мнение, противоречащее и фактам и здравому смыслу. Таких рецидивистов что, хвалить надо?

 
Ищенко Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Ищенко Александр
Степан
(не проверено)
Аватар пользователя Степан

Спасибо. У вас всегда

Спасибо. У вас всегда отличные аргументы, против которых невозможно даже полимизировать, а не то , чтобы спорить.  Можно только отмалчиваться. Что наш мошеннник - двойник и делает. Сказать ему нечего. Поэтому его молчание есть знак согласия с предъявленным обвинением. Если есть возможность, то для полемики опубликуйте профили с ушами двойников. Это будет убийственный аргумент в спорах на просторах интеренета. Уже с этими фотками мало кто спорит, только боты и упоротые воры под прикрытием этого мошеннника - двойника прут со страшной силой, пугая статьями уголовного кодекса о фейках.

 
Ищенко Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Ищенко Александр

Благодарю, Степан

А по поводу ушей... Я уже размещал такой материал.
Вот ссылка
https://drive.google.com/open?id=11OKY8DjI7QZDk1OQRS6DEoA344DXjumY

Но про уши, глаза, череп, морщины и т.д. лучше Вы сами наберите в поисковике

Успехов!

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ

"Привет тем, кто, выпучив глазки, смотрит на артистов, играющих роль Путина, и уверяют, что это и есть сам Путин"

интересно а вв истории России(СССР) были правители которые правили на самом деле?

Значит вместо Путина правят двойники. И не подлежит сомнению значит, что настоящий ЕБН отдал богу душу на операционном столе в 96 году. Ну а предшественник? Михаил Сергеевич утонул на морских купаниях вместе с Раисой Максимовной, не подлежит сомнению что и вместо Юрия Владимировича и Константина Устиновича были двойники, причем хороших двойников подобрать не удалось, и пришлось этих быстро ликвидировать.

Так были настоящие правители в новейшей истории России и как это определить?

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Саса2

 Элиментарно, дятел, настоящесть правителя определяют по отсутствию у него двойников.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Подсвинок, ты зачем удалил

Подсвинок, ты зачем удалил мой большой комментарий, он был по очереди четвертым, теперь стоит четвертым твой дегенеративный звук - хрю-хрю.

==

На сайте опять вирус, как сообщает антивирусная программа. Он транслируется зараженной картинкой image.png, встроеной в страницу этого сайта с адреса иного сайта - servis.nexodyne.com

Поищите где именно в кодах старницы и удалите ссыль на вирус, а то поисковики забанят сайт и вас хрен кто увидит в сети.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Повторное

 Независимость и неконформность, слабая внушаемость и слабая гипнабельность присущи очень малому проценту людей с, как правило, повышенной скоростью мыслительных процессов, что обусловлено физиологией и натренированностью навыком логического мышления или ассоциативного. Это в район от 1 до 10 процентов от разных групп. Противоположные этой группе 10 процентов гипервнушаемы (их обычно показывают на сцене гастролеры-гипнотизеры), а 75 проц. конформны - нормальное состояние, то есть весьма внушаемы. Из гипер - и нормально внушаемых и вербуются недоноски марксисты фашисты религиозные фанатики и прочий мусор человеческий, лишенный самостоятельности мышления напрочь и несущий такой вздор, что волосы дыбом - про "две белые пирамидки"  и про соленое - сладкое.

Дурость оных получелдобреков, с симптомами внушенного бреда, доходит до психиатрической патологии. Допускать их к волеизъявлению (совершению сделок в том числе к голосованию о доверии представителям - выборным лицам), запрещено законом. Но запрещено весьма слабо, т.к. снимать сливки с дебилов соблазнительно и потому душевно больные массово принимают участие в голосованиях, т.к. судебных актов о признании душевнобольными крайне мало.

На самом деле общество при тотальной конкуренции доведено до полного сумасшествия и иначе невозможно. (В серной кислоте тотальной враждебности водятся только пираньи со стеклянными зубами. Золотых рыбок не бывает).

"Ярлык на голосование" в системе ВОИНР получают только те, кто проходит психологическое тестирование на вменяемость и исправность ума в части логики. Другие, при обнаружении алогичности мышления и признаках партийно-религиозным отуплением и разрушением способности к правильному построению умозаключений, отсекаются. Для примера, лишь человек пять не более из комментаторов вашего сайта могут быть допущены к обычному голосованию, остальные при симптоматике алогизмов и разрушении личности, могут быть просто отнесены к душевнобольным идиотам с помраченным сознанием.

Без фильтра для психически нездоровых от здоровых никакое голосование и иное совершение сделок, принципиально  невозможно и даже вредно. А слово народовластие становится лишь злой шуткой.

Что касается самих манипуляторов выборами или фальсификаторов опросов, то их натуга покрывать мародеров и мятежников попадает под квалификацию пособничества в совершении хищения в особо крупном размере. Ширмующие кражам своё получат, можете не сомневаться. И солидарно будут отвечать за вред, причиненный слабоумным потерпевшим.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Вуку

> ...настоящесть правителя определяют по отсутствию у него двойников.
 
???
Вот был в позапрошлом веке такой Франсуа-Эжен Робо:
------------------------------------------------
Робо оставил записи, в которых было сказано, что в своё время Наполеону были приведены восемь кандидатов в двойники, и он лично отобрал четверых из них. Эти люди, включая Робо, иногда подменяли императора в экстренных случаях. В 1815 году, накануне битвы при Ватерлоо, один из двойников, принятый за императора, был убит ударом кинжала в спину. Другой двойник вскоре заживо сгорел в карете, воспламенившейся от подложенной зажигательной смеси. Третий двойник пропал без вести...
------------------------------------------------
Значит ли это, что Наполеон Бонапарт был не настоящим?
:)
 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Робо оставил записи,  Какие

 Робо оставил записи, 

Какие записи нам оставил сам Наполеон?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"интересно а вв истории России(СССР) были правители которые правили на самом деле?"

Только Мухин про дебилов - а они тут как тут! А самому по фото трудно определить, кто из правителей России не имел двойников?

 
Sereguine120
(не проверено)
Аватар пользователя Sereguine120

путин и двойники

 На рожи просто посмотреть и всё станет ясно. А что значит "настоящие правители"?

 
Max 1950
(не проверено)
Аватар пользователя Max 1950

Александр 2 интересно а вв истории России(СССР)

были правители которые правили на самом деле.

Были, но всех их убили.  Иоан IV Грозный, Борис Годунов, Павел I,  Александр II.

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Интеллигенту Мухину.

Ну и как в контексте вышеизложенного должно быть организовано государство в интересах народа? Ваш закон работать не будет. А что вместо него?

Теории государства у нас нет. Отсюда и проблемы.

Что толку критиковать существующую систему? Менять её нужно. На что?

Начните создавать такую теорию. Давно пора.

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

 Ваш закон работать не

 <Ваш закон работать не будет. >

С чего это? Полувзвод попугаев на месте пердизента,  управляемые неизвестно кем, значит, у него работает, а ответственный человек и ответственная Дума у него работать не будут. Дядя Саша,  вы дурак?

 

<Теории государства у нас нет. Отсюда и проблемы.  Что толку критиковать существующую систему? Менять её нужно. На что?>

Дядя Саша, вы дурак-2?  Здесь уже столько говорилось и писалось об этом, а вы всеодно как баран на новые ворота. Ничего поначалу в схеме управления государством изменено не будет - все структуры останутся прежними. Новыми поначалу будут ответственные люди, которых выберут на посты пердизента и в составе Федерального собрания, которые  согласятся работать в соответствии с законом о Суде народа и соответствующей поправкой к Конституции, а уж они будут менять что-то в управлении государством по мере необходимости и в соответствии с возможностями.

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Дебилу Гене.

Статью-то прочти. Тогда поймёшь, что бараны мнения своего не имеют. Но тогда зачем у баранов это мнение спрашивать на выборах?

Ну зачем Мухину враги с такими сторонниками?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр К.

"Статью-то прочти. Тогда поймёшь, что бараны мнения своего не имеют."

Начнем с вас. Вы имеете свое мнение о том, стала ли ваша жизнь лучше или хуже за последний президентский срок или вам для этого нужно узнавать мнение "большинства"?

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Ещё один сторонник Мухина.

Не всем дано понять, о чём статья. Увы. Об этом Мухин тоже писал.

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Интересно.

А сам Мухин понимает, о чём пишет? Вот я не уверен.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр К.

"Не всем дано понять, о чём статья."

Боюсь, что это про вас. Но я вам вопрос задал, ответа ждать?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

 <бараны мнения своего не

 <бараны мнения своего не имеют. Но тогда зачем у баранов это мнение спрашивать на выборах?>

Ну таких дебилов как ты действительно не имеет смысла спрашивать. Полный кретин.

 
Sereguine120
(не проверено)
Аватар пользователя Sereguine120

 Почему закон работать не

 Почему закон работать не будет? И какая теория была у тех , кто разрушал Советский Союз ? У тех, кто дорвался до власти в идиотских постсоветских "независимых" государствах? 

 

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Ю.И.Мухину

> ...люди в толпе теряют способность делать самостоятельные 
> выводы – они стремятся иметь те же суждения, что и толпа.
 
Совершенно верно.
Но разве я сейчас в толпе?
Нет - я в полном одиночестве сижу за компьютером. :)
А на избирательном участке, в кабинке, за задёрнутыми шторами - разве там толпа?
 
> ...проще получить разрешение на производство атомной 
> бомбы, чем на опрос общественного мнения.
> ...в России на слуху всего две организации, выясняющие
> общественное мнение...
 
Ну Кургинян же проводит опросы. Силами своей секты. И результаты публикует. И никто ему вроде как не мешает.
(При этом он жёстко критикует российские власти, "людоедами" их обзывает и т.п.)
 
> Но не довольных курсом России... всего 49%! А как так?
 
Да очень просто. Кукловоды в очередной раз играют в "доброго" и "злого" следователя. "Хороший царь - плохие бояре", бу-га-га.
 
Ну и так, для лучшего понимания психологических механизмов:
 
К.Крылов:
--------------------------------------------
Вы цитируете какой-то опрос. У нас люди к опросам относятся как к ПРОВЕРКАМ. 

А на проверке нужно показать, что ты а) лоялен власти, б) честен. Честность проверяется вопросом "ты всем доволен?" Честный ответ - "не всем, есть отдельные недостатки". Лояльность - провозглашением партийного курса.
--------------------------------------------
 
А.Кунгуров:
--------------------------------------------
... Работает этот ритуал примерно так. Человек идет на выборы и голосует против Путина. А на следующий день ему зомбоящик радостно объявляет, что фюрер получил поддержку 77% избирателей. Человек думает: «Плешивый, конечно, конченый <...>, но раз большинство за него, я свое мнение буду держать при себе».

В том, что большинство за него, гражданин не сомневается, потому что он сам видел толпы на избирательном участке. На работе в курилке заходит разговор о том, кто за кого голосовал. И тут люди либо молчат, либо говорят, что голосовали за Путина. И если нашего обывателя спросят прямо, кому он отдал свой голос, тот, не моргнув глазом, отрапортует, что голосовал за дорогого Владимира Владимировича. А зачем ему нарываться на конфликт, вдруг донесут директору? Начальник, конечно, не оштрафует за нелюбовь к фюреру. Но скоро в этом славном бюджетном учреждении грядет оптимизация, то есть сокращение штата, и ходят слухи, что начальство велело составить списки политически неблагонадежных людей, которых и будут выбрасывать на улицу. Раз уж кого-то надо уволить, то пусть это будут «непатриоты», то есть лица, не любящие власть. Быть непатриотом сейчас чревато, надо быть как все…
...
Часто я в ходе избирательных кампаний сталкивался с таким любопытным феноменом. В ходе соцопроса задается вопрос: «За кого вы голосовали на прошлых выборах мэра?». При достаточно большой выборке теоретически должен получиться ответ, близкий к реальному электоральному результату действующего главы города. Известно, что он победил, набрав, скажем, 42%. Однако то, что свой голос на прошлых выборах они отдали победителю, отвечают 60-80% респондентов, то есть в 1,5 - 2 раза больше, чем это было на самом деле. Это и есть тот эффект легитимации власти, который обеспечивает участие в ритуале. То есть победивший кандидат получает признание даже тех, кто голосовал за другого.
--------------------------------------------
 
Бурдастых Василий
(не проверено)
Аватар пользователя Бурдастых Василий

      Цель опросов - сообщить

      Цель опросов - сообщить народу, как правильно думать по вопросу опроса.

   Пример.    Перед выборами Путина опросы утверждали о 78% его поддержке и народ не завозражал получив такой результат в реале, хотя на экранах ТВ видел, как его "обувают", например, указывая не только % падения голосов за Грудинина, но и уменьшаяя число уже проголосовавших за него.

 
Гость_51
(не проверено)
Аватар пользователя Гость_51

Про общественное мнение

  Мне кажется, что проблемы, которые мы обсуждаем, напрямую связаны с тем, что называется КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
Страна то у нас крестьянская, из тех кто работает в городе много выходцев из деревни. А это так быстро не забывается.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Историю с кашей я читал ещё в советские времена в таком варианте

В детском саду провели эксперимент: всем детям кроме мальчика Пети на завтрак дали сладкую манную кашу, а Пете - солёную. Всех детей заранее подговорили поиграть в игру: в любом случае говорить про сегодняшнюю манную кашу "сладкая" и улыбаться - даже если это чужая манная каша и она не сладкая.

И вот все дети едят кашу и после вопроса "Как каша?" нахваливают: "какая сладкая каша!" Все улыбаются. Один Петя сидит понурый после пробы каши.

Воспитательница участливо спрашивает: "Что ты, Петя, кашу не кушаешь?" Петя опустил голову и молчит.

- Неужели невкусная? Дети, у вас каша вкусная?

- Вкусная, сладкая! - кричат дети и улыбаются.

- Вот видишь, Петя, у всех одна и та же каша, и все говорят, что она - вкусная. Почему же она у тебя одного невкусная?

- Дети, попробуйте Петину кашу и скажите, какая она.

Дети пробуют Петину кашу, кричат: "Вкусная, сладкая!" и улыбаются.

- Петя, ну попробуй ещё разок и скажи, какая каша!

Петя пробует.

- Ну, Петя, какая каша? Сладкая?

У Пети капают из глаз слёзы, и он тихо шепчет:

- Сладкая...

 
Закревский Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Закревский Сергей

Если бы этот Петя был моим

Если бы этот Петя был моим ребёнком я бы эту "воспитательницу" мог бы и прибить за нанесение тяжкой психической травмы.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Закревский Сергей

Уточню. Эксперимент, конечно, проводила не воспитательница, а группа психологов, писателей, режиссёров. Воспитательница была "в сговоре".

Подозреваю, что эксперимент проводился неоднократно, в разное время и, возможно, разными людьми.

Вот описание подобного эксперимента, но в деталях есть разница:

Гимнастика души. Черновые эскизы к будущей книге

Соленая (сладкая) каша

В. В. Шахиджанян

https://1001.ru/books/item/gimnastika-dushi-chernovye-eskizy-k-budushche...

Но я в своё время читал статью точно не Шахиджаняна. Боюсь соврать, но это был, кажется, Виктор Драгунский. Хотя, может, и ошибаюсь.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.