Ещё одна статья к 80-летнему юбилею.
Сейчас в историю прибывают совсем молодые любители, взращенные на антисоветской пропаганде и имеющие самые примитивные представления о многократно извращённой истории Второй мировой войны, особенно, истории её причин.
Вот у меня на сайте такой сопливый комментатор при обсуждении смысла «пакта Молотова-Риббентроп», на замечание о том, что подобные пакты о ненападении имели в Европе все страны, авторитетно изрекает: «Не было никаких договоров между Англией, Францией и Германией, в любом случае не было договоренностей о разделе земли в свою пользу с Гитлером, как это было у СССР с Германией и последующего нападения для отчуждения земли другой страны (в данном случае Польши) в свою пользу».
Заметьте, это, возможно, искреннее мнение «исторического» дебила, сделанное в то время, когда в обществе усиленно обсуждается Мюнхенский сговор. Придётся и мне напомнить, что 29 сентября 1938 г. в Мюнхене собрались главы четырех европейских государств и подписали между собой следующее соглашение:
«Мюнхен, 29 сентября 1938 г.
Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия согласно уже принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Судето-немецкой области договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о необходимых для этого мероприятиях и объявляют себя в силу этого соглашения ответственными каждая в отдельности за обеспечение мероприятий, необходимых для его выполнения.
1. Эвакуация начинается с 1 октября.
2. Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что эвакуация территории будет закончена к 10 октября, причем не будет произведено никаких разрушений имеющихся сооружений, и что чехословацкое правительство несет ответственность за то, что эвакуация области будет произведена без повреждения указанных сооружений…».
Далее следуют даты этапов вывода из Судет чехословацких войск и населения. Подписали это Соглашение канцлер Германии А. Гитлер, премьер-министр Франции Э. Даладье, вождь Италии Б. Муссолини и премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен. Советский Союз по понятным причинам не пригласили, а мнение чехов никого не интересовало. Заметьте, что в Соглашении ни в малейшей мере не мотивируется, по какой причине Чехословакия обязана отдать немцам свою территорию, поскольку никаких разумных мотивов не было – так захотели агрессоры. Этого достаточно.
Ну и к портрету тогдашней Польши следует вспомнить, когда Германия потребовала у Чехословакии Судеты, то и поляки с венграми начали канючить свои доли территории Чехословакии, но в мюнхенском сговоре их отодвинули в четвертое, последнее дополнение к Соглашению и ничего не разрешили. В нем было написано так: «Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших трех месяцев проблема польского и венгерского национальных меньшинств в Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами путем соглашения, то эта проблема станет предметом дальнейшего обсуждения следующего совещания глав правительств четырех держав, присутствующих здесь».
Никаких трех месяцев поляки не ждали и никаких соглашений с чехами не заключали – ОНИ ДОГОВОРИЛИСЬ С ГИТЛЕРОМ о получении своих долей чехословацкой территории, выдвинули Чехословакии ультиматум и сразу же напали на нее, отхватив у чехословаков Тешинскую область, в которой на тот момент проживало 156 тысяч чехов и всего 77 тысяч поляков. Причем, эти чехословацкие поляки, в отличие от украинцев и белорусов в самой Польше, не испытывали в Чехословакии никакого культурного или экономического гнета и не собирались присоединяться к Польше.
Это к вопросу о том, был ли в Европе раздел земель странами, подписавшими пакты о ненападении с Гитлером, и были ли с Гитлером договорённости о получении своих кусков территорий других стран.
Заметьте, что после договора агрессоров – Англии, Франции, Италии, Германии, Польши и Венгрии – о разделе Чехословакии, Чехословакия в марте 1939 года полностью прекратила своё существование. Правда, тут уж Гитлер не дал Польше прихватить у чехов ещё часть территории, хотя Польша и намеривалась урвать. Немецкий фельдмаршал Кейтель вспоминал: «Еще вечером 14 марта личный полк СС Гитлера вторгся в Моравско-Остравский выступ, чтобы заранее обезопасить витковицкие металлургические заводы от захвата поляками».
И вот чтобы подобное не произошло с самой Польшей, которая для СССР, всё же была менее опасна, нежели пока не имевшая границ с СССР Германия, 23 августа Сталин в протоколе к Договору о нейтралитете и ненападении между СССР и Германией («пакту Молотов-Риббентроп») оговаривает сохранение суверенитета Польши в случае её поражения в предстоящей войне с немцами, договорившись с Гитлером, что большая часть Польши вместе с Варшавой – это сфера интересов СССР, а Гитлер не имеет права на эту часть претендовать и вводить туда войска. То есть, пытался сохранить Польшу между СССР и Германией, как буфер.
Мало этого.
СССР делал все, чтобы помочь Польше удержаться в войне. 29 августа, за три дня до начала войны, посол Германии Шуленбург упросил главу Советского Союза его принять. Молотов вынужден был согласиться, и стенографисты зафиксировали повод для встречи.
«Шуленбург сообщил, что сегодня ночью и утром ему лично позвонил Риббентроп и просил передать следующее.
В последнее время в нескольких газетах появились слухи о том, что якобы Советское правительство отводит свои войска с западной границы. Такого рода слухи, служащие агитационным целям, неприятны германскому правительству. Поэтому Риббентроп по поручению Гитлера просит Советское правительство опровергнуть эти слухи в форме, которую оно сочтет удобной. Лучше, если бы это опровержение было сделано в положительной форме, т.е. что Советское правительство не отводит своих войск с границы, а, наоборот, усиливает военные силы на границе. Или желательна такая форма опровержения, в которой было бы указано, что об отводе войск с границы не может быть и речи, так как в такое тревожное время всякое правительство не уменьшает войска на границе, а усиливает их.
Молотов спрашивает, верит ли этим сообщениям германское правительство.
Шуленбург отвечает отрицательно.
Молотов говорит, что он посоветуется, как это сделать, и подчеркивает серьезность, с которой мы относимся к заключенному нами пакту с Германией. Уже один факт появления такого рода слухов показывает серьезность нашего отношения к пакту».
Многие ли читатели поняли, что ночью подняло на ноги Риббентропа и что заставило его позвонить послу в Москву? Поясню. Отвод советских войск от восточной границы Польши означал, что Польша может снимать с нее войска и перебрасывать на запад – навстречу немцам. СССР делал противоположное тому, что делала Литва, которая подтянула обе свои дивизии к границе с Польшей (ведь свою столицу, Вильнюс, захваченную Польшей в 1920 году надо было возвращать). И немцы моментально поняли эту угрозу, и запротестовали. Но Молотов был такой человек, на которого где сядешь, там и слезешь. «Правда» дала опровержение, но какое? Она сообщила, что СССР на советско-польской границе усиливает гарнизоны. Но ведь гарнизоны – это не полевые войска, они в наступлении не участвуют. Поляки могли перебрасывать свои соединения на запад навстречу немцам.
Однако вряд ли Сталин подозревал, что в это время вытворяли поляки с мерзавцами Лондона.
А накануне, 25 августа, в Лондоне министр иностранных дел Великобритании Галифакс, с одной стороны, и посол Польши в Великобритании Рачинский, с другой стороны, подписали Соглашение о взаимопомощи Великобритании и Польши, в секретном протоколе к которому оговорили не защиту Польши, а пути дальнейших территориальных приобретений Польши. Да, именно так. Но поскольку, ввиду очевидных военных приготовлений Германии против Польши, говорить об этом открыто было не совсем удобно, то начали они следующего:
«Статья 1. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах».
Вы можете понять, о ком идет речь, – об агрессии какой европейской державы хлопочут стороны? Ведь их в Европе было три: Франция, Германия и СССР. Франция союзник, посему отпадает. Кто – СССР или Германия – должен или должна напасть на Договаривающиеся Стороны, чтобы пакт Галифакс-Рачинский вступил в действие? Любая из двух? Но тогда почему в статье 1 «европейская держава» стоит в единственном числе?
Это простофили Сталин и Гитлер, что думают, то и пишут, а Галифакс и Рачинский – это «умные политики», поэтому то, что они записали в Соглашении, не каждому дано понять. Им, впрочем, тоже. Поэтому Галифакс и Рачинский к Соглашению подписали СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ, в котором разъяснили сами себе то, что они записали в доступном публике тексте Соглашения.
«Польское правительство и правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии согласились со следующим пониманием соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно правильным и имеющим обязательный характер:
а) Под выражением «европейская держава», используемым в соглашении, понимается Германия.
b) В случае, если будет иметь место действия, соответствующее смыслу статей 1 и 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты».
Итак, «европейская держава» – это пока все же Германия, но почему об этом прямо не написать? Ведь война уже была у границ. В день подписания этого Соглашения в Польше уже были прекращены занятия в школах, реквизированы в пользу армии все легковые автомобили, началась эвакуация из Польши англичан и французов. Зачем темнить?
Не знаю, какие мысли по этому поводу могут возникнуть у вас, но я не вижу другого ответа: этим Соглашением Великобритания и Польша хотели надавить на Гитлера (с которым Англия в это время вела закулисные переговоры) с целью заставить его отказаться от планов нападения на Польшу, но одновременно предложить ему напасть на СССР, поскольку пакт Галифакс-Рачинский легко мог быть трансформирован из антигерманского в антисоветский путем подстановки в его текст новой «европейской державы». А публика приняла бы это как должное – ведь в том, что ей позволили прочесть, держава не была указана.
И, главное, из дальнейшего текста следует, что этот договор, оказывается, не оборонительный, а наступательный. За открытой публике статьей 1 следовала открытая статья 2:
«Статья 2.1. Положения статьи 1 будут применяться также в случае любого действия европейской державы, которое явно ставит под угрозу, прямо или косвенно, независимость одной из Договаривающихся Сторон и имеет такой характер, что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими вооруженными силами.
2.2. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате действия этой державы, которое ставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства таким образом, что это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны, то положения статьи 1 будут применяться, не нанося, однако, ущерба правам другого европейского государства, которого это касается».
Как видите, без секретного протокола понять, что написано в статье 2, тоже невозможно. Но обратите внимание, что согласно статье 2 Польша и Великобритания атакуют «европейскую державу» не после того, как эта держава совершит агрессию против них, а по своему усмотрению, когда либо Великобритания, либо Польша «сочтут это жизненно важным» либо сочтут, что «это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны». То есть, Советскому Союзу не надо нападать на Польшу – сочтут Польша и Великобритания любой действие СССР угрожающим их интересам, и тогда Польша атакует СССР, а Великобритания её поддержит.
Это, заметьте, не какой-то там раздел сфер интересов, по которому нельзя вести пропаганду вне своей сферы. Это прямое соглашение о нападении (причем публике было неизвестно, на кого – на СССР или на Германию) с прямым посягательством на третьи страны.
И эти страны перечислены в секретном протоколе к пакту Галифакс-Рачинский:
«а) Два правительства будут время от времени определять по взаимному соглашению гипотетические случаи действий Германии, подпадающих под действие статьи 2 соглашения.
b) До тех пор, пока два правительства не решат пересмотреть следующие положения этого параграфа, они будут считать: что случай, предусмотренный параграфом 1 статьи 2 соглашения, относится к Вольному городу Данцигу; что случаи, предусмотренные параграфом 2 статьи 2, относятся к Бельгии, Голландии, Литве.
с) Латвия и Эстония будут рассматриваться двумя правительствами как включенные в список стран, предусмотренных параграфом 2 статьи 2, начиная с момента, когда вступит в силу договоренность о взаимопомощи между Соединенным Королевством и третьим государством, которая распространяется на два названных государства.
d) Что касается Румынии, правительство Соединенного Королевства ссылается на гарантию, которую оно предоставило этой стране; а польское правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу, которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с его традиционной дружбой с Венгрией».
Думаю, что если бы поименованные здесь страны узнали, что они фигурируют в этом секретном протоколе, то они все взвились бы от негодования – ведь это Соглашение прямо попирало их независимость.
Начнем по порядку.
Когда после Первой мировой войны определяли границы Польши, то ей отрезали от Германии «коридор» – полосу земли к Балтийскому морю. Но на побережье этого коридора не было порта, и поэтому от Германии отрезали еще кусок – дельту Вислы с портом и городом Данциг. Но Польше его не передавали! Это была территория немецкого вольного города со своей валютой (гульденом), своим самоуправлением, и из 400 тыс. жителей Данцига 95% были немцами. У Польши с Данцигом был таможенный союз, и внешние дела Данциг вел через Министерство иностранных дел Польши. (СССР имел с Данцигом дипломатические отношения с 1924 г.) Данциг находился под защитой Лиги Наций (тогдашней ООН), и в нем был Верховный комиссар Лиги Наций для решения споров между Данцигом и Польшей. Но Польша привыкла считать его своей собственностью, она имела в Данциге свою военную базу – всё было, как у себя дома. Но ведь город-то оставался немецким!
Пока Польша не задействовала на своем побережье порт Гдыню, немцев Данцига такое положение устраивало, поскольку они переваливали весь морской экспорт и импорт Польши (2/3 от всего объема внешней торговли). Но с 1928 г. Польша начала направлять свой экспорт в построенный порт Гдыню, экономическое положение Данцига резко ухудшилось, Лига Наций заставила Польшу выделить Данцигу квоту в грузообороте, но уже сам факт того, что Польша в любой момент могла удушить Данциг экономически, поставил вопрос о возвращении его в Германию. Действительно, если у Польши уже был свой порт, то зачем тогда держать Данциг в состоянии вольного города? Доводов в защиту принадлежности Данцига Польше у поляков не было, и немудрено, что Галифакс и Рачинский спрятали Данциг в секретный протокол – как воспринял бы мир известие, что Польша и Великобритания развязали мировую войну из-за того, что им не принадлежало, – из-за полностью немецкого Данцига – из-за того, что фактически присвоила себе Польша, проигнорировав Лигу Наций?
Пойдем далее.
Оставим Великобритании Голландию и Бельгию, и рассмотрим попавшую в протокол Литву. Литве, конечно, любить Германию было не за что, но поляков Литва просто ненавидела. Напомню, что поляки в 1920 г. нагло, вопреки требованию Антанты, отобрали у Литвы ее столицу – Вильнюс (тогда Вильно). Поляки в этом смысле были уники – у них в те годы не было ни одного соседа, относящегося к ним хотя бы равнодушно, – ненавидели все.
И вот теперь Польша согласно статье 2 соглашения с Великобританией тайно взялась защищать независимость Литвы без ее согласия на это, да еще и не ту независимость, которую хочет Литва, а ту, которую хочет Польша. Еще раз сравните эту наглость с протоколом о разделе сферы интересов между Германией и СССР, который и близко не посягал на независимость ни одной страны.
Ведь по пакту Галифакс-Рачинский Польша могла спокойно наблюдать, как Германия захватывает Литву, чтобы выйти к границам СССР, поскольку могла считать, что это не угрожает ее, Польши, безопасности. Но затем, когда Германия обессилит в войне с СССР, потребовать у Германии Литву себе, угрожая войной с собой и Англией. Потребовать и этим «восстановить независимость» Литвы таким образом, чтобы это не угрожало Польше. Как иначе истолкуешь § 2 статьи 2 пакта Галифакс-Рачинский?
Что касается желания Великобритании якобы вскоре заключить военный союз с Латвией и Эстонией, отмеченное в секретном протоколе к пакту Галифакс-Рачинский, то это неприкрытая провокация с целью дать Германии повод оккупировать или подчинить себе эти государства. Ведь за четыре месяца до этого, 17 апреля 1939 г., СССР официально предложил Великобритании создать военный союз, по которому:
«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5–10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств».
То есть СССР предлагал защитить от агрессии Румынию, Польшу и Прибалтийские страны. И Великобритания отказалась от этого союза! А ведь по этому предложению СССР, Латвии и Эстонии действительно можно было помочь, поскольку в союзе с Англией и Францией это делал бы СССР.
И уж крайнюю подлость поляки совершили по отношению к румынам. Румыны ведь были военными союзниками Польши, пусть и против СССР, но союзниками. Но дело в том, что границы с Румынией немцы не имели и им, чтобы захватить или подчинить себе Румынию как плацдарм для нападения на СССР, нужно было действовать совместно со своей союзницей по Антикоминтерновскому пакту (с которой немцы уже поделили Чехословакию) Венгрией. И заявляя, что «взаимные обязательства по румыно-польскому союзу» Польша похерит во имя «традиционной дружбы с Венгрией», Польша согласовала с Великобританией, что она и пальцем не пошевелит, когда немцы с венграми будут насиловать Румынию.
Итак. Первоначально Германия планировала атаковать Польшу 26 августа 1939 г. На ее территорию немецкая разведка забросила диверсионные группы для захвата мостов, туннелей, перевалов. Приказ о переносе сроков не до всех дошел, группа обер-лейтенанта Герцнера утром 26 августа захватила перевал Яблунковский и несколько часов с боем удерживала его. Война Германии с Польшей уже шла. В такой ответственный момент Польше и Англии надо было бы обговаривать: сколько Польше нужно держаться без помощи; когда Англия начнет бомбить Германию; когда Англия и Франция проведут мобилизацию и т.д. и т.п. А эти польско-британские придурки, подписывая пакт Галифакс-Рачинский, размечтались о том, как они стравят Германию с СССР, и на этом поживятся. Мечтали развязать всё ту же Вторую мировую, но несколько позже, и начать с того, что немцы начнут бомбить Москву.
И заметьте, что дипломатия Великобритании и Польши, вместо действенных мер по улучшению положения своих стран, накануне войны подготовила договор, секретным протоколом к которому сами же и подтёрлись, – договор, который оказался выгодным только СССР, так как этот в конечном заставлял Великобританию (а за ней и США) стать пусть и вероломным, но союзником СССР в предстоящей войне с немцами.
Тут наши малолетние историки (и от истории старые мудаки) рассуждают, что вот если бы Сталин и Гитлер не подписали пакт о ненападении, то войны вообще бы не было.
Вчитайтесь в пакт Галифакс-Рачинский, придурки! Тогда бы немцы из Восточной Пруссии через Литву (одно направление) и Румынию (второе направление) и с Финляндии (третье направление) атаковали бы СССР в союзе с Румынией, Венгрией, Финляндией и, не исключено, с той же Польшей.
А Сталин им этого не дал, соблазнив немцев возможностью обломать дебилов Польши! Гитлер соблазнился и обломал. Но дальше…
А дальше всё кончилось тем, что в итоге ему пришлось застрелиться.
За что Сталина и ненавидят нынешние мерзавцы.
И хотя Гитлер и начал войну раньше, чем мечтали в Варшаве и Лондоне, но начал Гитлер бомбить… Варшаву с Лондоном! Хотя в своей программной «Майн кампф» Гитлер уверил всех, что Германия могла «найти в Европе только одного союзника: Англию», и делал окончательный вывод: «На целый период времени для Германии возможны только два союзника в Европе: Англия и Италия».
Уверить-то уверил, а бомбить Лондон пришлось.
Оцените дипломатическое мастерство Сталина. Если способны.
Ю.И. МУХИН
P.S. И посмотрев, как действовали большевики на дипломатическом поприще, оцените дебильность нынешнего Кремля как дипломатов.
Запад вводит и вводит санкции против России из-за Крыма, утверждая, что референдум в Крыму был проведен «под дулами автоматов», и посему незаконен. Чем надо было отвечать российским дипломатам? Нет, не исходя из каких-то дипломатических премудростей, которые, кстати, тоже строятся на здравом смысле, а просто исходя из здравого смысла?
Только одним! Раз Запад делает вид, что не верит в результаты референдума, то предложить Западу провести в Крыму повторный референдум по своим, западным правилам и под своим наблюдением. Результат референдума был бы тот же и даже лучше, но если бы Запад отказался проводить повторный референдум под любым предлогом, то стал бы в положение мерзавцев, которые вводят санкции против народа и не хотят мнение этого народа узнать.
Сколько надо ума, чтобы это понимать? Тогда почему Лавров не выходил к Западу с этим, почему не защищал Россию от санкций??
Я очень долго считал, что в том, что Лавров (холуй США) не выходит к Западу с предложением провести в Крыму референдум по правилам Запада, виноваты Штаты – что это США приказали своим холуям в Кремле помалкивать на тему повторного референдума в Крыму под наблюдением Запада. Но оказалось, что причина не в этом или не только в этом.
Дело в том, что 6 июня 2019 года Лаврова «понесло», и он вдруг начал хвастаться:
«Вспомним санкции, которые мотивируются и объясняются Крымом, забывая о том, что крымчане проголосовали абсолютно свободно, – сказал Лавров. – В апреле 2014 года мне об этом говорил госсекретарь США Джон Керри: «Все понятно. Все произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите еще один референдум». Россия это предложение отвергла. «С какой стати? Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование? Надеюсь, Джон на меня не обидится. Он тоже опубликовал в своих мемуарах некоторые секреты из наших с ним разговоров», – пояснил министр».
Сначала обратите внимание на то, кем Лавров считает себя, и кем народ – «зачем еще раз гонять людей». Как вам это? Люди в понимании Лаврова – это скот, которых Лавров пригнал на референдум в марте 2014 года и второй раз ему выполнять эту работу – гнать людей – «лениво».
А вот теперь обратите внимание, что у Лаврова «что у умного на уме, то у дурака на языке».
Разумеется, что Керри – это не президент Обама, но вряд ли госсекретарь США предлагал то, против чего президент США был против. Причём, американцы предлагали провести второй референдум сразу же за первым – ещё в апреле 2014-го.
И Лавров отказался!!
Следовательно, то что на России сейчас висят санкции всего мира – это вина, в первую очередь, Лаврова – это он боялся, что крымчане второй раз за него с артистами в роли Путина уже не проголосуют. Это благодаря этому «гениальному» дипломату и Крым в блокаде, и Россия в дерьме.
Ну ладно, ну натворил Лавров гадостей против России, ну нанёс ей огромные убытки, так хоть молчи об этом! За умного сойдёшь! А у Лаврова хватает ума похвастаться!
И нет у него способности посмотреть на себя в зеркало и ужаснуться: «ДБЛ, БЛД!»
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Раз Запад делает вид, что не
Раз Запад делает вид, что не верит в результаты референдума, то предложить Западу провести в Крыму повторный референдум по своим, западным правилам и под своим наблюдением.
=============
А что еще надо сделать раз запад делает вид? С какого бодуна надо под них ложиться, если есть Хельсинские соглашения о нерушимости границ?
Передача Крыма - ничтожна, тк нарушает законы СССР на момент передачи. Слуги не могут решать судьбу имущества и гражданства и территориальной принадлежности хозяев.
Без референдумов передача Крыма из РСФСР в УССР невозможна. Органов для отмены постановлений Верховных Советов о передаче Крымской области - сейчас нет. Потому вопрос мог решаться только референдумом и только граждан СССР, проживающих в Крыму, а не гражданми трезубой нэзамужней Украины.
Если голосовали граждане Нэзамужной, то они попали под уголовное преступление по законам вымышленной Украины. А если бы голосовали как граждане СССР то ни одна собака не гавкнула бы после такого референдума.
ответ Ю. Мухину
Ну правильно пишет этот "сопливый комментатор". Британия с Францией для себя урвали то что нибудь? У кого, какие территории?
Урывали государства агрессоры, и СССР тоже урвав территории, встал на один уровень с ними.
Слюнявый в защиту сопливого
Сколько, однако, у слюнявого хуесоса злобы к Советскому Союзу, победителю нацизма. И как радуется за родственных либеральных пидорасов из АиФ, которые все что могли, отдали Гитлеру, лишь бы тот напал на СССР, и даже себе кусочка не взяли. Все для Гитлера, все для его победы
＜СССР тоже урвав территории, встал на один уровень с ними.＞
Ну слюнявый пидарас хотел бы, чтоб все досталось Гитлеру и тот за просто так подошел бы ближе на 500 километров к Москве и Ленинграду. Вот откуда у либерасов такая любовь к Гитлеру и ненависть к СССР и Сталину?
Британия с Францией для себя урвали то что нибудь?
Например немецкие колонии в Конго, на Борнео и в Китае.
Малайский каучук, транзит опиума через Китай, олово и хром.
Немцам отдали румынскую нефть, получив повод захватить половину Ирана
Евгений2 ответ
"Например немецкие колонии в Конго, на Борнео и в Китае.
Малайский каучук, транзит опиума через Китай, олово и хром."
Это территориальные приобретения Франции и Британии? Думай что пишешь.
Александр 2
"Урывали государства агрессоры, и СССР тоже урвав территории"
Во первых, замечательно то, что вы наконец признали Польшу агрессором, развязавшим Вторую мировую.
Во вторых, а какие это "территории" СССР "урвал"? Уж не те ли, которые ему и предложила Антанта после Первой мировой исходя из их заселения русскими и которые у России урвала в 1920 г Польша?
Aleksey2 вы наконец признали Польшу агрессором,
Идиётина дебильная! Ты хоть в смысле слов разберись!
Польша ни на кого первая не нападала. Она не может считатся агрессором. Агрессоры это те кто первыми навадает.
Польша была государством провокатором, что мягко говоря, много хуже прямой агрессии.
Польша спровоцировала еврейские погромы в Германии, организовала террористические акты против германских должностных лиц... Отказалась принимать назад своих граждан депортируемых из германии.
Гость 13
"Польша ни на кого первая не нападала. Она не может считатся агрессором. Агрессоры это те кто первыми навадает."
Долбоеб! Польша первой напала на Чехословакию!
"Тешинский конфликт ...
30 сентября Варшава направила в Прагу ультиматум с требованием принять польские условия до 12:00 1 октября и выполнить их в течение 10 дней. В ходе срочно организованной консультации Франция и Великобритания, опасаясь срыва Мюнхенского процесса, оказали давление на министра иностранных дел Чехословакии К. Крофту, принудив его согласиться на поставленные условия. 1 октября чехословацкие войска начали отводиться от границы, и Заользье было передано Польше. С Заользьем Польша приобрела 805 км² территории и 227400 жителей. В процессе передачи территорий происходили стычки между местными органами правопорядка и регулярными частями армии Польши, в результате которых погибли, по некоторым данным, от 70 до 100 сотрудников полиции. Число погибших польских военнослужащих не установлено. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA...
Польша совершила первый акт агрессии во Второй мировой!
Aleksey2 Польша первой напала на Чехословакию!
Не пизди дура!
Польша как падальщик пришла на разгромленый труп Чехословакии чтоб отожрать кусок.
Точно так же, как она отожрала от поверженой РИ западные области.
И про референдум про сохранение СССР тож не пизди.
Все республики свою независимость тож на референдумах принимали.
Скажи спасибо Гене, он половину моих постов не пропускает. Наверное боится старших по званию.
Гость 13
"Польша как падальщик пришла на разгромленый труп Чехословакии чтоб отожрать кусок."
Какой разгромленный труп, козел? Ну ка, когда Чехословакия прекратила свое существование перед Второй мировой?
"И про референдум про сохранение СССР тож не пизди.
Все республики свою независимость тож на референдумах принимали. "
Во, смех то! Во первых, такой референдум был только на Украине. Во вторых, вопрос референдума:
"АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ
Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,
— продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства в Украине,
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины,
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ.
Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.
Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.
Настоящий акт вступает в силу с момента его одобрения.
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ УКРАИНЫ
24 августа 1991
«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
«ДА, ПОДТВЕРЖДАЮ» «НЕТ, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮ»"
Обращение ВС Украины перед референдумом:
"Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на неё? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью.
Итак, независимость. Альтернативы — нет.
Только независимая Украина сможет, как равноправный партнёр вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0...
Это что - не образчики наглого обмана?
Aleksey2 ответ
Как это знакомо, исконные территории, по праву должны принадлежать, и прочее. Юмор ситуации в том, что эти законные территории сделали много для того, что бы Украина сделала СССР и России ручкой.
А Польша побывала и агрессором и жертвой агрессии, бывает. Но вторую мировую войну она не развязывала, кишка тонка.
Александр 2
"А Польша побывала и агрессором и жертвой агрессии, бывает. Но вторую мировую войну она не развязывала, кишка тонка."
Это с чего это кишка тонка? Напали на Чехословакию? Напали! Гитлер вишь Вторую мировую развязал, напав на Польшу! А у Польши почему нападения не считаются?
Сяся2
Это какие такие территории СССР урвал ? Пистешь свой прекращай, малолетка необразованный. Это были НАШИ территории испокон веков.Оккупированные поляками . В 20-е годы. И этот раздел, утвержден ялтинской и потсдамской конференциями. И вопрос закрыт. А ты, с чего это вдруг закукарекал?
Владимир136
ответ Владимир136
Вот эти "НАШИ территории испокон веков." сделали ручкой остальной России, и утащили Украину вдобавок. Теперь понятно какие они "НАШИ"?
Сяся, не надо мешать в кучу
Сяся, не надо мешать в кучу пельмени с глистами. Про "сделали ручкой" это о чём ? Кто сделал, кому ? Народ ? Народ в Крыму, Абхазии, Ю.Осетии совсем другое показывает. Да и на Украине тоже. Люди хотят жить вместе, в единой стране. А" ручкой сделали" перестройщики и реформаторы всему народу...но ты, за свой пистёшь отвечай . ЧТО там СССР за территории забрал и у кого? Ты же за 39й год кукарекал ? Ну так продолжай...
Владимир136
Александр 2
"сделали ручкой остальной России"
Сделали ручкой исключительно Кравчук, Шушкевич и эльцин. Которых на это никто не уполномочивал, более того, вопреки воле народа за сохранение СССР на референдуме 1991 г! Так что зайчик, успокойся, народы СССР желают быть вместе!
Александр 2 Вот эти "НАШИ территории испокон веков.
А чё? Ежели испокон веков брать, то поляки это русские поляне, болгары = волгаре, сербы= серебряная Русь, немцы = воще западные славяне, французы = лютичи... греки= гореки = горные русичи, и так далее вся евразия и поламерики...
И воще всё человечество, даже по библии, сплошная родня == даёшь объединение!
по теме референдума о Крыме
проводя повторный референдум в Крыму все стороны спора о вхождении Крыма в состав РФ фактически признают нелигитимность результатов референдума марта 2014 года и тогда возможно следующее - приравшись к малозначительному происшествию - например - отказу от участия в референдуме некоторой части крымских татар - весь Запад откажется считать повторный референдум легитимным ... и ситуация: первый референдум с нашего согласия уже недействительный, а повторный референдум не признается т.н. международной общественностью и тогда юридические права РФ на Крым мгновенно исчезают ... но по Ясскому мирному договору 1791 года между Россией и Турцией в котором Турция передает России все Причерноморье с Крымом есть статья, где в случае передачи Крыма третьей стороне Турция имеет право вернуться к вопросу о возвращении ей Крыма ... а так как Украина и есть третья сторона которой Россия передала Крым, то Турция на законных основаниях может потребовать возврата Крыма ... военные и политические возможности для этого у Турции есть
Дурак Рифеев
ответ Геннадию
по первому референдуму Крым российский, хоть его в мире и не признают российским, а если мы соглашаемся на новый референдум, то фактически признаем Крым как минимум уже не российским до окончания нового референдума и его результатов ... и не факт, что результат референдума будут в нашу пользу, а если и будут, то он будет признан западными странами ... неужели это вашим куриным мозгам не понять?
Дурак Рифеев
<то фактически признаем Крым как минимум уже не российским до окончания нового референдума и его результатов .>
С какого х...?
<то он будет признан западными странами ...>
Это уже будут чисто их проблемы. По позиции запада будет нанесен мощнейший пропагандистский удар, и не факт, что все на западе его выдержат.
ответ Геннадию
это будет самый Хитрый План Путина - Крым обратно отдать по итогам нового референдума, а самому с Ко вроде как и не при чем - население Крыма так решило ...
Дурак Рифеев
Дурак-то дурак, но в данном случае с тобой можно согласиться. Не покидает ощущение, что в конце концов все может придти к такому финалу. Не зря же вся эта пидарасня без всяких хлопот передала Крым РФ? Но это не причина бояться референдума, а повод разобраться с полувзводом путиных на месте предизента.
АР
Хитрый план будет, когда отдадут Крым по результатам общеРоссийского референдума. Почему не было референдума о принятии Крыма в состав РФ? Почему результаты крымского референдума в Кремле одобрили и приняли Крым в состав РФ, а Донбасс (после точно такого же референдума) - не приняли? Кто это решал? Почему народ России не спросили?
В тот момент на волне патриотического угара вполне возможно, что большинство в России проголосовало бы за Крым. Теперь вряд ли - дохера проблем России принес этот Крым: антисанкции со всеми сопутствующими прелестями, заморозка (кража) пенсионных накоплений, увеличение пенсионного возраста, повышение НДС, общее ухудшение экономической ситуации и т.д. и т.п.
НСТТБ
"Теперь вряд ли - дохера проблем России принес этот Крым: антисанкции со всеми сопутствующими прелестями, заморозка (кража) пенсионных накоплений, увеличение пенсионного возраста, повышение НДС, общее ухудшение экономической ситуации и т.д. и т.п."
Если вы не заметили, то все это было и до Крыма.
по Ясскому мирному договору
по Ясскому мирному договору 1791 года...в случае передачи Крыма третьей стороне Турция имеет право вернуться к вопросу
==============
У вас сбои логики, Александр, тк другим государствам ныне фейковая Украина или фейковая РФ93 по отношению к бывшей РИ считаться не может.
Во-первых, тк с 1654 года это единое государство и что там внутри этого государства передаётся никого не касается, отчуждение Крыма третьей стороне не происходит, Генсек ООН это пояснил для дэбилов, что Украина не другое государство, а адм. область внутри СССР.
Во-вторых Хельсинское соглашение 1 авг 1975 г о нерушимости границ заключенное более ста стран выше по юр силе, чем соглашение по вашему прелому договору Турции и России 1791 года.
Хельсинское соглашение подписала и Турция и СССР
(Страны-участницы: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, ФРГ, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, США, СССР, Турция, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.)
========
То есть засуньте вы этот 1791 года договор куда сими знаете.
ответ Гостьеху
свои выводы засуньте себе сами и поглубже ... ваши доводы никому на Западе НЕ интересны ... а интересно только одно - может РФ удержать Крым силой или не может ... а соглашаясь на новый референдум по Крыму мы фактически признаем незаконность нахождения Крыма в составе России в данный момент ... неужели это НЕ понятно?
Дебил, свиней бисером не
Дебил, свиней бисером не кормят, то не вам написано, а остальным, а у вас нет ума понять написанное, тк вы слабоумный и в праве как свиноматка в сортах бразильского кофе разбираетесь, а хрюкать напыжились. Смешно читать...
соглашаясь на новый
соглашаясь на новый референдум по Крыму мы фактически признаем незаконность нахождения Крыма в составе России в данный момент
===========
Вы читали о чем я написал? Вы дурачок? Вам про фому, а вы мне про ерему.
Кто вашего пидораса залупина вообще за человека считает, кому актер вообще нужен, он в параде гомосеков шагает в стрингах, а вы вслед за ним с жопой в вазелине торопитесь.
Нет никакого референдума по Крыму, есть театральная постановка - якобы референдум, тк с точки зрения и вымышленных заокнов Трезубы и настоящих законов СССР и мнимых законов Рашки-вонючки это недействительное голосование, итоги его ничтожны.
Крым никогда не выходил из состава регионов СССР, а передача от РСФСР в УССР - столь же недействительна, о чем им сто раз сообщали органы ВОИНР перед голосованием. НО тварям из крембляди и куевской хунте, вошедшей в сговор, это как раз было не нужно. И лишь через несколько лет фейковая Генеральна прокуратура РФ согласилась с нами, что да, смысла в референдуме никакого не было, тк передача в УССР ничтожна и поводов для санкций других стран так же не было бы, если бы не эта сволочей глупость с референдумом, превратившая всех жителей Крыма в мясо без статуса, пригодное для расправы кем угодно, тк утрачен статус. Это теперь повод для отъема Крыма кем угодно или для продажи кому угодно. Статус ничейной территории.
Вот такие пидорасы если бы не гавкали, то всё прошло бы как положено с возвратом Крыма в состав РСФСР, вместо раком-вонючки госперевернутой - РФ93.
Отправить комментарий