Продолжим тему о непонятном и не встречающемся больше нигде в мире феномене – о глистах государства, о «жертвах совка». И продолжим рассмотрением их бросающейся в глаза алчности и полной творческой импотентности.
Напомню, что по глубокой уверенности этих «жертв совка», этим «жертвам совка» – паразитам по своей сути – в СССР обязаны были всё дать, причём, в немеряных количествах! «Как на Западе!». Но много, много!
Посмотрите сегодня на тех из этих «жертв совка», кто украл непомерно много – на олигархов, на министров, на просто воров, типа «работников силовых структур», хранящих дома в мешках миллиарды наличности. На те деньги, которые они украли, можно было бы творить – можно было бы построить города и заводы, обводнить пустыни и осушить болота, создать выдающиеся образцы техники и выдающиеся технологии. Но от этих «жертв совка» с деньгами нет ни малейшего творческого выхода – они и сегодня не способны ничего создать, как были не способны творить и в СССР. И поэтому, естественно, что они и сегодня ничего не создают. Эти дебилы уже и тратят наворованное не потому, что им действительно требуется что-то для жизни, а только для того, чтобы тратить.
К примеру, в прошлые времена и короли, и цари, имея огромные и роскошные дворцы для официальных приёмов (а приёмы они обязаны были проводить для своего и иностранного дворянства), на самом деле жили в очень скромных помещениях. Французские короли, к примеру, в не приёмные дни жили в двух маленьких комнатах первого этажа Версальского дворца. И это же ведь не от какой-то там скромности, а потому, что в больших помещениях жить крайне неудобно – «не комфортно».
А эти «жертвы совка» вкладывают ворованные деньги в огромные дворцы только для себя. Зачем они им? Им своих дворян негде принять? Зачем им яхты, размером в дредноут? Зачем им наручные часы за сотни тысяч долларов? А ответ простой. Эти дебилы просто не знают, что ещё можно сделать с украденным – у них не хватает для этого ума – не хватает ума на имеющиеся у них деньги созидать.
Но этого же ума у них – «жертв совка» – не было и в СССР. Не было и нет ума и у тех мелких «жертв совка», кто не сумел украсть в перестройку. Спросите их, какое лично они имеют отношение к тому, что в СССР было, или чего не было? И они не будут знать, что ответить, кроме «никакого». Но ведь и глист не имеет никакого отношения к тому, что человек делает, к примеру, как он добывает еду, которую жрёт и глист.
Для «жертв совка» всех калибров счастье – это наличие барахла, а если у них барахла больше, и барахло более редкое, нежели у других, то это вершина счастья. Я вот вспоминаю, то уже в 70-х все магазины были завалены одеждой – в любом были десятки штанов всех видов, расцветок и фасонов, магазины были завалены тканями, были прекрасные портные, и я в СССР не покупал – я шил костюмы. Тем не менее, вершиной счастья «жертвы совка» были американские джинсы. В магазинах было полно спиртных напитков, пользующихся огромным спросом за рубежом, но «жертва совка» просто млела при виде импортных виски.
Не имея ни ума, ни работоспособности, «жертва совка не способна ничего создать, но она не может отнести свою дебильность только к себе и себе подобным, и «жертва совка» распространяет свою умственную немощность на весь народ Советского Союза – «в совке не было, в совке не могли». И соответственно, тупо млеет от всего, что создавалось на Западе. И только потому млеет, что оно создавалось на Западе, – реальной ценности или качества «жертва совка» не понимала, и не понимает – понять не даёт дебильность.
Ладно. Давайте зададимся вопросом – если действительно обвинять кого-то в СССР в том, что в Советском Союзе чего-то не было или не хватало, то кого именно обвинять?
Если смотреть формально, то обвинять нужно меня, работника промышленности СССР?
Но это формально, не зная того, как всё было устроено. Ведь дело в том, что я производил всего лишь то и столько, что и сколько мне указывал Госплан. А Госплан указывал нам производить то и так, как это определяла советская наука, в которой, напомню, числился каждый четвёртый учёный мира. Эта наука обязана была разработать для нас те образцы, которые бы удовлетворили бы запросы «жертв совка» и вызывали зависть на Западе. Советская наука обязана была разработать технологии, которые бы дали возможность производить эти образцы в таком количестве, чтобы «жертвы совка» могли ими подавиться. Пресловутые генетики, биологи и гении сельскохозяйственной академии должны были обеспечить производство мяса в таком количестве, чтобы у «жертв совка», когда бы они его жрали, это мясо из всех отверстий вылезало. А остальные учёные, само собой, должны были обеспечить производство остальных товаров, о нехватке которых в СССР воют и воют «жертвы совка».
Если на Западе эта наука такое могла, то и свои «учёные» были обязаны, не так ли!
А вы вспомните, подавляющая масса советских учёных, которых было в СССР в 6 раз больше, чем в среднем в мире, по утрам приходили в свои институты, заваривали кофе или чай, и занимались тем, что умели, – вели нескончаемые разговоры о том, что на Западе инженеры получают по 5000 долларов в месяц, а они получают всего по 120 рублей. Ну и в свободное от этих занятий время, эти советские учёные пытались скопировать достижения, украденные на Западе.
Поэтому есть безусловные основания считать, что советские учёные в своей массе были никчемными специалистами и паразитами по своей сути. Есть основания считать, что по вине именно советской науки «жертвы совка» в СССР не имели тех «ништяков», о которых они мечтали, и не имели в количествах, которых требовала алчность «жертв совка».
Это можно подтвердить и таким примером. Поскольку по национальности советская наука во множестве была представлена евреями, а в 90-х почти миллион евреев заявил, что в «совке» евреи были главные жертвы – главнее остальных «жертв совка» – и посему евреи переезжают в Израиль за длинной колбасой, то учёные-евреи могут быть примером того, чего стоили вообще учёные в СССР. По статистике: «В годы большого потока репатриантов из Советского Союза из каждых ста взрослых человек шестьдесят три прибывало с высшим образованием. Такого нашествия «интеллектуалов» Обетованная Земля никогда еще не знала», – писал один из выехавших в Израиль, журналист Ю. Пологонкин. Ну и сколько толку Израилю было от «наплыва» этих советских учёных, от этих интеллектуалов? Подсчитали? Хорошо подсчитали?
Вот столько же толку от советской науки было от этих учёных и для СССР.
Но вопреки этой понятной причине нехватки в СССР «ништяков», «жертвы совка» советскую науку как раз в нехватке «ништяков» и не обвиняют. Мало этого, подавляющая часть этой советской науки, от которой СССР не было пропорционального толку, составляла и составляет главный отряд воющих на СССР «жертв совка» – отряд недовольных тем, что в СССР им «не давали».
Вот и получается, что у «жертв совка» наука «вне подозрений». Тогда кто, по мнению «жертв совка», виноват в том, что в СССР у них не было длинной колбасы? Поясню: «совок» – это же вообще весь Советский Союз в терминологии его «жертв», а конкретно кого в СССР «жертвы совка» обвиняют в том, что СССР «им не давал»?
Они обвиняют власть СССР, начальство.
Нынешние поколение уже не помнит, как в конце 80-х эти «жертвы совка» требовали, чтобы начальство в СССР лишили привилегий и «бешеных зарплат», при которых зарплата министра СССР могла быть аж в три-четыре раза выше средней зарплаты по стране. Молодёжь уже не помнит, как будущий любимый вождь «жертв совка», Ельцин, однажды проехал на медицинское обследование не в специальную медицинскую часть, а в обычную районную поликлинику, и проехал на троллейбусе, а не на своей «Волге». И при виде этого подвига Ельцина эти «жертвы совка» уписались от счастья и голосовали, и голосовали только за Ельцина!
Нормальный люди работали, поскольку, простите, но доменную печь не бросишь, и урожай ждать не будет – осыплется. Посему это не граждане СССР, это «жертвы совка» на площадях распевали: «Перемен! – требуют наши сердца. Перемен! – требуют наши глаза. В нашем смехе и в наших слезах, И в пульсации вен: «Перемен! Мы ждем перемен!»». Каких именно перемен они требуют – «жертвы совка» объяснить не могли – ума не хватало. «Таких перемен, чтобы всё было!», – это то объяснение, которое вы можете дождаться от «жертв совка» и сегодня.
И если бы этих перемен дождались только они, а то ведь дождались все.
И именно поэтому вся Россия сегодня получила то начальство, которое жаждали только эти «жертвы совка», поскольку нынешнее начальство – это следствие только исключительного ума «жертв совка».
А что это за начальство, можно оценить по такому аспекту, понятному каждому человеку дела.
Никакая полезная деятельность невозможна без её планирования исполнителем, тем более, без планирования невозможно ведение хозяйства, экономики. И в СССР правительство управляло хозяйством СССР, а как иначе? Ведь именно с народного хозяйства народ СССР имел общий доход в виде и бесплатного жилья с бесплатной медициной, и пенсии максимум в 60 лет. И поэтому для реализации этой своей ответственности перед народом, правительство СССР имело Госплан.
А в начале 90-х дорвавшиеся до власти «жертвы совка» радостно уничтожили и Госплан, и саму плановость управления экономикой на развалинах СССР, тем самым освободив правительство России ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОХОДЫ СТРАНЫ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ГРАЖДАН. Теперь в России за материальный уровень жизни СССР отвечает не правительство, а рынок – с него пенсии и спрашивайте! А как иначе?
Но для кого я это пишу? «Жертвы совка» имеют такой уровень умственного развития, при котором даже эта очевидность для их понимания просто недоступна.
Повторю, в любом случае, в понимании «жертв совка» виной в том, что в СССР у этих жертв не было желаемых «ништяков», является только начальство. Почему начальство? Ведь начальство лично ничего не производит, а если и творит, то по своим вопросам – вопросам управления. Как начальство СССР лично могло что-то дать «жертвам совка»?
И потом, разве начальство СССР запрещало «жертвам совка» созидать – создавать и производить высококачественные товары и выращивать много-много мяса? Кто из «жертв совка» может пожаловаться, что он хотел строить прекрасные автомобили, а его не пустили работать на автомобильном заводе, что он хотел завалить СССР мясом, а ему запретили работать в сельском хозяйстве? Наоборот, начальство СССР прямо-таки молилось на этих будущих «жертв совка». Нас, работников промышленности и сельского хозяйства СССР, начальство гнало, как говорится, «в хвост и гриву», чтобы мы обеспечивали «жертв совка» всем тем, что эти «жертвы» жаждали.
В СССР я работал на металлургическом заводе, нашу продукцию охотно покупали за рубежом, наш завод обвиняли даже в том, что мы своей продукций, продаваемой в США, разорили аналогичные заводы в Детройте. Но наш Павлодарский обком КПСС (наше местное начальство), да и Минчермет (союзное начальство) это мало волновало. Минчермет и обком (в которых уже сидели эти самые будущие «жертвы совка») требовали от нас (не имеющих ни соответствующих специалистов, ни оборудования), чтобы мы производили ещё и товары народного потребления – чтобы будущие «жертвы совка» в СССР были начальством довольны. И мы производили деревянную мебель. Прекрасного качества, но на металлургическом заводе! И имели подсобной хозяйство со свинофермой и полутысячей голов крупного рогатого скота. Нами всё делалось для раззявленных пастей этих глистов – будущих «жертв совка», а эти «жертвы» всё были начальством СССР недовольны и недовольны. Почему?
Вы удивитесь, но потому, что эти «жертвы совка», которые в 80-е годы отчаянно выступали «за свободу», по своему образу мыслей являются рабами.
Я не очень ценю всех этих юмористов и авторов афоризмов, но бывает и так, что они замечают явление, на которое обычные люди просто не обращают внимание. И понял ли польский юморист Ежи Лец, что он сказал, или нет, но он точно подметил сущность человека с рабским менталитетом: «Мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина». Такого господина, который завалит тебя барахлом все видов и типов. И вот в начале 90-х толпы рабов СССР победили в борьбе за подходящего господина – выбрали-таки на базаре власти нынешнюю власть. Умные!
Но о том, кто плодит этих внешне вполне человекообразных рабов, ставших в СССР не творцами, а «жертвами», и о жажде раба «хорошего господина», давайте поговорим в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
пробегающие по Чуйскому
ЕвГЕНИЙ! Перед убоем на мясокомбинате скотину держат голодом неделю. С какой целью -- не скажу, не знаю. Может, что бы говна меньше было, а может типа карантина. Или мясо не такое жирное получается?
Aleksey2
Я-то как раз умею и внимательно читаю, в отличии от Вас. "... метод наладить производство без т.н. инвестиций..." в остальном к тому контексте можно понять ясно и только совершенно однозначно. Сказано о том, что налаживать производство придется из собственных средств предприятия без инвестиций со стороны, тем ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНВЕСТИЦИЙ. А Вы с чего-то придумали про каких-то "коров" и какое-то "молоко" без них.
Пауков
"Сказано о том, что налаживать производство придется из собственных средств предприятия без инвестиций со стороны"
Не-а. "Со стороны" это вы добавили. А было у автора так:
"Мебель на металургическом комбинате это и есть сталинский метод наладить производство без т.н. инвестиций."
Алексей 2. А может быть вы
Алексей 2. А может быть вы зря насчет мебели спор-то устроили. Может быть Мухин имел в виду что-то вроде металличческих шкафов для раздевалок - тоже вроде бы как мебель.
николай николаевич
"Может быть Мухин имел в виду что-то вроде металличческих шкафов для раздевалок - тоже вроде бы как мебель."
Понимаете, завод Мухина хоть и был металлургическим, но производил добавки к сталям. Там не выпускался, скажем, стальной лист, из которого можно было бы выпускать шкафы. Поэтому мебель - это было очень не по профилю.
Про Ермаковский завод можно почитать у Мухина "Три еврея или как хорошо быть инженером".
https://www.litmir.me/br/?b=134971&p=1
Алексею 2. Вы наверное
Алексею 2. Вы наверное правы с мет. листом - я наверное погорячился - но вот отливать разного рода фурнитуру (ручки для комодов, кроватей и т.д и.т.п.) для мебели - вообще-то могли вполне - откуда и название цеха.
Да не проблема вообще
Самсунг делает кучу всякого добра, от вилок и ложек до смартфонов и спутников, и не парятся, что тут что-то непрофильное.
Aleksey2
Я-то умею, а вот Вы... В цитате сущая правда открытым текстом. "Наладить производство" - это заиметь корову и содержать ее. "Без инвестиций" - купить эту корову за свои средства и содержать тоже за свои.
Пауков
"Без инвестиций" - купить эту корову за свои средства и содержать тоже за свои. "
Какой бред! "Свои средства" - это и будут инвестиции!
Aleksey2
ХА! Бред это у Вас в Ваших финтах. Свои средства это и есть свои средства, а не что-либо иное. При вложении их в свое развитие, о них условно можно говорить про их как бы "инвестирование", но и только. А инвестиции в полном смысл этого слова - это всегда со стороны.
Паукову
"Инвестиция это отнюдь не "корова", как это пытаетесь передернуть Вы, а инвестиция - это деньги на покупку этой "коровы"".
Деньги на покупку коровы, но без коровы - это пять! Вы прям Карл и где-то даже немного Маркс.
Мухин
Почему же без коровы-то?! Это Вы зря! "Пять" это не у меня, а у тех, кто про корову и с ней и молоко, и все на халяву, за чужие деньги. И это не Карл и не Маркс, а... Кто же это у нас такие?!
"Жертвы" ли "совка"?!
Заниматься столь явным передергиванием нехорошо, некорректно. К чему это жонглирование словом "дать" как будто кто-то якобы "требовал" чего-то "дать" БЕСПЛАТНО?! Ведь нет же! Если и требовали "дать", то только возможность купить за свои же деньги, полученные за свою работу. На которую нанимали и за которую платили. Тем презабавно это "предложение" идти на завод или в колхоз-совхоз и "творчески" там делать что-то своё. ХА! Делать-то пришлось бы как и везде - то, что прикажут. А если и удалось бы убедить-доказать и пробить возможность творить, то опять же - это за "зарплату" что ли?! Да, таким дуракам наверно были бы рады, да вот только дурь с творчеством как правило антиподы. А для себя и сколько-то сверх того очень много чего делали сами еще как творчески, притом если на продажу, то за весьма неплохие деньги себе, а не кому-то с этого халяву.
А что якобы "глисты" и притом "жертвы"... Тоже и тем более ХА! Это кто же постоянно плачется про утерю всего "бесплатного", которое как раз именно ДАВАЛИ на халяву, эти якобы "глисты-жертвы" или же сами "совки"?! И кто же таки в конечном счёте оказались в "жертвах", а? Интересно послушать ответ "жертв глистов".
Пауков
"Делать-то пришлось бы как и везде - то, что прикажут."
Таким дуракам как вы только и остается "делать то, что прикажут". А почему то сын сапожника Сталин не слушался ни чьих приказов, а взял, да и построил сверхдержаву. Сын крестьянина Ильюшин взял да и образовал лучшее в мире авиационное КБ. И т.д. и т.п.
Aleksey2
Вы не там пытаетесь искать дураков. Конечно, "сын крестьянина Ильюшин" тоже весьма не дурак и сумел построить неплохое КБ. Но ведь вот именно, что ему в полной мере ДАЛИ все для того, чтобы это сделать. И тем, которые "и т.д. и т.п." - тоже. И на Ильюшина, и на каждого из этих "и т.д. и т.п." приходилось еще и неск.десятков или сотен ИТР, и неск.сотен, тысяч и даже десятков тысяч рабочих. Они и есть те, кто делал что прикажут, для того и были наняты. Они дураки?! Вот они и я в их числе и занимались тем, что при малейшей к тому возможности делали "налево" все что угодно и сколько чего можно сбыть. Может и "дураки", но еще одну-две "зарплаты" как минимум сверх основной с этого имели влегкую, между делом. И весьма жалели о том, что приходится это делать осторожно, с оглядкой и урывками, а кучу времени тратить на основную работу, в разы более дешевую и не выгодную. Еще весьма жалели о том, что категорически нельзя иметь свое собственное небольшое производство и с этим тоже исхитрялись как могли. Какие уж удавалось по-тихому собрать свои мастерские хоть в гаражах, хоть в сараях или подвалах и все за свои деньги своими руками - весьма творчески создавали и в них творчески работали на себя еще как, очень много чего там делали за весьма немаленькие деньги, отнюдь не "зарплату". Так что на это Ваше "а почему..." вот он ответ - а потому что... Потому, что Сталин это Сталин и он один, "Ильюшиных и т.д. и т.п." сколько-то, а меня и других, которым "только и остается..." - огромная масса. И дурак отнюдь не я или такие как я, а Вы и такие как Вы, которые вот так творчески не могли или не хотели, а "курили бамбук" на одной "зарплате".
Пауков
"Они и есть те, кто делал что прикажут, для того и были наняты. Они дураки?! Вот они и я в их числе ..."
Я правильно понял, что стать Илюшиным вам мешали собственные яйца, а не СССР?
Aleksey2
Нет, Вы поняли неправильно. У меня изначально не было стремления становиться Ильюшиным. Я стремился стать тем, кем и стал, у меня все получилось и меня устраивает. Помешать мне в этом СССР не смог даже пока он был.
Пауков
"Я стремился стать тем, кем и стал ..."
А кем?
Aleksey2
Я хотел стать и стал тем, о ком Вы могли прочитать, но как обычно не прочитали, в моем же комменте здесь же чуть выше, на который Вы при этом ответили. Для Вас повторяю специально - я хотел стать и стал одним из тех, кто работал на себя. Сам принимал заказы или сам решал, что делать на продажу, сам договаривался, сам делал, сам получал деньги полностью.
Aleksey2
Самозанятым.
Пауков
"Самозанятым."
И чем вы занимаетесь?
Aleksey2
Занимался и занимаюсь кое-чем из того, о чем говорил выше, и еще кое-чем кроме этого. В общем-то ничем особенным. Тут дело не в том, чем именно занимаюсь я, а в том, работаю я при этом по найму "на дядю" за "зарплату" или я работаю на себя т.с. "договорно-подрядно" и получаю все сам в руки.
Пауков
А что это вы так застеснялись своего занятия?
Aleksey2
Пауков
Я правильно понял, что вы чужие кошельки таскаете?
Aleksey2
Нет, Вы это выдумали неправильно. А еще я не вскрываю сейфы, не граблю банки, не беру на "гоп-стоп", не вымогаю, не мошенничаю, не... В общем, чту уголовный кодекс и административный тоже.
Пауков
"А еще я не вскрываю сейфы, не граблю банки, не беру на "гоп-стоп", не вымогаю, не мошенничаю, не... "
А занятия своего все равно стесняетесь! С чего это?
Aleksey2
Повторяю - нисколько не стесняюсь, а сознательно специально пресекаю досужее праздное любопытство и сование носа не в свое дело.
Пауков
"Повторяю - нисколько не стесняюсь ..."
Стесняешься. И это я еще деликатно выразился.
Aleksey2
Нет, не стесняюсь, и я тебе это сообщил и повторил ясно и понятно, тоже выражаясь при этом деликатно.
Отправить комментарий