1. «ЖЕРТВЫ СОВКА»

Интересно, каким образом вы отличаете поведение сутенера? Видимо, имеете богатый опыт общения с подобной публикой?

---Это категория предполагаемого, которую ты тупо пытаешься навязать как реально существующее и всеобщее. Я же тебе ясно сказал не про предполагаемое, а про реальное положение для большинства, которое работает на одной работе.---

Коля, какой же ты ограниченный! Очень многие работают на двух и более работах. И как раз это - реально существующее положение вещей. И точно также реально бросить одну работу, и делать что-либо полезное для нескольких заказчиков - как это делают многие бухгалтера, юристы и т.п.

---он может получить вдвое больше, а может даже и вдвое меньше, ибо это зависит от того, как "установка" клиентов "ляжет"---

Расскажи, как от двух заказчиков можно получить меньше, чем от одного? У тебя совсем крыша поехала?

---ТОЛЬКО владелец блохи устанавливает цену, и он может вообще сказать: "Слюшай, Левша, ты ж получил эстетическое удовлетворение: НИКТО не может подковать, как ты, - у тебя нет конкурентов! Ты БЕСЦЕНЕН, Левша! Так отдай мне эту блоху ЗА ТАК - ДАРОМ! А у тебя останется бессмертная СЛАВА в веках!" И владелец блохи имеет ПОЛНОЕ ПРАВО на всё это---

Но в таком случае зачем Левше это делать? Разумеется, владелец блохи может отказаться ее подковывать - это всего лишь означает, что данная услуга не востребована, надо учиться ковать что-нибудь такое, за что владелец будет готов платить.

---Такой пример хорошей ликвидности удачно иллюстрирует никчемность денег.---

Такой пример удачно иллюстрирует никчемность правительства, разбрасывающегося деньгами направо и налево, раздаривающего деньги иностранцам - все равно ведь в 1948 году новые нарисует. Для поляков за пределами СССР эти "деньги" действительно, деньгами не являлись, их ликвидность была равна нулю. В отличие, от долларов или фунтов, которые тогда принимались практически в любой точке мира. Причина - золотое обеспечение, которого у бумажного соврубля не было (иначе зачем надо было возобновлять чеканку золотых червонцев).

---ибо именно ты не занимался маркетингом или занимался им как дурачок. Иначе не выдал бы за раз столько идиотских "мыслей".---

Это вместо ответа на вопрос, продавал ли ты сам лично что-нибудь? Маркетинг - очень умное заграничное слово, настолько, что каждый, кто его применяет, считает себя очень умным, даже если ничего в своей жизни не продал.

---Ему нужно знать от маркетинга тенденцию (тренд) продаж планируемого товара, которую можно проиллюстрировать аппроксимирующей линией, не являющейся ни интер/экстраполяционной, ни, тем более, точно совпадающей с исходной статистикой.---

Вах, сколько умных слов ты знаешь, дурачок! Вот только проблема возникает тогда, когда подобного товара на рынке нет или нет открытой статистики (угу, как же, тебе конкуренты расскажут, по чем они продают). В таких случаях ценник назначается от фонаря, но как можно выше. И затем отслеживается реакция покупателя. А потом уже появляется тренд объемов продаж. Пошел вверх - надо поднимать цену, вниз - надо снижать.

Еще раз, для лиц с врожденным дебилизмом. Выражение "покупатель определяет цену" не означает буквально, что покупатель приходит в магазин и рисует свои цифры на ценниках. Допустим, есть некий товар Т в количестве 100 шт. И есть 150 покупателей, которым этот товар нужен для удовлетворения их потребностей. 50 человек готовы заплатить по 10 рублей, 50 человек готовы заплатить по 8 рублей и 50 человек готовы заплатить по 6 рублей. Какова будет цена товара? Она будет никак не ниже 7 рублей. Ибо если цена будет 9 рублей, удастся продать только половину, если 6 рублей - возникнет дефицит: желающих купить будет намного больше, чем товара и те, кто был готов заплатить по 8 или даже 10 рублей могут не получить то, что они хотят, а продавец получит меньше прибыль. Таким образом, как бы продавец не хотел установить цену, например, в 11 рублей - по такой цене он продаст ровно ничего. А вот по 7, и в некоторых случаях по 10, - его прибыль будет максимальна и при этом не образуется неликвидных остатков. Таким образом, именно от состояния "рынка покупателей" зависит цена. В исключительно редких случаях возникает рынок продавцов, но такие случаи настолько уникальны, что сходу даже ни одного примера в голову не приходит.

---И если мы едим вкуснейшее и нежнейшее печенье местного молокозавода и лепёшки из пекарни при местном супермаркете, то мы едим их не потому, что они дешевле, а потому, что они вкусные.---

Молодец, еще один аргумент в мою пользу! Именно ты решаешь, сколько ты готов платить за удовольствие скушать вкусненькое и как раз определенное количество таких, как ты, поддерживает цену на определенном уровне, т.е. ты сам устанавливаешь такую цену, по которой покупаешь!

---И это несмотря на то, что на печенье уже не один раз поднимали цену---

Вот именно! Продавец видит емкость рынка - и поднимает цену вслед за поведением покупателей. Именно ты, как покупатель, продолжающий покупать по другой цене, и установил цену! Если бы ты и такие, как ты, перестали покупать по новой цене - цена бы упала, т.е. ты бы повлиял на цену ("установил"). Неужели такие элементарные вещи ты не понимаешь?

--- Ценным качеством является полезность товара. И мне за чаем деньги не нужны - мне нужно печенье.---

А теперь возьми и перечитай, что написал я. Я ведь писал о необходимости денег не за чаепитием, а на рынке.

---Ты настолько тупое быдло, что даже не вчитался в мою фразу, а ведь она противоположна твоему утверждению: "Раз есть покупатели по определенной цене, значит, эта цена покупателей устараивает и покупатели эту цену "установили"".---

Это ты настолько туп, что не понимаешь, что согласие с ценой - это как раз и есть фактически "установление" цены покупателем.

---деньгами может быть всё что угодно - хоть речные камешки, а не только "бумажки с цифирьками".---

Может, но на отдельных рынках. Ты ведь речные камешки в качестве денег не используешь? И бумажки с цифирьками от "Монополии" тоже продавцам не предлагаешь, не так ли? Ты используешь только деньги, имеющие хождение на данном рынке и никак иначе. Если товар не принимается в качестве денег - это не деньги. И наоборот, товар, который не называется деньгами, но использующийся в обороте (например, сигареты в местах лишения свободы) - это как раз деньги и есть. И для данного рынка (зоны) самый ликвидный товар - сигареты. Тот, у кого есть сигареты, находится при обмене в более выгодном положении, чем тот, у кого сигарет нет. Спроси у Мухина - он подтвердит.

Интересно, каким образом вы отличаете поведение сутенера? Видимо, имеете богатый опыт общения с подобной публикой?

---Это категория предполагаемого, которую ты тупо пытаешься навязать как реально существующее и всеобщее. Я же тебе ясно сказал не про предполагаемое, а про реальное положение для большинства, которое работает на одной работе.---

Коля, какой же ты ограниченный! Очень многие работают на двух и более работах. И как раз это - реально существующее положение вещей. И точно также реально бросить одну работу, и делать что-либо полезное для нескольких заказчиков - как это делают многие бухгалтера, юристы и т.п.

---он может получить вдвое больше, а может даже и вдвое меньше, ибо это зависит от того, как "установка" клиентов "ляжет"---

Расскажи, как от двух заказчиков можно получить меньше, чем от одного? У тебя совсем крыша поехала?

---ТОЛЬКО владелец блохи устанавливает цену, и он может вообще сказать: "Слюшай, Левша, ты ж получил эстетическое удовлетворение: НИКТО не может подковать, как ты, - у тебя нет конкурентов! Ты БЕСЦЕНЕН, Левша! Так отдай мне эту блоху ЗА ТАК - ДАРОМ! А у тебя останется бессмертная СЛАВА в веках!" И владелец блохи имеет ПОЛНОЕ ПРАВО на всё это---

Но в таком случае зачем Левше это делать? Разумеется, владелец блохи может отказаться ее подковывать - это всего лишь означает, что данная услуга не востребована, надо учиться ковать что-нибудь такое, за что владелец будет готов платить.

---Такой пример хорошей ликвидности удачно иллюстрирует никчемность денег.---

Такой пример удачно иллюстрирует никчемность правительства, разбрасывающегося деньгами направо и налево, раздаривающего деньги иностранцам - все равно ведь в 1948 году новые нарисует. Для поляков за пределами СССР эти "деньги" действительно, деньгами не являлись, их ликвидность была равна нулю. В отличие, от долларов или фунтов, которые тогда принимались практически в любой точке мира. Причина - золотое обеспечение, которого у бумажного соврубля не было (иначе зачем надо было возобновлять чеканку золотых червонцев).

---ибо именно ты не занимался маркетингом или занимался им как дурачок. Иначе не выдал бы за раз столько идиотских "мыслей".---

Это вместо ответа на вопрос, продавал ли ты сам лично что-нибудь? Маркетинг - очень умное заграничное слово, настолько, что каждый, кто его применяет, считает себя очень умным, даже если ничего в своей жизни не продал.

---Ему нужно знать от маркетинга тенденцию (тренд) продаж планируемого товара, которую можно проиллюстрировать аппроксимирующей линией, не являющейся ни интер/экстраполяционной, ни, тем более, точно совпадающей с исходной статистикой.---

Вах, сколько умных слов ты знаешь, дурачок! Вот только проблема возникает тогда, когда подобного товара на рынке нет или нет открытой статистики (угу, как же, тебе конкуренты расскажут, по чем они продают). В таких случаях ценник назначается от фонаря, но как можно выше. И затем отслеживается реакция покупателя. А потом уже появляется тренд объемов продаж. Пошел вверх - надо поднимать цену, вниз - надо снижать.

Еще раз, для лиц с врожденным дебилизмом. Выражение "покупатель определяет цену" не означает буквально, что покупатель приходит в магазин и рисует свои цифры на ценниках. Допустим, есть некий товар Т в количестве 100 шт. И есть 150 покупателей, которым этот товар нужен для удовлетворения их потребностей. 50 человек готовы заплатить по 10 рублей, 50 человек готовы заплатить по 8 рублей и 50 человек готовы заплатить по 6 рублей. Какова будет цена товара? Она будет никак не ниже 7 рублей. Ибо если цена будет 9 рублей, удастся продать только половину, если 6 рублей - возникнет дефицит: желающих купить будет намного больше, чем товара и те, кто был готов заплатить по 8 или даже 10 рублей могут не получить то, что они хотят, а продавец получит меньше прибыль. Таким образом, как бы продавец не хотел установить цену, например, в 11 рублей - по такой цене он продаст ровно ничего. А вот по 7, и в некоторых случаях по 10, - его прибыль будет максимальна и при этом не образуется неликвидных остатков. Таким образом, именно от состояния "рынка покупателей" зависит цена. В исключительно редких случаях возникает рынок продавцов, но такие случаи настолько уникальны, что сходу даже ни одного примера в голову не приходит.

---И если мы едим вкуснейшее и нежнейшее печенье местного молокозавода и лепёшки из пекарни при местном супермаркете, то мы едим их не потому, что они дешевле, а потому, что они вкусные.---

Молодец, еще один аргумент в мою пользу! Именно ты решаешь, сколько ты готов платить за удовольствие скушать вкусненькое и как раз определенное количество таких, как ты, поддерживает цену на определенном уровне, т.е. ты сам устанавливаешь такую цену, по которой покупаешь!

---И это несмотря на то, что на печенье уже не один раз поднимали цену---

Вот именно! Продавец видит емкость рынка - и поднимает цену вслед за поведением покупателей. Именно ты, как покупатель, продолжающий покупать по другой цене, и установил цену! Если бы ты и такие, как ты, перестали покупать по новой цене - цена бы упала, т.е. ты бы повлиял на цену ("установил"). Неужели такие элементарные вещи ты не понимаешь?

--- Ценным качеством является полезность товара. И мне за чаем деньги не нужны - мне нужно печенье.---

А теперь возьми и перечитай, что написал я. Я ведь писал о необходимости денег не за чаепитием, а на рынке.

---Ты настолько тупое быдло, что даже не вчитался в мою фразу, а ведь она противоположна твоему утверждению: "Раз есть покупатели по определенной цене, значит, эта цена покупателей устараивает и покупатели эту цену "установили"".---

Это ты настолько туп, что не понимаешь, что согласие с ценой - это как раз и есть фактически "установление" цены покупателем.

---деньгами может быть всё что угодно - хоть речные камешки, а не только "бумажки с цифирьками".---

Может, но на отдельных рынках. Ты ведь речные камешки в качестве денег не используешь? И бумажки с цифирьками от "Монополии" тоже продавцам не предлагаешь, не так ли? Ты используешь только деньги, имеющие хождение на данном рынке и никак иначе. Если товар не принимается в качестве денег - это не деньги. И наоборот, товар, который не называется деньгами, но использующийся в обороте (например, сигареты в местах лишения свободы) - это как раз деньги и есть. И для данного рынка (зоны) самый ликвидный товар - сигареты. Тот, у кого есть сигареты, находится при обмене в более выгодном положении, чем тот, у кого сигарет нет. Спроси у Мухина - он подтвердит.