(Позёвывая). Вернулся я из отпуска, а тут всё то же болото...
> Потому, что собственно те антенны, которые,
> якобы, принимали сообщения с Луны и
> посылали на Луну команды, находились… в
> Австралии, в Южном полушарии.
Например, экипаж "Аполлона-16" провёл на Луне 71 час. За это время Земля три раза успела обернуться вокруг своей оси, периодически поворачиваясь к Луне то Австралией, то Америкой, а то и "Чернышевскими казармами".
И, кстати, СССР имел свой флот для космической связи. Потому что с базами в Австралии у Совка была проблема. Поэтому СССР посылал корабли на дежурство в разные районы Мирового океана, в т.ч. и в Южное полушарие, чтобы обеспечивать непрерывную (ну или почти непрерывную) связь с космическими аппаратами. Позорище с "хероем" т-щем Береговым (который запорол стыковку, уйдя в радиотень и растратив всё топливо - едва на посадку хватило; а подсказать было некому) заставило конкретно озаботиться вопросами связи и слежения. Так что средства имелись.
Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году. Ну а что это слежение было не таким плотным и дотошным, как это хотелось бы уважаемому г-ну Мухину - так, знаете, не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. У т-ща Брежнева, очевидно, были более важные заботы, чем тратить государственные средства на удовлетворение будущих хотелок уважаемого г-на Мухина.
<Ну а что это слежение было не таким плотным и дотошным, как это хотелось бы уважаемому г-ну Мухину - так, знаете, не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. У т-ща Брежнева, очевидно, были более важные заботы, чем тратить государственные средства на удовлетворение будущих хотелок уважаемого г-на Мухина.>
Ха-ха-ха! Блонди, я тебя умоляю - ну нельзя же быть таким дебилом как ты. Это ж не Мухину - это вам, пиндосовским пидсрачникам хотелось бы, чтоб за американским полетом к Луне следилибы советские станции. Но увы - не следили, потому что не за чем было следить ввиду отсутствия обьекта отслеживания, и в итоге вы ничего не можете привести в подтверждение американского блефа, кроме какого-то мутного деформированного пузыря на анонимной фотке да брехни выжившего из ума американского холуя Леонова.
Кстати а ты какой Блонди - тот еше старый мудак, или его новая замена? Судя вот по таким деталям - (Позёвывая) - новый, поскольку старый (точнее, старая)Блонди таких вольностей себе не допускала. Но это старая беда засланных секретных сотрудников - они всегда сыпались на мелочах.
"Ха-ха-ха! Блонди, я тебя умоляю - ну нельзя же быть таким дебилом как ты. Это ж не Мухину - это вам, пиндосовским пидсрачникам хотелось бы, чтоб за американским полетом к Луне следилибы советские станции. Но увы - не следили, потому что не за чем было следить ввиду отсутствия обьекта отслеживания, и в итоге вы ничего не можете привести в подтверждение американского блефа, кроме какого-то мутного деформированного пузыря на анонимной фотке да брехни выжившего из ума американского холуя Леонова."
Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году.
а можно ссылочку на "серьезную прессу" и подробности слежения за аполлонами, подтверждающие, что не просто какая-то болванка куда-то полетела, а именно прямо-таки до самой луны, из нее потом вырулил модуль, который потом удачно прилунился и американская нога ступила таки на лунную землю ? Можно ссылочку с доказательствами всех этих событий ?
На картине мы видим, как советский морской волк прощается при отплыти в Австралию - где логично "Луна с американцами видна, когда в других полушариях слежения не видна". Если мы присмотримся к деталям - то выражение лица говорит о немного печальном подавленом состоянии - оно и понятно, ведь это американцы летят на Луну, а не страна Советов (правда, в 1953 году отменили выборы советов), а привлечённые эксперты графологи профессионально считали по губам картины фразу "Американцы не врут, как печально, но мы вот пойдём-поплывём и ещё раз удостоверимся" - некотрые гражданские антинаучные выпендрёжники ставят картину под сомнение и сеют тупые сомнения благопристойным гражданам, но не будем тупыми коровами верить их басням про Заговор.
Вы скажете - это не может быть доказательством, но эта картина с секретного фото, поэтому можно считать эту картину фотографией и доказательством.
А каким образом они могли это видеть, если американцы им не только не сообщали подробную телеметрию, а вообще глушили прием сигналов на советских кораблях ?
=Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году. "Новости космонавтики" N 8 (271), 2005. Е.Молотов. "Мы <видели>, как американцы садились на Луну". =
Не, это не торговец "фруктом" из рыночной палатки с характерной не то закавказской, не то ближневосточной харизмой. Это Молотов Евгений Павлович - ведущий научный сотрудник ОАО "Российские космические системы". Это тот самый, известный в кругах людей, интересующихся лунной аферой и отчаянно защищающих её, главный свидетель св. Аполлония на Луне, утверждающий, что он не просто верит в то, что американцы высаживались на Луну, а что он лично это видел своими глазами, принимая участие в тайной операции слежения Советским Союзом своими техническими средствами за Аполлонами на Луне.
Е.П.Молотов сказочник авторитетный, доктор технических наук, с 1952 года работает в НИИ-885, сейчас это НПЦАП, автор учебников и монографий по космической телеметрии.
"(Позёвывая). Вернулся я из отпуска, а тут всё то же болото..." Опровергуны они такие опровергуны, раз за разом все то же унылое пщено. То ли дело у нас, хуесосов - каждый раз у прапорщика слизываем новое гавно.
Я, конечно, геологических факультетов не кончал, куда мне до Вашей эрудиции и мудрости, многоуважаемый Алексей Второй...
Но простой здравый смысл подсказывает мне, что если я подберу на Земле на берегу реки кусок мела, а потом пройду десяток метров до поля и зачерпну горсть чернозёма, то оптические характеристики этих образцов грунта будут различаться весьма и весьма существенно.
А что лунный грунт в разных местах неоднороден по своим оптическим характеристикам, мы видим с Земли невооружённым глазом - это т.н. "лунные пятна". Для того и сажали аппараты в разных рaйонах Луны.
А вот напрасно вы не учились на геологическом факультете...и даже напрасно вы не посещали уроков физической и экономической географий в еще Совесткой школе. Иначе бы вы знали, почему на Земле земной грунт разный . А вот на Луне - нет таких причин изменения грунта, как на Земле. Ни земного (Лунного ) магнитного поля, ни Земной (Лунной ) атмосферы, ни Воды, ни органических материалов виде живых существ, а следовательно - процессов гниения, брожения, ферментации и разложения. А есть равномерные по всей Лунной поверхности измения температуры, равномерные же облучения солнечной радиацией и прочие одинаковый для всей Лунной поверхности воздействия от падающих метеоритов и прочей космической пыли. Неравномерность что там есть - это на каком склоне кратера "от Солнечного облучения " лежит веками перемолотая пыль . ФФФсе. других причин разности в лунном грунте нет.
На Луне есть вулканическая активность, открытая Н.А.Козыревым. А значит, должны быть и различия между магматическими и осадочными породами. А также и между магматическими породами разного возраста. (Это я на уровне своего школьного курса географии так понимаю вопрос).
Только про Козырева не надо упоминать. Его наблюдения артефакт. Сейчас уже давно известно, что лунная астеносфера твердая на многие сотни километров и никаких вулканов там быть не может. А разница между лунным реголитом из разных мест в том числе и в степени поляризации отраженного света есть. Это следствие неоднородности пород и физико-химических условий на поверхности.
"Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году".
В том же году этого придурка с его рассказом и высмеяли.
Вы лучше приведите рассказ британского космического центра о том, как они следили за аполлонами, перехватывали сообщения и независимо подтвердили полёт американцев к Луне. В этом же смысл моей статьи - американцы не захлотели иметь поддтверждение даже от союзников-англичан. Которые единственные в мире имели необходимое обрудование.
Согласно Википедии в обсерватории Джодрелл-Бэнк были построены в разные годы 4 телескопа:
- телескоп им. Ловелла (главный и самый мощный, с диаметром зеркала - 76 м);
- Марк 2;
- РТ-13;
- Рт-7.
Вот что написано в Википедии о телескопе Ловелла:
Телескоп Ловелла использовался для сопровождения советских и американских зондов, отправлявшихся на Луну в конце 1950-х и начале 1960-х. Из американских космических зондов телескоп сопровождал Пионер-1с 11 по 13 ноября 1958 года[56][57], Пионер-3 в декабре 1958 года[58] и Пионер-4 март 1959.[59] Телескоп сопровождал Пионер-5 с 11 марта по 26 июня 1960 года, и был использован для отправки команд зонду, в том числе на отделение зонда от ракеты-носителя, когда он был на расстоянии 12,9 млн км. Он также получил данные от Pioneer 5, являясь единственным телескопом в мире, способным на это в то время[60], последний сигнал был пойман от зонда, находящегося на расстоянии 36,2 миллиона километров 26 июня 1960 года.[58]
Телескоп также отслеживал советские лунные зонды, в том числе «Луну-2» с 13 по 14 сентября 1959 года; прилунение было подтверждено телескопом, измеряя воздействие гравитации Луны на зонд,[61], Луна-3 4 октября 1959.[62] Кроме того, телескоп сопровождал «Луну-9» в феврале 1966 года, первый космический аппарат, совершивший мягкую посадку на Луну. Телескоп принял факсимильную передачу фотографий с лунной поверхности. Фотографии были опубликованы в британской прессе — зонд передавал, вероятно, чтобы увеличить шансы на приём, в международном формате для передачи изображения в ленты новостей.[63]
Телескоп сопровождал советский спутник «Луна-10», выведенный на орбиту Луны в апреле 1966 года[64], и «Зонд-5», запущенный в сентябре 1968 года, и который сделал серию снимков Луны, прежде чем вернуться на Землю[65]. Телескоп не отслеживал «Аполлон-11», так как был занят отслеживанием АМС «Луна-15» в июле 1969 года. Тем не менее, 50 футовый (15 м) телескоп в Джодрелл-Бэнк был использован в то же время отслеживать «Аполлон-11»
Самый мощный в мире 76-ти метровый телескоп Ловелл отслеживал буквально все лунные спутники (и американские и советские), но не отслеживал главную цель - "Аполлон-11", оставив это дело какому-то второстепенному (безымянному?) 15-ти метровому телескопу. Это даже не смешно.
Это, разумеется, не смешно. Потому что (Вам же русским языком написано) основные силы и средства были брошены на слежение за "Луной-15" - разумеется, чужой объект воспринимался как опасный и поэтому требовал более тщательного слежения.
Хотели бы США доказать всему миру, что они высадились на Луну, то за "Аполлоном-11" следил бы телескоп Ловелла. А оправдания "Луной-15" это детский лепет.
(Позёвывая). Ну вот Вам и флаг в руки, поезжайте в Лондон, засядьте там в библиотеке (как Ленин в своё время), и недельки за две-три прошерстите все первоисточники.
Я же нисколько не сомневаюсь в талантах г-д конспирологов - для них любой аргумент будет "недостаточно убедительным". А если вдруг откопают и британский первоисточник от 1969 года - скажут, что это фальшивка, изготовленная по заказу НАСА... :)
"Я же нисколько не сомневаюсь в талантах г-д конспирологов - для них любой аргумент будет "недостаточно убедительным".
А для вас то чего не убедителен аргумент, к примеру, с тенями "на луне", которые на самом деле должны быть в несколько раз длиннее, чем на "лунных снимках"?
Телескопы, антены, наблюдали, на манде 71 час провели, спали то где али бдили 3 суток ?
Вот когда представите ракету с 1000 тонной тягой полувековой давности а к ней и 360 кг. лунных камней тогда и трепитесь, А пока вы все крашенные полумужики и прочие аферисты обыкновенные болтуны. Так ещё называют не высиженные наседкой и протухшие яйца.
"Вы лучше приведите рассказ британского космического центра о том, как они следили за аполлонами, перехватывали сообщения и независимо подтвердили полёт американцев к Луне."
Опровергатели заявили бы: англичане шестерки продались пиндосам. Делов то. Да и следили они наверняка.
Много эмоций, мало аргументов
Блонди
"Ха-ха-ха! Блонди, я тебя
"Ха-ха-ха! Блонди, я тебя умоляю - ну нельзя же быть таким дебилом как ты. Это ж не Мухину - это вам, пиндосовским пидсрачникам хотелось бы, чтоб за американским полетом к Луне следилибы советские станции. Но увы - не следили, потому что не за чем было следить ввиду отсутствия обьекта отслеживания, и в итоге вы ничего не можете привести в подтверждение американского блефа, кроме какого-то мутного деформированного пузыря на анонимной фотке да брехни выжившего из ума американского холуя Леонова."
>выжившего из ума
>выжившего из ума американского холуя Леонова."
Трижды Герой Советского Союза, между прочим. Это к вопросу, кто "их кумиры"..
000
Не надо преувеличивать
крашеному
Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году.
а можно ссылочку на "серьезную прессу" и подробности слежения за аполлонами, подтверждающие, что не просто какая-то болванка куда-то полетела, а именно прямо-таки до самой луны, из нее потом вырулил модуль, который потом удачно прилунился и американская нога ступила таки на лунную землю ? Можно ссылочку с доказательствами всех этих событий ?
Уж обсуждалось здесь неоднократно
И ешё доказательства -картина "В плавание на слежку в Австралию"
На картине мы видим, как советский морской волк прощается при отплыти в Австралию - где логично "Луна с американцами видна, когда в других полушариях слежения не видна". Если мы присмотримся к деталям - то выражение лица говорит о немного печальном подавленом состоянии - оно и понятно, ведь это американцы летят на Луну, а не страна Советов (правда, в 1953 году отменили выборы советов), а привлечённые эксперты графологи профессионально считали по губам картины фразу "Американцы не врут, как печально, но мы вот пойдём-поплывём и ещё раз удостоверимся" - некотрые гражданские антинаучные выпендрёжники ставят картину под сомнение и сеют тупые сомнения благопристойным гражданам, но не будем тупыми коровами верить их басням про Заговор.
Вы скажете - это не может быть доказательством, но эта картина с секретного фото, поэтому можно считать эту картину фотографией и доказательством.
крашеному
А каким образом они могли это видеть, если американцы им не только не сообщали подробную телеметрию, а вообще глушили прием сигналов на советских кораблях ?
Уважаемому Думмикату
Кр. блондин
=Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году.
"Новости космонавтики" N 8 (271), 2005.
Е.Молотов. "Мы <видели>, как американцы садились на Луну".
=
Не, это не торговец "фруктом" из рыночной палатки с характерной не то закавказской, не то ближневосточной харизмой. Это Молотов Евгений Павлович - ведущий научный сотрудник ОАО "Российские космические системы". Это тот самый, известный в кругах людей, интересующихся лунной аферой и отчаянно защищающих её, главный свидетель св. Аполлония на Луне, утверждающий, что он не просто верит в то, что американцы высаживались на Луну, а что он лично это видел своими глазами, принимая участие в тайной операции слежения Советским Союзом своими техническими средствами за Аполлонами на Луне.
Е.П.Молотов сказочник авторитетный, доктор технических наук, с 1952 года работает в НИИ-885, сейчас это НПЦАП, автор учебников и монографий по космической телеметрии.
Статья длинная, так что ссылка:
https://photo-vlad.livejournal.com/111641.html
Статья "в работе", поэтому дополнена в данное время ещё тремя - ссылки на них есть внизу.
Крашенному блондину
"(Позёвывая). Вернулся я из отпуска, а тут всё то же болото..." Опровергуны они такие опровергуны, раз за разом все то же унылое пщено. То ли дело у нас, хуесосов - каждый раз у прапорщика слизываем новое гавно.
Крашеный блондин
"Например, экипаж "Аполлона-16" провёл на Луне 71 час. "
И поэтому у США оптические характеристики "лунного грунта", доставленные этим 16-м, отличаются от таковых, измеренных с земли на луне?
Алексею Второму
Крашеный блондин
"А что лунный грунт в разных местах неоднороден по своим оптическим характеристикам, мы видим с Земли невооружённым глазом - это т.н. "лунные пятна".
Тем не менее, свет отраженный от всех этих мест имеет поляризацию, отличную от американских "образцов".
А вот напрасно вы не учились
А вот напрасно вы не учились на геологическом факультете...и даже напрасно вы не посещали уроков физической и экономической географий в еще Совесткой школе. Иначе бы вы знали, почему на Земле земной грунт разный . А вот на Луне - нет таких причин изменения грунта, как на Земле. Ни земного (Лунного ) магнитного поля, ни Земной (Лунной ) атмосферы, ни Воды, ни органических материалов виде живых существ, а следовательно - процессов гниения, брожения, ферментации и разложения. А есть равномерные по всей Лунной поверхности измения температуры, равномерные же облучения солнечной радиацией и прочие одинаковый для всей Лунной поверхности воздействия от падающих метеоритов и прочей космической пыли. Неравномерность что там есть - это на каком склоне кратера "от Солнечного облучения " лежит веками перемолотая пыль . ФФФсе. других причин разности в лунном грунте нет.
Уважаемому Коту-2
Крашеный блондин ответ
Только про Козырева не надо упоминать. Его наблюдения артефакт. Сейчас уже давно известно, что лунная астеносфера твердая на многие сотни километров и никаких вулканов там быть не может. А разница между лунным реголитом из разных мест в том числе и в степени поляризации отраженного света есть. Это следствие неоднородности пород и физико-химических условий на поверхности.
Крашеный блондин
"Собственно, и слежение за "Аполлонами" в СССР велось, о чём было рассказано в серьёзной прессе аж в 2005 году".
В том же году этого придурка с его рассказом и высмеяли.
Вы лучше приведите рассказ британского космического центра о том, как они следили за аполлонами, перехватывали сообщения и независимо подтвердили полёт американцев к Луне. В этом же смысл моей статьи - американцы не захлотели иметь поддтверждение даже от союзников-англичан. Которые единственные в мире имели необходимое обрудование.
Уважаемому Ю.И.Мухину
Согласно Википедии в
Согласно Википедии в обсерватории Джодрелл-Бэнк были построены в разные годы 4 телескопа:
- телескоп им. Ловелла (главный и самый мощный, с диаметром зеркала - 76 м);
- Марк 2;
- РТ-13;
- Рт-7.
Вот что написано в Википедии о телескопе Ловелла:
Телескоп Ловелла использовался для сопровождения советских и американских зондов, отправлявшихся на Луну в конце 1950-х и начале 1960-х. Из американских космических зондов телескоп сопровождал Пионер-1с 11 по 13 ноября 1958 года[56][57], Пионер-3 в декабре 1958 года[58] и Пионер-4 март 1959.[59] Телескоп сопровождал Пионер-5 с 11 марта по 26 июня 1960 года, и был использован для отправки команд зонду, в том числе на отделение зонда от ракеты-носителя, когда он был на расстоянии 12,9 млн км. Он также получил данные от Pioneer 5, являясь единственным телескопом в мире, способным на это в то время[60], последний сигнал был пойман от зонда, находящегося на расстоянии 36,2 миллиона километров 26 июня 1960 года.[58]
Телескоп также отслеживал советские лунные зонды, в том числе «Луну-2» с 13 по 14 сентября 1959 года; прилунение было подтверждено телескопом, измеряя воздействие гравитации Луны на зонд,[61], Луна-3 4 октября 1959.[62] Кроме того, телескоп сопровождал «Луну-9» в феврале 1966 года, первый космический аппарат, совершивший мягкую посадку на Луну. Телескоп принял факсимильную передачу фотографий с лунной поверхности. Фотографии были опубликованы в британской прессе — зонд передавал, вероятно, чтобы увеличить шансы на приём, в международном формате для передачи изображения в ленты новостей.[63]
Телескоп сопровождал советский спутник «Луна-10», выведенный на орбиту Луны в апреле 1966 года[64], и «Зонд-5», запущенный в сентябре 1968 года, и который сделал серию снимков Луны, прежде чем вернуться на Землю[65]. Телескоп не отслеживал «Аполлон-11», так как был занят отслеживанием АМС «Луна-15» в июле 1969 года. Тем не менее, 50 футовый (15 м) телескоп в Джодрелл-Бэнк был использован в то же время отслеживать «Аполлон-11»
Самый мощный в мире 76-ти метровый телескоп Ловелл отслеживал буквально все лунные спутники (и американские и советские), но не отслеживал главную цель - "Аполлон-11", оставив это дело какому-то второстепенному (безымянному?) 15-ти метровому телескопу. Это даже не смешно.
Уважаемому Гостю Пятому
Хотели бы США доказать всему
Хотели бы США доказать всему миру, что они высадились на Луну, то за "Аполлоном-11" следил бы телескоп Ловелла. А оправдания "Луной-15" это детский лепет.
Крашеный...
Википедия это не источник. Если только как фейковый...
Только публикации тех лет от " четверых ученых", можно рассматривать как подтверждение полетов. А не сегодняшнюю педию...
Владимир136
Сто тридцать шестому
Крашеный блондин
"Я же нисколько не сомневаюсь в талантах г-д конспирологов - для них любой аргумент будет "недостаточно убедительным".
А для вас то чего не убедителен аргумент, к примеру, с тенями "на луне", которые на самом деле должны быть в несколько раз длиннее, чем на "лунных снимках"?
Крашеный...
Поезжайте в Лондон...
--------
Это отговорки...
Тут, как говорится, карты на стол. А карт-то и нету...
А канделябрами по головушке ?
Владимир136
Вот разошлись то болтуны
Телескопы, антены, наблюдали, на манде 71 час провели, спали то где али бдили 3 суток ?
Вот когда представите ракету с 1000 тонной тягой полувековой давности а к ней и 360 кг. лунных камней тогда и трепитесь, А пока вы все крашенные полумужики и прочие аферисты обыкновенные болтуны. Так ещё называют не высиженные наседкой и протухшие яйца.
ответ Ю. Мухину 2
"Вы лучше приведите рассказ британского космического центра о том, как они следили за аполлонами, перехватывали сообщения и независимо подтвердили полёт американцев к Луне."
Опровергатели заявили бы: англичане шестерки продались пиндосам. Делов то. Да и следили они наверняка.
Отправить комментарий