Согласно этой известнейшей афере – как бы высадки американцев на Луну, – американский как бы пилотируемый космический корабль серии «Аполлон» («Аполлон-11» – англ. «Apollo 11»), стартовал 16 июля 1969 года с мыса Канаверал во Флориде и в ходе полёта не упал сразу же в Атлантический океан, а, якобы, долетел до Луны, 20 июля прилунился, а затем 24 июля 1969 года благополучно вернулся на Землю.
Соответственно, в США будут с помпой отмечать 50-летний юбилей этой успешной аферы.
И не хотелось бы мне подключаться к этому празднику дебилов, да жаль упускать такой случай.
«Хиви» NASA
В своей книге «Лунная афера США» я несколько глав посвящаю дискуссии с так называемым «хиви NASA» Ю. Красильниковым. Поясню, что я назвал этого добровольного помощника NASA (Национального аэрокосмического агентства») «хиви», воспользовавшись аналогией времен Великой Отечественной войны:
«Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».
И по отношению к NASA этот Красильников – «хиви», «наш Иван» NASA Так короче, а по существу то же самое.
Так вот, как я недавно узнал, с 2009 года NASA официально включило этого Красильникова в число «наших Иванов», поместив на своём сайте перевод его автобиографии. https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html. Причём, полк этих «Иванов» NASA включает 52 организма из разных стран.
Тому, кто знает, как устроены организации, предлагаю задуматься, – а зачем NASA вывесила у себя на сайте сведения, обязанные подтвердить, что эти «красильниковы» являются реальными работниками (реальными «хиви»), а не вымышленными персонажами или кем-то, от кого никакой пользы для NASA нет? И мы понимаем, что где-то есть секретная ведомость выплаты денег, и в строках этой ведомости вписаны фамилии этих «хиви». Это не простодушные дебилы – это платный рупор NASA.
Вот на такое поощрение своих «хиви» NASA хватает, не хватает его на пустяк – самому официально ответить на те вопросы, на которые NASA поручает отвечать «хиви» NASA – «его Иванам».
Типичный пример «хиви»
Не знаю, является ли и этот дебил уже официальным «хиви NASA», как выслужился тот же Красильников, но и он на правильном пути со своим текстом, который озаглавил «Если вас Бесит эта статья...» (Бесит, почему-то, с заглавной буквы) и начал его так:
«...значит у вас проблемы с вашей образованностью!
А если же вы со всем согласны, то я рад.
Американцы были на Луне!
Одно из наиболее глупых заблуждений, которым себя только может потешить псевдопатриот. Именно Псевдо, ибо знать настолько мало реальных заслуг своей страны может лишь человек, который пренебрежительно относится к собственной истории.
Почему заблуждение глупое? Ну, это тема для отдельной статьи. Давайте тезисно:
– в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны;
– на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли;
– было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек. Кроме того, даже СССР тогда не попытался как-то опровергнуть факт высадки на Луну, а ведь это была в его интересах...»
Понятно, что дебил вообще ничего не знает о вопросе, с помощью которого пытается приобрести деньжат. Чего стоит только этот перл: «в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны». Как говорится, хоть стой, хоть падай – не в бровь, а в глаз! Даже комментировать не буду!
Вопрос руководителей СССР
На глазах это дебила руководители СССР уничтожили свою страну во благо США, и дебила это не удивляет, а вот то, что руководители СССР не опровергли лунную аферу – для дебила это неопровержимое доказательство! Да, доказательство, но вот только доказательство чего??
Ну ладно, на то он и дебил, а вот разве вас не удивляет то, что руководители СССР не пропустили в СССР ни звука из США о том, что там издаются книги и снимаются фильмы о том, что полёты американцев на Луну – это афера? Простите, но сегодня человека, с нормальным умственны развитием, вот это замалчивание должен безмерно удивлять!
Это же была не борьба за «свободу Анжеле Дэвис!» с одновременным замалчиванием того, за что эту Дэвис судят. В вопросе с лунной аферой сами руководители СССР могли ни слова не говорить о сомнениях в реальности полётов американцев на Луну. Им надо было просто дать указание издавать на русском не только американские детективы, но перевести и издать книги американских авторов, разоблачающие лунную аферу США, скажем, книгу американского изобретателя Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну». (Это деликатный перевод, тут игра слов: существительное moon – это Луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу»).
А вот американец Билл Кейсинг, работал в компании, которая как раз и разрабатывала двигатель F-1 для лунной ракеты Сатурн-5. Ещё в 1976 году Кейсинг написал книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the moon). Скажите, книга участника разработки американского ракетного двигателя должна быть интересна советским разработчикам советских ракетных двигателей? С ней должны были ознакомить советских конструкторов ракетной техники?
В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г.В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!
Вас не удивляет, почему руководители СССР утаили от народа и специалистов сам факт сомнений в высадке американцев на Луне, хотя уверяли, что ведут против США информационную войну? Не удивляет то, что даже самые высокопоставленные работники космической отрасли СССР об этих книгах, статьях и фильмах ничего не знали? Не удивляет, что тайна о лунной афере США в СССР хранилась в сотни раз тщательнее, чем в самих США?
И не удивляет, что именно правительство СССР явилось тем врагом СССР, который уничтожил нашу Родину сверху?
О сохранении секрета
Что касается того, что «было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек», то это «доказательство» понятно, поскольку для дебила вообще всё невозможно. Всё, что сложнее воспроизведения глупостей, записанных в курином мозгу.
А я напомню, что уже писал по этому поводу.
Когда речь заходит о том, что вместо полётов на Луну, NASA сняло в Голливуде кино и показало его миру, то такой дебил думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.
Что руководитель NASA собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель NASA приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.
И этот наш дебил, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников NASA или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?
На самом деле в NASA об афере знали считанные единицы.
В начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.
Кто ещё был в курсе этой аферы?
С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт и прячутся в специальном убежище, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела.
Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся! Причём, они осознавали, что совершают преступление!
Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию, затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.
Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела), кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А то, что кабина не была опалена пламенем торможения об атмосферу, – это было сверх понимания встречающих. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.
При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.
Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг – людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться – в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Да, преступление, но подвиг! Подвиг подлости.
Но слабые мозги я и так перегрузил, поэтому давайте я объяснением этой подлости начну окончание этой статьи.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
P.S. Зимой уговорило меня Рен ТВ дать интервью для их фильма о лунной афере. Я им наговорил и об этом, и о других вопросах, а корреспондент пообещал сообщить мне, когда они выпустят на экраны то, что оставят в своём фильме из моих мыслей. Но до сих пор ничего не сообщили, так что я разбил наговоренное на два куска и дам их в постскриптумах к частям данной статьи.
Итак, первый кусок интервью для Рен ТВ:
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Мухину.
Юрий Игнатьевич, по РЕН ТВ была передача неделю - полторы назад по американской лунной афере, в дневное время. Возможно, та самая, о которой вы упоминаете. Смотрел ее минут пятнадцать, из Ваших аргументов ничего в это время ничего приведено не было. Были следующие аргументы, о некоторых из которых я раньше не слышал:
1. Маленький размер люка лунного модуля, не позволяющий пролезть в него астронавту в скафандре. Его размеры что то около 80х70 см. Был показан люк на лунном модуле где то в американском музее и приведены его точные размеры. Из-за этого в "лунных съемках" нет ни одной, где бы астронавт вылезал из этого люка.
2. Грубое строение перчатки скафандра астронавта (тоже была продемонстрирована), пальцы которой не позволяли управлять тумблерами на пульте управления лунным модулем (тоже были продемонстрированы съемки пульта где то в музее). По той же причине невозможна была наводка на резкость при съемке на теле и фотоаппаратуре (были продемонстрированы кольца объектива, ничем не отличающиеся от земного). В то время как для съемок на МКС при выходе в космос такие кольца снабжаются рычажками, торчащими в радиальном направлении (были продемонстрированы фото современных космических камер).
3. Ну и заезженная пластинка - проблема лунного туалета.
Что касается заселения луны, то думаю, что все же это имеет смысл для получения опыта заселения, например, Марса. Ведь эта планета может стать вторым домом человечества.
Aleksey2 ответ
"Маленький размер люка лунного модуля, не позволяющий пролезть в него астронавту в скафандре. Его размеры что то около 80х70 см. Был показан люк на лунном модуле где то в американском музее и приведены его точные размеры. Из-за этого в "лунных съемках" нет ни одной, где бы астронавт вылезал из этого люка. Ну и заезженная пластинка - проблема лунного туалета."
Дорогая передача РЕН -ТВ во субботу чуть не плача в очередной раз разоблачила значит подлых и тупых пиндосов.
Люк тупые значит не догадались по размеру выпилить, что бы скафандр пролезал, ну и про туалеты забыли как всегда. Но самый убийственный аргумент против пиндосов может запросто проверить каждый. Достаточно посмотреть на Луну что бы понять, что на Луне даже одному человеку поместиться негде! Там можно стоять только на одной ноге, а так долго не простоишь, и человек быстро с Луны упадет!
Один черт даже запросто упрятал Луну в обыкновенный мешок, о чем каждый может прочитать в источнике, который по правдивости даст сто очков РЕН-ТВ.
Александр 2
Это возражение?
В США есть место, где можно легко найти подтверждение
сказанного Юрием Игнатьевичем. Проникнуть в это место сложно, но по крайней мере это место известно. Википедия описывает это место так: Зо́на 51 (англ. Area 51) — военная база, удалённое подразделение военно-воздушной базы Эдвардс. Расположена в США на юге штата Невада, в 133 км к северо-западу от Лас-Вегаса, на южном берегу сухого солёного озера Грум-Лейк. Предположительно, используется для экспериментальных тестов в области воздухоплавания и систем вооружения. Воздушное сообщение над Зоной 51 запрещено.
На самом деле это место засекречено потому, что именно там находятся доказательства лунной афёры: лунные модули, макеты луны, павильоны съёмок "лунной поверхности с астронавтами" и прочее, прочее прочее. Если когда-то удасться проникнуть на эту базу и пофотографировать там, то миру откроется многое о лунной афере.
Мойдодыру
А вы уже записались на штурм "Зоны 51" 20 сентября?
Фантастика
Читал научную фантастику еще в 70-х годах, так в ней в наше время уже такие серьезные межзвездные перелеты ! Наступило это время, и что мы видим ? По улицам ездят те же самые Жигули, и даже на несчастную луну полет до сих пор невозможен.
Кому нужны межзвездные перелеты, если есть iPhone?
Зато никто из фантастов даже близко не смог предугадать сегодняшнее развития интернета и тех возможностей, которые он предоставляет. По-моему, это интереснее любых звездолетов.
А на Луну же 50 лет как слетали, это просто вы не в курсе. Но фантасты-то в этом не виноваты!
Жданов
＜А на Луну же 50 лет как слетали＞
Хотелось бы, чтоб так было. Да знаете ли, результата полетов что-то не видно.
ответ
Ефремов, "Туманность Андромеды", 1956 год. Интернет там назван Информарий. Да и не только у Ефремова - читать надо больше. Книги, а не всякую мудню.
Интернет там назван Информарий.
Верно. А задолго до Ефремова Маяковский (кстати, сегодня его день рождения) схематично, но по сути точно изобразил интернет-общение в финале киносценария "Как поживаете?" Да и в "Клопе" мгновенное всеземное голосование тоже близко к этому.
У Станислава Лема в "Магеллановых облаках" - о первом полёте к Проксиме Центавра - упоминается и "кристалл, на который записана вся мировая музыка" - т.е. флэшка. А также общедоступная компьютерная анимация. Читая про такое в детстве, я думал: надо же такое вообразить!
И вот это стало реальностью. При этом звёзды ничуть не ближе, чем в 1970-х, а Луна, как выяснилось, даже дальше.
В 1901 году Г. Уэллс написал
В 1901 году Г. Уэллс написал роман "Предвидение", который дает 100 очков вперед напружно-графоманским творениям Ефремова. Да и слабому, ученическому произведению с. Лема "Магеллановы..." Самое смешно, да, во всей фантастике последующего времени все герои на каждом шагу, из любого Крыжопля, телепортировались в неведомые ипеня, но видеотелефоны были у них гораздо большей редкостью! И -- все к кабинах, типа телефонная будка.
и даже на несчастную луну полет до сих пор невозможен
Если бы за космос тогда, с начала 1960-х, взялись всерьёз (не размениваясь на мистификации в том числе)... Если бы тратили средства, время и силы не на войны и приготовление к ним, и не потре(пиип) - а на космос и на равнозначащие земные достижения (вряд ли к ним относится интернет)...
Тогда воплощение научной фантастики в жизнь вполне могло бы пойти "по Стругацким" (лучшим), а не по Рогозину.
Но предпочли остаточный принцип. Теперь жалеть об этом поздно. Хотя космогонор полностью не пропал - и до Луны не добравшись, уже выстраивают очереди первых марсиан.
На комбайны и удобрения
надо было средства тратить, да нормальную магистраль из Европы в Азию назло англосаксам достроить, и связь развивать.
А суть происходящего знали
А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.
Когда не поверят, что в свободной Америке целая сотня людей может долго скрывать правду об афере или преступлении, то дайте ссылку на разоблачение известного английского (Англия всё равно что США) педофила Джимми Сэвила:
"О действиях Сэвила знали, как показало исследование, более сотни его коллег по Би-Би-Си, но это не помешало ему прожить долгую интересную жизнь и мирно скончаться в почёте в 2011 году".
Этот пример гораздо доходчивей рассуждений сколько человек должны знать о каждой из частей лунной аферы НАСА.
"Лгут только одни негодяи" - Ф.М. Достоевский
https://www.youtube.com/watch?v=TyZnoZ7-LLg
Про правительство
«В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г.В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился.»
А мне почему-то подумалось, а может наши руководители и не сомневались в этом, что американцы были на луне. Кто мог подумать, что американцы способны на такую аферу. Это потом, по мере накопления сведений, стали появляться всякие не стыковки, а тогда кто об этом думал. Дело было новое, неизведанное. Это во-первых, а во вторых наши луноходы уже были на луне, почему и американцам туда не прилететь, у них возможностей было тоже не мало.
Для особо рьяных, это версия, брызгать слюной не надо.
Уважаемому Пятьдесят Первому
> ...а может наши руководители и не сомневались в
> этом, что американцы были на луне.
Крашеный блондин
"Над "разоблачителями лунной аферы" там смеялись, как и над прочими кашпировскими, джунами и всякими уфологами."
Ну а мы посмеемся над вами. Попробуйте объяснить почему на приведенной ниже фото "с луны" теней от предметов почти нет, что соответствует лунному дню. Хотя НАСА заявляла, что все "экспедиции" проходили лунным утром, когда тень приблизительно в 8 раз больше высоты предмета.
Aleksey2 ответ 2
"Ну а мы посмеемся над вами. Попробуйте объяснить почему на приведенной ниже фото "с луны" теней от предметов почти нет, что соответствует лунному дню. Хотя НАСА заявляла, что все "экспедиции" проходили лунным утром, когда тень приблизительно в 8 раз больше высоты предмета."
Это вы опрометчиво решили посмеятья. Смеялись, и будем смеяться мы над вами. Вы хотя бы в курсе, что лунный день длится около 14,5 земных суток, а экспедиции высаживались на Луну не в раннее утро, когда температура грунта минус сто, а попозже, и на время трое суток, что равно примерно 1/4 от лунного дня.
Как у нас, для земного дня, за четверть дня длина тени изменится?
Слюнявый
за это время тень станет не в 8, а в 6 или 4 раза меньше обьекта, но она никак не превратится почти в ноль, как на фото.
Александр 2
"Вы хотя бы в курсе, что лунный день длится около 14,5 земных суток ..."
Кто же этого не знает? В раннее лунное утро, в самый восход солнца, как надеюсь вы понимаете, отношение длины тени к длине предмета равно бесконечности. А в заявленное амерами время оно в аккурат было в 8 градусах над горизонтом и не сильно менялось за все время пребывания "на луне". Что соответствует отношению высоты предмета к длине тени около 1:10.
Так что дружно смеемся над Александр 2!!!
Aleksey2 ответ 3
"В раннее лунное утро, в самый восход солнца, как надеюсь вы понимаете, отношение длины тени к длине предмета равно бесконечности."
Ну во первых посмотрите ранним утром, уйдет ли ваша тень за горизонт? Как, ушла?
" в заявленное амерами время оно в аккурат было в 8 градусах над горизонтом и не сильно менялось за все время пребывания "на луне". Что соответствует отношению высоты предмета к длине тени около 1:10.
Так что дружно смеемся над Александр 2!!!"
Не сильно говоришь менялось? Легко посчитать насколько изменилась высота Солнца над Луной. После трех дней высота Солнца будет 180град/(14,5/3) + 8 град=
= 45 градусов.
Длина тени изменится приблизительно в (высоту предмета примем за 1,α- высота Солнца ) L= 1/tgα1 - 1/tgα2 = 1/tg8 - 1/tg45 = 7,14 - 1 = 6 раз
Не сильно изменилась, да? Но это расчет примерный, без учета всяких тонких эффектов оптики. И высота тнени зависит от широты места высадки. Аполлоны 11, 12, 14, и 16 высаживались недалеко от лунного экватора, так что тени там и будут корокие.
Опровергатели, не зная о всяких эффектах оптики и фотографирования, выдают их проявление на снимках и фильмах за доказательства подделки.
Естественно специалисты не будут заморачиваться с объяснением почему на снимках и кино так получилось, у них есть дела поважнее.
Но разъяснение всех эффектов оптики и фотографии есть. Нужно только желание найти их, но опровергуны заняты другим, демонстрацией своего невежества.
Александр 2
"Ну во первых посмотрите ранним утром, уйдет ли ваша тень за горизонт? Как, ушла?"
Балбес, надо встать именно в тот момент, когда солнце всходит над горизонтом. Например завтра это будет в 4 часа 11 минут. Можешь проверять.
"После трех дней высота Солнца будет 180град/(14,5/3) + 8
Апполо 11 был на луне 2,5 часа:град=
= 45 градусов."
Может для вас это откровение, но, к примеру, в "экспедиции" на Апполоне 11:
"Астронавты совершили один выход на лунную поверхность, который продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд. "
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11
Продолжаем дружно ржать над Александр 2!!!
А какой величины баллоны с запасом кислорода на 2 часа 31 минуту
Мне кажется, что это довольно увесистый груз, ка с таким в люк-то?
А какой величины баллоны с запасом кислорода на 2 часа 31 минуту
Мне кажется, что это довольно увесистый груз, ка с таким в люк-то?
-- уйдет ли ваша тень за
Заинька-бухгалтер, свет имеет такое свойство как дифракция. Это только в твоем двумерно-совецком моске распространение его, тени и т. д. определяются геометрическими построениями. Если ты протрешь свои подслеповатые глазенки, исправишь зрение и посмотришь, то увидишь, что тени в Природе размываются до полного исчезновения. Если ты начнешь лопотать чё-то про "атмасферу", то ты точно неисправимый примитив.
Да, если в чистом поле поутру ты осществишь тобой же предложенный "иксперимент", то и увидишь, что тень размывается. Успехов, огрызок Ымперии справедливости для недоучек.
Joker
"свойство как дифракция"
Ну и где здесь дифракция? Слышал балбес звон, да не знает где он!
Ну и где здесь дифракция?
НеБалдес, фотошопный, ты когда сам эксперимент сделаешь? Да просто посмотри на тень от проводов ясным днем!
Эти ваши "тени на плетени"
Эти ваши "тени на плетени" специальная подстава для туповатых полуграмотных разоблачителей. "Ранним лунным утром" никто по легенде и не высаживался -- солнце в это время греет вертикальные объекты со страшной силой. Сильнее чем в полдень. Но лошарам, все время путающим Землю и Луну это понять нельзя никак! Они -- "разоблачение идиотов-фальсификаторов", а их самих -- в говно вниз бошкой без поддержки!
Отправить комментарий