Моя тема.
Увидел в интернете несколько работ о попытках понять, что же такое счастье. И решил обратить внимание моих читателей на этот вопрос.
И серию статей об этом хочу начать с обсуждения поражающей размахом работы американских исследователей, рассказ о которой висит в Интернете под заголовком «Счастье: исследование длинною в жизнь». Собственно, это пересказ выступления психиатра Роберта Уолдингера – четвёртого руководителя уникального исследования удовлетворенности американцев своей жизнью – исследования того, что именно нужно американцам для счастья.
Методика этого исследования была такой. С 1938 года под контролем исследователей из Гарварда встали две группы мужчин – в первой (группе «благополучных мужчин») начали наблюдать за студентами второго курса Гарвардского университета, большинство из которых, кстати, потом участвовали во Второй мировой войне. А во второй группе («неблагополучной»), начали наблюдать за юношами, жившими тогда на окраине Бостона в съёмных многоквартирных домах без водопровода. Всего наблюдение началось за 724 молодыми людьми, и длится это исследование уже 75 лет!
В начале проекта все юноши прошли собеседования и медосмотры, исследователи приходили к ним домой и говорили с их родителями. И после этого, каждые два года исследователи предлагали участникам заполнить очередную анкету с вопросами о счастье их жизни. Понятно, что, став взрослыми, каждый подопытный участник прожил собственную жизнь. Одни стали рабочими и адвокатами, другие строителями и врачами, а один стал даже Президентом Соединённых Штатов (со слов Роберта Уолдингера). Некоторые поднялись по социальной лестнице до самого верха, а другие скатились вниз.
Но сначала давайте зададим банальный вопрос себе: что, по вашему мнению делает человека счастливым? Богатство и известность? Ведь во всём мире в стандарты счастья входят именно эти достижения. И даже если вы так не считаете, тем не менее, в борьбе за некое счастье, скорее всего, продолжаете жить в соответствии с этими стандартами: боретесь за карьеру, требуете повышения зарплаты или увеличения доходов, стремитесь стать заметнее и популярнее. И потом, ведь и опросы общественного мнения во всех странах мира, казалось бы, подтверждает этот стандарт, но тут всё дело в том, какие именно вопросы учёные задают опрашиваемым, – будут спрашивать о карьере, будут отвечать о карьере.
Так вот, американские исследователи в этом 75-летнем исследовании, скорее всего, от этих стандартов не далеко ушли, но, тем не менее, выводы получили в чём-то даже неожиданные.
Роберт Уолдингер рассказывает об этих выводах так:
«Истина о том, что хорошие, близкие отношения способствуют нашему хорошему самочувствию, стара как мир. Почему же её так сложно усвоить и так просто ею пренебречь? Да потому, что мы – люди. Мы предпочитаем сиюминутные решения, нам бы получить что-то, от чего жизнь наша станет лучше и такой и останется. А у отношений нет гарантий, они сложны, запутаны и требуют постоянных усилий, отдачи семье и друзьям. В этом нет блеска и гламура. И нет конца. Это работа всей жизни. В нашем 75-летнем исследовании самыми счастливыми участниками на пенсии были люди, которые активно делали из коллег по работе товарищей по играм. Так же, как и поколение Миллениума в том недавнем опросе, многие из наших мужчин, вступая во взрослую жизнь, искренне верили, что богатство, слава и великие достижения – это то, что им нужно для полноценной и счастливой жизни. Но снова и снова на протяжении 75 лет наши исследования подтверждали, что лучше жили те люди, которые сделали ставку на отношения в семье, с друзьями, с единомышленниками».
Сложно понять, по каким показателям оценивалось это «лучше жили», тем не менее, будем считать, что исследователи достаточно точно определили этот критерий. И нельзя гарантировать, что итоговые данные не подогнаны под результаты, необходимые для пропаганды американского образа жизни – не имеют целью убедить американцев, что «не в деньгах счастье». Но, опять-таки, отвергнем и это сомнение и будем считать, что выводы исследователей объективны и не вызваны требованиями пропаганды.
Но тогда итоговый вывод о том, что в США в среде белых американцев счастлив не тот, у кого много денег, а счастлив тот, кого искренне ценят и любят в обществе (большом или малом – это второй вопрос), согласитесь, достаточно оригинален. (Я так уверенно отношу выводы только к белому населению потому, что 1938 году мало, кого интересовало счастье чёрного населения, да и в Гарварде вряд ли училось много негров).
Этот вывод коррелируется с моим видением целей природы – люди должны жить ради общих интересов. Ну так ведь и уважение общества ты заслужишь, если живёшь ради общих интересов, посему естественно, что природа награждает людей, живущих ради общих интересов, чувством, которое сами люди воспринимают, как счастье. Таким образом вы можете и не верить, что счастье не в деньгах, но и моя теория, и выводы американских исследователей утверждают, что это так.
Причём, как я понял, у этих американских исследователей речь идёт не о «счастье» ленивых дебилов, которые просто ни на что не способны и посему утешают себя мыслью, что бедность – не порок, и что они тоже счастливы «по-своему». Нет, речь идёт о деятельных людях.
Но я считаю, что в данном случае американские исследователи провели (и ведут) данную работу на недостаточно научном уровне. Дело в том, что белые американцы, послужившие предметом исследования, наверняка были христианами в своём большинстве, и среди этого большинства должно было быть приличное число реально верующих. И учёным просто необходимо было задавать верующим вопросы и о том, считают ли они счастьем свою готовность к встрече с богом? Считают ли они счастьем реализацию цели своей жизни? Без этого вопроса вся работа сильно обесценивается.
Образный пример. Вот рыболов-любитель, весь день просидел на берегу пруда с удочкой и ничего не поймал. Но на вопрос о том, счастлив ли он от того, как провёл день, рыболов ответит, скорее всего, что счастлив, поскольку целый день «общался с природой». Но общаться с природой он мог и без того, чтобы целый день купать червяков в пруду, и ему, имеющему целью ловлю рыбы, не годится на вопрос о счастье отвечать только про природу.
Так и в случае с этим исследованием. Если речь идёт о фанатиках, свято верующих, что для них со смертью тела всё закончится, то для таких, счастьем будет и создание «из коллег по работе товарищей по играм». Как говорится, на безрыбье и рак – рыба. Но если речь идёт о христианах, то как можно вести с ними разговор о счастье без вопроса о том, счастливы ли они от того, что сумели достичь цели своей жизни – сумели достичь надежды на то, что после смерти встретятся с богом, а не с дьяволом?
Это исследовательский дефект, но в целом результаты исследования интересны. Согласитесь, что в мире, в котором толпы дебилов видят счастье только о деньгах, а многие тратят и жизнь на обладание большими деньгами, заявить, что умудрённые жизнью американцы считают счастьем уважение общества, – это оригинально.
Но это, во-первых, американцы, во-вторых, старые люди, чуть ли не прадеды сегодняшним жителям США.
Поэтому в следующей статье я продолжу тему, исходя из современных реалий России.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Счастье - это иллюзия
Счастье - это иллюзия совпадения мечты и реальности. Ярко эмоционально окрашенное удовольствие бытия. Оно и свиньям присуще, наркоманам и прочим дегенератам, целью бытия быть не может по определению, тк цель человека его эволюция, а не наслаждение. А эволюция требует труда, напряжения, преодоления. Счастье же напротив, диктует бесцельность безмятежность, самодовольство.
Имеющий целью коллективное счастье, ничем не отличается от стайно-стадных животных по целям. Да, хрюкать в купе веселей, в резонанс, но важно не то, а это (траектория вида и индивида направлена вверх или вниз). Всё 17 млн видов живых, что нам известны на планете это плоды деградации, а не эволюции. А все им соответствующие примерно столько же миллионов невидимых других видов и следа не оставивших - плоды эволюции, покинули сферу нашей видимости. Об их признаках и особенностях судить и гадать сложно, тк вверх столько же дорог как и вниз из любой точки пространства. Те кто усложнились, эволюционировали, стали непостижимы тем кто не развился и тем более тем кто инволюционировал.
Потому счастья одних, идущих вверх, и счастье других, скатившихся вниз и оскотиненнных, различаются принципиально. Совершить поворот на 180 градусов в развитии возможно, что показано на примере первых лет СССР, но это потребует титанических усилий. Проще путь в обратную сторону. Усилий вообще не требуется, катись себе в потреблядство и катись, обедая другими пока тобой не отобедают.
Потому те 75 лет коту под хвост, зря они такое тупое исследование запутать затеяли, тут и минут пяти было достаточно для тех выводов. Просто такое исследование совпадало с курсом вниз самих исследователей - имитаторов, с их денежным интересом, без опоры на отягощение своего ума мыслями.
Эволюция человека говорите?
Господь наш Исус Христос что молвил? Не любите ни мира ни того что в мире... кто любит мир в том нет любви Отчей... вот и вся правда... без прикрас. Кто предан Господу тот спасется остальные - вот такие персонажи как бы не 95 процентов... youtu.be/6aqvKkRcOhE Поэтому все эти рассуждения о счастье в эволюции - пустой звук. Кто хочет тот спасется и зело грешен смертный... "Аще и зело грешен есмь и малодушен" и да простит его Господь, между нами Он!
Господь наш Исус Христос что
Господь наш Исус Христос что молвил?
==========
Брехать-то хватит, закатив бестыжие бельма к нёбу. Был голос с неба, что ксендзы опять Козлевича охмурили!
Потому народ собрался и постановил, что тем торговцам опиумом для народа надо воздаять доильным аппаратом промеж рогов или матерным оскорблением чувств верующих, или, если не поможет, то даже жестоким обращением с ксёндзами как с бесполезными животными.
нафову
Господь наш Исус Христос что молвил?
Мне похуй, что молвил твой господь, дебил
Ну и горите в геене огненной...
Ни "счастья" ни памяти ни скорби мирской ни Душеспасения а тем более Жизни Вечной и Воскресения из мертвых вам не видать отступник, как впрочем и 95 процентам таким же, подобных вам... С такими как вы разговор у Господа короток - в огонь и без сожаления, и забвение в будущей жизни вечной навсегда ... Господь между нами!
"В огонь и без сожаления",
"В огонь и без сожаления", говоришь? И при этом господь всех любит. Оригинально...
Воспоминания «Как я создал
Воспоминания «Как я создал Walmart» Сэм Уолтона.
Человек судя по воспоминаниям был изначально счастлив. Одновременно он совершенно случайно стал одним из самых богатых людей США.
-любил охоту на перепелов(работа-расслабление)
-женат один раз
-описыввает как на летучках(с восьми утра) было всело
-интересная особенность: не любил нанимать сотрудников с высшим образованием потому, что они не хотели таскать коробки
-начав зарабатывваать не ударился в удовольствия: яхты, красивые машины и прочее
-фанатично любил свою работу.
рассказ Мухина не полон
хотелось бы услышать, чего достигли те, кто в тех исследованиях показал себя счастливым. Каким образом они существенно улучшили жизнь социума и получили всеобщее уважение. Ведь именно служение обществу является по Мухину правильным образом жизни, предначертанным самой природой. Вот здесь и надо увидеть корреляцию между служением обществу и счастьем. А то пока из рассказа не видно, что такая корреляция есть
Но тогда итоговый вывод о том, что в США в среде белых американцев счастлив не тот, у кого много денег, а счастлив тот, кого искренне ценят и любят в обществе
Искренне любят и ценят за что, за какие конкретные заслуги ? Вот это осталось неясным
Думмикату
Родной, ты не способен вставить в поисковик название статьи «Счастье: исследование длинною в жизнь»? Ну на, лови yandex.ru/search/
вук
прошел по ссыли, почитал материалы, но ответа на вопрос там не увидел. Как и следовало ожидать
по теме
Майкл Джордан счастлив ? Думаю, да. Это легенда американского баскетбола. Любой американец встал бы в очередь, чтобы получить у него автограф. Но что он сделал с точки зрения служения обществу по-мухински ? Ничего.
Для работников
Для работников непроизводственной сферы, на мой взгляд, главный результат - хорошее настроение зрителей/читателей. Ну т.е. вот например, Леонид Гайдай - от его фильмов у зрителей было чувство радости, удовольствия, соответственно повышалось настроение, они чувствовали себя отдохнувшими, бодрыми и дальше могли работать и жить с новой энергией. Поэтому, Гайдай служил обществу. А, например, последние фильмы Михалкова - только чувство неудовольствия, раздражения, "что за бред" и "зачем я 2 часа своей жизни потратил на это, лучше бы поспал". Выходит, что М - просто взял ресурс у общества, не дав ему ничего в замен, значит - паразит.
Майкл Джордан - приносит своей игрой удовольствие американскому обществу, они гордятся им, от результатов его игры у американского обывателя растет чувство патриотизма, "мы, американцы - самые крутые, мы всё можем, нам всё по плечу". И автографы он, кстати, раздает охотно, а не орет, как какой-то из россиянских футболистов "Пошли на х...!". А это тоже реклама спорта, здорового образа жизни. Так что с точки зрения служения американскому обществу МД - вполне служит.
Мухину
Для каждого человека уважение в Обществе самое главное и особенно для богатых, но многие считают, что богаство - это необходимое условие достижения общественного уважения. Для чего человеку часы за 10 млн. долларей, ведь кроме как время посмотреть их никак нельзя использовать. Часы такого рода человеку нужны для того, чтобы получить общественное уважение и признание: многое имею, значит многое могу, значит много чего сделал, много чего добился и общество меня отблагодарило богатством.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
=многое имею, значит многое могу, значит много чего сделал, много чего добился и общество меня отблагодарило богатством.
=
Ага, например, много украл, и общество "отблагодарило" богатством...
Ну, дура! Одно дело "украл",
Ну, дура! Одно дело "украл", а другое дело " использовал возможности! Тут и зависть всяких остальных лошариков, и вопли "укралукрал", и молитвы из Мряксы и... Ни фуя не помогает!
Правдоруб - использовал возможности!
Да, да. "Жокер" в своё время показал себя высоким профессионалом-знатоком по "использованию возможностей", сообщив рецепт обжуливания при продаже семечек, хе-хе!
Кучме Николаю
Если бы украл, то общество бы украденное отобрало, а укравшего посадило в тюрьму, но Общество, по крайней мере , с точки зрения укравшего, исходит из принципа: "не пойман - не вор", а, значит, сохраняет к нему свое уважение, до того самого момента, пока не конфискует украденное, то есть до того самого момента пока богатый не перестанет быть богатым.
Если бы украл, то общество бы
Если бы украл, то общество бы украденное отобрало, а укравшего посадило в тюрьму,
================
Значит пока не сидит он не вор, а как можно не вора обижать подозрением вместо уважения, отбиранием и посадкой? Круг замкнулся, дальнейший ход мысли по нему подобен бегу циркового осла по манежу, усыпанному густо раздавленными конскими яблоками.
Разомкнуть бестолочь такого суждения возможно только при выбросе на помойку вашей выстраданной годами алогичной и безумной презумпции - богат значит уважаем. Могу дать иную. Если он богат, а заслуг не видно, то значит он просто пока еще не пойман. Не пойман это еще не повод для уважения, тк дело случая. До вчра не поймали, а сегодня уже поволокли на чугундер.
Потому обращать внимание на богат или беден следует в самую последнюю очередь, после остальных поводов к уважению. Полезен или вреден, умён или глуп, честен или лжив, справедлив и совестлив или падаль и халуй бесстыжий.
Вот всех ваших уважаемых выпотрошим по 93-1 УК РСФСР и будем уважать тех кто это сделал - полезное для общества.
Это почти как в старой фильме
Это почти как в старой фильме "залотой телёнок",где Бендер в милицейской фуражке с гербом Киева пошел брать за вымя Корейко.Тот,поскольку не дурак, сразу понял,что статья по которой ему светило настоящая,а милиционер липовый.
Те,кого вы собираетесь выпотрашивать прекрасно знают,что статья по которой им светит настоящая,а фуражка кредитора липовая.И если так называемые кредиторы таки тряхнут должников,а в обществе ничего не изменится,то т.н. кредиторы автоматически становятся должниками.
Согласен с вами,что безумная мысль-богат ,значит уважаем взялась ниоткуда ,разбогатевший должен указать как разбогател и указать источник богатства.Пример:
Родители и их великовозрастное чадо.Кто-то ограбил семейную банку ,после чего сынишка внезапно купил себе крутую тачку,а родители начали побираться по мусорникам.Не родителям надо доказывать вину ребетёнка,а сынишке источник обогащения.
Написано много дельного, но
Написано много дельного, но никто даже не вспомнил главное: "Блаженны нищие" и "Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому в Жизнь вечную".
Трёхнолёвому дятлу
Дорогой тупорылый подросток, статья про счастье в реальном мире. С какой радости мы должны обсуждать "жизнь вечную"?
Тупорылому Вуку
А ты, гондон штопанный, без оскорблений не можешь обойтись, раз уж так приспичило что-то вякнуть?
нулевому
он прав, мудила
От мудилы слышу
"Жизнь вечная" и что кого в ней ожидает - это главная тема хозяина здешнего сайта, если ты, мудила, этого ещё не понял. А реальная жизнь - это, по его мнению, подготовка к "вечной", и они непосредственно связаны. Смекаешь, мудила, поторопившийся подтвердить лишний раз свою лояльность сайтовым порядкам? Ключевая фраза - "лишний раз".
Хамство и оскорбления - это не признак ума, мудила, это в данном случае признак только того, что ты - dummicat, мудила.
Милые вы мои, Жизнь Вечная и
Милые вы мои, Жизнь Вечная и есть самая наиреальнейшая реальность, вечность, она же заодно и счастье, потому что с Богом. А этот мир - так.. временный и вторичный, однажды был создан, однажды и сгорит. Это же азы духовной жизни, ребята! Неужели сами в себе не чувствуете?
Гостю000
С богом или без него - судить не берусь, каждый сам увидит со временем.
А по поводу выражений о нищих и богатых, то вполне возможно, что у их автора в свое время тоже возникла гипотеза о бессмертии души, как ныне у Мухина. Только обосновать и популяризировать её не было возможностей
Вечная жизнь может быть
Вечная жизнь может быть только с Богом, потому что только Он вечен и кому хочет, дает ее.
Автором "выражения о нищих и богатых" был не кто-то, а Христос. У Него не "версии и гипотезы", а знание, Логос (другое Его имя). По Его плану все создавалось, понимаете? Лучше самого автора и создателя никто его создание знать не может.
С какой радости мы должны обсуждать "жизнь вечную"?
А что ещё обсуждать в любой непонятной ситуации
?
Гостьеху
Да, так оно и есть и тут я с вами полностью согласен. Однако я рассматриваю вопрос не с общей колокольни, а только с позиции нашкодившего богача. Каждому богачу для счастья нужно общественное уважение, однако богатство - это только необходимое условие счастья, но никак недостаточное. Никакой ценности богатство без общественного уважения и признания не имеет.
Отправить комментарий