Мир и Россия живут в дебилизме, и не замечают этого. Люди привыкли произносить слова, не понимая их смысла, делать телодвижения, не спрашивая себя, зачем ты это делаешь? Начнёшь им на это указывать, и они выпустят фейерверк слов в обоснование своих дебильных действий или убеждений, опять-таки, не понимая смысла и этого фейерверка своего балабольства. Насколько же наши деды были умнее!
Вернулся к теме дебилизма потому, что даже меня, уже привычного к окружающим дебилам, наша дебильная власть в день написания этих строк сильно удивила. Но сначала о том, что наши деды были умнее.
Сейчас каждый уверен, что паспорт делает тебя человеком с правами, а без паспорта ты никто – ты человек без прав и поехать никуда не можешь! А как иначе? Ведь со времён Хрущёва, об этой паспортной радости стали кричать именно в этом плане!
На самом деле паспорт – это способ контроля полицейских органов государства над гражданами, и человек, считающий себя свободным, обязан это понимать. Свободному человеку паспорт не нужен – свободный человек и так знает, кто он такой. Паспорт нужен полиции.
При царе процессами выдачи и проверки паспортов полицейские органы издевались над народом, как и сегодня, поэтому, когда большевики пришли к власти, то они упразднили паспорта – сделали граждан СССР абсолютно свободными. Но одновременно, большевики затруднили тогдашней «полиции» – ОГПУ и потом НКВД – надзирать за народом. Поэтому ОГПУ, а потом и НКВД в городах вводило всякие заменители паспортов, типа трудовых книжек, и год за годом просило и просило советскую власть, всё же, ввести паспорта. И, в конце концов, уломало Политбюро, и советская власть в 1934 году в виде исключения разрешила НКВД обязать городских жителей получить паспорта. ОБЯЗАТЬ!
Но сельские жители имели право оставаться свободными и безнадзорными!
И только после убийства Сталина, уже при Брежневе, под радостные вопли интеллигенции, Политбюро таки заставило иметь паспорта и сельских жителей.
И вот помню рассказ моего давнишнего соавтора А.З. Лебединцева. В его родной кубанской станице жил крутой дед-казак, понимающий, что такое паспорт, и посему категорически отказывавшийся его получать. В начале 70-х этот дед собрался в гости в Москву, и, как это было принято в то время при перевозке гражданами больших сумм денег, «положил деньги на аккредитив». Это значит, что он за небольшую цену обменял свои деньги в сберкассе станицы на бумажку с водяными знаками, состоящую из двух частей (чтобы всю её сразу не потерять), выписанную на его имя (чтобы вор не мог получить деньги по этому аккредитиву), в которой было сказано, что любая сберкасса Союза обязана ему указанную сумму выдать в обмен на эту бумажку. И вот дед в какой-то сберкассе Москвы предъявляет эту бумажку, но раз в ней указано имя, то у него, естественно, требуют в сберкассе паспорт. Дед, естественно, устраивает скандал, заявляя, что у него нет паспорта, и он паспорт не собирается получать, и требует вызвать пред свои светлые очи свободного человека сберкассовое начальство и секретаря райкома! И, в конце концов, деньги получает и без паспорта.
Сегодня жить без паспорта – это, конечно, хлопотно, но именно так выглядит истинно свободный человек, а не дебил, болтающий о свободе и радующийся паспорту, как глупая моська красивому ошейнику с блестящей цепочкой.
А теперь об эпизоде, с которого я хочу начать разговор о дебильности.
Мне потребовалось разменять 1000 рублей на 10 по 100, но проблема была в том, что мне нужны были для подарка подросткам новенькие сотни, не потёртые и красивые. Захожу в своё отделение сбербанка имени Грефа – да они разменивают, но я обязан прийти с паспортом!
Нет, вы понимаете, что за порядки этот «эффективный менеджер» Греф установил в своём заведении? Чтобы даже не получить деньги, а просто разменять купюру, теперь в его конторе нужен паспорт!
Но это не вся хохма, дальше в эту клоунаду включились дебилы Думы со своими законами.
Я приношу в сбербанк паспорт, новенькие сотни есть в наличии, но оператор сбербанка не просто убеждается, что я человек с паспортом, а добросовестно начинает в компьютере реально проверять, кто я такой, и выясняет, что я экстремист, и у меня заблокирован пенсионный счёт в Сбербанке государственными паразитами, борющимися с экстремизмом!
Поясняю. Как только против меня начали фабриковать уголовное дело, то борцуны с экстремизмом безо всякого суда заблокировали у меня все банковские счета, включая счёт, на который я получаю пенсию. Теперь, чтобы получить пенсию, я пишу заявление в сбербанк, они отправляют моё заявление борцунам с экстремизмом, те не менее суток думают и назначают сбербанку один час в рабочее время, когда они откроют сбербанку мой пенсионный счёт и дадут сбербанку выдать мне с этого счёта мою пенсию. Если я опоздаю в этот отведенный борцунами час, то придётся ещё раз писать заявление, и снова через сутки пробовать вторую попытку. Это чтобы я ни в коем случае не профинансировал экстремизм! Вы же понимаете, что экстремизм ведь никак нельзя профинансировать иначе, как только через собственный счёт в банке. По разумению государственных дебилов.
Но ведь в данном случае речь шла всего лишь о размене крупной купюры на мелкие. При чём тут мой несчастный пенсионный счёт, если речь идёт о том, чтобы положить в кассу оператора сбербанка вот эту наличную купюру в тысячу рублей, которую я держу в руке, и выдать мне из этой кассы 10 сотен?? Оператор вызвала начальников и те консилиумом пришли к выводу, что мне необходимо написать им заявление с просьбой разменять купюру в 1000 рублей, они отправят это заявление борцунам с экстремизмом, и те через сутки возможно разрешат сбербанку разменять мне тысячу на 10 сотен.
Это у нас такие «эффективные менеджеры»! И с куриными мозгами не только они, но у нас и точно такие же депутаты и иные «государственные деятели». Только те ещё и крайне подлые.
Нет, ну как это выглядит? Понятно, что все «работают» и все «в шоколаде», но как это выглядит с точки зрения ну хоть зачатков здравого смысла?
Бедный оператор шёпотом советовала: «Вы попросите кого-то, чтобы он вам разменял».
Это, б…, свободная страна и демократическая власть?!
Это пародия даже на фашизм! Это не фашизм Гитлера или Муссолини, это фашизм с трахнутыми дебилами во власти.
Это не государство, а дебил на дебиле и под управлением дебилов.
Хотя, конечно, самые большие дебилы – это те, кто ходит голосовать в такой стране.
Впрочем, те, кто не ходит, тоже хороши.
Вот некий Федор Крашенинников, «российский политолог и публицист, автор книг «После России» и «Облачная демократия», которую он написал вместе с Леонидом Волковым», пишет «Немецкой волне» комментарий «Власти России не хотят референдумов, боясь их проиграть». Поводом послужило то, что Верховный суд России, понятное дело, отменил постановление Архангельского областного суда, тем самым запретив проведение референдума по вопросу строительства мусорной свалки в районе станции Шиес, а проведение референдум по этому вопросу было одним из требований граждан, выступающих против этого проекта. (А, что ещё вы ожидали от полностью опущенных организмов, устроившихся судьями Верховного Суда?)
Так вот, после, в общем-то, достаточно здравых рассуждений, этот «политолог» Крашенинников в конце задаёт вопрос: «Но значит ли все это, что именно борьба за референдумы должна стать главным лозунгом всех тех, кто не доволен российской властью – местной или федеральной? На самом деле, нет никакого особого смысла бороться именно за проведение референдумов».
Стоп, стоп! А что имеет смысл, если демократия – это власть народа, а «непосредственным выражением власти народа является референдум» (статья 3 Конституции РФ)?
Крашенинников этого не скрывает: «Требования проведения референдумов – это популярный, звонкий, но совершенно тупиковый лозунг. Единственный способ добиться народовластия в его подлинном смысле – это бороться за демократизацию всей политической жизни в России, за истинный федерализм, за муниципальное самоуправление, за честность и прозрачность выборов на всех уровнях». Во!
Вспоминаю анекдот времён перестройки, когда Горбачёв и его соратники тоже яростно демократизировали СССР и додемократизировали до его уничтожения и учреждения фашизма на обломках великой станы. «Чем отличается демократия от демократизации?», – спросили в те годы Армянское радио и получили ответ: «Тем же, чем отличается канал от канализации».
Теперь вот ещё один борец за канализацию, виноват, за демократизацию, которая по его уверениям обязана иметь вид демократии без возможности народа непосредственно выражать свою власть.
Народ в Шиесе, очень точно выдвинул политическое требование референдума – это требование было настолько точным, что поставил в тупик даже областной суд. Но этот факт не зацепился ни за единую извилину в мозгах «политолога» Крашенинникова. На самом деле, – учит этот «политолог-демократизатор», – народ в Шиесе обязан бороться не за проведение референдума по вопросу размещения мусорной свалки в своём районе, а за «демократизацию всей политической жизни в России, за истинный федерализм, за муниципальное самоуправление, за честность и прозрачность выборов на всех уровнях».
Ну как тут не вспомнить Лаврова с его всеобъемлющей характеристикой таких знатоков политики?
И как вишенка на торт факт, который я процитирую, раз уж мы затронули суды: «Автору этих строк довелось однажды услышать от одной челябинской судьи в процессе, что вот не надо было, мол, публиковать такое-то положение закона. На мой ответ, что это вообще-то было опубликовано до нас в правительственной «Российской газете», судья заметила: «Ну это же секретная, наверное, газета!»» https://zen.yandex.ru/media/lentachel.ru/nekompetentnye-liudi-upravliaiut-rossiei-5d0c7f8ff56fb600afe25359
«Основная цель для нас – добиться независимости суда на деле», – поставил перед собой задачу президент Медведев в 2008 году. И это единственно, что ему удалось сделать. Теперь у нас все судьи полностью независимы. От ума и совести.
Как собственно, и все представители высшей власти.
Нет ответственных, нет и умных.
Ю.И. МУХИН
п.с. от Парфёнова В.Н.:
Нужен представитель в суде (адвокат) для действия в Москве и в СПб, те, что имеются заняты либо в отъезде. Пишите: valeriy.parfenov # gmail.com
ДНК
Это было первое, что мне пришло в голову. Брезгливость Терезы Мэй в момент рукопожатия ярко выражена.Все понимают, что это клон, но видимо таковы правила игры.Деньги важнее принципов. Деньги текущие рекой из России на запад. Интересно, а писсуар он тоже свой привозил?
＜Интересно, а писсуар он тоже
Опять "про паспорта в
Опять "про паспорта в СССР"... Колхозники никаких "вкладов" в никаких "сберах" до времени оного не имели. Они имели только натурпродукт. Его продавали на базарах, и на выручку закупали промизделия.
Положение о паспортах было принято Совмином в 1953 году. До этого паспорта выдавались только государственным служащим, гражданам, работающим за границей, а также тем, кому в силу профессии приходилось часто подтверждать свою личность, то есть наличие паспорта зависело исключительно от рода деятельности человека. В остальных случаях удостоверения личности заменяли трудовые книжки или справки из домоуправлений. В 1953 году были введены паспорта для рабочих, служащих, проживающих в городах, районных центрах и поселках городского типа, населенных пунктах, где были оборудованы МТС, а также входивших в приграничную зону западноевропейской части страны. Советские паспорта имели темно-зеленую обложку, чуть меньший формат, чем в наше время, а вот фотографии туда вклеивать было необязательно, хотя поле для фото имелось. Выдавали документ на 10 лет, по истечении этого срока его необходимо было заменять. У кого не было паспортов? Сельским жителям паспорта не выдавались. Они были приписаны к своим колхозам. Считалось, что поскольку колхозники редко выезжают за пределы своего населенного пункта, отдельный документ им не требуется. Если житель сельской местности собирался поехать куда-нибудь дальше райцентра, он обязан был получить в сельсовете особую справку, срок действия которой составлял 30 дней. Причем выдавалась она только с разрешения председателя колхоза, а тот мог и не разрешить человеку уехать. Поэтому существовавший порядок впоследствии назвали «крепостным правом». Власти опасались, что, получив свободу передвижения, крестьяне не захотят и дальше за гроши надрываться на полях и фермах и сельское хозяйство будет разрушено. Многие колхозники стремились еще в 14-15 лет отправить детей учиться в город, в фабрично-заводские училища и техникумы. В колхоз в добровольно-принудительном порядке записывали только с 16 лет. Если подросток оставался до этого возраста в городе, то он автоматически получал паспорт. Сельские парни, отслужив в армии, не возвращались в родные места, а устраивались работать на заводы, стройки, в милицию, лишь бы попасть в город. Паспортов лишали и тех, кто работал на тяжелых работах. Например, шахтерам вместо паспортов в отделах кадров выдавали специальные удостоверения, с которыми они не могли ни уйти с работы, ни устроиться на другое место, ни даже покинуть определенное им место проживания. Для военнослужащих паспорт заменяло удостоверение личности. Выдавались такие удостоверения только офицерам или прапорщикам на весь период нахождения их на военной службе. В них указывались номер войсковой части, воинское звание и должность, отметки о личном оружии, группе крови, дактилоскопии и т. д. Гражданский паспорт сдавался при поступлении на военную службу и выдавался после увольнения из рядов Вооруженных сил в обмен на сдачу удостоверения.
Правдоруб - обыкновенный болтун, смени ник на "Лжец"
Расскажи, как за годы трёх первых пятилеток председатели колхозов "не разрешили уехать" 50 миллионам человек ? Или антисоветчики не знают, что до ВОВ 50 миллионов переселилось из деревень в города?
Или антисоветчики не знают...
Элементарное, лежащее на поверхности они игнорят вчистую: именно время коллективизации, индустриализации и, следовательно, неизбежной урбанизации СССР - для привязки масс земледельцев к земле не подходило от-слова-совсем.
И сами подставляются и подставляются.
Дуратруб
"Если житель сельской местности собирался поехать куда-нибудь дальше райцентра, он обязан был получить в сельсовете особую справку, срок действия которой составлял 30 дней. Причем выдавалась она только с разрешения председателя колхоза, а тот мог и не разрешить человеку уехать. Поэтому существовавший порядок впоследствии назвали «крепостным правом». "
Какой же ты дурак, зайчик. Колхоз - дело добровольное, его и покинуть можно при таких замашках председателя.
Алексею Второму о механизме колхозного рабства
Блонди
Кр. блондин традиционно лжёт как дышит
=почитайте, что там говорится о выходе из членства в колхозе. Будете удивлены - ничего! Нет там такого понятия.
=
Читаем 10-й пункт этого Устава:
"10. Из стоимости обобществленного имущества членов артели (рабочего скота, инвентаря, хозяйственных построек и т.д.) от 1/4 до 1/2 зачисляется в неделимый фонд артели, причем больший процент зачисления в неделимый капитал применяется к более мощным хозяйствам. Остальная часть имущества зачисляется в паевой взнос члена артели.
.
С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года".
Кучма Николай С членом артели, выбывающим из ее
А когда колхозы в совхозы переделали, как оно было?
Люди выбыли из колхоза и нанялись в госпредприятие. Кому вернули его пай в денежной иль натуральной форме?
Колхоз никогда и ниразу небыл общественным, он завсегда был государственной собственностью.
Бурьмак передохнул и опять посередь лета безумную ПУРГУ гонит:
государственная социалистическая собственность у него - не общественная. Ну а тем паче - колхозная.
Графа "национальность" в паспорте времён Брежнева нашлась али нет?
Кучма Николай Бурьмак передохнул
Неугодал сын
полкапарткома.Собственность это то чем человек может распоряжаться по своему усмотрению.
"социалистическая собственность" "демократический централизм" понавыдумывали словес для дебилов вот ты и тащишся.
Если крестьяне сами объединили свое личное добро в колхоз, то с какого хера их личное имущество стало при миките государственным?
Захожий: Бурьмак передохнул Неугодал сын полка парткома
Полуграмотные посты - "визитная карточка" "Бурьмака": оказывается, писать надо "угОдывать", а не "угАдывать".
Так "бурьмак", оказывается, не отдыхал, а пахал, как "раб на галерах", множа в сети свой полуграмотный бред, хе-хе!
"Собственность это то чем человек может распоряжаться по своему усмотрению.
Если крестьяне сами объединили свое личное добро в колхоз"
Колхоз - это КОЛлективное ХОЗяйство, то есть общественное. И если крестьяне ОБЪЕДИНИЛИ своё личное добро, то оно уже не личное, а общественная собственность, принадлежащая всему ОБЩЕСТВУ (колхозу). И отдельный человек может распоряжаться именно ЛИЧНОЙ его собственностью, а не ОБЩЕСТВЕННОЙ.
Но объяснять различие между единственным числом (человек) и множественным числом (колхоз), которые "бурьмак" перемешивает, нет смысла, ибо если у него гОдалка угОдывает, то про какие числа может идти речь?! "Бурьмак" и считать-то не умеет - не отличает "один" от "множества" (больше одного)!
На мой вопрос о графе "национальность" ожидаемо ответа нет? Ну и пшёл вон, дебильный троллик.
Кучма Николай
Навалил кучму, а ответа таки нет.
Разницу промеж личным и коллективным расскажи на собрании дебилов, если спросят. Тут речь о другом.
Тебе сказано что колхозное состоит из личных паев, которые люди сами объединили и имели право разъеденить. См Устав колхозный.
Дык с кого хрена колхозное стало совхозным?
Совхозное это государственное, а колхозное - общественное. Это 2 большие разницы.
Т.е. было проведено очередное обваровывание крестьянства.
Захожий: Разницу расскажи на собрании дебилов
Зачем мне целое собрание дебилов, когда до меня один докопался, и именно с подменой коллективного личным?
Так у меня к "бурьмаку" рекомендация: сначала научиться считать 1, 2, 3, 4, ... и различать "один" и "много" (больше одного), хотя бы применительно к людям.
Да, и главное: как там - нашлась графа "национальность" в паспорте брежневских времён?
Кучма Николай
А ведь у тебя Захожий верно спросил, а ты обосрался.
Колхозное /артельное это чьё? И чьё совхозное? При Сталине 30% средств производства принадлежало артелям. Они даже оборонзаказы в войну выполняли. И на 70% выпускали товары потребления. А хрущёв эту систему уничтожил.
Дерьмак "Хозяин дома" - это ты обосрался.
Вместо того, чтобы научиться считать и найти графу "национальность" в паспорте брежневских времён, решил в очередной раз сменить ник.
Что, за свой подлог в вопросе: "Если крестьяне сами объединили свое личное добро в колхоз, то с какого хера их личное имущество стало при миките государственным?" - неохота отвечать? Вот и иди подотрись.
Крашеный блондин
"Будете удивлены - ничего!"
Ну вам ниже уже написали, что вы не дочитали устав до 10 пункта. Ну и наверное вы будете удивлены, но такого пресерателя, который из колхоза не пущает - можно было и послать на все четыре стороны (переизбрать).
Вот мой однокурсник,
Вот мой однокурсник, величайший ловец щук спинингов в РФ, на своем сайте описал историю его семьи. Ну что он не совсем понимал, что пишет - это отдельный вопрос. Но вот там он описал, как его дед, участник Антоновского мятежа, дабы избежать всеобщего и поголовного расстрела всех участвующих в этом мятеже, уехал куда-то под Коломну. И там нормально жил и не тужил под своим именем. Детей растил, в сов. которые поступали еще без паспортов. Сам то однокурсник уже с паспортом поступал.
. И...без никакого паспорта. А был бы у него паспорт, вот смог бы он это сделать ?
Правдорубу
Вам бы, дебилу, прежде, чем что-то копипастить про паспорта, надо было бы понять, что сельсовет - это орган власти, а колхоз - это предприятие, ваши комментарии подобны утверждениям, что сегодня полиция выдаёт паспорта, только если директор ближайшего районного магазина разрешит. Причём, у вас ума не хватает понять, что и председатели колхозов, и председатели сельсоветов избирались этими же колхозниками, которым председатель "справку не давал". У вас типичная трусливая рабская натура, да только колхозники такими не были.
Вам бы, дебилу ... надо было
Вам бы, дебилу ... надо было бы понять, что сельсовет - это орган власти, а колхоз - это предприятие.
Да правда что ли?! Вот не знал! Где в тексте намек, утверждение и т. д., что председатель колхоза и председатель сельсовета есть одно и тоже? К одному сельсовету могли относиться несколько колхозов, да. К сожалению господин-товарищъ Мухин становится все больше господином. Уровень осмысления падает. Он превращается в дедушку для битья для Балаева, Кунгурова, Опера и т. д.
Уважаемому Ю.И.Мухину
Крашеный блондин - тупой, как валенок
Нам, советским людям, абсолютно понятно, что в 99% случаев "голоса против кандидатов" никогда не подавались. (В моей жизни был всего один случай, и я его описывал в комментарии к одной из статей Ю.И.) А вам, малолеткам-антисоветчикам невдомёк, почему.
Объясню, тебе, сопляку, почему так происходило. В СССР к выборам готовились, и такого понятия, как самовыдвиженец не существовало в принципе. Т.е. любую кандидатуру предварительно рассматривали и обсуждали в коллективе. В коллективе все друг друга знают как облупленного. Представь, что кто-нибудь из дружков Афони, из одноимённого фильма, предложил бы его на какую-то выборную должность. Не то, что не обсуждали бы, а просто подзатыльников надавали бы тому, кто сделал такое предложение. А предлагали, и подавали голоса, и выбирали лучших из лучших. И кандидаты понимали, что они на эту выборную должность идут не за халявой, а чтобы трудиться на благо народа, а не карманы набивать, как сегодня в рашке-парашке.
И когда в том же сельсовете предлагалась кандидатура, то только идиот, типа крашеной блондинки, мог голосовать против.
Мы, советские люди, всегда голосовали за самых достойных людей.
bathtubguy
bathtubguy
А предлагали, и подавали голоса, и выбирали лучших из лучших. И кандидаты понимали, что они на эту выборную должность идут не за халявой...
Мы, советские люди, всегда голосовали за самых достойных людей.
Однако, совок все же сгнил и ебнулся. Не поясните ли, уважаемый, причину, каким это образом "лучшие из лучших" и "самые достойнейшие из достойных" привели к подобному говенному результату ? Ась ?
dummicat, не прикидывайся дурачком
У советских людей результаты их труда и жизнедеятельности были самыми лучшими в мире.
Это результаты "рассиян" в рашке-парашке имеют самый говённый результат.
dummicat
"Не поясните ли, уважаемый, причину, каким это образом "лучшие из лучших" ..."
А СССР председатели колхозов развалили?
Уважаемому Баттубгую
Крашеный блондин - я повторю - ты тупой, как валенок
"Это, блин, называется "все друг друга знают как облупленного"?"
Речь не о тех, кто голосует, а о тех , кто, повторю:- Предлагает, Обсуждает, Выдвигает. В твоих примерах, что выдвигаемые "тётки" в городской и областной советы, что в Совет Союза и Совет Национальностей.
Те члены и кандиданы в члены политбюро, что предлагали Воротникова - знали его как облупленного.
Те, кто предлагали министра сельского строительства СССР - тоже знали его как облупленного.
Те депутаты горсовета и обл.совета, что предлагали "тёток"- знали их как облупленных.
А если у тебя лично были какие-то сведения, что данные кандидатуры будут работать во вред народа - тебе предоставили бы слово в любой газете и на любом собрании. Выступай и обосновывай, почему ты против того или иного кандидата.
Крашеный блондин
""Мартышечьи выборы" (с) А.И.Солженицын."
Странно, что вы на Геббельса не ссылаетесь. Солжи и Геб - друг друга стоят!
Отправить комментарий