- << ДЕЛО ЛАДЫ-РУСЬ: НИ ЗАКОНОВ, НИ ПОНЯТИЙ, НИ КРУПИЦЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
- ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СТАЛИНИЗМ И КОМУ ОН НУЖЕН? >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Пардон, учебник научного
Пардон, учебник научного коммунизма, ссылку на который я вам дал, не хрущёвский, а брежневский. Это тот самый план построения коммунизма, которого по уверениям некоторых "не было". Он был. В таком вот общем виде. И преподавался в вузах. Но мало кто в него вникал. Незачем было. Слишком велико было доверие к государству и желание жить за счёт других, а не своим умом. Тут Мухин прав, в общинных системах слишком любят чужим умом жить.
...так Маркс и Энгельс предупреждали о подобном регрессе...
...
именно коммунизма обратно в капитализм
АккуратЪ в 4 томе
В работе ...Принципы коммунизма...
"Hic Rhodus, hic salta"
Всегда восхитительно, Вов,
когда Ты поднимаешь на бой эту "Армию Тьмы" youtu.be/auYSS5ohDcI ...
И "Манифест" написан Марксом в 30 лет, когда он еще не читал своего 4-го тома...
Έξηκοστοςτιων
Aleksey2
=В Розето коммунизм перешел в капитализм. Поясните пожалуйста, на какой странице какого произведения это предсказывал Маркс?
=
Это событие, возможность которого сама собой разумеется, так почему Маркс должен был это предсказывать?
Ответьте, пожалуйста:
К лету 1941 г. в Генштабе Красной Армии или Наркомате обороны были прогнозы-предсказания наших последовавших поражений и отхода до Москвы, Ленинграда, Ростова-на-Дону, а в дальнейшем - до Сталинграда и Кавказских гор?
Были ли у гитлеровской верхушки, когда они начинали свой "блицкриг" против Советского Союза, прогнозы-предсказания грядущего краха своих планов завоевания половины мира, а не только СССР?
Были ли у французских революционеров, совершавших свою Великую революцию в 1789 г., казнивших короля и учредивших Первую республику, прогнозы-предсказания уничтожения республики в 1799 г., а потом даже империи Наполеона и возвращения к власти ненавистных Бурбонов и с ними всех старых порядков?
Список можно продолжать...
Кучма Николай
"=В Розето коммунизм перешел в капитализм. Поясните пожалуйста, на какой странице какого произведения это предсказывал Маркс?
=
Это событие, возможность которого сама собой разумеется, так почему Маркс должен был это предсказывать?"
Вообще то Маркс утверждал, что каждому уровню развития производительных сил соответствует свой, адекватный этому уровню, социальный строй. По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму.
Поясните, как из этих положений само собой вытекает смена коммунизма капитализмом? Дальнейшее развитие производительных сил при коммунизме снова делает прогрессивным капитализм?
Aleksey2
=Вообще то Маркс утверждал, что каждому уровню развития производительных сил соответствует свой, адекватный этому уровню, социальный строй. По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму.
.
Поясните, как из этих положений само собой вытекает смена коммунизма капитализмом? Дальнейшее развитие производительных сил при коммунизме снова делает прогрессивным капитализм?
=
Вы сначала ссылочку, пожалуйста, дайте на слова Маркса, а то я ваши слова "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" вижу, а таких же слов Маркса не вижу. Вот после этого и можно будет говорить кто кого прогрессивней.
На мои три вопроса про РККА, вермахт и французских революционеров не смогли ответить? - ну и ладушки.
Кучма Николай
"По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" вижу, а таких же слов Маркса не вижу"
Шо, по Марксу, с развитием производительных сил общество не движется к коммунизму?
Aleksey2
=Шо, по Марксу, с развитием производительных сил общество не движется к коммунизму?
=
Вы прежде, чем мне этот вопрос задавать, сначала ссылочку, пожалуйста, дайте на слова Маркса "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму", а то получается, вы свои слова ему приписали, а теперь будто от его лица вопрос задаёте.
Кучма Николай
"Вы прежде, чем мне этот вопрос задавать ..."
А шо это вы на простой вопрос боитесь ответить? Между прочим, за отказ отвечать на такой вопрос двойку на экзамене по научному коммунизму в ВУЗе ставили моментально!
Aleksey2
=А шо это вы на простой вопрос боитесь ответить? Между прочим, за отказ отвечать на такой вопрос двойку на экзамене по научному коммунизму в ВУЗе ставили моментально!
=
Шо, ссылочки нет? Ожидаемо.
А "простой" ваш вопрос - некорректен, поскольку основан на вашем приписывании Марксу ЛОЖНОГО утверждения: "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму". Нет у него такого утверждения, и это вам - "двойка" по научному коммунизму.
Кучма Николай
"Шо, ссылочки нет? Ожидаемо."
Так вы возражаете, что по Марксу и Энгельсу развитие общественных отношений ведет к коммунизму?
Aleksey2
=Так вы возражаете, что по Марксу и Энгельсу развитие общественных отношений ведет к коммунизму?
=
2-й абзац моего сообщения в лом прочитать и понять?
1. У Маркса и Энгельса нет такого утверждения "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - это ваша приписка.
2. Ваше утверждение "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - ЛОЖНО.
Кучма Николай
"У Маркса и Энгельса нет такого утверждения "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - это ваша приписка."
Да уж, нет марксизма без идиотизма! Теперь марксист Кучма утверждает, что по мере развития производительных сил общество не движется к коммунизму! Бедный Маркс!
Aleksey2
=Да уж, нет марксизма без идиотизма! Теперь марксист Кучма утверждает, что по мере развития производительных сил общество не движется к коммунизму!
=
Да, это могучий и доказательный аргумент - назвать оппонента идиотом за то, что он назвал ваше ложное утверждение ложным!
=Бедный Маркс!
=
А при чём тут Маркс? Ведь мы выяснили, что этого утверждения у Маркса нет и его попытались приписать Марксу вы.
Кучма Николай
Ваше утверждение "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - ЛОЖНО.
Замечательно. Ай да Марксист! Даже Зюганов не позволит себе такого!
А что тут конкретно ложно?
Aleksey2: А что тут конкретно ложно?
Всё ваше утверждение "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - ЛОЖНО.
Кучма Николай
Всё ваше утверждение "По мере развития производительных сил общество движется к коммунизму" - ЛОЖНО.
А что конкретно? Нет развития производительных сил?
...Леша...заинька Вы наш форумный...
...
Я помогу
Ибо чую...у Вас аналогичное прокуривание основ марксизма ишо со школы
Хотя как знать
Возможно Вы из поколения ...пепси...и Вас лишили много именно со школы
Итак
Научный аппарат марксизма оперирует понятием ...общественно-экономическая формация...(ОЭФ)
История - это процесс их смены
Внутри понятия ...ОЭФ...есть понятия...производительные силы...и...производственные отношения...
Категория ...производительных сил...
включает
...факторы производства...
а вот они уже включают понятия
...средства производства...и самое главное в производительных силах - ...человека...
Мой тайный оппонент - Сергей Николаев вечно пинает Маркса за непонимание этого главного - ..человека..
Я ужо отвечал Сергею
Маркс смотрит на человека глазами сугубо научного аналитика - экономиста
А для экономиста важен не собственно человек...с его множеством вариаций его понимания
От физиологии ...через психологию...до высшей социологии вплоть до мистики и психиатрии
Марксу важен человек среди других людей в процессе создания материальных благ
И вот это марксизм анализирует впервую голову
Труд - трудовые отношения - противоречия в развитии производительных сил
То есть само по себе развитие производительных сил предопределено
И определение этим главным процессам развития производительных сил...включая самого человека лежат в иной категории
Категории ...производственных отношений...
Производственные отношения - это отношения между людьми...которые возникают в процессе производства...обмена...распределения и потребления материальных благ
Суть производственных отношений всегда определяют ...отношения собственности...
Они Суть определяющие темп и характер развития производительных сил
Ведь развитие может быть и... прогрессом...а может быть и ...регрессом...
Николай Кучма снисходителен к вашим странным утверждениям о сути развития производительных сил именно в сторону коммунизма
Николай просто имеет ангельское терпение
Вывод
Капитализм...как впрочем и иной любой способ производства имеет период своего прогресса
На определенном этапе Истории капитализм был очень прогрессивен
И развитие производительных сил были развитием капитализма
Развивались станки с иным оборудованием и средствами добычи и доставки энергии
Развивался и сам человек в части развития отношений между людьми в процессе создания материальных благ
Согласись...
Отношения раба и рабовладельца менее развиты...чем отношения рабочего и хозяина фабрики
Последние более результативны с точки зрения выхлопа производительности труда и много гламурнее по сокрытию язв открытой насильственной эксплуатации раба в условиях кандалов...плети...и клетки содержания
Ан главное в капитализме...как и в рабовладении остается одним и общим
Отношения собственности
Собственность в обоих способах производства одна - частная собственность на средства производства
Просто на раба она частная собственность как на именно ...человека..
А на работника при капитализме частная собственность уже НЕ на человека...а на его ...рабочую силу...
Это разные понятия
Ан сейчас не об этом
Сейчас о твоем заблуждении про коммунизм
Развитие не только производительных сил ведет к коммунизму
К коммунизму ведет развитие производственных отношений...
И главное - развитие отношений собственности...
Коммунизм невозможен в рамках частной собственности
Развитие человека и всех примочек его орудий труда в коммунизм возможны только в рамках господства общественной собственности на средства производства
Когда частная собственность уступает свое место собственности ...личной...
И не просто ...личной...,а ...трудовой личной собственности...
То есть собственности созданной личным трудом
При этом личная собственность должна усиливать развитие человека и в более крупных своих формах
Собственности коллективов и неизбежно умирающего государства с его собственностью...как формы общественных отношений людей НЕсвободного характера
Ибо любое государство есть насилие
Таков марксизм вкратце в части вопроса о развитии производительных сил
Ибо важны не только производительные силы...но и производственные отношения
В их прогрессе...
А не регрессе
Капитализм свою высшую стадию прошел
Он глобален...монополистичен...империалистичен...
Он занят сейчас не прогрессом
Он занят собственным сохранением
Самая любимая форма сохранения капитализма - война
Согласись
Это не гуманно
Античеловечно
Тупиково в своем дальнейшем развитии
Это именно уже ...регресс...
"Hic Rhodus, hic salta"
Грандиозно!
Это уже не Шекспир, это уже Андерсен какой-то
Блин...
А где Гостьех? Он видел?
"...Маркс смотрит на человека глазами сугубо научного аналитика - экономиста..."
А че не врача или ...таксиста?
Не, ну я не знаю че сказать. Честно.
Всё, я сдаюсь!
...ну так я собственно на это и расчитывал...
...
Алексей ведь предельно корректный форумчанин
Ему хватает и одного коммента
С вами же сложнее...
Гостьеху приходилось кастрюльку борща на голову надевать с приварочной стоимостью
Это помогло слабо
Хотя некие выводы он сделал...и бухтит о Марксе таперь строго сам с собою
Вы же, Сергей - неутомимы
Я был уверен в вашем внимательном следовании любым моим комментариям по марксизму
И оказался правЪ
Неужели в этот раз Вы оставите меня с вечными попреками к Марксу о невнимательности его к простому человеку?
Человеку ...николаевскому...
Всестороннему...и главное - атеистичному
Вот ровно по Станиславскому
...не верю...(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Я никак не возьму в толк,
Я никак не возьму в толк, М-М, -кем вы себя ощущаете на этой арене, гладиатором или клоуном? Вам не мешало бы определиться, ибо положение весьма двусмысленно. Впрочем, с вашим опытом православного марксиста...
...Сергей...я вот нигде здесь не вижу Арены...
...
определяться поэтому просто негде
И опыта моего ...ну никакого...
Хотя именно соглашусь с Вами
Я безусловно сторонник примата отношений людей
Особенно в базе их жизни - созданию человеческих условий не только для себя...
НО...
и для своих детей и внуков
В этом смысле наша История незатейлива
Человек практически неизменен
Его Природа статична
Базовые инстинкты как животного...и Нравственный Закон Любви к Правде и Справедливости
Для меня человек во времена цезарей ...и человек времен хиппи и рок-н-ролла неизменен
НО...
Важны именно те отношения меж людьми...в которых люди живут
Как и чем они зарабатывают на хлеб насущный
В какие школы ходят их дети и чему их там учат
Что делает человека счастливым...и делает ли
Меняются именно условия отношений в труде...воспитании ...общественной и личной жизни
Это примат
Можно с копьем и с сохой в руке быть много счастливее...нежели с гаджетом и пультом управления межгалактическим аппаратом
Поэтому я именно ...марксист...и христианин
И Христос ...и Маркс занимались именно человеком
Его нравственным будущим
Все остальное - возня клоунов на Ковре Истории
"Hic Rhodus, hic salta"
Аминь!
Aleksey2
=А что конкретно? Нет развития производительных сил?
=
Возможно, бывает и развитие производительных сил.
Кучма Николай
"Возможно, бывает и развитие производительных сил."
Замечательно! А каждой стадии развития производительных сил соответствует своя социально-экономическая формация, не так ли?
Aleksey2
=А каждой стадии развития производительных сил соответствует своя социально-экономическая формация, не так ли?
=
Нет, не так. Производственные отношения куда-то "запропастились".
Повтор из-за атаки вируса.
Повтор из-за атаки вируса.
spr
Ведь именно на примере Розето с научной объективность показано, как развитие производительных сил влияет на здоровье людей. То есть Мухин сам доказал теорию Маркса....
То, что усовершенствование технологий ведет к улучшению здоровья людей и увеличивает продолжительность жизни - это тупая банальность. Спрашивается, при чем тут Маркс ? Он что, первый в мире изрек эту банальность и за это вознесен на пьедестал ?
Резюме. Мухин правильно плеснул в Маркса грязной водой, потому что Маркс - изрекатель банальностей. Поделом
правильно плеснул в Маркса
Маркс, наш, понимаешь ли, Карл, умер давным-давно. Поэтому на него "плескать", а равно срать и т. д., невозможно. А возможно сии действия производить на его последователей. Которые ни фига нового не придумали, а только все цитатами размахивают. Ленина еще не забывают, а вот Сталина благоразумно замалчивают, потому что не могут объяснить его успеха на посту главы СССР и Партии. А Мракс с Энгельсом обещали только то, что все будут сыты, жить н нормальных берлогах и иметь ВОЗМОЖНОСТИ. А какие, да и будут ли они, эти ВОЗМОЖНОСТИ, нужны всем -- это они не писали. Это им было не интересно. Фантазии не хватало. Да и опосля никак не конкретизировал эти ВОЗМОЖНОСТИ. Зато биологи установили, что всякий биологический вид того ... Не вечен. Появился , развился, испоганил среду обитания -- вымер. Вот и весь тебе расклад. Особенно быстро это протекает если врагов у вида нет. И тут же новый нюанец выяснился -- вид "Чел" имеет несколько пород! И они суть враги между собой! Есть возможность пожить виду подольше. Некоторые уповают на некую "разумность" Челов. Очень даже наивно, вся эта "разумность" направлена на уничтожение естественной среды обитания. И создание искусственной. Вот в ней и будет жить Чел какой-то новой породы. А мы, нынешние, так или иначе, больше или меньше, но выросли в деревенских условиях, и к новой среде обитания категорически не приспособлены. И должны сдохнуть по этой причине. А всякие "раки"-сраки, инфаркты-инсульты -- просто следствие вымирания неприспособленного вида. Вот и молодые, не имеюшие нового генотипа дохнут в этой среде обитания от тех же болезней. Всё биологично. А "община", "коммунизм", и прочие формы социальной организации тут вообще не при делах. И не надейтесь. Хотите жить дольше? Вернитесь в пастораль своего детства!
Кривая арихметика
Зато биологи установили, что всякий биологический вид того ... Не вечен. Появился , развился, испоганил среду обитания -- вымер. Вот и весь тебе расклад.
===================================
Угу, и именно потому:
Отправить комментарий