Когда-то в СССР повсеместно раздавались стоны: «Лишь бы не было войны!». Стонали, стонали и достонались до того, что войны не было. Но не стало и СССР.
А сейчас стон: «Лишь бы не было Навального!».
Впрочем, это даже не стон, а уже визитная карточка, причём, не просто Кремля, а и всей Рашки, поскольку по отношению к Навальному одинаково стонут и в Кремле, и в среде оппозиции. В этом вопросе у оппозиции между собою и с Кремлём исключительное единство.
На днях вместе с А. Барановым давал интервью «Рой ТВ», которое вышло под, надо сказать, странным названием: «Валить власть или самим объединяться», - хотя сначала предполагалось поговорить о том, как видит оппозиция свои долгосрочные перспективы. https://www.youtube.com/watch?v=9d1XIS6ZdjY&t=46s
Я пытался убедить собеседников, что стратегические цели нужно отодвинуть на второй план и всем вместе работать над тактической победой - требовать, требовать и требовать ввести выборность судей, поскольку без нормальных судов вся деятельность оппозиции бессмысленна. Бессмысленно говорить о стратегических целях.
Но в примере судебного издевательства над оппозицией привёл в пример Навального, и в конечном итоге часть интервью была посвящена неприятию Навальному и, главное, уверенности, что если сегодня власть свалить, то к власти придут не левые силы, а гад Навальный. Поэтому левым силам сейчас не выгодно заниматься борьбой с властью. Пусть Навальный сам её валит, а мы посмотрим.
В пылу дискуссии не замечалось, что ведь при этом оппозиция должна выступить на стороне путина, но при этом уверять народ, что она с путиным борется. То есть в целом получалось, что оппозиция пытается сидеть на двух стульях и внедрить в жизнь мысль Конфуция: «Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как мимо проплывёт труп твоего врага». В данном случае оппозиция ожидает, что проплывут трупы обоих врагов – и путина, и Навального. Вот 30 лет оппозиция этим и занимается – сидит на берегу и ждёт.
(Само по себе эта мысль про сидение на берегу является крайней глупостью, но охотно повторяется, благо Конфуция никто не читал даже в переводе, но все знают, что он великий мудрец. Правда, вскоре за честь Конфуция вступились китаисты, сначала уверяя, что на самом деле Конфуций такого идиотизма не изрекал. Причём, некоторые считают, что это ошибка переводчика, который слово «прошлое» по ошибке перевёл как «покойник». И что в действительности высказывание Конфуция звучит: «Время утекает в прошлое, как река», или другими словами «Если долго будешь сидеть на берегу реки, то однажды на этом берегу найдут твой труп». Это более логично, но и такой вариант отвергается, и считается, что эта глупость является выдумкой киношников, создавших фильм «Восходящее солнце»).
Однако вернусь к интервью. В пылу полемики мною был упущен довод – я не успевал вспомнить, а были ли в истории случаи, когда отказ от борьбы со злом под соусом того, что придёт еще большее зло, приводил к успеху того, кто отказался бороться?
И только поле самого интервью я вспомнил о 13 «банкирских комиссарах», которые в 1996 году выступили против смещения уже даже олигархам осточертевшего Ельцина, и выступили только потому, что, по их мнению, к власти должны были прийти зюгановские коммунисты. Причём, эти 13 «банкирских комиссаров» нагло пригрозили развязать в России гражданскую войну, если коммунисты, победят на выборах и осмелятся взять власть.
Зюганов перепугался до смерти и отдал победу Ельцину, согласившись с фальсификацией выборов, - но с Зюгановым и так всё понятно. А вот что получили сами «банкирские комиссары», добившиеся своей цели: «Лишь бы не коммунисты!»?
Для этого давайте вспомним их поимённо. Это главный из них – М. Ходорковский. Он инициировал выступление всех 13-ти. Кроме него: Березовский, Гусинский, Невзлин, Орлов, Потанин, Смоленский, Фридман (и ещё 5 не банкиров, а директоров корпораций). Да, они удержали Ельцина у власти, но что в результате получили?
В результате своей мудрости Ходорковский получил 10 лет, и посадили его не коммунисты, Березовский был убит и тоже не коммунистами, Гусинский, Невзлин и Смоленский сбежали в Израиль и тоже не от коммунистов.
Так вот мне интересно, какой выигрыш ожидают левые и патриотические силы, согласные терпеть фашизм в России, руководствуясь идеей: «Лишь бы не Навальный!»?
Ю.И. МУХИН
P.S. Что на самом деле грустно, так это то, что лозунгом: «Лишь бы не Навальный!», - в первую очередь руководствуется сам А. Навальный.
Вот.
И спору нет, когда выпускник ВПШ дает соотв. справку!
Έξηκοστοςτιων
Спасибо.
Я так понимаю, Ильич (31 том ПСС, с. 34) уже по остывшим следам анализировал.
Петербургский комитет значит не был готов оказать услугу буржуям и взять на пролетариат ответственность за переворот и создание Временного правительства.
А Выборгский комитет расстарался. Эх, почитать бы, кто конкретно там заседал в эти деньки, и почему же они не оставили воспоминаний о столь судьбоносном моменте?
Может, в журнальчике "Былое", там, где провокаторов после революции разоблачали, есть имена?
...ну...хотя Абдурахман Авторханов и является в сути своей...
...
чеченским Власовым...,однако от факта никуды не уйдешь
Ему лично в Институте Красной профессуры читали лекции Троцкий...Сталин...Зиновьев...Бухарин и Луначарский
А им было что сказать о феврале-марте 1917
И если в воспоминаниях этих лекторов имена героев февраля так и не всплыли...,ну как нам поможет таперь журнал ..Былое..
"Hic Rhodus, hic salta"
А вы пошуршите всё же там в 31 томе!
Может чего и черкнул Ильич, у меня этих томиков поблизости нету...
45 -это год рождения?
А кулаки у Вас из кинодемагогии?
Сами легко убьете соотечественника?
Έξηκοστοςτιων
Про кулаков вот очень всё
Про кулаков вот очень всё хорошо по полочкам разложено: кто, как, почему:
http://expert.ru/2012/05/12/kulachestvo-kak-klass/?n=7743 эта статья и под ней ссылки на продолжение. Почитайте, очень интересно. Никакой демагогии, только факты.
Если человек носитель враждебной мне идеологии, какой же он мне соотечественник? Красные и белые не считали друг друга соотечественниками, власовцы и советские солдаты тоже.
Влад45
Не только Цапка-депутата,
но и всю тамошнюю вертикаль и горизонталь человеческих взаимоотношений. Читая про те события, выходит, что большинство тамошней "элиты" (в т.ч. правоохренители, чиновники и пр) органично вписались в феодальную структуру.
Единицы (!) лишь пытались ей противостоять и были либо убиты (бывший начальник УВД, если не путаю) либо осуждены (педагог, против превращения студентов в наложниц).
Т.е. большинству населения эдакий феодализм с элементами рабовладения если не по душе, то вполне приемлем.
Особливо, если поближе к феодалу и корыту.
У нас нет не только судей
Но и адекватного алгоритма выборов, позволяющего надёжно установить волю избирателей (в том числе, кто должен стать судьями). То, что применяется сейчас, коррумпировано и только дискредитирует демократию. Некоторые товарищи в упор не замечают этого факта.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузову.
Нет судей, нет выборов, нет и избирателей. Какая там воля народа, 76,6%.
Синепузову
Другое, к сожалению, технически невозможно!!! Возможна либо такая демократия как есть либо советская власть, а третьего не дано!!!
З.Н.Р.
Нужно искать новые, правильные, осуществимые, и устраивающие большинство народа технические решения. Естественно, процесс перехода на правильные решения не может не быть постепенным. Быстрые решения, как правило, негодные. Сначала придумать, потом создать макет, потом потренироваться на кроликах. В итоге,глядишь, одна из проблем решена.
Вы заметили, что дума уже морально устарела (не считая, что насквозь коррумпирована). Чтобы работать кнопкодавами, не нужно собираться в Москве. И не нужно избираться в депутаты. Принимать законы может каждый
пациентпользователь интернета. Как завещал дедушка Ленин, говоря, что рутинные действия государственного управления может выполнять любая кухарка. В том числе, кнопкодавство. Каждый гражданин есть депутат. При наличии интернета-то!И на референдум не нужно никакой организационной или административной возни. Вывесили на референдум-сайте нужный вопрос, и, если он общественно значим, по нему за законный срок проголосует и выскажется необходимое количество граждан.
А теперь, кто кошке на шею колокольчик повесит. Здесь одна нерешённая проблема. Надо поднатужиться и решить её. Надёжная идентификация пациента. Нужно невскрываемое хранилище аккаунтов и необманываемый робот-ментор, принимающий пациентов, претендующих на роль кнопкодавов. С доказательным докладом, что воля гражданина сосчитана правильно и с доказательством, что пациент не мухлюет. И с ведением учёта авторитета гражданина как кнопкодава. Проголосовав за решение, оказавшееся дурацким, гражданин обратимо понижает свой авторитет, автоматически лишаясь возможности вредить и сохраняя возможность реабилитироваться.
Такая вот фантазия.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузов: такая вот фантазия
Это как раз нормальная логика и здравый смысл. А фантазии у наших думцев.
Синепузов
"Как завещал дедушка Ленин, говоря, что рутинные действия государственного управления может выполнять любая кухарка."
Ленин завещал нечто прямо противоположное.
Другое, к сожалению, технически невозможно!!! Возможна либо так
Хдраво поРазумейте:
КАк вы сегодняшнему населению,
навяжете, внедрите или как бы назвать метод - СОВЕТСКУЮ власть,каких таких Срветов, т.е. коллегиальных органов власти из - перечитайте еще раз про кушёвки и пр. российские реалии
Выборы судей.
Мальчик, дядя модератор настоятельно советует тебе общаться со сверстниками, форумы для взрослых тебе посещать еще рано
Вук
Посмотрел интервью и еще раз
Посмотрел интервью и еще раз понял, в каком болоте, сейчас, опозиция. И, что не они сильные, мы, просто, слабые.
Сразу вспомнились:
"Уж климакс близится, а принца-то все нет"
"Врач говорит больному, есть болезнь, я и ты. Если будешь со мной, то мы победим болезнь. Если будешь с болезнью, то я один не справлюсь". Понятно, что по аналогии в интервью, врач-Ю.И. Болезнь-Путин и Ко. Анатолий-пациент (народ). Максима, видимо, выздоровление от болезни , мало интересует. Больше выздоровления он боится, что народ заболеет гонореей, от Навального. Ведь его (Навального) не трогает путин. А почему не трогает? А потому, что тот заразен и это ему рассказал Приходько, а тому Дерипаска, который все по секрету узнал от Насти Рыбки. Ведь, господин Н, как змей искуситель портит девственно чистый мозг россиян.
vk.com/video-152128989_456239021
Помню, конец 80-х - начало
Помню, конец 80-х - начало 90-х. Тогда тоже все думали, кто угодно, пусть алкаш, только не Горбачев. В итоге и получили "борца с коррупцией". И на Навального смотрю, как на "Серия номер 2"...
Мухин сам себе противоречит. Должен быть человек, который хоть в чем-то чего-то достиг, доказал делом свои претензии. А что сделал Навальный за свою жизнь и что он собирается делать? Никто не знает, даже Мухин. Я не за эту власть, только думаю, что кроме Навального есть другие кандидаты...
Константин23
"Должен быть человек, который хоть в чем-то чего-то достиг, доказал делом свои претензии. "
Вы расскажите, чего путины достигли! До и после своего двадцатилетнего правления!
Алексею
Алексей, я же пишу, "я не за эту власть", не надо мне рассказывать о Путине, я все хорошо знаю, от его питерских дел, о подозрениях его причастности к делу Рохлина и далее, но есть простой способ определить, что из себя представляет человек. Про это даже в Библии есть - по плодам их узнаете... Так и с Навальным. Ну снабдили его компроматом, но сам-то он что сделал, в чем себя проявил? Может на заводе поработал, там себя зарекомендовал. Или еще в чем-то отличился. Давайте материал. А то - борец с коррупцией. Порошенко с командой тоже шли, как борцы с коррупционером Януковичем и что...
Константин23
"Порошенко с командой тоже шли, как борцы с коррупционером Януковичем и что..."
При этом лично Порошенко не рассказал ни про одного вора. Что отличает его от Навального.
Я не знаю, как развивались
Я не знаю, как развивались события тогда на Украине, но про сына Януковича, как он стал миллионером, думаю, начали говорить с подачи тех, кто рвался тогда к власти. А это Порошенко, Турчинов, Яценюк. Озвучить это могли и они, но информация шла от их кураторов.
Если про одного рассказывать,
то и о других придется.
Когда копали "миллиарды Януковича", раскопали, что счета шли через офшоры Алексеича, сразу раскопки закончились ;)
Навальный -личность особая, Константин!
Вот вы спрашиваете, что он сделал, чего достиг?
Ваша позиция идейно вредная и вопрос неправильный. Правильно надо ставить тему так: Навальный ничего плохого не сделал, значит против него нельзя ничего иметь, значит его надо поддерживать.
Приличные люди на этом сайте давно поняли эту истину, а вы всё умничаете.
Не надо менять учить. Молоды
Не надо менять учить. Молоды еще. Я за свою жизнь насмотрелся столько на таких, которые ничего в своей жизни не сделали, ни хорошего ни плохого... Зато, когда вдруг оказывались наверху они начинали воровать. Если человек ничего не делает, ничего не создает, но живет неплохо - это уже вор...
Ответ Константину 23
Ну, допустим, вам уже за тридцатник. Это ещй не повод чтобы корчить из себя старого саксаула. Вы ведь даже эпоху СССР не помните, в лучшем случае 90-е годы, пирамиду МММ, Чубайса, Березовского...
Значит, у вас жизненного опыта с гулькин хер.
Поэтому, вы не можете понять великий смысл поддержать сияющие вершины идей Навального. Может быть, он добьётся, чтобы коррупции в стране стало заметно меньше.
Значит, ему надо дать шанс!
Я про это знаю, потому что смотрел мультфильм, где исполняют песню:
Шанс! Он нажимал за нас курок. Он набивал наш кошелёк. И от осечки он берёг - Наш мушкет!
«Левые» в современной
«Левые» в современной России, несмотря на некоторые их оттенки и разнообразие, в целом представляют из себя группу политических проституток в чистом виде. В качестве объекта торговли у них их как бы «убеждения».
Но все убеждения левых заканчиваются там, где нужно практически определиться.
Т.е. выбрать одно из двух: или объединение без всяких условий со всеми силами, которые ведут борьбу против существующей в РФ власти, или держаться за чистоту своих «убеждений», рассказывать о правильности идей Маркса, Ленина и Сталина, разоблачать тех, кто за пределами их «убеждений» и т.д.
И левые всегда выбирают второе. То есть ничего неделание (если не считать позорно малочисленные митинги, собрания из 20 человек и пр.) Так и будет в ближайшие лет 50-100. Потому что левые понимают или «чуйствуют», что никакой реальной поддержки в народе они не имеют. Да и реально ни на что не способны, со своим учением. в котором сами блукают, и фантазиями о возврате СССР.
Навальный же за несколько лет сделал столько, сколько все эти левые и близко не сделали. Он доступными ему методами и средствами, конкретикой, возбуждает ненависть у людей к персонажам у власти и к самой власти в целом. И, соответственно, побуждает к протестам. И организовывает эти протесты, насколько может. Но над ним или смеются, или презрительно плюют.
Все события в человеческой истории, которые переворачивали страны, имели две составляющих: накопившуюся ненависть и какой-то довольно незначительный повод.
Навальный, видимо, это понимает. Что не имеют никакого значения учения, теории, центнеры правильных книг. Все это фигня. Ненависть, приводящая к массовым протестам по возникшему довольно незначительному поводу. И такое невозможно предугадать, в какой момент выстрелит эта ненависть и что станет непосредственным поводом к массовым протестам.
Поэтому говорить о важности выборности судей в нынешней России и что именно за это следует бороться, очень наивно. Это все равно, как рассуждать, что если в крокодиле поменять хвост или лапы. то это сразу же будет не крокодил, а леопард. Нет.
В 21 веке, пока народ не выйдет на протесты и не встанет на улицах, ничего не поменяется. Примеры были и есть в разных странах. И у тех, кто выйдет на улицы. должен быть лидер (ы).
Пока в этой роли только Навальный, других и близко нет. И он способен на очень решительные действия.
Некоторые уже написали о выборности судей в СССР. Как замечательно все было.
Но товарищи постеснялись, видимо, написать, что с 30-х годов и до последних лет СССР все выборы в стране происходили из одного кандидата. В выборном бюллетене присутствовала фамилия только одного кандидата. Хоть выборы судей, хоть в Советы. И этот кандидат подбирался и проходил полную проверку в партийных органах. Народ был ни при чем. Идеальная избирательная система, да?
Вы крайне неверно
Вы крайне неверно представляете себе советскую выборную систему.
Кандидатов всегда было несколько, но они отсеивались на этапе выдвижения. Выдвигались кандидаты трудовыми коллективами под руководством месткомов, по рекопендациям парткомов.
Советские депутаты всегда работали в теснейшей связи со своими избирателями. И судьи тоже имели свои приемные и работали в теснейшей связи со своими избирателями.
И он способен на очень
Например смотаться отдохнуть в жаркие страны. В гости к Соловьеву. Еврей еврею -- друг, товарищь и волк.
Агу 52
Но товарищи постеснялись, видимо, написать, что с 30-х годов и до последних лет СССР все выборы в стране происходили из одного кандидата.
Это не так. В конце СССР, как я помню, уже были альтернативные выборы
Да, когда партия уже сдавала
Да, когда партия уже сдавала под напором людей. В марте 1989 года прошли первые вполне демократические вборы в Верховный Совет СССР. Хотя партия старалась двигать своих кандидатов, и реально в абсолютном большинстве были избраны члены КПСС, но это уже были другие люди - не функционеры. Они скоро повыкидывали или попрятали свои партбилеты. Всего же, из партийной и советсткой номенклатуры прошло где процентов 16, насколько помню. Еше более показательны были выборы по республикам и в местные Советы. Но это в 1990 году. В том же 90-м из Конституции убрали ст.6 о руководящей роли КПСС. А до этого десятилетия была пародия на выборы и выборную систему.
Отправить комментарий