ТО, ЧЕМ НАДО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 297
5
Средняя: 5 (1 vote)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Хронология сговора

 Хронология сговора "элит"

http://romann70.livejournal.com/2916.html

 

По ссылке обнаружил цитату из Кургиняна:

"Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей. Больше никакого содержания у коммунизма нет. Как говорил Экзюпери: «Беда не в том, бедно или богато они живут, а в том, что в каждом из них убит Моцарт»".

Силён старик, его уже цитируют как классика.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Nepilsonis

Подрывные

Подрывные инновации

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Инновационный менеджмент

https://ru.wikipedia.org/wiki/

  , в зависимости от того какие цели поставлены перед управленцами и управленцами таков и будет результат.

 

 

Такой вот пример.

Хозяин предприятия,нанимает на работу директора с целью произвести инновации на предприятии.Типа,ну сбацай там что-нибудь ,чтобы бабла у меня стало ещё больше.

Директор,почесав репу,решает создать команду инноваторов  и подбирает её из имеющихся на предприятии офисных хомячков,ничего не понимающих в производстве и управлении,но хорошо владеющих языками.А также четко усвоивших ещё со школы:если я начальник,то ты мне должен мне подчиняться.Я твой начальник.

Директор пишет приказ о создании этой структуры,  которая будет давать ему СОВЕТЫ,что и как ему делать.И подчинении этой структуры только одному ему.А чтобы ими никто больше не командовал.

Прошло время.Время контракта хозяина с директором закончилось и хозяин своим приказом назначил новогого директора.Чуть позже хозяин отходит от дел и передаёт свой бизнес своему  сыну.Сынок, более образованный чем папаша,и говорит директору2-давай организуй тут  у меня, как  в америке.Директор2 берёт структуру, созданную директором1,и делает их своими заместителями.

Начинаются реформы.Хозяин повышает статус управленцев.Теперь дитектор2 становится генеральным директором,а его замы директорами.Директорами по производству,развитию,технологиям,оптимизации производства,снабжению,ресурсам.

Чуть позже они из директоров они превратятся в акционеров .

-----------

Т.е. структуры вырастают не от туда откуда должны вырасти.Они вырастают из приказа директора,который утратил силу после прекращения контракта.Хозяин юридически не создавал эту структуру.!!!

А потому,что хозяин не настоящий.Он тоже так стал собственником.

 

 Хозяева нефтяной экономики точно так же стали "собственниками".Они не становились собственниками.Их структура прекратила существование после окончания действия договора между основавших их контору директором  и хозяином.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

по статье

Кроме того, самыми высокоцитируемыми учеными в 11 предметных категориях стали Игорь Тантлевский (Санкт-Петербургский государственный университет), Галина Широкова (Санкт-Петербургский государственный университет), Светлана Шальнова (Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины), Виктор Лемпицкий (Центр искусственного интеллекта Samsung, Сколковский институт науки и технологий), Татьяна Хавенсон (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Рустам Кайбышев (Белгородский государственный научно-исследовательский университет), Александр Савельев (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Сулейман Аллахвердиев (Институт фундаментальных проблем биологии РАН), Владимир Петров (Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова), Евгений Осин (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») и Владимир Иванцов (Сочинский государственный университет).

3 раза упоминались фигуранты "Высшей школы экономики". Интересно, знают ли эти люди хоть что-нибудь о настоящей экономике ? Управляли ли в своей жизни хоть каким-нибудь предприятием ? 

Что-то мне подсказывает, что нет. Но зато как раскручены. Просто футы-нуты. Великие экономисты, епта. Знатоки сферический коней в вакууме

 
Шалтай Болтай
(не проверено)
Аватар пользователя Шалтай Болтай

И́горь Рома́нович

И́горь Рома́нович Тантле́вский — российский историк, библеист, гебраист, исследователь кумранских рукописей, переводчик и исследователь книг библейских Пророков и иудейских псевдоэпиграфов. Кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор и заведующий Кафедрой еврейской культуры СПбГУ. Википедия

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Болтай

Кандидат исторических наук, доктор философских наук

История и философия - не науки. Так что перед нами обладатель корочек о том, чего нет

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

dummicat

"История и философия - не науки."

Смешно. Вы хоть понимает, что утверждаете, что невозможно истинно (научно) как установить причины и ход исторических событий, так и общие законы развития материи?

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

утверждаете, что невозможно истинно (научно)

 Научный выхлоп состоит в том, что можно провести эксперимент еще раз, проверить теорию практикой.

 История, как «наука», произошла один раз, её уже никак не проверишь.

Философия – логические следствия из наблюдаемых явлений. Но они относятся к таким далям, что проверить практикой эти «наиболее общие законы развития» невозможно. Спор может идти только о логической истинности.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

nurik

"Научный выхлоп состоит в том, что можно провести эксперимент еще раз, проверить теорию практикой."

Да что вы говорите? А как же обходятся без эксперимента в такой науке как астрономия?

 
Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

Aleksey2

А как же обходятся без эксперимента в такой науке как астрономия? 

Леха, ты меня огорчаешь. Наверное съел что-нибудь нехорошее?

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дохе

"Леха, ты меня огорчаешь. Наверное съел что-нибудь нехорошее?"

Доха, ну что ответить дебилу?

В науке для установления истины применяется как наблюдение, так и эксперимент. И вы мне привели инструмент наблюдения свято веря в то, что это как то доказывает проведение экспериментов в астрономии!

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Вояджером в Луну стреляли вроде

 Чтобы посмотреть на выхлоп.

Предлагали ещё атомную бомбу бросить, но постеснялись.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Евгений2

"Вояджером в Луну стреляли вроде"

Единичные случаи навроде исследования кометы Галлея. Большинство объектов в астрономии доступны только для наблюдения. Что же, будем утверждать, что они не могут быть познаны научно?

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

как же обходятся без эксперимента в такой науке как астрономия?

 Если эксперимент невозможен, значит это уже не наука.

Но в астрономии можно провести эксперимент, замерив расстояние до Солнца, например, по углу из противоположных точек орбиты.
 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Леше второму

Ни в истории, ни в философии нет надежных методов познания. Поэтому к науке эти области знания не имеют отношения. Так же как и астрология и магия. Если хочешь поболтать на эту тему, то велкам. Первый вопрос, на который имеет смысл подумать, звучит так.

Был такой средневековый монах Скалигер. Он написал базовые труды по исторической хронологии лет этак 500 назад. У Скалигера были конкуренты, но Скалигер был фигурой, наиболее близкой к правящим слоям Ватикана,так что его теория победила в конкурентной борьбе. Остальные проиграли. 500 лет назад не было никаких методов датировок. Монахи ориентировались лишь на свитки, писаные и переписаные другими монахами, жившими ранее. Ошибок (в частности, дубликатов различных персонажей) там было до хуя. Однако схоласта Скалигера это воообще не парило. Он датировал исторические события, происходившие якобы тысячи лет до него, с точностью до минуты.

А теперь, внимание, вопрос. Вся современная хронология построена на хронологии Скалигера. Нет ни малейшего расхождения ни в чем. То есть современные историки не подвергают этот базис ни малейшему сомнению. Как ты считаешь, можно ли, не имея никаких научных методов датировок и анализа исторических текстов, датировать события, происходившие много веков назад, с точностью до минут ? Ответ, по моему, очевиден.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

dummicat

"Вся современная хронология построена на хронологии Скалигера. "

Да что вы? А, к примеру, про радиоуглеродный метод датировки вы слышали? И какое отношение Скалигер имеет, к примеру, к эпохе правления Петра I?

 
Здебор
(не проверено)
Аватар пользователя  Здебор

Aleksey2

Ха-ха-ха! Не занешь ты ничего про точность радиоуглеродного анализа.

Он калибруется по всё той же хронологии Скалигера.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Здебор

"Ха-ха-ха! Не занешь ты ничего про точность радиоуглеродного анализа.

Он калибруется по всё той же хронологии Скалигера."

Зайчик, не смешите. В основе метода радиоуглеродного анализа радиоактивный распад изотопа углерода С14. А его полураспад ни от какого Скалигера не зависит и равен T1/2 = 5730 ± 40 лет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Например, датировка

Например, датировка пресноводных моллюсков определила их возраст, как превышающий 2000 лет, что, по их мнению, дискредитирует данный метод. На самом деле установлено, что моллюски получают большую часть углерода из известняка и гумуса, содержание 14C в которых очень низкое, так как эти минералы очень старые и не имеют доступа к углероду воздуха. Радиоуглеродный анализ, точность которого в этом случае можно подвергнуть сомнению, в остальном соответствует действительности. Древесина, например, такой проблемы не имеет, т. к. растения получают углерод прямо из воздуха, который содержит полную дозу 14C. Другим аргументом, направленным против метода, является тот факт, что деревья способны образовывать за один год более одного кольца. Это действительно так, но чаще случается так, что они вообще не формируют годичных колец. Остистая сосна, на основе которой проведено большинство измерений, имеет на 5 % колец меньше, чем ее фактический возраст. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/259462/chto-takoe-radiouglerodnyiy-analiz

Олёша, не суди о вещах, в которых не смыслишь ни хера! Ну, хоть тут почитай про радиоуглеродный метод:

fb.ru/article/259462/chto-takoe-radiouglerodnyiy-analiz

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Олёша, не суди о вещах, в которых не смыслишь ни хера!"

Шо, козлина?

Ты поясни, какое отношение имеет вот это твое умничанье к углеродному анализу:"Другим аргументом, направленным против метода, является тот факт, что деревья способны образовывать за один год более одного кольца."

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Леше второму

По пунктам.

Да что вы? А, к примеру, про радиоуглеродный метод датировки вы слышали?

Канечна, родной. А теперь дай мне ссыль на статью, где дается детальный анализ АБСОЛЮТНОЙ ПОГРЕШНОСТИ сего метода анализа. Серьезную научную статью со всеми необходимыми выкладками. Жду )

И какое отношение Скалигер имеет, к примеру, к эпохе правления Петра I?

Самое прямое. О радзивиловской летописи слышали ? Она по сути датирует всю древнюю историю рашковандии. На основании теории Скалигера, ессно. Петру подарил эту летопись какой-то западный царственный хрен. О том, что эта летопись поддельна, надеюсь, говорить не надо. Учи матчасть, детка

Ну да, и самое главное. Повторяю для дебилов по второму разу. Вся современная хронология построена на теории Скалигера. Не веришь ? Приведи хотя бы один пример, как историки позднейшего времени, основываясь на типа методах, серьезно изменили эту говнотеорию. Такого ни разу не было. Учи матчасть, детка.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

dummicat

 От рождения Христа (даже от сотворения мира, но то уже библия) хронология даётся в Повести временных лет лет за 300 до Скалигера. Чем та хронология вас не устраивает?

Поскольку вы о ней первый раз слышите, то в переводе Лихачёва:

В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года". А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет.

И далее хронология по каждому князю и событию вплоть до 

В год 6625 (1117). Привел Владимир Мстислава из Новгорода, и дал ему отец Белгород, а в Новгороде сел Мстиславич, сын его, внук Владимиров. В том же году ходил Владимир на Ярослава к городу Владимиру, с Давыдом и Ольговичами, и Володарем, и Васильком, и окружили они его во Владимире, и стояли дней шестьдесят, и заключили мир с Ярославом.

 

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Мухину

Был такой историк - Н.А. Морозов. В книге "Русская история" (архив РАН) он проанализировал Повесть временных лет и показал, что:

(1) существующие сегодня списки этой летописи датируются, в последней их редакции, XVIII веком. Таким образом, важнейший текст, лежащий в фундаменте русской истории, имеет ПОЗДНЕЙШЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

(2) Повесть временных лет уделяет внимание и византийским событиям. Например, в ней упоминаются землетрясения, хотя заметных землетрясений на Руси не бывает. Странно, не правда ли ?

(3) конец всех списков Повести временных лет практически совпадает с захватом Константинополя в 1204 году, однако это знаменитое событие в них странным образом не упоминается.

Ну и на закуску. Радзивиловская летопись представляет собой основной, древнейший и первый по времени список Повести временных лет. Однако, как уже хорошо известно, эта летопись подделана. В ней неправильная нумерация страниц, некоторые страницы выдраны, другие вклеены. Имеется также Московско-Академическая летопись, представляющая собой копию Радзивиловской, но с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ листом, на котором написана, ни много, ни мало, вся глобальная хронология древней русской истории:

".. в лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом, тем же отселе и почнем, и числа положим,

яко от Адама и до потопа лет 2242,

а от потопа до Авраама лет 1082;

от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;

а от исхождения Моисеова до Давида лет 601;...."

Короче говоря, на этом единственном листе изложена ВСЯ хронология киевской Руси в ее связи с византийской, римской хронологией. Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.

Фальсификаторы прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы утраченного листа для построения хронологии русской истории. Поэтому хронологический лист не торопились вклеивать. Для него лишь заготовили будущее место. А затем ради этого листа изготовили целую рукопись, т.е. еще один список Повести временных лет - Московско-академическую летопись, в которой этот утраченный лист уже появился.

Вот так вот незатейливо изготавливаются якобы очень древние летописи и подделывается история. Однако, подделки разоблачают. И знать об этом надо )

 
WR
(не проверено)
Аватар пользователя WR

Был такой Н.А. Cморозов

"Был такой историк - Н.А. Морозов." Был такой чудак, говорил, что Буряты - это браты, а Батый - это батя Римский. Стало быть Монголы = Крестоносцы. У таких, как вы знатоков спросишь откуда пришли Монголы в 1238 году и почему их было 300.000 и всё ... можно смеяться, потому, как такие, как вы ни Кия, ни Киева не знают.

"он проанализировал Повесть временных лет и показал, что: (1) существующие сегодня списки этой летописи датируются, в последней их редакции, XVIII веком." - Татищев, Василий Никитич родился в 1686 году. Оно конечно не совпадает, ... 17 али 18 век, но на то она История - не наука!

Такие знатоки наук, как вы, не понимают даже тех слов, коими они умничают. Слово список, в данном контексте, означает не список событий, а означаeт, летопись была списана откуда-то. Список - это копия!

"Ну и на закуску. Радзивиловская летопись представляет собой основной, древнейший и первый по времени список Повести временных лет." - иди умойся! Историки пришли к выводу, что ни одна из ПВЛ не является аутентичной, т.е. они все списаны с разных источников и отличаются друг от друга. Существуют четы версии ПВЛ( Несторовская, Лаврентьевская, Ипатьевская летопись и 1-ый Новгородский свод ПВЛ). Все они дают 5 разных трактовок происхождения древне Руского государства. На сколько я помню, Радзивиловская летопись копирует Лаврентьевскую летопись, поэтому её не рассматривают, как что-то отдельное. А знаете для кого писалась Лаврентьевская версия ПВЛ? Нет, а чего так?

"в лето 6360 ... " - Есть 100 систем Библейского лета-счисления, поэтому даже в Повести Временных Лет события отличаются у разных авторов аж до 2 лет. 

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

WR

У таких, как вы знатоков спросишь откуда пришли Монголы в 1238 году и почему их было 300.000 и всё ... можно смеяться, потому, как такие, как вы ни Кия, ни Киева не знают.

А вот я сейчас посмеюсь над тобой, дебилом, защищающим бред остепененных историков. Итак, кто же такие монголы по официальной версии. Сейчас будет ржач.

Официальная версия древней русской истории, сочиненная выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего Поднепровья и носит имя Киевской Руси; потом откуда-то с Востока приходят злые дикие кочевники, уничтожают русское государство и устанавливают оккупационный режим под названием «иго».

Несмотря на то, что эта версия истории признается официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» ученые. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX в. русские вообще не подозревали, что были, якобы, когда-то завоеваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был.

Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских сережек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого уж вам точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверной летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими глазами видел историк Н., который перевел ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже лет двести как помер – ответят вам современные «ученые», но непременно добавят, что сочинения Н. считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений.

Даже еще хуже – кабинетные ученые, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнеметы и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьезные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с помощью рычага.

Например, вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов: "...Главным оружием татар был монгольский лук, "саадак". именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки..."

Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники – 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи.

Со стенобитными машинами и катапультами еще проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно – эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупные реки вроде Волги или Днепра? Каменные крепости перестали считаться неприступными только с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие времена хорошо укрепленные города брали только измором.

Я мало что смыслю в металлургии, однако, все же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию. Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожаные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи и сабли все же требуется железо.

Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще надо добыть, а для этого уметь ее найти, то есть малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те еще кудесники – найдут все что угодно где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты).

Конечно, оружие можно купить, но нужны деньги, которых древние монголы не имели, по крайней мере, мировой археологии они совершенно не известны. Да и не могли иметь, поскольку их хозяйство не было товарным. Оружие можно было выменять, но где, у кого и на что? Короче, если думать о таких мелочах, то поход Чингисхана из маньчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу выглядит полнейшей фантастикой.

Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остается только один выход – ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно в старь. Но чтобы совершить столь длинный переход за зиму, надо заготовить громадное количество фуража, поскольку, хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси же все наоборот – трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет. В противном случае непонятно, отчего французы потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они ее, конечно, съели, но ели-то уже павших коняжек, потому как если бы лошади были сытые и здоровые, то непрошенные гости использовали бы их для того, чтобы скорее удрать.

В качестве фуража обычно используют овес, коего коню требуется в сутки 5–6 кг. Выходит, кочевники, заранее готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведем нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления должны были сделать кочевники, чтобы пойти в дальний поход. Допустим, что они собрали войско хотя бы в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется несколько лошадей – одного специально обученного строевого для боя, одного походного, одного для обоза – везти продовольствие, юрту и прочие припасы. Это как минимум, но надо еще учитывать, что в пути часть лошадей падет, будут и боевые потери, потому необходим резерв.

И если 10 тысяч конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут жить воины – в сугробах отдыхать, что ли? В длительном походе не обойтись без продовольствия, фуража и обоза с теплыми юртами. Нужно еще топливо, чтобы приготовить пищу, а где дрова найдешь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, потому как больше нечем. Воняло, конечно. Но они привыкли. Можно, конечно, пофантазировать на тему стратегических заготовок монголами сотен тонн сушеного дерьма, которое они взяли с собой в дорогу, отправляясь завоевывать мир, но я предоставлю эту возможность наиболее упертым историкам.

Некоторые умники пытались мне доказывать, что монголы вообще не имели обоза, отчего им удавалось показывать феноменальную маневренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу – в кармане что ли? И где находились их стенобитные орудия и прочие инженерные приспособления, да те же юрты и запасы продовольствия, не говоря уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна армия мира, если собиралась сделать переход длительностью больше двух дней. Потеря обоза обычно означала провал кампании, даже если не произошло сражения с неприятелем.

Короче, по самым скромным прикидкам наша мини-орда должна иметь в своем распоряжении не мене 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII–XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То есть для того, чтобы обеспечить наш 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трехмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причем для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коняжек, потребуется на те же три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать – получается замкнутый круг.

Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход монголов на Русь в теплое время года все равно потребовал бы тылового обеспечения. Вплоть до XX столетия маневренность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и крепостью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной способности дорожной сети. Маршевая скорость 20 км в сутки была очень хорошей даже для среднестатистической дивизии Второй мировой войны, а немецкие танки, когда асфальтированные шоссе позволяли им осуществлять блицкриг, наматывали на гусеницы по 50 км в день. Но в этом случае тылы неизбежно отставали. В древние времена, в условиях бездорожья такие показатели были бы просто фантастическими. Учебник «История Украины» (Свидерский, Ладыченко, Романишин, 2007 г.) за 7-й класс сообщает, что монгольская армия проходила в день около 100 километров! Да уж, вряд ли можно найти людей, хуже всего разбирающихся в истории. Даже в мае 1945 г. советские танки, совершая маршбросок от Берлина к Праге по хорошим европейским дорогам, не могли побить «монголо-татарский» рекорд.

Чем же питались в пути сами всадники? Если гнать за собой стада барашков, то и двигаться придется с их скоростью. За зиму никак не дойти до ближайшего очага цивилизации. Но кочевники – люди неприхотливые, обходились сушеным мясом и творогом, который размачивали в горячей воде. Как ни крути, а килограмм еды в день необходим. Три месяца пути – 100 кг веса. В дальнейшем можно забивать обозных лошадей. При этом и на фураже выйдет экономия. Но ни один обоз со скоростью 100 км в сутки передвигаться не в состоянии, особенно по бездорожью.

Если коснуться вопросов демографии и попытаться понять, каким образом кочевники смогли выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне, то мы уткнемся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человек на кв. км! Если принять мобилизационные возможности монголов за 10 % от общего числа населения (каждый второй здоровый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию эдак в полмиллиона кв. км. Или давайте затронем чисто организационные моменты: например то, как монголами осуществлялся сбор налога на армию и рекрутирование, каким образом происходило военное обучение, как воспитывалась военная элита? Выходит, что по чисто техническим причинам поход монголов на Русь, как его описывают «профессиональные» историки, был невозможен в принципе.

Миф о жутком монгольском нашествии для чего-то культивируется. И для чего, догадаться несложно – виртуальные монголы нужны исключительно для того, чтобы объяснить исчезновение столь же фантомной Киевской Руси вместе с его исконным населением. Дескать, в результате батыева нашествия Приднепровье полностью обезлюдело. А нафига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население? Ну, обложили бы данью, как всех остальных – хоть какая-то выгода. Но нет, историки хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен, а те, кому посчастливилось выжить, смазав пятки салом, бежали без оглядки в дикие леса на северо-восток, где со временем создали мощное Московское царство. Так или иначе, но время до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и упоминают историки относительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налеты, ежели русские земли обезлюдели?

Города на Руси в большинстве случаев имели деревянные укрепления, и теоретически их можно было сжечь. Но на практике зимой это было трудновыполнимо, ибо стены поливались сверху водой, в результате чего на них образовывался ледяной панцирь. Вообще-то, если бы даже 10-тысячное кочевое войско пришло на Русь, никакой катастрофы бы не произошло. Эта орда просто растаяла бы через пару месяцев, взяв штурмом десяток городов. Потери у атакующих в этом случае будут в 3–5 раз выше, чему у защитников цитадели.

По официальной версии истории, северо-восточные земли Руси пострадали от супостата гораздо сильнее, но оттуда, почему-то, никто не думал разбегаться. И наоборот, бежали туда, где и климат холоднее, и моголы больше безобразничали. Где логика? И почему «разбежавшееся» население вплоть до XVI в. было парализовано страхом и не пыталось вернуться на благодатные земли Поднепровья? От монголов давно и след простыл, а перепуганные русичи, дескать, боялись туда нос показать. Крымцы отнюдь миролюбием не отличались, но их русские отчего-то не боялись – казаки на своих чайках спускались по Дону и Днепру, неожиданно нападали на крымские города и устраивали там жестокие погромы. Обычно, если какие-либо места благоприятны для жизни, то и борьба за них ведется особенно ожесточенная, и земли эти пустыми никогда не бывают. Побежденных сменяют завоеватели, тех вытесняют или ассимилируют более сильные соседи – вопрос здесь не в разногласиях по каким-то политическим или религиозным вопросам, а именно в обладании территорией.

Совершенно никак не объясняют историки и мотивы мифических монголов. Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах? Если ради того, чтобы обложить покоренных русичей данью, то на кой черт монголы сровняли с землей 49 из 74 крупных русских городов, а население вырезали чуть ли не под корень, как о том повествуют историки? Если же они изничтожали аборигенов потому, что им понравилась здешняя трава и более мягкий климат, нежели в закаспийских и забайкальских степях, то почему они ушли в степь? Никакой логики в действиях завоевателей нет. Точнее, ее нет в бреднях, сочиненных историками.

Что могло стать причиной воинственности монголов? Если плотность населения степняков превысит допустимые пределы (то есть возникнет нехватка пастбищ), часть пастухов просто откочует в другие, менее освоенные степи. Если тамошние кочевники не будут рады гостям, то возникнет маленькая резня, в которой победит сильнейший. То есть монголам, чтобы добраться до Киева, пришлось бы освоить громадные пространства от Маньчжурии до Северного Причерноморья. Но даже в этом случае кочевники не представляли угрозы сильным цивилизованным странам, потому что ни один кочевой народ никогда не создавал собственной государственности и не имел армии. Максимум, на что способны степняки – сделать набег на пограничное селение с целью грабежа.

Я готов поверить во многое, но серьезно воспринимать бредни про злых кочевников, уничтоживших Древнюю Русь, категорически отказываюсь. Тем более фантастической является теория о трехвековом «иге» диких степняков над русскими княжествами. Осуществлять господство над завоеванными землями может только ГОСУДАРСТВО. Историки это в общем-то понимают, и потому выдумали некую сказочную Монгольскую империю – самое большое в мире государство за всю историю человечества, основанное Чингисханом в 1206 году и включавшее в себя территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи. Все известные нам империи создавались веками и поколениями, и лишь самая великая мировая империя якобы была создана неграмотным дикарем буквально по мановению руки.

Если есть империя, значит должна быть и столица. Быть столицей назначили фантастический город Каракорум, остатками которого были объявлены развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца XVI столетия в центре современной Монголии. На основании чего? А так захотелось историкам. Откопал Шлиман развалины небольшого античного города и объявил, что это древняя Троя. А Николай Ядринцев обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Каракорум буквально означает «черные камни». Поскольку недалеко от места находки находился горный хребет, то ему и дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло хребет Музтаг – Ледяные горы, но «ученых» это нисколько не смутило.

Самая громадная мировая империя оставила о себе меньше всего следов. А точнее, вообще никаких. Она, дескать, распалась в XIII в. на отдельные улусы, крупнейшими из которых стали Империя Юань, то есть Китай (ее столица Ханбалык, ныне Пекин, якобы была одно время столицей всей Монгольской империи), государство Ильханов (Иран, Закавказье, Афганистан, Туркмения), Чагатайский улус (Средняя Азия) и Золотая орда (территория от Иртыша до Белого, Балтийского и Черного морей). Это историки ловко придумали. Теперь любые осколки керамики или медные украшения, найденные на просторах от Венгрии до побережья Японского моря можно объявить следами великой монгольской цивилизации. И находят. И объявляют. И глазом при этом не моргнут.

Какова была официальная религия монголов? А выбирайте любую, какая вам нравится. Якобы в каракорумском «дворце» великого хана Угэдэя (наследник Чингисхана) обнаружены буддийские кумирни. В столице Золотой орды Сарай-Бату находят в основном православные крестики и нагрудные образки. В среднеазиатских владениях монгольских завоевателей утвердился ислам, на Южном Каспии продолжал процветать зороастризм. Свободно себя чувствовали себя в Монгольской империи и хазары-иудеи. В Сибири сохранились разнообразные шаманистские верования. Русские историки традиционно рассказывают байки о том, что монголы были идолопоклонниками. Дескать, русским князьям они делали «секир-башка» если те, приезжая за ярлыком на право княжения в своих землях, не поклонялись их поганым языческим кумирам. Короче, никакой государственной религии у монголов не было. У всех империй была, а у монгольской – нет. Всяк мог молиться, кому как вздумается.

Кстати, если Каракорум являлся монгольской столицей, то в нем обязательно должен был находиться монетный двор. Считается, что денежной единицей Монгольской империи были золотые динары и серебряные дирхемы. Четыре года археологи ковыряли грунт на Орхоне (1999–2003 гг.), но не то что монетного двора, они не нашли даже ни единого дирхема и динара, зато китайских монет откопали во множестве. Именно эта экспедиция обнаружила под дворцом Угэдэя (который оказался намного меньших размеров, чем ожидалось) следы буддийской кумирни. В Германии об итогах раскопок выпущен солидный фолиант «Чингисхан и его наследие». Это не смотря на то, что никаких следов повелителя монголов археологи не обнаружили. Впрочем, это не важно, все, что они нашли, было объявлено наследием Чингисхана. Правда, издатели благоразумно умолчали о буддийской кумирне и о китайских монетах, зато большую часть книги наполнили отвлеченными рассуждениями, не представляющими никакого научного интереса.

Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено лишь несколько дирхемов с арабскими надписями, что полностью исключает мысль о том, что это был центр некой империи. Объяснить это «ученые»-историки не могут, и потому просто не касаются этого вопроса. Даже если вы схватите историка за лацкан пиджака, и пристально глядя в глаза, спросите об этом, он будет изображать дурачка, не понимающего, о чем речь. Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например о том, что последний пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом им теперь тоже придется помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах – безантах. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.

Какой в империи был государственный язык? Во всех концах империи говорили на разных языках и писали по-своему: где арабской вязью, где китайскими иероглифами, а в Золотой Орде, например, пользовали русскую азбуку. Собственно монгольская письменность была впервые создана только в 1943 г. на основе кириллицы, да и литературный монгольский язык сложился на основе халхасского диалекта примерно в то же время. Древнемонгольский язык не известен даже историкам. Они сочиняют все что угодно, но изобретение древнего языка видимо слишком хлопотное дело. Выходит, что государственного языка в Монгольской империи тоже не было. И письменности не было. Соответственно не было и имперского делопроизводства. Распоряжения император не отдавал. Но если предположить, что из его ставки и исходили какие-то приказы (устные?), то вместе с гонцом надо было отправлять переводчика, иначе указание верховного правителя в дальнем улусе никто не поймет.

Была ли у монголов финансовая система, без которой, как известно, не обходится ни одно государство? Не было! Нумизматам не известны никакие специфические монгольские деньги. Но таковыми при желании объявляют любые неопознанные монеты. Как называлась денежная единица империи? Да никак не называлась. Где находился имперский монетный двор, казна? А нигде. Вроде бы о злых баскаках – сборщиках дани в русских улусах Золотой орды историки что-то писали. Но сегодня лютость баскаков кажется весьма преувеличенной. Вроде как собирали они в пользу хана десятину (десятую часть дохода), да каждого десятого юношу рекрутировали в свое войско. Последнее следует счесть большим преувеличением. Ведь служба в те времена длилась не пару лет, а, вероятно, четверть века. Население Руси в XIII столетии принято оценивать самое меньшее в 5 миллионов душ. Если каждый год в армию будет приходить 10 тыс. новобранцев, то через десять лет она распухнет до совершенно невообразимых размеров. А если учесть, что монголы забривали на службу не только русских, но и представителей всех прочих покоренных народов, то получится миллионная орда, которую ни прокормить, ни вооружить в Средневековье не могла ни одна империя.

Но куда уходил налог, как осуществлялся учет, кто распоряжался казной, ученые ничего толком объяснить не могут. Ничего не известно о системе счета, мер и весов, употреблявшихся в империи. Загадкой остается и то, на какие цели громадный золотоордынский бюджет тратился – ни дворцов, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Хотя нет, иные сказочники утверждают, что флот у монголов был. Они, дескать, даже завоевывали остров Яву и чуть было не захватили Японию. Но это настолько очевидный бред, что обсуждать его смысла не имеет. По крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены хоть какие-нибудь следы существования на земле степных скотоводов-мореплавателей.

Каков был правящий слой в Монгольской империи? Любое государство имеет свою военную, политическую, экономическую, культурную и научную верхушку. Правящий в эпоху Средневековья слой именуют аристократией, сегодняшний господствующий класс принято называть расплывчатым термином «элиты». Так или иначе, но государственная верхушка должна быть, иначе нет государства. А у монгольских оккупантов с элитой была напряженка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь. Подобных примеров в мировой истории не наблюдается. То есть государствообразующей аристократии в Монгольской империи не существовало.

Всякое государство даже сегодня не может состояться, если не обладает транспортной и информационной связностью. В Средневековье же отсутствие удобных путей сообщения абсолютно исключало возможность функционирования государства. Поэтому ядро государства складывалось вдоль речных, морских, значительно реже – сухопутных коммуникаций. А величайшая в истории человечества Монгольская империя вообще не имела никаких путей сообщения между своими частями и центром, которого, кстати, тоже не было. Точнее, он вроде бы был, но исключительно в виде становища, где Чингисхан оставлял свою семью во время походов.

Следующая проблема – дороги. Зимой в качестве дорог испокон веку использовались замерзшие реки. Но лошадь, чтобы она могла идти по льду, надо подковать. По степи она круглый год может бегать неподкованной, а по льду, каменным росыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да еще со всадником, идти не может. Дабы подковать сотню тысяч потребных для вторжения боевых скакунов и обозных кобыл, надо одного лишь железа более 400 тонн! А через два-три месяца надо коней подковать снова. А сколько нужно срубить леса, дабы заготовить 50 тысяч саней для обоза?

Но, вообще-то, как мы выяснили, даже в случае успешного марша на Русь, 10-тысячное войско окажется в крайне затруднительном положении. Снабжение за счет местного населения практически невозможно, подтянуть резервы абсолютно нереально. Приходится вести изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, нести невосполнимые потери, углубляясь на территорию противника. А какой смысл в этом углублении, если за собой оккупанты оставляли разоренную пустыню? Какова вообще цель войны? С каждым днем интервенты будут все слабее, а к весне надо уйти в степи, иначе вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода.

Известно целых две столицы Золотой орды – Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого – Тамерлана, который пришел из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населенные города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят.

Впрочем, это их нисколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покоренных стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «ученых»-историков – там сказано, что Батый дошел до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил. А о чем говорит то, что Сарай-Берке являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню, и был за неповиновение убит.

Тут закономерно задать вопрос: а была ли вообще эта легендарная Монгольская империя? Была! – хором заголосят историки и в качестве доказательства покажут каменную черепаху юаньской династии в окрестностях современного монгольского поселка Каракорум или бесформенную монету неизвестной принадлежности. Если вам это покажется неубедительным, то историки авторитетно добавят еще пару глиняных черепков, откопанных в Причерноморских степях. Уж это точно убедит самого закоренелого скептика.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Гы-гы, и вот такое, с позволения сказать, говно про татаро-монголов читают наши детишки в учебничках по истории. А взрослые дяди, тупые дебилы, не могут даже сложить 2+2, чтобы понять, какое говно им впаривают доценты с кандидатами :))

 
Здебор
(не проверено)
Аватар пользователя  Здебор

dummicat

 Молодец!!!

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Думмикату.  Ну и?  Чем

 Думмикату.  Ну и?  Чем объясните запустение Юж. Руси?  По пунктам.  Стенобитные машины можно было собрать на месте, благо на Руси леса тогда хватало.  Железо.  Можно было обменять на скот, лошадей, мясо, шкуры, соль, добычу.   Сомнительно что в Монголии совсем нет железа, промышленных залежей может и мало а мелких, рудопроявлений по-научному вполне может и хватает.  Для тогдашней металлургии проблема была не в рудах а в лесе для древесного угля.  Чем можно оплатить древесный уголь уже писал в фразе про железо.  Насчет фуража.  А что мешало монголам идти по долинам рек где самая высокая трава?  По берегам рек находилось большинство русских городов.  Насчет топлива.  А как же кочевники зимуют?  Да и в степях вокруг непересыхающих рек растительность погуще не говоря про лесную зону.  И вообще после монголов были набеги крымских татар, последний аж в 1769-м году?  Крымцы как решали перечисленные проблемы?  Как им удалось взять Москву в 1570-м?  Как им в следующем году удалось тащить с собой осадные орудия?   Насчет демографии.  Цифирь 0.2 чел. на кв. км откуда взяли?  Плотность населения зависит от плодородия экосистемы в которой это население живет.  Чем выше трава тем плотность больше.  Цифирка 10% от численности населения тоже сомнительна.  Как раз у кочевников  процент призывников выше.  Это вам не землю пахать. И не лес корчевать под пашню.  Можно на время набега хозяйство свалить на женщин, детей, стариков.  Насчет обучения.  У кочевников все здоровые с детства учились и верховой езде и защите своих стад от волков с помощью оружия.  Как минимум владение саблей и копьем.  Плюс охота как обучение стрельбе из лука.  Крестьянам во время полевых работ когда верховой езде и военному делу учиться?  Насчет потерь атакующих.  Опять с чего это?  Тот же опыт крымских набегов.  И русских разборок до и вовремя ига.  Брали же русские города конкурентов.  И главное состояние Руси на тот момент.  Куча княжеств, чьи правители непрерывно грызутся друг с другом.  Плюс тогдашние законы.  Порядок наследования, лествичное право.  Власть переходила не от отца к сыну а к старшему по мужской линии.  Князьям приходилось ждать своей очереди править.  Понятно что полно было желающих сократить время ожидания в очереди.  И тут все сразу становится на свои места.  Совпадение интересов русских князей и татар.  Князьям нужны были надежные войска для укрепления власти и расширения владений.  Татарам плата за услуги.  И все проблемы решаются.  Князья мечтавшие о высшей власти предоставляли татарам еду, фураж, оружие, проводников и пополнение.  Поэтому Русь дольше других оставалась в зависимости от татар. С уважением, Олег.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

16

 

 Чем объяснить, это уже другой 

вопрос. А то , что официоз исторический в заднице торчит со скалигеровской версией, это факт.

 

Владимир136

f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 136.  Не другой а тот

 136.  Не другой а тот самый.  Критика без своего объяснения бессмысленна.  С уважением, Олег.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

16

 

 Нет, вопрос именно что другой. Совершенно. А объяснений требуй  с историков. Ну ты им налогами деньги заплатил? Заплатил.   А они тебе что взамен впарили ?  Туфту, в кою даже дети не верят. А объяснений всего непонятного, ты с меня требуешь. Так это огромная работа! Годами институты РАБОТАТЬ должны, а не деньги прожирать народные.  

   Тебя, грубо выражаясь, мордой ткнули в дичайшие несуразности, а ты, отставив гневно ножку, тыкаешь пальчиком в непонятки, и требуешь ответа... А хи-хи не хо-хо? Платить кто будет ? Ты ведь институтам историческим платил, не роптал. Ну и мне давай.

 

Владимир136

WR
(не проверено)
Аватар пользователя WR

"Тебя, грубо выражаясь,

"Тебя, грубо выражаясь, мордой ткнули в дичайшие несуразности, а ты, ..." - Мы никого не позволим тыкать лицом куда-бы то не было. Обзавись Вова, т.е. назови непонятное, а я тебе растолкую твою неувязку с понятием. Только одну неувязку за раз, а то знаю я вашего брата, старого кому ниста. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.