Начну с сообщения: «Президент Украины Петр Порошенко заявил в эфире телеканала ICTV, что украинские власти намерены подать иск в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Слова президента приводятся на его сайте: «Готовится иск в международный суд ООН в связи с актом агрессии», — сказал Порошенко».
Остаётся только плечами пожать.
В нашем обществе понимание даже ходовых законов превратились в какую-то гнусную пародию на понимание святого писания, толкование которого отдано на откуп заведомым подлецам и юродивым от юстиции, а те даже Конституцию толкуют как хотят (и как попало). В результате все живут не по законам, даже фашистским, а в мутной воде «как юристы скажут», по сути, как скажут тупые и безответственные болтуны. Нынешняя государственная элита Рашки, не стесняясь, сама объявила себя дебильной до степени, при которой она в ни в каких законах разобраться не способна.
Вот, скажем, во главе элитных дебилов Рашки выступают депутаты Думы, которые как раз все законы и принимают. Но раз они их принимают, то депутаты, казалось бы, и должны лучше всех во всех законах разбираться и являться единственными, кто имеет право и обязанность законы толковать. А как на самом деле? А на самом деле, что в законах Рашки написано, депутаты в Рашке даже не пытаются понять – давят кнопки голосования, как начальство скажет, - оставляя толкование смысла собственных изделий судьям. Полный отказ депутатов от своей власти – от своих обязанностей!
Это факт. но ведь кнопкодавы Рашки этого не понимают!
Это особенно паскудно выглядит в сравнении с государственной элитой прошлого века. В начале прошлого века элита России – те же революционеры - хотели изменить стану и прекрасно понимали, что изменить страну – это изменить законы в ней. Поэтому законы не были для революционной элиты непонятной абракадаброй, посему все революционеры прекрасно понимали, что именно законы требуют, и какие они должны быть. И прекрасно понимали, что толковать законы имеет право только тот, кто их принял, в результате, от революции и по конец СССР в Советском Союзе толковали законы не судьи, а исключительно депутаты Верховного Совета.
Сейчас «революционеры» прутся в ту же Думу и власть, чтобы обворовать несчастную Рашку, так на кой … им знать какие-то там законы? Им надо знать, как воровать! И в последнем, кстати, наша элита достигла исключительных высот.
Тут Навальный разоблачил Золотова, что у того для Росгвардии овощи закупаются по ценам в 3-4 раза превышающим розничные, к примеру, капуста по 46,80 рубля за килограмм. Оказалось, что это по-божески! Вот, к примеру, в сухой и неблагоприятной для выращивания капусты Оренбургской области бюджет закупал её оптом в среднем за 4,16 рублей за килограмм, а в благоприятной для выращивания капусты Новгородской области, бюджет закупил капусту оптом за 571,73 рубля за килограмм. Оценили разницу? На два порядка! В Адыгее картошку продавали бюджетным организациям за 4,28 рубля за килограмм, а рядом в Чечне бюджет закупал картофель за 103,50 рубля за килограмм. Уметь надо так воровать, виноват, так бюджет расходовать.
И вот это они умеют!
А вот с пониманием законов – проблема.
Теперь о том, с чего начал.
Порошенко послал боевые кораблики прорваться через российские воды и Керченский пролив в Азовское море, соответственно, пограничники РФ (со стрельбой и ранеными) эти украинские кораблики с командами задержали. После чего в Рашке 24 украинских моряка обвинили в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 УК РФ «Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации».
С преступлением понятно – факт налицо, - но почему обвинили их??
Статья 14 того же УК РФ устанавливает понятие преступления: «Преступлением признается ВИНОВНО совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». «Виновно» - это значит, что у этих моряков был умысел незаконно пересечь границу, это значит, что у них была свобода в выборе своих поступков – они могли НЕЗАКОННО пересечь (законно пересечь им никто не мешал), а могли и НЕ пересекать границу НЕЗАКОННО. Вот и вопрос - а на самом деле у команд этих кораблей был такой личный умысел - была свобода в выборе их поступков?
Вы скажете, раз они пересекли границу, значит свобода была. Хорошо, вот аналогия – иностранный самолёт пролетая над территорией РФ, терпит аварию и совершает вынужденную посадку на территории РФ. Непредусмотренной планом полётов посадкой на российскую территорию, лётчик границу РФ пересёк незаконно, - это факт, это запрещённое законом деяние. А умысел совершить это деяние у лётчика был? Посадка потерпевшего аварию самолёта – это преступление? Ведь если бы лётчик не нарушил границу и пытался дотянуть до своего аэродрома, то он погубил бы себя и пассажиров, и был бы виновен по законам своей страны.
А в разбираемом случае, прорыв через воды РФ совершали военные моряки, а у них в рамках службы собственной воли на осуществление собственного умысла просто нет, у них один умысел – исполнить приказ. А нет умысла, нет и преступления.
Понимаете тонкость?
Даже если бы Киев объявил войну, то даже в этом случае этих моряков бы никто не судил, – они бы стали военнопленными. Так почему их собираются «судить» сейчас, когда и войны-то нет?
То есть, украинские офицеры и матросы в совершении инкриминируемого им преступления не виновны. Их можно было убить в момент незаконного пересечения границы, но их нельзя обвинять в совершении преступления. Мало этого, если бы они не исполнили приказ незаконно прорваться в Азовское море – не выполнили приказ нарушить государственную границу РФ, - то были бы осуждены на Украине, как преступники.
За границей этот момент - невиновность военных моряков - понимают и тычут этим фактом в морду кремлёвских сидельцев:
«Задержанные украинские военнослужащие не пленные, а нарушители государственных границ РФ, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Как они могут быть военнопленными? Они нарушители границы. Это никакой не плен, нет войны, есть украинские военнослужащие, которые пересекли государственную границу РФ. И еще в российских водах хулиганили», — сказал он журналистам в кулуарах саммита G20».
То, что преступлением является виновно совершённое деяние, Пескову не по уму – на то он и пресс-секретарь. Но ведь и Запад не прав, поскольку войну-то Киев не объявил, следовательно, военнопленных не может быть в принципе.
Отвлекусь от темы. На мой взгляд, Порошенко отдал приказ командирам бронекатеров и буксира прорываться с боем – приказал этим морякам организовать вооружённый конфликт. Основанием так считать является полная загрузка бронекатеров боеприпасами, отсутствие у экипажей личных документов и буквально мгновенное объявление Киевом военного положения без каких-либо видимых причин для этого и без какого-либо выяснения подробностей инцидента (объявляя военное положение, Киев ещё не знал, ни что с моряками и кораблями, ни где они). Думаю, что когда в Киеве узнали, что морского боя не было, то по своей тупости уже не смогли отыграть назад, и военное положение не объявлять. Но, повторю, в данной статье разбирается не эта суть, а юридически малограмотная тупость телодвижений элиты Рашки.
При отсутствии собственной вины в пересечении границы, военным морякам и служащим СБУ вменить в вину нечего, следовательно, их (после оказания помощи раненым при задержании) требовалось передать Украине. Какого чёрта их кормить?
Но преступление - незаконное пересечение границы - ведь было! Как быть с этим!
Да, требовалось возбудить уголовное дело по части 3 статьи 322 УК РФ по факту совершённого преступления, но подозреваемым по делу признать не невиновных «шестёрок» – не команды бронекатеров и буксира, а того, кто организовал это незаконное пересечение границы.
Дело в том, что согласно статье 33 УК РФ «Виды соучастников преступления», преступники делятся на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. В нашем случае у исполнителей – команд бронекатеров и буксира - не было преступного умысла, и они, совершив деяние, запрещённое законом, тем не менее, не совершили преступления, следовательно, не виновны.
А организаторы?
А главнокомандующий вооружёнными силами Украины? Конкретно - а славный Петро Порошенко? У него умысел был? Если Порошенко не прикинется дурачком и не будет утверждать, что ничего не знал про прорыв (перекладывая вину на кого-то пониже), то Порошенко по своей должности является организатором этого преступления. «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими» (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Напомню, что Порошенко руководит вооружёнными силами Украины, куда входит и ВМФ Украины, а преступная организация та, которая совершает преступления.
Таким образом, законное развитие этого дела требует:
- командам кораблей и буксира оказать помощь и раз война не объявлена, то вернуть моряков с личными вещами Украине;
- уголовное дело по статье 322 УК РФ с учётом статьи 33 УК РФ возбудить либо сразу против Петра Порошенко – организатора преступления, - либо потребовать от Украины сообщить, кто именно дал исходный приказ о незаконном нарушении границы РФ;
- орудия преступления - бронекатера и буксир - оставить при деле в качестве доказательства;
- по результатам рассмотрения дела в суде, использованные для совершения преступления орудия преступления - бронекатера и буксир - конфисковать и обратить в доход государства.
А как иначе?
Тут вопрос, а как Порошенко судить? Да как в Киеве Януковича судят, так и Порошенко в Москве судить.
Было бы понимание, что ты делаешь и зачем.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Мухину
Послал прорваться с боем? Юрий Игнатьевич, вы бредите? В сентябре 2 украинских боевых корабля прошли Керченский пролив, предупредив о проходе за 1 час - никаких вопросов не было, теперь предупредили за 2 часа - это прорваться? Ознакомись бы с хронологией событий, что ли. Например, у Илларионова. О том, что Азовское море и Керченский пролив являются внетренними водами Российской Федерации и Украины, я уже молчу. Об этом говорит ст. 1 Договора 2003 года, подписанного Путиным и действующего по сию пору. Да вот он, на сайте самого президента. То есть, как вы представляете "прорыв" в своих же собственных водах? Путин об этом как раз говорил, что мол, договор должен обеспечивать свободный проход российских и украинских торговых и военных судов через Керченский пролив. Может, я слово "свободный" как-то не так понимаю? А вот пограничники РФ закон нарушили и как раз их надо судить за пиратство.
НСТТБ
Спасибо, да, именно в этом Порошенко и убеждал укранинских моряков, когда приказывал им применить оружие после того, как они проигнорируют указания пограничников и порядке прохождения через пролив. Он им не сообщил, что в даже утратившем силу договоре об Азовском море, вписано:
"Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами".
Текст Соглашения где?
"Споры между Сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон".
Климкин звонил Лаврову по вопросу прохода украинской флотилии через территориальные воды РФ?
Украинские моряки молодцы - пришли и сдали корабли погранцам РФ с криками "Рятуйте!" Говорят, что теперь главной песней ВМС Украины станет: "Врагу не сдаётся наш гордый Мокряк...".
в даже утратившем силу
Договор действующий, так на сайте МИДа сказано.
Так стороны за стол переговоров не садились, чтобы спорный вопрос (какой, кстати?) урегулировать (и не сядут). Откуда возьмется соглашение?
А он и не обязан был. Договор действует в полном объеме.
Вывод: мы сами тем, что с момента присоединения Крыма продолжаем признавать этот договор, создали себе занозу в заднице.
Трижды твердый
А нет соглашения - нет и
Сайт МИДа РФ не согласен с тем, что договора нет. Есть он и действует.
Откуда следует, что отсутствие доп. соглашения по спорному вопросу с Керченским проливом делает ничтожным весь договор (который, кстати, еще и Азовское море затрагивает)? Не понял логики, если честно.
Климкин, несмотря на то, что он, конечно, тот еще Климкин, не обязан был предполагать заранее возникновение конфликта. Лавров, между прочим, ему тоже не звонил.
Да и о каком спорном вопросе идет речь? С тем, что КП - это внутренние морские воды Украины, Россия продолжает оставаться согласна: иначе договор был бы денонсирован.
＜...отсутствие доп.
＜Климкин, несмотря на то, что он, конечно, тот еще Климкин, не обязан был предполагать заранее возникновение конфликта. ＞
Ты еще напиши, что и Порошенко коныликта не предпо лагал.
Чего им предполагать, если они сами этот конфликт и планировали.
＜Да и о каком спорном вопросе идет речь? С тем, что КП - это внутренние морские воды Украины＞
Почти до войны дошло, военное положение обьявили - а тебя спорного вопроса нету?
Ты удивительно догадлив. А
А ты, Геннадий, увы, не слишком наблюдателен. Это был вопрос, а не утверждение.
Я не могу знать, что они предполагали или не предполагали. Я написал, что он не обязан был предполагать. "Почувствуйте разницу"!
А по-твоему есть? Ну так озвучь.
Дурачок, мля. До войны
Дурачок, мля. До войны почти дошло, а него спорного вопроса нету.
На прямой вопрос ответить не
На прямой вопрос ответить не смог ты. Так что про дурачка лучше с зеркалом поговорить.
Россия оспаривает право украинских кораблей проходить в кп? Нет. В чем спорность момента?
Кретин, ты ж сам об этом
Кретин, ты ж сам об этом талдычишь - Крым отошел к России, а договор о проливе до сих пор неизменный на сайте МИДа висит. Двух слов в одну мысль соединить не можешь. До войны почти дошло, а у тебя пробьем нет.
Геннадий, где ты нашел в
Геннадий, где ты нашел в Договоре 2003 г. слово "Крым"? У тебя галлюцинации?
Договор касается только Азовского моря и Керченского пролива. Крым - это суша, а КП и АМ - это море. Переход части суши от одного государства к другому влиять на совместное использование этими государствами моря - не может. Договор продолжает действовать, и ни одна из сторон не высказывала, что другая сторона не имеет более права на проход Керченским проливом.
Моя мысль состоит в том, что договор 2003 г. более не отражает действительное состояние отношений России и Украины и, к тому же, не соответствует национальным интересам России (т.к. часть ее тервод одновременно являются внутренними водами другого государства), а значит - России следовало бы односторонне денонсировать его.
Понял, нет? Не перевирай мои слова больше, пожалуйста.
＜ни одна из сторон не
＜ни одна из сторон не высказывала, что другая сторона не имеет более права на проход Керченским проливом.＞
Только до войны почти дошло, а так да, спорных вопросов нету.
Государственная принадлежность береговой линии почти на половину поменялась, а на договор о море и проливе, который весь теперь в терводах РФ, это никак не влияет.
Вхождение Крыма в РФ никак на договор не повлияло, но он перестал удовлетворять национальным интересам РФ.
Между государствами чуть ли не началась война, но их министры инодел знать по этому поводу ничего не обязаны и звонить друг другу в связи с этим не должны.
Шизик, ты тягуч как сопля, липок и вонюч как дерьмо, а туп как валенок.
3 месяца назад глава МИДа
3 месяца назад
глава МИДа Климкин заявил, что Украина попытается поменять статус Азовского моря - добиться, чтобы оно было признано не внутренними водами между двумя странами, а "обычным территориальным морем". В этом случае там будут полноценно действовать нормы международного судоходства. Также, по словам Климкина, Украина готовит арбитражный иск в рамках конвенции ООН по морскому праву.
https://strana.ua/news/159355-v-mid-ukrainy-rasskazali-kak-ukraina-dolzhna-reahirovat-na-provokatsii-rossii-v-azovskom-more.html
...
РФ же, полагаю, не имеет никакой возможности объявить Азов "внутренним морем".
Если только не вернуться в прошлое и "вежливых людей" кроме Крыма еще бы и в Мариуполь и Мелитополь.
Мухину
Договор действует. Вым Гостьех все уши прожужжал, пора бы запомнить, что любой договор действует до тех пор, пока стороны его не расторгли. В данном случае расторжение договора в одностораннем порядке не предусмотрено, да и ни Россия ни Украина его расторжение не инициировали. Если нет соглашения, то и вопросы, которые оно должно было регулировать, не урегулированы. Однако все положения договора действуют.
Климкин звонил Лаврову по вопросу прохода украинской флотилии через территориальные воды РФ?
А, наверное Лавров звонил Климкину, прежде чем разрешить пограничникам применение оружия, да? И снова, эти воды - не территориальные воды России, а совместные России и Украины (опять читайте договор). Скажите, а что произошло с сентября такого, что тогда проблем с проходом украинских кораблей не было, а теперь возникли?
Украинские моряки молодцы - пришли и сдали корабли погранцам РФ с криками "Рятуйте!"
Не знаю, что это означает. Но могу себе представить, что произошло бы, если бы украинцы открыли огонь и кого-нибудь убили. Именно это и было нужно Путину. Но украинские моряки смачно окунули его в дерьмо, не измазавшись сами. Плен - это не позор, позор - убийство.
Вы, как человек, не нюхавший пороху и не видевший кровь и говно войны, представляете войну в каком-то романтическом ореоле. А я снова на войну не хочу.
НСТТБ
"Не знаю, что это означает. Но могу себе представить, что произошло бы, если бы украинцы открыли огонь и кого-нибудь убили. Именно это и было нужно Путину. Но украинские моряки смачно окунули его в дерьмо, не измазавшись сами. Плен - это не позор, позор - убийство.
Было-бы умнее со стороны Украины прорываться гражданскими судами
и можно было говорить о "гражданской акции" простых украинцев непризнания "новой российской границы"... А тут - украинские военные, которые в принципе не имели права действовать без приказа и по собственной инициативе только. Но по российским законам все они (военные или гражданские) - злостные "нарушители государственной границы" и значит - преступники, которых и могут судить как "нарушителей" только и что они в военной форме - лишь даёт им право накоторое снисхождение (как подневольным "жертвам политических амбиций")... Но вопрос в другом: почему на всей Вукраине не нашлось таких "гражданских моряков"???
Чахлику. Глупый вопрос.
Чахлику. Глупый вопрос. Без особых причин рисковать жизнью и свободой вменяемые не могут. Российские власти могли догадаться предложить морякам украм сделку публичное покаяние в обмен на свободу, мол выполняли преступный приказ. Сознался значит виноват. Так поступили персы в 2006-м. Кто-то нарушил чью-то границу персы в ответ захватили боевой корабль англов и освободили его после заявления пленных англов что они не враги Ахмадинежаду. Статья "Тухлятина" в АиФ за тот год. С уважением, Олег.
А разве "укры" не покаялись?
Все и сразу-же сдали всех своих кураторов из СБУ, потому как пробоины (от российских снарядов) на их посудинах нагнали на них страху больше чем достаточно... А осудить их российским судом всёравно нужно, тем более - что за дело и что-б другим неповадно было (и обменять этих малолекток на достойных русских людей - всегда пожалуйста, только никому они там уже не нужны кроме их собственных мамочек и вообще, разве этой бандеровской мрази - оккупировавшей исконные русские земли на Украине, есть какое либо дело до русских-же дебилов, вообразивших себя "потомками древних укров")))???
Чахлику. Про покаяние укров
Чахлику. Про покаяние укров не знал, пасиб. Насчет обмена согласен. Что мешает? Упорство укрхунты и их хозяев? С уважением, Олег.
Катера (артилерийские) НЕ
Катера (артилерийские) НЕ ПРОПУСТИЛИ и это главное. 100 пудов, их направляли для обстрела ДНР, чего нельзя было допустить. А уж как это (задержание) сделали, дело второе.
NikolZ
Еще один иксперд? Артиллерийский катер по-вашему, оснащен десятком гаубиц калибра 203 мм?
НСТТБ
Конечно же, слово "свободный" вы понимаете правильно. Поэтому свободно идите по переходу на красный свет. Если останетесь живы, то ошарашенные водители физию вам набивать не должны. Ведь вы шли по своей улице, разве это прорыв?
Одесситу
Давно наблюдаю вашу деградацию. К доктору не пробовали обращаться?
Тупое быдло
К чему твое пустое ля-ля? Лишь бы что-то вякнуть? Грехи Одессита тут без тебя знают. В данном случае тебе указали правильно - проход свободный, но нужно соблюдать правила.
Геннадию
Если вы дадите ссылку на правила, которые изменяют порядок прохода Керченского пролива после 23 сентября 2018 года - готов признать свою неправоту. Иначе требую признания неправоты от вас.
вопрос конечно интересный
Комментаторы делают ошибку, полагаясь на Закон(ы) и нормы международного права, бо не учитывают, что соблюдение оных лишь промеж равных по силе/мощи сторон конфликта. С античности об юпитерах/быках известно. То же и в политике, экономике и прочих сторонах жизни
Нормы тут бывают разные, как выше НСТТБ напомнил, осенью нормы позволяли пройти, а зимой нет.
Полагаю, что-то за месяц/полтора изменилось
Может Украина решила с "западными союзниками" военный порт построить?
Тогда вслед за буксирами и катерами в Азове могут и НАТО'вские "кораблики" заплывать, море то общее.
До субъективного элемента
До субъективного элемента состава преступления там как до Киева раком, порскольку никакой границы РФ и Украины там не существует, пересекать законно или незаконно ниего невозможно.
1.
2. СМ. Закон о госгранице РФ.
Статья 2. Принципы установления и изменения прохождения Государственной границы, установления и поддержания правоотношений на Государственной границе
Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР;
Никаких договоров или законов СССР о госгранице РСФСР не существует. Между РСФСР (переименована в РФ с 21.04.92) и пидерастической ельцо-пупкинской Рашкой-вонючкой нет также никаких договоров о границе. Более того, есть постановление высшего органа представительной власти народа РФ о том что никакой Ршки -вонючки и быть никогда не может, тк это госпереворот, а не рашка "возникла".
3. В виду отсутствия объекта для посягательства по ст 322 УК РФ, то есть самой госграницы парашного злокачественного ничтожного образования, вменить это преступление никому невозможно даже теоретически.
О виновности деяния
1. лицам, вовлеченным в конфликт с обоих сторон (военослужащим в кавычках, на самом деле участникам ЧВК общественного объединения без прав юрлица РФ 93 и такого же объединения Украина) должна быть известна информация высшего должностного лица ООН по поводу отсутствия между ними госграницы и наличия административного деления регионов в СССР. Общеизвестной является и информация о содержании Хельсинских соглашений 1975 года о нерушимости границ в том числе СССР. Известна и информация о незаконости Беловежского соглашения и ничтожности заявлений неуполномоченных лиц о прекращении СССР как геополитической реальности.
Это исключает вину в нарушении госграницы РФ, установление имитации каковой является ничтожным исходя их совокупности множества нормативны актов как международных так и союзного и республиканского зак-ва.
2. Положения и выводы Нюрнбергского трибунала о том, что госслужащие (военослужащие) государства -нарушителя международных обязательств (агрессора) несут персональную отвественность за нарушения норм межд права применимы к ответственности этих лиц только при наличии общеизвестного действующего однозначного в установленных правилах международного договора. Например, запрещение военной агрессии для решения конфликта между государствами.
Но чвк Украины, имитирующие армию суверенного государства, заведомо знали о нелегальности границы и отсутствии оснований в международном праве и внутреннем праве для установления такой границы, что исключает виновность в нарушении таких условно-говоря госграниц.
3. прогноз развития дела - делов итоге замнут, тк его муссирование и вынос конфликта в международные суды вредно для обеих ОПГ (пукинского-парашинского). Коротко - то понты корявые, а не граница.
ГОСТЬЕХу
Лучше уж скажите: "выводы ваши таковы", чем прогноз. Это только на ТВ, экспертов-прогнозистов как собак нерезаных )
Дело могут заминать в Кремле, но оно, уже стало международным и называется как у картёжников - "перебор" )
Отправить комментарий