АСТЕНИК ИЗ КЕРЧИ И ЭПИДЕМИЯ СУМАСШЕСТВИЯ

 Блин, мир белого человека давно атоммизировался даже в родственных чувствах кроме ... тсс ... шёпотом

Сказано ведь , эти одиночки были в поиске своих дум в окружении враждебного или несправедливого мира !
Наступило время одиночек со своим представлением о добре и зле , оглянись на соседа , завтра он тебя убьёт если его дёргал безпричинно в коллективе и коллектив этим развлекался , так случилось с московским адвокатом перестрелявших всех коллег в среде которых был .. тсс ... шёпотом 

 Человечество больно, только каждый по своему сходит с ума. Почему появляются маньяки? Они на чём то фиксируются, их слабая воля не дает им переключиться на другое, они постоянно возвращаются к своей мании. Но маньяки бывают не только сексуальные. Общество подменяет понятие маньяк в угоду себе. Их именуют фанатиками - та же фиксация. Но признать, что религиозный фанатик есть просто сумашедший, значит сделать шаг к развенчанию мифов или авторитетов. Но авторитеты бывают разные - для кого то это Бог, поп, фтбольный игрок, лидер секты, идеолог либерализма или коммунизма. Если мозгов мало и воли нет, то человека стоило бы добавить в список потенциально сумашедших. Однако, если человек плохо концентрируется, сумашедшим он вряд ли когда то станет, и наличие мозгов с волей, явно признак психического здоровья. Другое дело, что находясь в пограничном состоянии, общество может помочь перешагнуть черту, в ту или иную сторону. Наши государственные СМИ скорее стараются свести людей с ума, но в определеном направлении, нужной власти. Что касаемо типов телосложения, то да, есть в  этом здравое зерно, но лишь зерно. 

Обращу внимание, ущерб для ФСБ от подрывника из Архангельска - мизер.
Мальчишка подорвал себе, царапнув сотрудников (все живы).
Если бы акция была бы против ФСБ - ущерб и разрушения были бы более сильными для ФСБ.
Значит, всё же, речь о психической атаке на общество через СМИ, где повод - "бомбист".
Тот, кто направлял бомбиста на цель, не желал причинить цели (ФСБ) большой ущерб. Поэтому, можно предположить, что управляющая бомбистом сила, как минимум, сочувствует ФСБ. Они - "одной крови". Но это совершенно не означает, что ФСБ и эта сила - друзья. Генезис один, но цели всё же разные. Эта сила, как только будет принято решение системой, управляющей ей, пустит под нож ФСБ, не моргнув и глазом.
Если я права в своей гипотезе,
то мы имеем первое боевое применение пси-зомби
на территории РФ, направленное на управление психоисторией.
Повод - бомбист. Средство воздействия - средства массовой информации.

И если это так, я бы на месте ФСБ поставила на уши всех и вся, чтобы выяснить ситуацию с этими двумя случаями.
Джина выпустили из бутылки.
Совсем близким может быть тот час, когда таких бомбистов отправят, в толпе народных демонстраций, на сотрудников росгвардии и самих ФСБшников, на создание кровавой каши, что вызовет автоматическую реакцию и по мирным демонстрациям начнут палить псы режима.
Легко представить, к чему это, в итоге, приведёт. Стоит только режиму расстрелять безоружных людей на демонстрации в Москве, как это вызовет взрыв социального котла.

Трамвай истории не остановить - развязка близится для кремлинов. Аннушка уже пролила масло.

＜А в психлечебнице он продолжал активную деятельность,..., писал всем письма, выставлял счета несуществующих сделок и был крайне дружелюбен и активен.＞

Гостьеха напоминает: пишет письма, выставляет несушествующие счета. Правда, наш довольно злобен и почти со всеми переругался.

 господин Мухин,только что ЯП выложил хороший ролик о курцах. ознакомтесь плз и шавок своих ознакомьте. неужто и в японии кнопкодавы из рашки рулят?

 Интересно наблюдать за астеником, пикником и атлетом в состоянии алкогольного опьянения. По мне водка как раз является неким индикатором по выявлению отморозков. Пить приходилось много и с разными товарищами как с близко знакомыми так и не очень. Зачастую наблюдал как тихушники по трезвяни просто превращались в агрессивных монстров ( благо доходяги и скручивали их махом) даже при не больших дозах алкоголя. Толстых пьяных психопатов на своей памяти не помню. Толстые как правило веселятся пока не упадут, а упадут они не скоро.  Атлеты задумчивые и не агресивные. Короче бухнули и сразу поняли кто есть кто.

По моему такое деление на три группы уж слишком упрощает ситуацию, большинство людей, по телосложению, затруднительно отнести к какому то одному из трех типов. Сомнительна и зависимость личных качеств от телосложения. К примеру, Хрущев, по такой класификации - пикник, у него живот чуть пониже груди начинался:

А уж злобы и скрытности - ему не занимать!

О логике. (из учебника для средней школы Логика,  1958)

Следует различать 1) логику мышления(правильность построения мыслей) и 2) науку логику.

Кратко науку логику можно определить так: Логика есть наука о законах и формах правильного построения мыслей.

 Как мы уже знаем, вне и независимо от нашего сознания существует материальный мир, а наше мышление есть отражение в мозгу человека предметов и явлений материального мира.

Объективный мир представляет собой единое связное целое, где предметы и явления зависят друг от друга,обусловливают друг друга и находятся в движении и развитии. Движение и развитие предметов внешнего мира совершается по определённым законам. Эти законы познаются нами, когда наше мышление верно их отображает. Однако мышление может отображать действительность не только правильно, но и неправильно. Поэтому для нас важно установить, какими свойствами обладает мышление, когда оно правильно, каким законам оно подчиняется. Познав эти законы, можно сознательно ими пользоваться и тем самым способствовать правильному познанию окружающего нас мира.

 Законы мышления, как и законы природы, никем не выдуманы. Законы мышления являются отображением в сознании человека необходимых связей материальных предметов. Логика рассматривает четыре закона логического мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания.

Эти законы выражают коренные черты мышления: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Чтобы мышление было правильным, оно должно быть вполне точным и определённым, строго последовательным, не должно отклоняться от предмета рассуждения, не должно содержать в себе логических противоречий и двусмысленностей. Наши суждения и выводы должны быть обоснованными, без чего они не могут стать убедительными.

Логические законы являются обязательным условием правильного мышления.

 На практике это означает – нарушение законов логики/логического мышления неминуемо ведет к непониманию. Всегда и везде, на любом уровне общения. Если два человека утверждают друг про друга «Ему невозможно доказать/бесполезно объяснять что-либо»,  то здесь объективно возможны только 2 варианта: а) один из них соблюдает законы логики, другой –нет, б) оба не соблюдают.  Каждый может СУБЪЕКТИВНО СЧИТАТЬ себя логичным,  но ОБЪЕКТИВНО – нарушать законы логики.

К чему я веду: ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ/РАССУЖДАТЬ (правильно применять законы логики)– ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс, для проверки которого есть единственный объективный критерий – умение решать ПРАКТИЧЕСКИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ. Правильность решения задачи доказывает не только знание и понимание обсуждаемой темы, а, в первую очередь, понимание и соблюдение законов логики. Это справедливо для решения любых задач (по математике, физике, для социальных задач, при расследовании преступлений, при изучении истории и т.д.). Тот, кто вместо «Вы ошибаетесь, потому что то-то и то-то»  заявляет « Вы- дурак/дебил/идиот, неспособный мыслить логически, потому что я умный и умею мыслить логически» , на самом деле открыто заявляет о своей неспособности думать логически.

Итак, соблюдение законов логики это всегда объективный (поддающийся проверке) и СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс. Тот, кто хочет мыслить логически, тот сознательно контролирует (проверяет и перепроверяет) как свой ход размышлений, так и сделанные выводы. Новая информация на какую-либо тему всегда проверяется на соответствие уже сделанным выводам.

Умение мыслить логически- процесс сознательный и начинается он с себя, с упорядочивания и дисциплинирования своего собственного мышления, тем самым тренируя и развивая свой собственный интеллект. Тот, кто руководствуется логикой- мыслит объективно, тот, кто руководствуется эмоциями- мыслит субъективно.  Эмоции отключают разум и не дают признавать своих ошибок. 

О курении.

Чтобы разобраться в проблеме, надо начинать с самого начала – с сути проблемы. Несколько объективных фактов:

Курение изначально нефизиологично. Физиология человека не предусматривает курение. Каждый курильщик и не курильщик, пробовавший закурить, это прекрасно знает (Я попробовал- мне не понравилось. Заставлять себя не стал.)  Курение угнетает дыхание, важнейшую потребность организма, и, соответственно,  негативно влияет на мозговую деятельность. Собственно, на этом тему «пользы» курения можно и закончить. Но, с учетом накала страстей ( нарушений логики) продолжу.

При курении с дымом в организм попадает масса чужеродных и ядовитых веществ, так называемые продукты сгорания табака, бумаги, фильтра и здоровый организм со здоровым иммунитетом сразу же начинает работу по нейтрализации и выводу этих продуктов сгорания (а не полезного никотина, как повторяют несознательные курильщики вслед за заинтересованными пропагандистами курения). Если человек молод и здоров и курит редко, то организм успевает выводить продукты сгорания и привыкание не наступает. То самое «хочу- курю, хочу – не курю и могу бросить в любой момент» у молодых курильщиков. Но на этой начальной стадии мало кому удается задержаться. Рано или поздно наступает момент, когда организм перестает  справляться с потоком поступающих в организм продуктов сгорания и они начинают откладываться в организме. Точнее, организм складывает их внутри себя. В первую очередь, в легких(см. «легкие курильщика»).  Тем не менее, как только действие сигареты закончилось- продукты сгорания нейтрализованы и складированы, организм начинает ГУ-генеральную уборку по выводу всей накопившейся массы. Начинается процесс очищения, сопровождающийся неприятными ощущениями- «ломкой». Что курильщик ощущает как беспокойство и желание снова покурить. И чем дольше курильщик не закуривает, тем процесс очищения становится интенсивней и тем сильнее ломка и желание покурить. Новая сигарета останавливает процесс очищения, ломка проходит и курильщик ощущает «удовольствие» и «успокоение».  Отсюда следует, что на физиологическом уровне бросить курить довольно просто- надо 2-3 недели перетерпеть, пока организм не выведет накопившиеся продукты сгорания. А вот психологическую зависимость преодолеть гораздо труднее. Смысл ее в том, что курильщик со стажем разучивается что-либо делать, не покурив или не куря. В том числе и думать/выполнять интеллектуальную работу. Есть для каждого курильщика индивидуальная черта, определяемая его возрастом, изначальным здоровьем и образом жизни, когда изменения в организме, вызванные в том числе и курением, становятся необратимыми и попытки бросить курить приводят к ухудшению состояния сильнее, чем дальнейшее курение. Жизненных сил у организма уже не хватает ни на ГУ, ни на восстановление после очистки. Что тоже используется как аргумент «в пользу» курения.

Так что, уважаемые курильщики, такое воздействие курения на ваш организм – это объективные процессы,  вне зависимости от того, что лично каждый из вас думает по этому поводу. Если каждый из вас, вместо того чтобы яростно (эмоционально) обвинять в своих проблемах некурильщиков, демонстрируя свою неспособность логически мыслить, успокоится и спокойно/рассудительно проанализирует эту статью ЮИМа и его комментарии, то легко убедится в абсолютной нелогичности его «псевдоаргументации»  за курение.

«И это при том, что они знают, что борьба с курением это борьба с лекарством. Это нормальные люди или идиоты, плодящие идиотов?»

По Мухину каждый курильщик, закуривая сигарету, принимает тем самым лекарство. То есть, все курильщики по Мухину –больные люди. Естественно, не давать больным людям принимать лекарство – безнравственно и поступать так могут только моральные уроды и умственные дебилы/идиоты. От какой «болезни» вы принимаете лекарство Мухин не пишет и не напишет, а я уже написал. Лекарство от очищения своего организма от продуктов сгорания сигареты. Лекарство от здоровья.

«Вы ведь статьи не сумели понять. В ней же пишется, что не ребёнку надо курить, чтобы не стать сумасшедшим, а таких как вы от ребёнка убрать, чтобы вы не заразили его своим сумасшествием и дебилизмом.»

Первые «борцуны» с курением в жизни каждого ребенка – это его родители, которые сами могут курить, но своим детям объясняют, что это нехорошо и наказывают, если дети начинают курить. Если это, конечно, нормальные родители. По Мухину детей у таких родителей, заботящихся о здоровье ребенка,  надо отбирать и отдавать таким, как он, «чтобы они(родители) не заразили его своим сумасшествием и дебилизмом.»

 Обращаюсь еще раз к курильщикам: Предъявляйте претензии по отношения к курению в первую очередь себе, физиологии человека а затем Мухину. Это он вас выставляет больными, сумасшедшими и дебилами.  Мой вам совет – бросьте курить и вам сразу станет по барабану как борьба с курением, так и Мухин с его борьбой против борьбы с курением. Здоровье поправите, детям правильный пример покажете,  денег на «лекарства» сэкономите, голова лучше варить начнет  и т.д.

 Также обращаюсь к некурильщикам: У Мухина логических противоречий только в этой статье– сборник задач по логике можно написать. Доказывать логически что-то тому, кто руководствуется эмоциями, – бессмысленно. Вы только даете повод для дальнейших оскорблений в свой адрес. А разбирая спокойно, без эмоций статью по существу вы тренируете аргументацию , обнаруживаете свои ошибки и, тем самым, тренируете и развиваете свой интеллект.

Об ответственности.

Самый главный вопрос, который я хотел поднять – это способность отвечать за свои слова/поступки. Всегда и везде. Это и есть смысл и цель логического мышления, практическое проявление интеллекта и основа порядочности. Порядочный человек всегда отвечает за свои слова и поступки.

Я уже обращался к Вам, Юрий Игнатьевич, и обращаюсь еще раз как к Человеку:

Ваша борьба за курение – это Ваше личное дело. Вопрос Ваших убеждений и заблуждений. Но своей статьей «Три причины» Вы перешли черту.

 «Но я не буду рассматривать трагедию в Керчи во всех аспектах ввиду отсутствия достаточного количества информации. И для начала (для этой статьи) приму официальную версию – 18-ти летний парень сам убил 21 и ранил около 50 человек. Приму эту версию потому, что пусть и с меньшим количеством жертв, но такой вариант (убийцы-одиночки) тоже реален.»

Вы приняли официальную версию для своей статьи на единственном основании, что этот ВАРИАНТ РЕАЛЕН. ВАРИАНТ. И при этом сами же в него не верите. Но, тем не менее, в дальнейшем Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что Р. –убийца. Окончательно и бесповоротно. Чтобы объявить человека сумасшедшим маньяком-убийцей надо иметь очень веские основания. А какие основания были у Вас? Единственное для Вас доказательство вины Р., что этот ВАРИАНТ возможен.

Когда Вы бились за свою свободу и своих товарищей, Вы подробнейшим образом юридически доказали несостоятельность обвинения, выдвинутого против Вас, лживость и продажность судей, осудивших Вас. У Вас был адвокат. А какие доказательства вины Р. предъявило Вашему личному человеческому суду это же самое «правосудие»? Вам показали парня с 2мя рюкзаками, его фото с ружьем и труп и сказали «Это он-убийца. Ату его!» Без всякого следствия и с огромным количеством «странностей», которые даже Вам бросились в глаза. Но Вам очень хотелось написать статью и для этого Вы приняли, что он- убийца. И, в дальнейшем, стали сами «авторитетно» доказывать вину Р. Дескать, у него походка убийцы, у него телосложение убийцы, он убийца потому, что депрессия, потому, что четвертый курс, потому, что сумасшедший из-за законов по борьбе с курением, потому что какая-то астеничка совершила убийство и, вообще, Вам все про него понятно.  Вы переплюнули тех судей, которые Вас осудили. Не дай бог дожить до того времени, когда обвинения будут выдвигаться по походке и телосложению.

Вы забыли про презумпцию невиновности? Вы сами хоть мало-мальский следственный эксперимент провели, чтобы хотя бы формально убедиться в его виновности, прежде чем писать официальную статью? Вы забыли про принцип беспристрастного правосудия, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого?

 Вы поступили непорядочно. В Вас победил продажный журналюга. Вы ради самопиара не задумываясь встали на защиту его убийц. Они убили его. Вы убили его честное имя. Порядочный человек, человек чести, не имея возможности разобраться, воздержался бы от высказывания категоричного мнения. А тем более, от его публикации.

Несколько комментаторов привели Вам неопровержимые доказательства невиновности Р. Но Вы их проигнорировали. Вы реагировали только на те комментарии, которые поддерживали Вашу «версию» сумасшедшего убийцы-маньяка по вине сумасшедших идиотов -борцов с курением.

Да, я был абсолютно уверен, что Вы, Юрий Игнатьевич, встанете на защиту Р. К сожалению, я ошибся.

Я предъявляю Вам, Мухин Юрий Игнатьевич, обвинение, что Вы, преследуя личные интересы, без всяких на то оснований публично оклеветали Р. На Вас и прочих журналюгах лежит вина в том, что его мать сошла с ума. Вы, Мухин, и миллионы таких же равнодушных «умников», заботящихся только о своей пикнической тушке и о своих удовольствиях, - реальная причина роста сумасшествия в стране.

Вы покрыли себя позором. Вы как следует "потоптались" на имени Владислава Рослякова. Поэтому пишите опровержение, Юрий Игнатьевич. Это единственный способ сохранить Ваше честное имя.