|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
ГНАТЬ НАВАЛЬНОГО ВПЕРЁД! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
"Брехло, про 'неимоверные' и
"Брехло, про 'неимоверные' и Каплан это ты мне приписал."
Персонально тебе я ничего специально не приписывал. Ты не понимаешь либо шуток, либо смысла прочитанного. Я написал что есть диванное мнение, поддерживаемое в том числе и тобой. Разницу видишь? А насчёт Каплан и прочего, то впечатление именно такое. Если смотреть на все ваши пассажи со стороны. И взглядом человека, ещё помнящего кто такая была Каплан и чем "прославилась" в умах народа.
"Я говорю, что плескать зеленкой в глаз нельзя, это преступление, приносит страдания и наносит удар по здоровью."
Если ты до сих не заметил, я говорю ровно то же самое. Но с маленькой поправкой. Когда всё это происходит "по честнаку", т.е. всерьёз, взаправду и по злому умыслу. А иначе это не более чем дешёвый балаган для идиотов. Где всё можно и никого не жаль... Неужели ты никогда не видел ролика с "оппозиционером" Кличко, ещё времён майдана, и снятый немецкими журналистами? Как он там уговаривает ментов и их начальство: ребята, ну давайте потолкаемся, а? Ну надо так! Причём говорит он это чисто по-русски и без привычной дебильности...
А если видел, то чему он тебя научил??
"их имена известны, но слуги режима отказываются привлечь их к ответственности, ни о какой постановке со стороны Навального и его сторонников не может быть и речи"
Ну вот и как эта твоя фраза теперь смотрится на фоне того, что я написал только что и несколькими строчками выше? Ну и кто тут после этого глуповатый (как минимум)??
"вот клеветать ты уже начал, почему б тебе и не смошенничать?"
Ну да, ну да... Фурманов, у тебя в кармане вобла есть? Нету? Ну значит и с бабой не можешь... (из анекдота про дедукцию)
"Но что мудак - точно буду, тут не сомневайся."
А я и не сомневаюсь. Я просто не понимаю, почему я буду в этом случае мудак. Что за странные ассоциации? Хоть бы это пояснил, коль не можешь внятно пояснить то, о чём я тебя спрашивал постом выше. И почему Люден тоже будет мудак? Только потому что мы докажем что Дед Мороз ненастоящий?
Михаил
Давно хотел тебе сказать. Мне не нравится, как ты ведешь дискуссии. Погано ведешь. Ты соврал насчет постановки с плесканием зеленки в лицо Навальному. Тебя поймали на вранье, я пояснил, что преступники известны, и это сторонники режима а не Нааального - значит, никакой постановки не было. Несмотря на очевидность ситуации, ты продолжаешь крутиться и изворачиваться. И так всегда и постоянно, это твоя манера, которая лишает любой разговор с тобой кпкого-либо смысла. А поскольеу ты лезешь во многие дыры, то твоими усилиями и сам форум идет к тому, чтобы стать бессмысленным. Конечно, это не только твой грех, но в данном случае речь о тебе. Предупреждаю тебя. Или сделай так, чтобы говорить по существу, или я тебя забаню.
"Предупреждаю тебя. Или
"Предупреждаю тебя. Или сделай так, чтобы говорить по существу, или я тебя забаню."
Ну вот, зашёл наконец-то с козырей. Потому что. Разумеется, с модером я спорить не могу и не буду... Что хочу сказать. Гена, я прекрасно понял какую мысль ты хотел до меня довести всей этой тирадой, можешь даже не сомневаться. Не знаю, смогу ли в будущем выполнить эти требования и послушно колебаться вместе с генеральной линией, но твёрдо могу обещать одно. Если лишишь меня возможности высказывать и обосновывать тут своё мнение, я не стану унижаться сменой ников или писаниной в качестве гостя. Я же прекрасно понимаю то, чего не понимают очень многие: ты тут хозяин, я гость, и ты в любой момент можешь указать мне на дверь, даже без объяснения причин. И будешь в своём праве. И никакая демократия и никакая свобода слова тут ни причём и вообще не туда. Так что орать об этом на решке я тоже не собираюсь. За сим прими и проч., как говорили в старину.
nurik: пожалейте!
"Слово,
ГенаЛёва, надо держать!"Если курс не держать, валюта обесценится)).
Вот и держи - плесни себе в
Вот и держи - плесни себе в глазик. Это ж как божья роса.
Luden
Хорошо, тогда давайте предварительно договоримся на следующие выходные, я хоть подготовлюсь)). Мне если честно, уже и самому интересно. Так то теоретически я всё понимаю, но лучше проверки ничего не придумаешь. Интересно, в чём тут можно заступить черту? Всё ведь и так ясно до звона)). Есть у вас где-нибудь страница или почта? Я вам телефон свой дам))
Михаил: в чём тут можно заступить черту
Не знаю, возможно, следовало бы различать политика, то есть по определению жулика, и просто человека. Человеку я бы в такой ситуации посочувствовал. Ведь, действительно, на него могут давить. И тогда моё воображаемое превосходство, якобы дающее право судить -- только в том, что я-то никому не нужен)).
Яндекс.Почта hyxabrod9
＜Так то теоретически я всё
Что-то комменты стали пропадать
Вчера спросил Геннадия, что он поставит на кон в нашем споре, и как будем разбираться, кто выиграл.
Ни вопроса, ни ответа
.
Геннадий! Ау!
Luden
"Можно, приезжайте. 285 километр М-2, на въезде со стороны Москвы заправка. Назначьте время, я встречу. Зелёнку можете с собой привезти: Вам, в отличие от Навального, я доверяю. Ну, в этом вопросе точно))."
Ну у вас и самообслуживание прекрасно получится. Ведь там ничего вредного, не так ли? И пришлите фото, что бы поставить точку в этом вопросе.
Aleksey-2: у вас всё получится
Спасибо, что верите в мои способности, но так дела не делаются. Знаете такой закон -- "инициатива наказуется исполнением"? Так вот, инициатива была не моя.
Luden
""инициатива наказуется исполнением"? "
А чего заелозил то? Сам же писал - никакого вреда. А как до дела дошло, так задний ход! Так чего теперь о тебе умные люди должны подумать?
Aleksey-2: чего заелозил-то
Я готов, как пионер! Это вы тут, фанаты Навального, елозите всей командой. Не то что в участники -- даже в наблюдатели хрен заманишь.
И что о вас честные люди должны подумать?
Люден
Вот ей богу, как дети...ну и что вы кому таким образом доказать-то хотите? Всем и так понятно, что зеленка это не серная кислота. А раствор или бетон ? Мне в юности на стройке попало. И не одному мне. Но только у меня оказалось химическое заражение глаза. Месяц лечился, в результате глаз видит хуже на 1.5 диоптрия. Опасно? Да как бы и нет....но вот моя тетка, врач, говорила что никто не знает, чем все могло кончится.
И самое главное. Вам так ненавистен Навальный, что про Золотова и иже с ним ораву ворья, обсевшего страну, вы уже и не помните? Очень мило, надо сказать...
Ну что там Навальный ...ждем реинкарнации Сталина, на меньшее не согласны...
Владимир136
Владимир136: Навальный и орава ворья
Да все они на одном суку сидят. Борцы с коррупцией, млять. Чем больше борются, тем выше уровень коррупции.
Так это Навальный в размахе
Так это Навальный в размахе коррупции виноват?
Геннадий: так это Навальный в коррупции виноват?
Нет, он от неё страдает))). В мишленовских ресторанах, под омары и фуа-гра.
Так тн виноват в коррупции
Так тн виноват в коррупции или нет?
Геннадий: так виноват или нет
ИМХО, виноват. Вот Вы в мишленовских ресторанах не замечены, потому что у Вас лишних денег нет. А у безработного Навального есть. Лишние деньги -- главный признак коррупции. Честно заработанное на роскошь не тратят.
Представим, что Навального нет в медиаполе. Нет и не было. И никого похожего нет. Что для народа изменилось? 3,14zдеть стали бы меньше. Зато, может, задумались бы над тем, что надо делать. Сами, не надеясь на картонных "вождей". Этим вошьдям за то и деньги платят, чтоб людей кругами водили.
Luden: правым глазом мигать просто легче (привычнее)
Где он мигает или подмигивает? Это ж очевидно непроизвольное подёргивание века. И вы, медик, квалифицируете это как здоровое подмигивание?!
Вот, например, взял ролик "Он вам не Димон" за 2 мар. 2017 г. (до того, как ему плеснули зелёнкой):
https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g
Если и моргает изредка, то двумя глазами. Здесь же явно дёргается правый. И вот "странное" совпадение - до плескания зелёнкой не дёргался, а теперь дёргается!
=раствор был спиртовый, и даже, возможно, с какими-то едкими или коагулирующими добавками. А это далеко не факт.
=
Почему не факт? Вы можете представить скан экспертного заключения - какой был состав жидкости, которой плеснули в Навального?
=если бы этот пострадавший реально испугался ослепнуть, он как минимум носил бы сейчас защитные очки, во избежание повторения инцидента.
=
Не смешите. Вы серьёзно считаете, что какими-то "очками" можно защитить глаза? А если вдобавок ещё в глаз дадут - вам не кажется, что от очков могут быть хуже последствия?
Кучма Николай: вы можете представить скан?
А Вы можете?
Я сужу по результату. У самого на предплечье келоидный рубец после ожога азотной кислотой. Хотите -- можете в поисковике посмотреть фото, какие бывают последствия. И убедиться, что от разбитых очков (а пластиковые стёкла ещё и разбить в осколки непросто) травмы куда менее опасны.
"...до плескания зелёнкой не дёргался, а теперь дёргается!" -- после 2 марта 2017 полтора года прошло. Что, кроме зелёнки, других событий в жизни персонажа не было?
И я, как медик, повторяю Вам, что от ожога могут быть рубцы, но не подёргивания. А от зелёнки вообще ничего не бывает.
Luden: А Вы можете?
Не могу, но я-то представил два ролика, а вы - двусмысленные утверждения с тем не менее однозначным выводом.
=Я сужу по результату.
=
Как это ни странно, но я тоже сужу по результату: "до" - не подёргивалось, "теперь" - подёргивается; правый глаз всё-таки хоть и немного, но отличается от левого - глазной белок темнее:
=И убедиться, что от разбитых очков (а пластиковые стёкла ещё и разбить в осколки непросто) травмы куда менее опасны.
=
Вы так самоуверенно говорите, будто на спец. полигоне испытывали пластиковые стёкла именно на этот счёт.
Удар может быть настолько сильным, что и разбитие в осколки не потребуется. Например, как проектируемый в "Бриллиантовой руке", - "Геша" собирался огреть Семён Семёныча на рыбалке в том числе и кочерёжкой. Например, если врежут острым концом кочерёжки?
Я не химик, но рискну предположить существование таких жидкостей, которые плавят пластик достаточно быстро. Тогда эти "пластиковые стёкла" могут налипнуть на брови, а возможно, также - на ресницы и веки.
Наконец, могут не целиться специально в глаза, а просто попытаются, к примеру, переломать ноги-руки. И каков толк будет всё время мучиться ходить в спец. очках, когда несчастье придёт с другого конца?
=после 2 марта 2017 полтора года прошло. Что, кроме зелёнки, других событий в жизни персонажа не было?
=
Для начала уточню: не "2 марта", а 27 апреля.
Вы как медик, наверное, в курсе, что после травм могут оставаться неизживаемые последствия? Например, после перелома и успешного сращивания это место всё-таки болит при смене погоды или просто окружающих условий.
=И я, как медик, повторяю Вам, что от зелёнки вообще ничего не бывает.
=
Вы окончательно отказываетесь от своего же предположения "с какими-то едкими или коагулирующими добавками"? Вы уже точно узнали, что это была "чистая, безобидная зелёнка"?
Кучма Николай: вы уже точно узнали?
Ну, сам-то пострадавший знает, как Вы считаете? А разве он утверждает, что поливали щёлочью или кислотой? Кроме зелёнки, речи ни о чём не было.
И, знаете, я согласен на эксперимент. Приезжайте и проведём. Естественно, со мной в качестве подопытного кролика. Иначе Вы всё равно не поверите, а я привык отвечать за свои слова. Если Вы далеко, пусть приедет тот из комментаторов, кому Вы доверяете. Тульская область, 300 км от Москвы.
П.С. Дочка у него красавица. И отца, похоже, любит, и верит ему. За такую девочку, стоит только пригрозить что-нибудь с нею сделать, отца можно держать крепче, чем за яйца. По струнке ходить будет. И в этом случае я его даже пойму.
Luden
=Ну, сам-то пострадавший знает, как Вы считаете? А разве он утверждает, что поливали щёлочью или кислотой?
=
Неплохо, неплохо - на мои вопросы... ответить вопросами!
Знает ли пострадавший, я не в курсе - с ним не общаюсь.
Вот ответил, а мои вопросы к вам остались. Повторять не надо?
=Кроме зелёнки, речи ни о чём не было.
=
Врач считает, что Алексею Навальному плеснули при нападении 27 апреля в лицо зеленкой, размешанной с другим веществом, которое и сожгло глаз, написал сам Навальный на своем сайте.
Врач полагает, что зеленка не могла так сильно сжечь глаз. Она пытается вылечить его, но есть вероятность, что глаз так и не станет прозрачным.
Виктория Владимирова / 30.04.17
Источник: https://snob.ru/selected/entry/123962
=И, знаете, я согласен на эксперимент. Приезжайте и проведём. Естественно, со мной в качестве подопытного кролика. Иначе Вы всё равно не поверите, а я привык отвечать за свои слова. Если Вы далеко, пусть приедет тот из комментаторов, кому Вы доверяете.
=
Это вам Спаськов Геннадий Николаевич предложил. Вот в данном случае я ему доверяю. И живёт он близко по сравнению со мной, а я - ну, очень далеко. Да, ваше сообщение о привычке держать слово радует. Так что, если договоритесь с Геннадием, то - вперёд!
Только заметьте, Люден, даже проведение такого эксперимента не снимет два моих заключительных в прошлый раз вопроса. Вопросы остаются.
П.С.
=За такую девочку, стоит только пригрозить что-нибудь с нею сделать, отца можно держать крепче, чем за яйца.
=
Вы там про защитные очки уверенно глаголили - ну, вот сами себя и опровергли. Молодца!
Кучма Николай: сами себя и опровергли
В смысле? Не понял, почему наличие у Навального красивой дочки опровергает необходимость носить очки, если болит глаз? Ну, то есть это Вы так утверждаете, что там полный песец: и тик, и рубцы, и конъюнктивит.
По поводу путаницы sorry, поторопился.
Что до Ваших двух вопросов, то они риторические: ни у Вас, ни у меня точных доказательств нет и быть не может. Только косвенные. Вот такое, например: когда Навальному отказали в выдаче загранпаспорта, ЕСПЧ тут же присудило ему компенсацию в две тысячи евро. А тут причинение, если Вы не ошибаетесь в оценке его состояния, как минимум средней тяжести вреда здоровью, -- а компенсации нет. Вот ещё: и 27-го, и в последующие дни Навальный пишет в своём блоге. Со свежими химическими ожогоми? Понятно, что сильно пострадал только правый глаз, но ведь не может такого быть, чтобы в левый вообще ни капли не попало. Если у Вас был когда-нибудь хотя бы конъюнктивит на фоне ОРЗ, Вы помните, что там не до писанины, поскольку слезотечение и резь в глазах. А ожоги болят ещё сильнее. От кислоты в лицо люди сознание теряют, болевой шок развивается, а тут... "Не верю!" (Станиславский))
А то, что он говорил что-то или врач его говорил... "Ну и вы говорите, кто вам мешает?"(анекдот))
Luden
=Не понял, почему наличие у Навального красивой дочки опровергает необходимость носить очки, если болит глаз?
=
У вас что-то с памятью - свои слова не помните?! Где это было: "болит глаз"? Вы сказали: "он как минимум носил бы сейчас защитные очки, во избежание повторения инцидента". И я вас процитировал про "защитные очки", а не "болит глаз".
И "красивая дочка" (эва как вы всех некрасивых неявно пнули!) - это дело десятое. Главное - любимая. И это опять ваши слова: "стоит только пригрозить что-нибудь с нею сделать,".
После этого вопрос: "почему не носит защитные очки?" - становится риторическим.
=Ну, то есть это Вы так утверждаете, что там полный песец: и тик, и рубцы, и конъюнктивит.
=
Где я утверждал, "что там полный песец" и "рубцы"?? Я говорил и говорю про тик и покраснение белка глаза.
=Что до Ваших двух вопросов, то они риторические: ни у Вас, ни у меня точных доказательств нет и быть не может.
=
Правильно! И это, во-1-х, обнуляет доказательный эффект от предложенного вами эксперимента с "чистой зелёнкой" над собой. С "чистой зелёнкой", которой могло и не быть! А, во-2-х, вы не косвенно, а прямо утверждаете: "Подумаешь, личико испачкали!", без всяких точных доказательств.
=Только косвенные. Вот такое, например: когда Навальному отказали в выдаче загранпаспорта, ЕСПЧ тут же присудило ему компенсацию в две тысячи евро. А тут причинение, если Вы не ошибаетесь в оценке его состояния, как минимум средней тяжести вреда здоровью, -- а компенсации нет.
=
Я не в курсе. А за такие вещи полагается компенсация?
=Вот ещё: Понятно, что сильно пострадал только правый глаз, но ведь не может такого быть, чтобы в левый вообще ни капли не попало. Если у Вас был когда-нибудь хотя бы конъюнктивит на фоне ОРЗ
=
Продолжаете удивлять: при чём тут ОРЗ - ОБЩЕЕ респираторное заболевание?? У него же не ОРЗ - в него так плеснули сбоку:
=От кислоты в лицо люди сознание теряют, болевой шок развивается, а тут...
=
Бомбаст Теофраст Парацельсус как-то сказал: "Всё есть яд, всё есть лекарство; то и другое определяет доза". Неужели вы - медик - этого не знаете??
"сознание теряют, болевой шок развивается" – очевидно, в зависимости ОТ ДОЗЫ.
=А то, что он говорил что-то или врач его говорил...
=
Вы опять забыли собственные слова, хотя я их вам процитировал: "Кроме зелёнки, речи ни о чём не было". РЕЧЬ БЫЛА - о чём я и привёл отрывок статьи.
Кучма Николай: про всё на свете
Предлагаю всё-таки определиться с темой дискуссии.
Вы утверждаете, что Навальный пострадал в результате инцидента и последствия беспокоят его до сих пор. При этом пишете о "покраснении белка", что терминологически неверно: эффект "красных глаз" даёт расширение сосудов конъюнктивы, которое наблюдается при её воспалении, то есть конъюнктивите. При этом причины воспалительной реакции бывают разные: ОРЗ, химические и термические ожоги, ожоги ультрафиолетом. Сосуды всё равно расширяются и глаз краснеет.
Далее: конъюнктивит как острая воспалительная реакция на повреждение глаза на фоне адекватного лечения длится не более трёх недель. Если покраснение глаза наблюдается даже спустя полтора года, то либо дело не в том давнем инциденте, либо остались осложнения. Я предположил наличие рубцов. Если Вы с этим не согласны, предложите своё объяснение.
Следующий момент: если имеется покраснение, т.е. конъюнктивит, то неприятные ощущения в глазу довольно сильные, и свет однозначно ухудшает самочувствие. Поэтому офтальмологи рекомендуют защитные очки. Но мы их не видим. То есть глаз пациента не беспокоит. Тогда о чём вообще речь? Или Вы просто хотите обсудить мой моральный и интеллектуальный уровень? Но какое это имеет значение в данном случае? Даже если Вы докажете, что я полностью некомпетентен и к тому же неизлечимый моральный урод, это не прибавит доверия к Навальному. Потому что авторитет человека зависит от его собственных действий.
П.С.: "...от предложенного вами эксперимента" -- Вы путаете, это было не моё предложение. Я лишь согласился на него. Что там Геннадий хотел этим доказать, вопрос не ко мне.
П.П.С. Ну и поясню насчёт некрасивых женщин, которых я якобы пнул)). Для меня красота -- в первую очередь свет души, и в девочке подкупает именно это. Будь она просто целлулоидной красоткой, меня не волновала бы её судьба; а так да, есть немного.
на фоне адекватного лечения длится не более трёх недель
Для адекватного лечения нужны адекватный врач и адекватный пациент.
Если, несмотря на лечение, здоровье пациент не поправляется, вполне резонно усомниться или в рекомендациях врача, или в выполнении пациентом этих рекомендаций.
В Алексее мы не сомневаемся априори, значит лечил его
потаенный заглотчикпутинский сторонник!Я лишь согласился на него.
Luden: Предлагаю всё-таки определиться с темой дискуссии.
Не знаю, как вы, а я определился с самого первого поста дискуссии - во вт, 16.10.2018 - 19:44.
=При этом пишете о "покраснении белка", что терминологически неверно: эффект "красных глаз" даёт расширение сосудов конъюнктивы, которое наблюдается при её воспалении, то есть конъюнктивите. При этом причины воспалительной реакции бывают разные: ОРЗ, химические и термические ожоги, ожоги ультрафиолетом.
=
Про ОРЗ говорили - зачем повторяетесь, игнорируя мною сказанное? ОРЗ - ОБЩЕЕ заболевание, а здесь покраснение и подёргивание именно правого глаза, в который плеснули.
=Далее: конъюнктивит как острая воспалительная реакция на повреждение глаза на фоне адекватного лечения длится не более трёх недель. Если покраснение глаза наблюдается даже спустя полтора года, то либо дело не в том давнем инциденте, либо остались осложнения.
=
Так всё-таки допускаете возможность осложнений? А как же ваше: "Подумаешь, личико испачкали!"?
Насчёт сроков. Самоуверенно пишете. Как пример, я в детстве высунулся из окна вагона, и мне встречным ветром надуло в глаз соринку. Дело, в общем-то, казалось не страшным - обычным. Пошли к глазнику. Она удалила. Но в таких ситуациях глаз нередко ещё день позудит и всё. У меня же продолжал болеть и на второй день, и на третий. Пошли опять к глазнику. Оказалось, что соринка - частичка угольной пыли, и она её не удалила, а сдвинула на самый зрачок - на тёмное место, где соринку просто так не видно. На этот раз удалили окончательно, но соринка натёрла повреждение в этом месте. Натёртость удаляли закапыванием то ли альбуцида, то ли атропина - не помню, не специалист. До конца не стали удалять - врач сказала, что дальше закапывать опасно - можно потерять зрение. Пусть, мол, пятнышко остаётся - небольшое. Но с тех пор на всю жизнь у меня правый глаз видит только две строчки на таблице у окулиста.
Я эту историю привёл к тому, что глаз - тонкий орган, повреждения могут быть самые разные, и сроки могут быть самые разные. Порой - на всю жизнь, а не "тринедели-полторагода".
=Я предположил наличие рубцов. Если Вы с этим не согласны, предложите своё объяснение.
=
Где я выражал такое несогласие?? Я выразил несогласие с тем, что вы мне ПРИПИСАЛИ слова про "полный песец" и "рубцы"!
=Следующий момент: если имеется покраснение, т.е. конъюнктивит, то неприятные ощущения в глазу довольно сильные, и свет однозначно ухудшает самочувствие. Поэтому офтальмологи рекомендуют защитные очки. Но мы их не видим. То есть глаз пациента не беспокоит. Тогда о чём вообще речь?
=
Речь о том, что вы сначала забыли то, что сказали изначально - в ср, 17.10.2018 - 11:38. А когда я напомнил, то вы "вспомнили" прилагательное "защитные", но теперь опять позабыли конец своей же фразы и свернули на "свет, однозначно ухудшающий самочувствие".
Я вам ещё раз привожу вашу фразу с концовкой специально большими буковками, чтоб не прозевали: "он как минимум носил бы сейчас защитные очки, ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОВТОРЕНИЯ ИНЦИДЕНТА". Увидели? Запомнили? Так что не надо мне тут втирать про "свет" и "ухудшение самочувствия"!
=Вы просто хотите обсудить мой моральный и интеллектуальный уровень? Но какое это имеет значение в данном случае? Даже если Вы докажете, что я полностью некомпетентен и к тому же неизлечимый моральный урод, это не прибавит доверия к Навальному. Потому что авторитет человека зависит от его собственных действий.
=
Я только один раз обратился к вашей совести - в первом посту. В дальнейшем я только приводил несоответствие ваших утверждений действительности. Свой моральный и интеллектуальный уровень в связи с этим определяйте для себя сами.
Насчёт доверия Навальному - не верьте ему, сколько душе угодно. Я вас за него не агитирую. Просто вы разговариваете не с самим собой, а с другим человеком - в данном случае со мной. А я против, когда мне пытаются вешать лапшу на уши.
=П.С.: "...от предложенного вами эксперимента" -- Вы путаете, это было не моё предложение. Я лишь согласился на него.
=
Зачем мне написали в пт, 19.10.2018 - 13:55: "И, знаете, я согласен на эксперимент. Приезжайте и проведём"? Я вам его предлагал?
=П.П.С. Для меня красота -- в первую очередь свет души, и в девочке подкупает именно это.
=
По-моему, чтобы узнать душу человека, с ним надо пообщаться. Суждение о душе человека по фотографии, по-моему, такое же плоское, как сама фотография, и соответственно может быть обманчивым.
Но здесь дело даже не в этом. Дело в отношении отца и дочери. Вы отказываете в любви отца к своей дочери, если в ней нет "света души"?
И может быть наоборот. По-вашему мнению, Навальный - подлец. Значит, логична возможность, по крайней мере, меньшей любви отца к своей дочери, чем к самому себе...
Отправить комментарий