|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
АД ПОСЛЕ СМЕРТИ ТЕЛА 1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Гостьex
"В рассуждении есть прореха - нет носителя."
Носитель есть. Просто не возможно в короткой статье уложить все. Кому интересно, могут читать книги, например книгу Ю. Мухина "Мы бессмертны. Научные доказательства Души."
Гостьех: В рассуждении есть
Гостьех:
В рассуждении есть прореха - нет носителя. Отрицание что клетка мозга - носитель сознания, не является доказательством носителя.
Я:
Насчёт "прорехи" мягко сказано - у них нет и никогда не было определений от слова ваще.
Только и у Вас закручено/загнуто покруче, чем у Мухина! Может разогнёте, чтобы даже я понял?
Да и что такое сознание?
Г:
не только носитель нужен как минимум, но и подключенность потоков обмена информацией к базе данных - ноосфере, общему для группы сознанию.
Я:
Что такое ноосфера (Д.Андреева не предлагать!) и с помощью каких чуйств/органов чел связан с ней?
По-моему, общественное сознание - это процесс обмена информацией между членами стаи/племени/общества, включающий в себя обмен опытом и принятие решений по повышению жизнеспособности этого общества с помощью социальных связей/общения между членами. Без так называемой ноосферы, используя только инстинкт подражания наиболее успешным и выполняя волю иерархической структуры общества.
Г:
будучи подключен к потокам коллективного сознания, быть высокоорганизованным человеком.
Если общество отказалось или запретило враждебность и конкуренцию в области социальной организации, то оно резко повышает свой интеллектуальный потенциал в целом и быстро достигает высот развития.
Я:
Чушь полнейшая!
Вы тут говорите о "сменяемости и ответственности власти", а разве это не "конкуренция в области социальой организации"? Что останется от "социальной организации" или, по другому, иерархической структуры, если убрать конкуренцию на места управления этой организации?
Получится застой, отставание в развитии от других обществ = деградация/разрушение организации.
Что такое "интеллектуальный потенциал" общества? Способность общества решать задачи при изменении условий среды(не забываем, среда - не только природа, но более - социальные условия, изменяющиеся быстрее, чем природные) быстрее и с меньшими затратами ресурсов, чем общества-конкуренты. И основные задачи - повышение выживаемости, а выживаемость состоит из наличия качеств: сила, здоровье, интеллект. Качества эти не обязательно должны быть у всех членов, главное чтобы они были выше, чем у конкурирующего общества.
Вы на какой луне живёте? Посмотрите вокруг! Человек - это один вид и внутривидовая конкуренция за будущее место под солнцем самая жестокая, не сравнить с борьбой с комарами и ветряными мельницами(кстати, чем мы здесь плодотворно и занимаемся уже который год).:-)
В ход идёт всё, начиная от "горячего"/кровавого до "холодного" оружия оболванивания СМИ/СМРАД
Г:
Если будет продолжаться конкуренци и такой способ враждебного соперничества, то таких социально отчужджаемых групп будет становится все больше и
больше. Они переходят на пуст животного состояния и соответствующего ему их коллективного сознания.
Я:
С чего бы это их "будет становится все больше"? Победители поглощают ресурсы побеждённых. На какой луне Вы живёте? Вы что не видите, что вокруг? Вокруг происходит укрупнение капитала ресурсов(территориальных, пищеых, людских/интеллектуальных). Это и есть законы жизни, которые мы наблюдаем. А то, что Вы втюхиваете, это не закон. Это мечты побеждённого - "вот мы бы им дали, если б они нас догнали". Вот когда втюхнете, тогда и можно будет сказать:"Это закон. Закон Гостьеха!"
бепорядочные куски не дают
бепорядочные куски не дают картину мира, у вас все развалилось и не синтезировано, потому на всякий чих и ох у вас сто тонн возражений.
Выкиньте этот мусор словарный и начните с главного, а потом дойдете до сути.
Сознание это отражение реальности на следующих уровнях организации материи.
Правило сложной системы всегда больше по размеру и стаусу, чем правило более простой или упрощенной системы. Потому меньшее в природе и в невидимой части материи всегда соподчиненно большему. Сопротивление этому подчинению приводит малое к подчинению силой правилам большой системы или уничтожению физическому. То есть к гибели о чем бы речь ни шла, о живом или неживом.
Камень придорожый со знаменитой картины дает три варианта выбора пути. Тропы что там применяются образны и иносказательны, а я вам те варианты раскрою без экивоков.
1. истиный
2. ложный
3. насильственный
4. недеяние (стоять, руки вверх, содержимое карманов на стол. Кто или что бездействует становится фоном жизни и окружающей природой для того кто действует)
5. попятная (руки в ноги и огородами буераками подальше от выбора в обратную сторону)
А теперь всуньте ваше конкуренцию в эту ситуацию последовательно во все пять позиций (направлений) и вы поймете, что сказали абсурное о пользе конкуренции для достижения истины.
Кто тут будет конкурировать с истинным? Ложное или насилие? Недеяние или трусость?
Каждое из этих напрвлений имеет свою самостоятельную шкалу отсчета.
Брехня считает победой когда надула кого-то. Насилие считает победой когда побило кого-то. Трусость считает победой когда удрала раньше всех и дальше всех.
На какой шкале будете доказывать, что конкуренция полезна?
Самооборона отличается от конкуренции. При самообороне вы даете сдачу, восстанвливаете справедливость тк вас к тому вынудили отвлечься от пути истины. Цели нападать или обмануть как средства победы у вас не было. А вот со стороны брехни и насилия такая цель конкуренции всегда есть, тк это их способ существования - так сказать имманентно присущее свойство.
Поскольку внятного ответа на
Поскольку внятного ответа на мой вопрос о напрвлениях конкуренции вы дать не сможете, давайте разберем случай вашей пресловутой конкууренции при получении выборной должности. У нас никакой конкуренции там нет и не предвидится, поскольку кандидаты на такую должность представителя народа сначала заключают договор об услугах госуправления и после этого проверяются двумя конкурсными комиссиями - по этике и по профпригодности.
В чем тут может быть конкуренция - в представлении подложных документов или в запугивании расправой над членами комиссии если не выберут вора в законе?
Всякого рода партреклама запрещена, обещать никому ничего он не может, тк он исполнитель, а не Старик Хоттябыч. Нам от него нужно только безукоризненное исполнение. А любые решения относительно судьбы общего имущества ему принимать запрещено без воли хозяина. Он жрать из амабара не может, а охранять и носить в амбар может.
Где конкуренция? Если однарушим конкуренцию яйца оторвем и на омлет ему же скормим. Что бы знал, сука, что он живет в семье, народов, а не в банде.
В экономике тоже самое. Про плановость экономики слышали? Вот оно то самое. А для заграницы там уже конкурируй сколько влезет тк они первые напали. И они с таким правилом идут в атаку на нашу семью СССР.
СИ
Происходит укрупнение...это и есть законы жизни...
------
А еще происходит похолодание...потепление...и тд и тп. И в борьбе с этими законами, или даже сказать объективной реальностью, живой мир, и люди в том числе , и выживают. Вот это и есть закон.
Владимир136
Я тоже думаю, что дело в
Я тоже думаю, что дело в формах социальной организации - в литургии. Человеку надо прекрасно исполнить роль в общем деле, так что бы со стороны это выглядело, как искусство. Если бы можно было придти в храм Гефеста и научиться работать на токарном станке, в храме Асклерпия работе медсестры и т.д. На стенах фрески на которых Бог показывает как божественно работать. На экранах обучающие фильмы. Гениальная музыка. А в настоящее время верующие только выпрашиают, что нибудь или прослявляют библейского Христа это неинтересно.
ГОСТЬЕХу
А как быть с Адамом и Евой ? ) Они ведь жили только вдвоём и небыло вокруг ни какого коллективного сознания ? Почему они не превратились в маугли, а наоборот, стали прародителями всего человечества, да ещё такого "умного" ? Или может они пошли, после изгнания из рая, искать это "коллективное сознание" и где-то его всё-таки нашли ?
Гости: как быть с Адамом и Евой
У них был контакт с сознанием Бога.
Luden
Почему же только с "мознанием" ? Он может общаться с кем угодно, когда угодго и как угодно. Хоть в виде горящего куста, хоть в виде страника, хоть в виде голубя. Или вы думаете, что Бог, это обязательно какая нибудь очень важная особа, типа в короне, со скипетром и державой ? И это тоже, может )
Гости: Бог во всём
А кто спорит? Тогда тем более Адаму и Еве было с кем общаться, чтобы не превратиться в маугли.
Вот и получился коллектив т.
Вот и получился коллектив т. е. коллективное сознание.... И кто был и есть Главный в этом коллективе, который сейчас человечеством называется ? )
Гости: главный в коллективе -- Бог
Ну и шутки у Вас...
Да если бы Бог даже не командовал, а просто рядом стоял, ни о какой свободе воли не могло быть и речи. Ходили бы следом и смотрели в рот. Ну и для чего Ему такое стадо?
Что-то я не пойму, какую цель Вы преследуете своими возражениями. С чем Вы не согласны? Озвучьте свою точку зрения, может, нам и спорить-то не о чем.
Luden
За Исусом тоже, по-началу, ходили и в рот заглядывали, а потом взяли и распяли. В чём вы увидели намерения Исуса, отнять свободу у людей, в том, что Он призывал не грешить и тем самым обрекать себя на смерть ? И разве вы не видели как один пастух пасет огромное стадо ? Так вы хотите, чтобы в чём я вам не возражал ? Вы же писали, что не спорите со мной, ну типа согласны с чем-то и вдруг какое-то непонимание. Я никому не навязываю свою точку зрения.
Гости: и вдруг какое-то непонимание
Да не какое-то, а полное. Вот это вот "намерения Исуса отнять свободу у людей" я и в уме не держал. Даже не знаю, стоит ли объяснять, что я на самом деле сказал, боюсь, Вы опять как-нибудь странно интерпретируете. Ну, рискнём. Бог дал человеку свободу воли, поэтому Исуса нельзя даже заподозрить в намерениях её отнять -- такое предположение идёт вразрез с логикой. Но человек может отказаться от своей воли сам, по разным причинам, и легче всего -- из любви. Даже любовь к такому же, как ты сам, грешному человеку нередко напрочь сносит крышу, -- представьте же, что может сделать с нами любовь к совершенному Богу. А Ему, повторяю, тупое послушное стадо ни к чему: не путайте Бога с Церковью.
Luden
А ходить следом и заглядывать в рот или, к примеру, ходить в строю выполняя приказы, это не равносильно, в какой-то степени, ограничению свободы ?
Может из-за того, что мне никогда не "сносило крышу" из-за любви, вы и не можете понять чего-то ? ) А видеть, как сносит крышу из-за этой, толи любви, толи ревности - приходилось. Принеприятное зрелище.
Гости: мне никогда не "сносило крышу" из-за любви...
...а вы не можете понять.
Если мой опыт богаче, то и понимание, соответственно, шире)). Насчёт "неприятного зрелища" не спорю. Более того, полагаю, что Богу оно тоже неприятно. Не хочет, чтобы за ним толпами ходили влюблённые до потери вменяемости фанаты, оттого и не является массам. Только личные ограниченные контакты.
Luden
Оказывается нет среди нас ни какого непонимания )
А как быть с Адамом и Евой
А как быть с Адамом и Евой ?
======================
Ровно так как с Колобком, Змием Горынычем и Бабой Ягой.
ГОСТЬЕХу
Понятно ) Значит к нынешней истории, через энное количество лет, можно точно так же относиться, - как к сказке ? )
Если про Адама и Еву то таки
Если про Адама и Еву то таки история, значит про Гуси-лебеди, Волк и семеро козлят, Колобок, Маша и медведь, Морозко, Теремок, Иванушка дурачок, По щучьему велению, Сивка бурка, то неопровержимые исторческие документы.
ГОСТЬЕХу
Я знаю, что неопровержимость доказывается наличием подписи и печати. Жаль, что у Ивана и разных там богатырей не было печати. Тогда всё, что не имеет печати, надо считать сказкой, ну или простой перепиской между знакомыми, - вот прям как мы сейчас переписываемся. Печати нет, значит сказочники )
Я знаю, что неопровержимость
Я знаю, что неопровержимость доказывается наличием подписи и печати.
===========
Вас обманули, потому слова я знаю, надо взять в кавычка. Или писать я думаю (предполагаю).
Неопровержимость не доказывается, тем более печатью. Это свойство факта означает, что опровергать его нечем, кроме глупостей.
Если же вы, спутав понятия документ и факт, поставили знаки равенства там где их нет, то хотя бы надо знать, что действительным документ, в котором фиксируется волеизъявление, считается при наличии лишь подлинной подписи надлежащего лица. Отсутствие печати не делает его недействительным, хотя бы такая печать и была предусмотрена.
На сей счет имеется спецальное постановление През. ВАС РФ, со справедливостью вывода которого я согласен.
Например, битва на Курской дуге - это неопровержимый исторический факт, а подписей и печатей на нем не требуется, тк суммы других подтверждений этого факта и так достаточно.
ГОСТЬЕХу
Энное количество лет, не означает 50 или 100 лет, это может быть и 5000 лет. И после этих долгих лет, вдруг пропадёт сумма подтверждений факта Курской битвы, а останется только никем не подписанная история. Потомки обязаны будут поверить на слово или отнесутся к этой истории с недоверием, мол никем не подписана ? Вы же не признаёте древнюю историю как документ, а считаете всё, не имеющее подписи, сказкой. Интересно было бы если Исус явится на землю во второй раз, а ему предложат предъявить документ, удостоверяющий личность. Может Он знал, что люди такими станут и пошёл делать документ и кто знает, может уже сделал и идёт обратно ? )
Вот видите, вам для
Вот видите, вам для доказывания своего ложного тезиса приходится прибегнуть к клевете на меня и написать:
Вы же не признаёте древнюю историю как документ, а считаете всё, не имеющее подписи, сказкой.
===============
Покажите доказательства вашего насквозь ложного утверждения?
1) где я такое писал или намекал, что всё, не имеющее подписи - сказка, если я вам привел пример с фактом Курской дуги ровно о противоположном?
2) где написано что я не признаю историю как документ? Я пока в здравом уме для того чтобы не написать такую тарабарщину вообще, признавать или отрицать её. История - это не документ, что понятно наверное со старшей группы детского сада всем даже детям с задержкой умственного развития.
ГОСТЬЕХу
Когда я написал про Адама, т. е. древнюю историю, вы ответили, что относиться к этому надо как к написанному про Колобка и Змея Горыныча - как известно, это сказки. Как ещё можно понять ваше отношение к древней истории ? Далее вы указали, что я поставил знак равенства между документом и фактом, хотя вы утверждаете, что там этого знака нет. А как по-вашему, в делопроизводстве, подтверждается факт ? Только наличием документа с печатью или хотя бы подписью. Потом вы немного смягчились и привели пример с Курской битвой, что мол для подтверждения этого, не обязательно наличие печатей и подписей, а достаточно суммы фактов, т. е. документальных подтверждений таких как кинодокументов, свидетельств очевидцев, в том числе. Это тоже указывает на ваше отношение к древней истории ( ни новой) о которой нет никаких документальных подтверждений кроме архиологических находок, всевозможных текстов в том числе, да и то по-разному трактуемых..... Так в чём моя клевета ?
Гостьех: нет носителя
"Нет" и "пока не обнаружен" -- не тождественные понятия. Зачем Вы подменяете одно другим?
Теорию инволюции интересно изложили. А нет ли у Вас случайно ответа на вопрос: если люди не будут конкурировать друг с другом, то какой у них останется стимул для развития? Другие-то виды нам давно не конкуренты.
Тут и без меня умный человек
Тут и без меня умный человек давно сказал, в праве записано и у Ивана Ефремова сказано, что не следует путать причины и следствия местами.
Конкуренция как стимул поведения есть агрессия в форме паразитарности (лжи) или хищничества (насилия).
Право это считает наказуемым поведением, а плоды - ничтожными.
Но право не мямлит давая тому на кого напрвлено посягательство и дозволяет ему сделать с лжецом и насильником то, что соддама с гомморой не делала, называется это необходимая оборона и крайняя необходимость - причинение нападающему конкурету соразмерного посягательству вреда. Кроме того, право считает, что такое криминальное поведение, мотивированного конкуренцией выродка, может быть подвергнуто санкции общества в целом.
Пример, если он у вас хотел украсть или ограбить вас на 10 тыс рублей СССР, то вы праве соблюдая пределы крайней необходимости, сделать тоже самое по отношению к нему. Если превысите 10 тыс то с вашей стороны будет уже нарушение - несоразмерность самозащиты. А вот общество в целом в лице специональных органов правопорядка (народные и другие выборные суды, милиция, госбезопасность и тп) вправе применить к нему смертную казнь с конфискацией имущества.
Пример с насильственной конкуренцией - нападение внешнего агрессора - Германии на СССР, дает право любому гражданину СССР, а не только солдату по приказу, применять к нападавшим смертную казнь и убиство любым способом, тк тем пресекается его нападение с целью убийство советских людей (истребление народов СССР)
Пример с нападением ТНК на СССР, когда используется ложь о конкуренции, якобы влекущей прогресс и развитие (плоды этого прогресса мы видим нагрядно). Такое нападение с помощью психического насилия дает полное право на отъем всего имущества нападающего, застигнутого на территории СССР без законного разрешения. Убийство такого представителя конкурирующей стороны будет неправомерным со стороны гражданина СССР, а вот конфискация всего а не только награбленного - будет в пределах самообороны.
Когда же защитой уже будет заниматься общество в целом в дице судов СССР и правоохраны, то тут см. санкции и правила уголовного закона - похитил от лица нападавшей ТНК более 10 тыс рублей СССР - лоб зеленка по 93-1 УК РСФСР и одним конкурентом меньше в природе.
==========
А Ефремов просто показал на пальцах, что бытующие представления в науке об якобы эволюции (дарвиновской) как восхождении видов вверх, ошибочно. Имеет место нисхождение вниз на примерах археологических находок, тк сохранность останков никакой последовательности слоёв не имеет - более поздние на материковой части напрочь разрушены - скорость разрушения на материковой части резко выше чем в угкой полосе законсервированной части останков животных что сохранились в особых уникальных условиях. Теория эволюции надумана и навеяна лишь примерами искусственной селекции, использующей сознательный отбор животных (собак кошек кур кролей и тп)
Проекция сознательного выбора при селекции совершенно необоснованно применяется к процессу изменчивости видов в природном процессе, где нет субъектьа выбора и нет осмысленного прогнозирования последствий. Никакой умной и мудрой природы не существует - это вымысел досужий религиозного сознания и не более - культ карго.
Процессы инволюции и эволюции равновероятны и предопределены целью деятельности субъектов и их коллективного сознания. По пути солидарности индивидуумов идет эволюция - пример СССР, по пути конкуренции идет инволюция - пример Рашка-вонючка.
СССР - согласован с логиой развития и с правом, а Рашка рассогласована в каждой точке полностью, дифундирует в пыль, а не усложняется и не эволюционирует. Представления об эволюции людей и стран-паразитов ложны, они ложь используют для сокрытия истинного положения дел и вводят в блуд относительно пользы конкуренции = хищничества и паразитарности, выдавая похищенное у потерпевших альтрустов и присвоенное силой и обманом за своё. Такой процесс лжеэволюции по Дарвину по религиозным глупостям, по фашизму и по марксизму имеет предел - то есть тупик (исчерпание ресурса).
А вот процесс эволюции альтруизма и солидарности (модель СССР) такого предела не имеет или он для нас пока непредставим, на столько далеко он уходит в бесконечность по пути постижения истины.
Потому насилие и обман конкуренции - не соперник справедливости и солидарности даже теоретически. Это пути для тупиковых ветвей, для отбросов общества.
пы сы - сложность с пониманием представляет разница марксизма и доктрины СССР. Но то отдельная тема, где многими пока не распознается неразрывная связь культа карго, религий, дарвинизма, марксизма, фашизма, либерализма, монархизма - как единой линии где конкуренция (агрессивное нападение и враждебность, открытое насилие и психическое насилие - программирование и внушение лжи) ведет якобы к прогрессу. На самом деле к прогрессу и эволюции ведет только путь постижения истины в состоянии солидарности.
Гостьех: конкуренция -- зло
Согласен. Мне представляется, что конкуренция -- это какой-то изврат соревнования. Соревнование в своём первоначальном виде нацелено на общую пользу, и потому в рамках соревнования приветствуется взаимопомощь, даже с риском личного проигрыша. Конкуренция -- борьба всех со всеми. Её горячие сторонники считают положительным моментом конкуренции уничтожение слабых, т.е. повышение качества социума. По мне, это либо глупость, либо намеренный обман, поскольку сила и слабость относительны и зависят от условий (боксёр сильнее на ринге, гопник в подворотне, а хакер за компом). ИМХО, уничтожение "слабых" путём навязывания обществу законов и предпочтений, выгодных "сильным", ослабляет общество в целом, сужая спектр доступных ему функций.
Людену
Ваша проблема в том, что вы
за лесом деревьевза обществом людей не видите. Для вас общество - нечто, представляющее ценность само по себе, в то время как на самом деле общество всего лишь механизм, упрощающий существование каждого конкретного человека и только исключительно в этом качестве его ценность. Что касается конкуренции, то ее польза очевидна - это не столько "уничтожение слабых", как вы думаете, сколько обеспечение выбора лучшего из существующего. А слабый в чем-то отнюдь не уничтожается, а просто выдавливается из той сферы, в которой слаб. Ваш хакер, возможно, пробовал себя на ринге, но понял, что головой у него получается работать лучше, чем кулаками. Это и есть конкуренция. Вы ведь не наймете программиста только из-за того, что он чемпион по боксу, не так ли? Соответственно, в конкуренции хакеров слабым может оказаться боксер. Вот как раз конкуренция и делает общество сильнее, поскольку вынуждает каждого применять те способности, которые у него развиты лучше.НСТТБ: лес и деревья
Это сущности взаимосвязанные и взаимозависимые. Общество не существует без людей, человек вне общества перестаёт быть человеком. Посему противопоставление одного другому неправомерно.
Конкуренция вынуждает применять не те способности, которые лучше развиты, а те, которые позволяют больше урвать. Без оглядки на последствия для человечества и природы. И в какую, по-Вашему, сферу конкуренция выдавливает т.н. "лохов", т.е. людей, "не умеющих пользоваться ситуацией"? Несмотря ни на какие их способности и даже таланты.
Отправить комментарий