АД ПОСЛЕ СМЕРТИ ТЕЛА 1

 Мухин Ю.И.:"Я называю это «нечто» так, как и те старые люди, - душой. И призываю всех начать изучение нашей души, поскольку есть все основания полагать, что со смертью тела животного, в том числе и человека, его душа не умрёт, соответственно, для человека нет ничего более важного, чем понимание того, что с ним (его душой) будет?
Души, сохранившие активность на Том свете, не могут прямо войти в умы (души) живущих на Этом свете - ещё в теле." 

Юрий Игнатьевич, уже лет 20 Вы рассуждаете о душе и о её жизни в теле и "за гробом". Но ДО СИХ ПОР Вы не дали НИ ОДНОГО чёткого определения используемых терминов: душа, дух, ум. И постоянно эти термины смешиваете, называя одно другим. И за 20 лет не привели НИ ОДНОГО ОСНОВАНИЯ существования души после смерти.

Я по житейски Вас понимаю - умирать не охота, хотя уже срок близится. Но... Мы все такие, в основном...
По-моему, человек в старости боится смерти, если он подсознательно чувствует и видит, что не выполнил "божественного предназначенья" - не смог передать/вложить частицу своей души в своих детей, или, если дети есть, дети тоже не смогли выполнить "божественное предназначенье". И когда он видит, что весь труд его жизни напрасен, что частица его души не будет участвовать в будущей борьбе за жизнь вечную - вот тогда ему становится тоскливо и хочется "начать" жизнь с начала - это и есть "адские" мученья.
А уже всё, срок - кто не успел, тот опоздал - сошёл с магистральной дороги жизни.

Но кто наплодил детей, да воспитал в них дух/волю к борьбе за жизнь - тому и умирать не страшно - есть шанс/надежда, что часть его души, вложенная в детей примет участие в будущей борьбе за жизнь вечную.
Так шта смысл вечности/бесконечности жизни - в выполнении "божественного предназначенья".

Твоя душа может за Твоим "гробом" жить только в одном случае - если Ты её вложил в свох детей!
Однозначно!

        Пифагор писал, что у животных, как и у человека, есть ум и душа. Нет только рассудочности, т.е. способности считать себя самыми умными.

      Собака легко понимает всё что хочет хозяин. Но даже "профессор" не всегда понимает, что хочет хозяин.

      Рассудочность - наживное свойство человека. Миф о "Вавилонском Столпотворении"  указывает на переход человечества от "прямого знания" к рассудочности. Люди потеряли способность читать мысли и появились языки.

      Потери:   полное отключение от природы.

     Приобретения:   по словам Мефистойфеля, человек, единственный из всего живого, способен с помощю языка  скрывать свои намерения. (врать).

     Дополнение.  Проблески интуиции - это  проявления забитого "прямого знания", т.е. подключения к Ноосфере.

В рассуждении есть прореха - нет носителя. Отрицание что клетка мозга - носитель сознания, не является доказательством носителя. А нет трупа - нет дела, нет носителя - разговор бессмысленный, переходит в разряд бормотания. То есть без выяснения вопроса об агрегатных состояниях материи - строить турусы на колёсах - алогично.

Умны или глупы были древние видно по плодам их деятельности. Если они жили малыми группами, то глупы однозначно, тк это процесс разрыва связей с коллективным сознанием. Он ведет к инволюции группы в умственном отношении. Максимальной степени инволюция достигает у полностью оторванного о коллективного сознания бывшего человека, если повезет и его примут животные то он станет маугли. Ни о каком уме у такого существа (кнура или подсвинка) говорить не приходится. Следовательно, не только носитель нужен как минимум, но и подключенность потоков обмена информацией к базе данных - ноосфере, общему для группы сознанию.

Человек вполне может пойти путем ассоциальным, то есть разрыва с интересами общества в пользу эгоизма и преуспеть на том пути до неузнаваемости, адаптируясь к новому безумному состоянию в пользу выживания в среде. В этом случае потенциал сознания расходуется только на выживание и остальная часть каналов связей и потоков информации рудиментируется. Уменьшается число связей, потом число клеток мозга, через которые эти связи реализуются и далее меняется вся физиология. Процесс деградации в пользу приспособляемости можно тысячекратно ускорить (как и наоборот процесс эволюции). Для первого используется короткий жизненный период - детская фаза развития организма и  адаптативный приём - детское половое созревание, вплоть до рождения уже половозрелых самок вида. Способность к деторождению, начиная с трех лет, по слухам, зафиксирована в Индии. Дети таких раносозревших естественно не могут быть столь недоразвитыми родителями воспитаны и развиты, но будут максимально иметь способность к приспособляемости к окружающей среде, то есть обращаться за несколько поколений в натурально животных. Особенно при обособлении такой группы от остального социума и потере средств коммуникации (большинство из таких ошибочно считаемых древними групп живут на островах или в естественно обособленных малодоступных местностях). Это деграданты бывшие вполне развитые и цивилизованные люди, прошедшие фазы инволюции.

Если будет продолжаться конкуренци и такой способ враждебного соперничества, то таких социально отчужджаемых групп будет становится все больше и больше. Они переходят на пуст животного состояния и соответствующего ему их коллективного сознания.

Поэтому дело не в близости к природе и не в наличии технологической развитости общества. Скунсы и опоссумы могут вполне жить в космических кораблях, но умнее от того не становятся, а отшельник (исследователь, ученый, путешесвенник и тп) вполне может жить среди медведей в лесу, но будучи подключен к потокам коллективного сознания, быть высокоорганизованным человеком. Жить ради интересов человеческого общества и эволюционировать как личность высокой степени организации.

Если общество отказалось или запретило враждебность и конкуренцию в области социальной организации, то оно резко повышает свой интеллектуальный потенциал в целом и быстро достигает высот развития. Если наоборот - то наоборот, превращается в племя мумба-юмба за несколько поколений.

Конкуренция внутривидовая это путь деградации, сепарирования и инволюции. Хотя в современной как бы науке ровно противоположная точка зрения, что любая конкуренция отбирает лучших. Это совсем не так. У естественных бессознательных процессов вообще отбора быть не может, тк отбирать некому и нечему. Отбором лукаво названа приспособляемость, а она легко поворачивает куда дуля туда дым в любую сторону. (Сознательный отбор при селекции животных может вести человек - с помощью целей определяемых его сознанием. У окружающей природной среды нет такого сознания и потому изменчивость в купе с десоциализацией приводит к закономерно к деградации. Маугли не даст соврать.)