ТАКИ НАВАЛЬНЫЙ ЭТО МАШИАХ??

мне просто стало обидно что сайт начал превращаться в отстойник троллей, придурков и провокаторов, так же как и у Максима Калашникова ... и так везде - стоит поднять темы как любой сайт быстро становиться помойкой, сразу набегают кучи троллей и придурков и начинают свою работу по моральному уничтожению сайта ... так было на сайте Гайдпарка ныне Макспарка, так же получилось и с Прозой ...

 

 Например США и не скрывает планы войны с Росией, так что предупреждены и готовы

 

 А нате пожалста
Русско- румынский разговорник 1941 года издания

 Это аналог русско-немецкого разговорника для бойца и младшего командира, который был издан в Москве 29 мая 1941 года. Структура та же самая, фразы совпадают: "Где нефтепромыслы?", "Вам нечего бояться. Скоро придет Красная Армия."
Веселитесь румынские пролетарии!  Освободители пришли.

Вот только не пригодился, гитлер опередил....

 

 ... Рифеев, историй не три, а целых четыре. 1. Для особо тупых и подлых. 2. Для широких народных масс. 3. Для умных. 4. Для сильных мира сего. 

Вы пока не поднялись выше первого уровня.

 

 а гена спаськов твой почитатель. Иначе давно бы попёр тебя с сайта ссаными тряпками. Заибал своими портянками, толстый. Тебе до настоящего тролля, как до Луны раком на карачках.

 

... Вы - хунвейбин и цзаофань в одном лице. Вместе с другими хунвейбинами потчуете нас своими дацзыбао. 

 

 ...хрущёвскую пропаганду слишком устарели. Эти аргументы уже стесняются приводить не только либерасты, но даже такая дрянь, как Рифеев. Если вы всерьёз намерены гнать такую херню, то лучше садитесь на машину времени и поезжайте в эпоху динозавров. ...Если желаете острых ощущений, то за один час до того, как на Землю грохнулся астероид уничтоживший почти всю жизнь на планете.

Поскольку, не помню точно фамилию (Паськов или Спаськов?), то буду называть его просто Автором.

Вы тут, защищая Автора, несколько попутали рамсы на манер мозгодуя на дибете.  Я же рамсы раскидываю строго по понятиям, базар конкретно фильтрую и за базарную тёрку отвечаю. Поэтому, не раздувая марцифаль, сдадим рога в каптёрку, и не будем гнать дерибас. Только не надо впадать в распятие и не идите по пятому номеру. Ваш камлюх дождевиком ещё не приветствовали. Надеюсь, всё ясно? Это - предисловие.

Вы так горячо защищаете Автора, что можно подумать о вашем с ним знакомстве.

Там, где я говорил о "прямой логике", я добавил "как черенок от лопаты". Вы - что - тоже писатель, а не читатель? Никакого противоречия тут нет. Реальная история похожа на замысловатые кротовые норы. Пытаться их исследовать черенком от лопаты - дохлое дело и годится только для дебилов. Кроме владения анализом и синтезом, в историческом исследовании надо овладеть системным подходом. А защищаемый вами Автор понимает в нём не больше чем свинья в апельсинах

Поскольку, мои рамсы по понятиям, - начну с конкретного примера.

Автор пишет, что на отдельных участках границы немцы начали военные действия ещё вечером 21 июня. Ладно! Что из этого следует? Если не идиот, конечно! Пограничники имели свою вертикаль подчинения которая заканчивалась на Берии. Следовательно, Берия ещё до 22 июня знал о вторжении. И что же он делал? Ах, не знаете! Но ведь можно предположить. 1. Звонит Сталину. 2. Звонит Тимошенко. 3. Посылает всё нахер. Жуков умолчал о том, что должен был знать ещё до отправки пресловутой директивы в войска. Но это - мелочи. Существенно то, что Сталина нигде НЕТ, а Берия возглавляет структуру, которая не может НЕ ЗНАТЬ где находится первое лицо государства. Какой вывод из этого следует, если применить системный подход? Сталин, хер знает где пропадал, по мнению Автора, с 20-го по 25 июня (кажется так - давно читал). Разве не должен был Автор (если он не идиот) задать себе вопрос: как минимум, два человека: Берия и Молотов  НЕ МОГЛИ не знать где находится Сталин и всё с его отсутствием связанное. Какие из этого выводы следуют? Может, вы подумаете лучше Автора?

Автор в своей работе делает много выводов, но я не припомню ни одного серьёзного вывода который раньше его не сделал Мартиросян. И многие другие. Напомните мне хоть один его оригинальный вывод - я что-то херово помню. Может, я запамятовал, но, ...кажется, Автор соглашается с Мартиросяном, что Тимошенко и Жуков - предатели. Это, конечно, анекдот! Мыслители, херовы!

Не знаю, есть ли у вас понятия о военном деле, на всякий случай разъясню, что в военных структурах чем выше начальник - тем легче доказать его предательство, ибо меньше возможностей ссылаться на "приказ получил". Тимошенко и Жуков были на вершине военной иерархии, доказать их предательство, будь оно на самом деле, - проще, чем два пальца об асфальт. А если учесть, что после войны было специальное расследование... Вопрос: если расстреляли ... например, генерала Гордова (1950 г.), то как же Жукова и Тимошенко прошляпили? Тем не менее, эти "предатели", почему-то уехали в округа сразу с началом военных действий. ...Почитайте мемуары Баграмяна: что сделал Жуков после приезда в Киев. После этого поднимите глаза к потолку и плотно подумайте. Далее! Жуков стал представителем Ставки (куда выше), а Тимошенко возглавлял фронты. И это - "предатели"?! Жуков - принимал Парад Победы. И это - "предатель"?!

Или ваш Автор, вместе с Мартиросяном, держит Сталина за фраера и придурка?

Если вы знакомы с Автором, то передайте ему, что перед написанием работы, Автору следовало связаться со мной и выслушать квалифицированные советы - как надо писать. Тогда бы это была добротная самостоятельная работа, а не жалкое эпигонство подмартиросяновское.

У вас ещё есть вопросы и претензии? 

 

 

 

  Рифеев, а брехню  про Деканозова когда отмазывать будешь? Ты уж давай, назвался тролем, так отрабатывай ...