Начну с напоминания, что в 70-х годах каждый второй летательный аппарат в мире был советским. Каждый второй! И, сами понимаете, что это было не потому, что летать на этих аппаратах было рискованнее, чем, скажем, на американских.
Где-то в начале 90-х я куда-то летел, а соседом по креслу был крупный авиационный работник СССР. Летели мы на самолёте Як-40 в 40-местном (предельном по загруженности) варианте, ну и я поворчал ему на то, что ногам очень неудобно в маленьком промежутке между креслами. Он согласился. Но потом компетентно сообщил, что с Як-40, способном работать с грунтовых аэродромов, за всю его историю, не было ни единой катастрофы.
Неудобно, но безопасно!
Ну, а этот Як-40 был аналогом Ан-26, правда, Ан-26 полюбили военные, но если кто помнит, кем и чем были военная приёмка и военпреды, то это, как раз, говорит о том, что Ан-26 был очень надёжным самолётом.
И вот начинаешь разбираться и оказывается, что только в прошлом 2017 году с Ан-26 случилось три катастрофы. В конце апреля кубинский военный Ан-26 взлетел с аэропорта под Гаваной, но почему-то так и не сумел набрать высоты и через 15 минут врезался в гору (погибло 8 человек). В мае на аэродроме в городе Балашов Саратовской области Ан-26 учебной авиабазы Краснодарского высшего авиационного училища летчиков сумел, всё же, совершить посадку, но жёсткую. В результате самолёт загорелся - один военнослужащий погиб, пять членов экипажа ранены. В октябре при взлёте в аэропорту Абиджана (Кот-д'Ивуар) Ан-26 упал в Атлантический океан и разрушился (погибло 10 человек). Согласно найденной в Интернете информации этот самолет принадлежал украинской компании, которая перевозила груз для французской армии.
В «МК» бывший военный летчик Соколовский, который до перехода в гражданскую авиацию летал на самолетах Ан-26, рассказывает:
«Я летал на этих самолетах одно время, могу сказать точно — найти слабое место у них не так просто. В управлении машина очень удобная, идет мягко. Конечно, возраст может повлиять на работу, но, несмотря на то, что сами самолеты перестали выпускать более 30 лет назад, запасные части для них производятся до сих пор. Поэтому и их ресурс постоянно продлевают. То есть двигатели и другие части меняются по регламенту и машина снова может лететь».
Это замечательно, но возникает вопрос - а в Ан-26 меняются только механические детали или и электроника (тот же автопилот) тоже совершенствуется? Оно же как-то утомляет, когда самолёты отремонтированы и усовершенствованы, пилоты, вроде опытные, а самолёты падают и падают. Причем, при взлёте и посадке, причём, лётчики ничего не успевают сообщить, причём, причину крушения комиссии не устанавливают, а предполагают.
Правда, в любом случае комиссии не принимают во внимание «конспирологическую» версия - версию того, что самолёты были насильно приняты под внешнее управление и направлены в землю.
Соответственно, к стандартному выводу придёт и комиссия по катастрофе Ан-26 на авиабазе Хмеймим 6 марта 2018 года. Там, опять при посадке, разбилось 39 человек во главе с генералом ВС России, резко увеличив официальные потери России в славной, маленькой, уже неоднократно победоносной продолжающейся войне в Сирии.
И вынужден повторять, что, не смотря на учащающиеся потери в авиации, когда требуется выяснить причины катастроф, верх берут лица (часто лётчики или имеющие отношение к авиации), которые отрицают любую версию, кроме официальной. Они, видишь ли, «не сторонники конспирологии».
Совсем недавно я снова напоминал, о чём неоднократно писал в книгах - на Западе, на самолетах, которые подвержены риску быть захваченными террористами, устанавливаются или могут быть установлены системы, позволяющие отключить управление самолетом от летчиков и проводить дальнейшее пилотирование машины по командам с земли. Бывший министр обороны ФРГ, а затем председатель комитета по контролю за спецслужбами Андреас фон Бюлов в интервью немецкой газете «Тагесшпигель» от 13 января 2002 года, утверждал, что подобные системы для установки их на пассажирских самолетах с антитеррористическими целями начали разрабатывать еще в 70-х годах. Ещё в 70-х!
И моя настырность, надо думать, не осталась не замеченной. Вот 7 марта 2018 года «Российская газета», в плане как-то отреагировать на катастрофу с Ан-26 в Сирии, «перевела стрелку» на пропавший малазийский «Боинг-777». «Малайзия решила возобновить поиски пассажирского Boeing 777, исчезнувшего 8 марта 2014 года, - сообщает газета. - Напомним: через сорок минут после вылета из Куала-Лумпура в Пекин он пропал с экранов радаров. А вместе с ним - 227 пассажиров и 12 членов экипажа. Поиски самолета, которые шли все эти годы, никаких результатов не дали». Газета пинает и мою версию трагедии над Донбассом, но сейчас главное не в этом.
Эксперт «Российской газеты» - генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» С. Мельниченко - сообщил:
«Дело в том, что после терактов в США в 2001 году фирма Boeing разработала новую концепцию, в соответствии с которой самолетом через автопилот можно управлять извне кабины пилотов. В том числе, с земли через спутники. Это сделано на тот случай, если угонщики проникнут в кабину и захватят управление самолетом».
Вот так!
Ведь знают про то, что самолёт можно направить в землю «извне кабины пилотов»! Так почему же при всех расследованиях катастроф даже с «боингами», эта версия не проверяется?! А, директор? «Консультант-аналитик» хренов…
Как видите, и до них дошло то, о чём я пишу с 2002 года, но только толку-то!
Однако в данном случае я хочу обратить внимание даже не на это, а на то, что этот директор вводит в голову читателей ключевое понятие «после». Что, дескать, начали внедрять эти системы не до терактов 11 сентября, не в 70-х годах, а ПОСЛЕ терактов.
Не дают связать эти теракты с самолётами, радиоуправляемыми «извне кабины пилотов» и, соответственно, с осуществлением терактов 11 сентября 2001 года спецслужбами США.
Ю.И. МУХИН
Назаров
"Он ведь, кажется, до сих пор уверен, что МЕ-110 и ПЕ-2 это один и тот же самолёт? Есть смысл об авиации, в этом случае разговор продолжать?"
С вами, не способными самостоятельно сравнить размеры, скорость и задачи самолёта, - никакого.
люби боже правду
Юрий Иванович, при всем уважении, это действительно совершенно разные самолеты!
Взгляните хоть в википедию. Все параметры разные и очень значительно отличаются!
Общего -два крыла, один хвост и один фюзеляж у каждого.
Что касается слова "после", то происходящие катастрофы во многом следствие бардака после развала СССР.
Лет десять назад читал в прессе открытое письмо группы летчиков к руководству России с описанием создавшегося положения в гражданской авиации и с предупреждениями о грядущих последствиях. Вот и имеем. Вы думаете в армии лучше? Общество едино.
Что касается "конспирологических теорий" - не исключаю. Но, как говорят англичане - Если вам в два часа ночи позвонили в дверь, вы в праве предположить, что это британская королева, хотя скорее это сосед за спичками.
Сначала лучше перебить слонов (навести порядок), а затем искать блох (несанкционированное использование программного обеспечения).
Мухину. С вами, не
Мухину.
С вами, не способными самостоятельно сравнить размеры, скорость и задачи самолёта.
Вот такие же "експерты" сравнив размеры, вид "Штурмгевера" и АК утверждают, что Калашников "немного изменил" чертежи "Штурмгевера" и создал свой автомат.
Юрочке1
Ты со своим примером очень мощно испустил газы в лужу. ЮИ как раз и разбирал вопрос про Stg и АК www.ymuhin.ru/node/942/talant-i-obrazovanie-chastx-1 но дети типа тебя они не в курсе. Жги дальше, умник!
Вуку. То есть ты полностью
Вуку.
То есть ты полностью соглачен с идеей Мухина, что Петляков
тупоскопировал Ме-110 (немного изменил чертежи) и сделал Пе-2. При это мабсолютно игнорируешь реальные факты по этим самолетам.Так почему же ты противишся другим аналогичным "експертам", утверждающим подобное - АК - измененная копия Штурмгевера?
Юрочке1
Тупые дети не способны сообразить, что статья она про то как странным образом валятся самолеты. Как отличия Як-40 от Ан-26 меняют смысл статьи?
Вуку. Этот вопрос не ко мне,
Вуку.
Этот вопрос не ко мне, к Мухину. Это он для чего-то сравнивает Як-40 и Ан-26.
Молчание знак согласия - как я понимаю Вы полностью поддерживаете обвинения Мухина Петлякова в тупом копировании (небольшой переделке) Ме-110.
Юрочке1
>Это он для чего-то сравнивает Як-40 и Ан-26.<
когда говорит про надежность самолетов
Про "тупое копирование" это ты сказал. Дети не в курсе, но любой оружейник заполучив в руки образец оружия другой страны разберет и изучит его до винтика в поисках лучших конструктивных решений. Петляков идиотом не был, а следовательно обязан был использовать немецкие идеи в том случае когда они давали лучший результат из возможных.
Вук. НЕТ!!! Про тупое
Вук.
НЕТ!!!
Про тупое копирование говорит Мухин. И повторяет это из книги в книгу, чтобы все его адепты четко усвоили - Петляков чуть-чуть изменил Ме-110 и сделал Пе-2.
"Если бы не генералы": "Дело в том, что на взятые у немцев в 1939 г. кредиты мы закупили у них чертежи и технологию постройки целого ряда боевых самолетов, в том числе и этого FW-189, а к июню 1940 г. получили и образцы самолетов. Авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика «Мессершмидт-110» с небольшими изменениями, и промышленность СССР по этим чертежам и образцу успела изготовить к концу года уже два серийных самолета, названных Пе-2, а в первом полугодии 1941 г. их было выпущено уже 458."
"Сталин хозяин СССР", сборник … Para bellum! (в них все один в один), "Победила бы нынешняя Россия в Великой Отечественной? Уроки войны"- рассуждениям по поводу неумехи Петлякова и копировании Ме-110 посвящены несколько страниц. Итоговый вывод: "Думаю, что все было проще и по-другому. Наверное, Петляков действительно получил задание спроектировать высотный одноместный истребитель в начале 1939 г. Но осенью СССР купил лицензию на Ме-110-и Петлякову поручили взять его за основу своей «сотки» А поскольку испытания «сотки» было трагическим, то их прекратили, приказали взять немецкие чертежи, скопировать их по советским стандартам и передать в производство. Поэтому КБ Петлякова и сделало их за полтора месяца, а к этому времени прибыли и сами Ме-110, которые послужили эталоном, пока на заводах не изготовили собственно Пе-2. По-другому трудно объяснить невероятные превращения одноместного истребителя в трехместный бомбардировщик."
"Неизвестный Берия. За что его оклеветали?", "СССР имени БЕРИЯ" : "Во-вторых. Толку от творческой работы в тюрьме очень мало. Вот ты упомянул самолеты Пе-2 и Ту-2. Так вот, самолет Пе-2 – это слегка (не в ответственных местах) видоизмененная копия немецкого Me-110, образцы которого мы перед войной у немцев купили."
"Уроки Великой Отечественной" : "Скажем, авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего, за воровство, сначала получил задание спроектировать высотный одноместный истребитель в начале 1939 года. Но осенью СССР купил у немцев лицензию на Me-110, а поскольку испытания истребителя Петлякова было трагическим, то их прекратили, приказали Петлякову взять немецкие чертежи, скопировать их по советским стандартам и передать в производство. Поэтому КБ Петлякова и сделало их в немыслимо короткие сроки – за полтора месяца, а к этому времени прибыли и сами Me-110, которые послужили эталоном советского бомбардировщика Пе-2, пока на заводах не изготовили собственно Пе-2 как эталон.
По-другому трудно объяснить невероятные превращения одноместного истребителя Петлякова в его же трехместный бомбардировщик."
Итак в 7(!!!) книгах Мухин утверждает, что Петляков СКОПИРОВАЛ Ме-110. Не заимствовал отдельные идеи, нет. СКОПИРОВАЛ.
Как я понимаю В думаете аналогично, патриот Вы наш.
Назарову
Понятно, что Петляков видел Ме-110 и, вполне возможно, какие-то идеи заимствовал. Но, конечно же, Пе-2 это не Ту-4...
Назаров
Он давно уже не слышит ничего кроме своих фантазий, раз от разы всё более диких, даже по конспироложским меркам.
А это заразно?
Гость Яра
"А это заразно?"
Для вас - нет. Вы уже не поумнеете.
Поэтому пусть для вас так и будет - Як-40 это двухместный самолёт для опрыскивания полей ядохимикатами на скорости 120 км в час, а Ан-26 стратегический бомбардировщик, несущий стопятсот крылатых ракет на 10 тысяч километров со скоростью. Никакой аналогии!
Я, конечно, виноват, что употребил иностанное слово "аналогичный", но вы с Назаровым такие спецы, что вам и "подобный" (имеющий одного порядка пассажиро-вместимость, грузоподьёмность, скорость и дальность полёта) ничего не объяснит.
Мухину. что вам и "подобный"
Мухину.
что вам и "подобный" (имеющий одного порядка пассажиро-вместимость, грузоподьёмность, скорость и дальность полёта) ничего не объяснит.
Мухин, это не подобие!!! Это означает только одно - эти самолеты относятся к одному классу самолетов: малой и средней дальности.
Ваша статья о безопасности полетов и самолетов.
Если следовать полету вашей мысли можно задать вопрос - отдельные модели Мерседес и ВАЗ относятся к одному классу. И почему это ВАЗы намного чаще ломаются, попадают в аварии, последствия аварий более тяжелые? Почему???? Ведь они подобные!
Военные отбирают самолет
Военные отбирают самолет определнного класса для определенных задач, так?
У них на выбор есть Самолет 1 и Самолет 2. Они проводят испытания, проверкии прочее-прочее. Выясняется, что при схожих характеристиках Самолет 2 надежней (это ж важно для военных) Самолета 1, после чего выбор модели становится очевиден.
Я полагаю Юрий Игнатьевич именно это имел ввиду. Если Як-40 - надежная машина, но военные выбрали АН-26, то АН-26 лучше Як-40, так?
Канкану. Военные отбирают
Канкану.
Военные отбирают самолет определнного класса для определенных задач, так?
Не уподобляйтесь Мухину, изучите хотя бы немного вопрос. АН-26 это изначально военный самолет, это вонно-транспортный самолет, сделанный на базе Ан-24 специально для военных. И их вообще глупо сравнивать - военный самолет и пассажирский.
Самолет 2 надежней
А с какого бодуна Вы это взяли? Мухин сказал? Но он соврамши - были и не единожды катастрофы с Як-40. И где анализ аварийности Ан-26?
Если Як-40 - надежная машина, но военные выбрали АН-26, то АН-26 лучше Як-40, так?
Конечно лучше! Для военных. Так как этот самолет изначально создавался для военных - военно-транспортный.
Кстати, несколько экземляров Як-40 тоже были в составе ВВС СССР. Но исключительно как пассажирские.
Я полагаю Юрий Игнатьевич именно это имел ввиду.
Вы умеете читать его мысли?
отдельные модели Мерседес и
Херня чуть ли не в каждом предложении, от тушки, которая ниразу не владела мерседесом. Ну а про чаще попадают аварии...про последствия...- это ваще откуда? Более чаще если даже в процентах посомтреть на кол-во выпущенных и попавших в аварию?
еще вариант- если мерседес союберет такой рукожоп, как ты, то он и с места даже не тронется. Но разве это проблема конструкции?
С обывательской точки зрения
С обывательской точки зрения аналоги, а с инженерной совершенно разные л.а., и с точки зрения пассажиров тоже разные. После полета на АН-24/26 в ушах ещё пару дней гудит, а после Як40 нет. Если Пе-2 тот самолет, что и БФ 110, то Як-1 это копия Бф-109, правда деревянная.
Юрий 1
"1. Что искать? В катастрофе с Ан-148 Вы так и не смогли определится - вирус или закладка?"
А чего это собственно Юрий Игнатьевич должен определятся? Он что, глава ФСБ? Или тот только зарплату получает, а "определяться" должен Юрий Игнатьевич?
значит глава ФСБ есть, а
значит глава ФСБ есть, а главы советского государства нет?
Вымысел
"значит глава ФСБ есть, а главы советского государства нет?"
Угу.
И в какой статье закона о фсб
И в какой статье закона о фсб есть глава ФСБ?
Вымысел
"И в какой статье закона о фсб есть глава ФСБ?"
"Управление федеральной службой безопасности осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности через указанный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации."
Ст.1, Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О федеральной службе безопасности".
Там нет слова "глава"...
Там нет слова "глава"...
Вымысел
"Там нет слова "глава"..."
Подтяните свой русский. У нас руководитель и называется главой.
"Руководитель, начальник, старший по положению. Г. государства. Г. администрации. Г. учреждения. Г. делегации. Г. семьи."
Словарь Ожегова.
Юрий1
1. Что искать? В катастрофе с Ан-148 Вы так и не смогли определится - вирус или закладка?
... если внимательно
... если внимательно посмотреть на список из википедии, любезно предоставленный Вами, то становиться ясно, что речь на самом деле шла о том, что у Як-40 небыло ни одной катастрофы по вине авиационной техники.
Что искать? В катастрофе с
А в обсуждаемом вопросе это разве принципиально? СПециально для Юриков- проверяем и на наличие вирусов и на наличие закладок.
Почитай статьи "по железу", на профильных сайтах типо хакер или подбных. Как админы (дотошные и внимательные) обнаруживают непонятные вшитые проги в "железо" серверов.
А тут тебе поможет логика и опыт профессиональных пилотов.
ЯК-40
Уважаемый, вы сами-то прочитали краткое описание причин потерь самолетов ЯК-40 по приведенной вами ссылке?
теду
У нас тоже. И не просто явку, а явку как в чечне.
Мухин зря слушает всяких
Мухин зря слушает всяких попутных придурков, кои не знают разницы между ЯК-40 и АН-25. Да, считай на моих глазах разбился в АН-25 начальник СИЯП генерал-майоры Кантиев М.К. (18.03.1976 - 06.01.1978). По качеству все эти аны -- параша не лучше ту. Чего падают-то? Да всё по той же причине -- руки из жопы растут. Похуизм (ПХ) как родовая черта России. Всегда -- как отечественное, так нечто вроде конструктора "сделай сам". Западное качество было только в отдельных, отобранных экземплярах чего угодно. Фуй какой Сталин с Берией смогли данную недоразвитость России преодолеть -- и сажали, и стреляли, и награждали -- только с пердёжным паром и ценой огромных ресурсов создавали средства победы в справедливых, освободительных войнах. Кои в конце концов проиграли. Ноне карлики-пути пытаются подражать. Ужасно всех напугали. Запад понял -- придётся им жрать траву, кормить хенералов и прочих выживальщиков. А в конце сдохнуть. Почему-то не жалко.
Но ПХ-то ноне --прогрессирует данное качество! В презики уже и выбрать некого -- остопиздивший путины и куча клинических дегенератов с прошмандовкой очкастой. А уж производство ожило, прям бурно развивается. Вот запустили сегодня скоростной поезд до Иванова -- убрали простую электричку до Электрогорска! Почему? Да до Железки дополнительных путей нет. Вернее, они есть, но их ложили навстречу друг дружке и они не сошлись. Так возле Кучино и бросили. Ездят по старым. Кому эти скоростные нужны, кто ездит? Да никто -- денег нету у народа. Зато железнодорожники освоили (распилили) бюджетные на скоростные. Озолотились. Магутчие военные силы... Танки фанерные, и то глохнут посреди Красной площади. Чего народ радуется? По привычке, правильно -- "всё для фронта, всё для победы". Как привыкли за 70 лет непрерывного миролюбия.
Отправить комментарий