О ЧИСЛАХ РЕПРЕССИЙ «ПЯТОЙ КОЛОННЫ» В ПРЕДВОЕННОМ И ПОСЛЕВОЕННОМ СССР

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 469
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Баттубгаю.  Во-во.  С

 Баттубгаю.  Во-во.  С уважением, Олег.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

гонящи дурку с гвоздём...

 Вы с вжоппером не в одной клинике для душевно больных,  хотя он не в таком как вы  психо- душевном состоянии.  Такое ощущение что вы из бредового состояния не вышли ещё.

 
Константин Колонтаев
(не проверено)
Аватар пользователя Константин Колонтаев

По поводу того что многих

По поводу того что многих партейных чиновников в 1937 - 1938 годах за казнокрадство обвиняли по политическим статьям чтобы можно было поставить к стенке, из - за уё...щно - либерального УК РСФСР от 1924 года http://istor-vestnik.org.ua/396/    и этот кодекс был отмененен только где-то в 1957 - 1959 годах  

 
Гость:333
(не проверено)
Аватар пользователя Гость:333

:3

и этот кодекс был отмененен только где-то в 1957 - 1959 годах

И тогда-то наступило щастье! Всем. Даром. И никто не ушёл обиженным!

Для справки: наибольшее число заключённых — при Хрущёве. Расстрелы несовершеннолетних — при Хрущёве. Придание законам обратной силы — при Хрущёве.

Благодать!

 
ИС
(не проверено)
Аватар пользователя ИС

О счастье демократии

Приведённые данные близки к тем, которые представлял Руденко Хрущёву. По-видимому, корреляция постепенно успокоится вблизи этих чисел. Демолибералы, конечно, будут числа наращивать и 110 солженицынских миллионов - это не предел. Более важными считаю данные о том какой контингент и за какие преступления были осуждены. Сколько из них было безвинно осуждённых.

Но, давно пора наладить статистику и о наступившем "счастье демократии" прямо с горбачёвских времён. Сколько людей погибло при распаде Советского Союза? Сколько в "межэтнических конфликтах"? Сколько демократов заказали сами демократы? Сколько осуждено демократическими судами в бывших союзных республиках? Сколько стали беженцами и т. д. и т. п?..

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый ИС!

 Роберт Конквист Большой террор почитайте... Только за 36-38 миллион расстрелов и 12 миллионов в лагерях... а сколько из них погибло там? Жид Руденко и жид Хрущев сами и занимались расстрелами... и если бы привели реальные потери в своих " справках " то как думаете долго бы усидели в Кремле? Никто вам такую " справку " не составит и не опубликует... чем они занимались и как устанавливали "революционную законность"... Так что и Земсков и Жуков и Мозохин пользуются фальсифицированными " справками" и " документами "... Господь между нами!

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для ниф нафоф

 Чего мелочиться то, тупорылец с ПГМ, ты сразу на Геббельса, на своего духовного братца, сошлись. У Геббельса то убедительнее, хоть он и скромнее Солженицына брехал. А то Конквист- какой-то малоизвестный моральный пидор, он, глядишь, и цифирь то "занизил", не выстрадал её, паньмашь, не довыблюнул...И господа твоего, в твоём межбулочном пространстве расположенном, не поминай всуе.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Ниф, у меня чисто логический

 Ниф, у меня чисто логический вопрос: а почему какой-то Конквест: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82 должен знать больше чем генпрокурор Руденко и первое лицо страны Хрущёв? А также Земсков, Жуков и Мозохин? У них хоть власть и архивы под рукой были. А кто такой Конквест? Он в СССР хотя бы как турист хоть раз приезжал? Или хотя бы в РФ? Почему мы ему одному должны верить больше, чем им всем? Почему только его цифры должны быть правильными, а их - нет? Только потому что вы так хотите?? Госдеп между нами! 

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Михаилу. В точку!Как раз с

 Михаилу. В точку!Как раз с логикой и знаниями и вообще с рассудком у антисоветчиков хуже всего.И чем антисоветчее тем хуже.  Нехватку ума и знаний прикрывают несовсем достоверной инфой, часто переходящей в вычурный бред и эмоциями.  С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Спасибо, Гексоген. Дело

 Спасибо, Гексоген. Дело насквозь понятное. Знаю я их как облупленных. Есть такой тип людей - большие дети. Он вроде бы и взрослый, а в душе ребёнок. У него главное, это эмоции, как и у ребёнка. Воспитывает их исключительно среда, критики у них самих минимум. Вот одному в сопливом возрасте рассказала бабушка про лифт или три колоска, его это впечатлило, он это запомнил и пошёл по этому пути. Особенно это заметно по давно эмигрировавшим. Они так и остались на уровне кухонного бреда 70-х, исходившего от их досужих бабушек и их интеллигентных знакомых и коллег, таких же вот невыросших детей. Они на полном серьёзе обсуждали все эти сказки, а дети слушали, им всегда интересно о чём говорят взрослые между собой. И это они запоминают лучше всего. Ну а дальше чисто естественный отбор. Кто-то из этих слушавших вырос и перерос в своём сознании весь этот бред, благополучно его забыв, а кто-то нет, так с ним и оставшись по жизни. Бывало и иначе, что видно по некоторым форумчанам. Среда воспитала такого ребёнка в общем то правильно, и до определённого периода он по сути ничем от других не отличался. Пока в довольно уже зрелом для него возрасте не наступила перестройка и он не узнал наконец всю обжыгающую правду. Которую от него скрывали. Так что вода дырочку всегда найдёт...

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Михаилу.  За здравомыслие! С

 Михаилу.  За здравомыслие! С уважением, Олег.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Михаил!

 На вопрос Черчилля как удалось так быстро провести коллективизацию Сталин сам говорил ему что пришлось расправиться с десятью миллионами "кулаков" большинство из которых было уничтожено а оставшиеся высланы в Сибирские лагеря...Как вам это? При чем здесь ребячество?  А ежели вспомнить еще слова Хатаевича про голод то картина полностью ясна... Голод был специально инспирирован из Кремля как и террор... Господь между нами!

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Нифу Нафофу.  Уже писал. 

 Нифу Нафофу.  Уже писал.  Подобное и до и после большевиков и не только у нас.  Меры Ф.Д. Рузвельта по выходу из кризиса. Общественные работы с уничтожением "излишков" сельхозпродукции.  Голодомор в США унес не менее 10 млн. чел.  Из последнего реформы Тэтчер.  Фактическое уничтожение своей промышленности с соответствующей нищетой и голодом. Вывод ведущими странами Запада своей промышленности в Азию и Лат. Америку с теми же последствиями для своего населения.  С уважением, Олег.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Олег!

 Как говорил известный сатирик почему наш уровень жизни это их уровень смерти? Не подскажете? А при Государе Николае 2  120 лет назад было наоборот? Господь между нами!

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Нифу Нафофу.  Чей конкретно

 Нифу Нафофу.  Чей конкретно уровень и в чем?  Доступность медицины у нас и в США.  Насчет наоборот.  Между кем и в чем?  В РИ тогда была высокая смертность и низкая продолжительность жизни. С уважением, Олег.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Олег!

 Прочтите пожалуйста ответ А.Сергееву в конце страниц! Я об уровнях доходах при Царе Самодержце и при коммуноиудобуржуазодемократах все изложил с точки зрения уровня вознаграждения за труд. Господь между нами!

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Нифу Нафофу. За меня ответил

 Нифу Нафофу. За меня ответил М-М там же. С уважением, Олег.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

ниф нафоф

 "Сталин сам говорил ему что пришлось расправиться с десятью миллионами "кулаков" большинство из которых было уничтожено а оставшиеся высланы в Сибирские лагеря..."

Если вы так хорошо знаете материал, то наверное вам не составит большого труда дать мне ссылку на эти вот слова Сталина? Плиизз.

"При чем здесь ребячество? "

Ребячество здесь при том, что вы и вам подобные в силу незнания и непонимания реальной жизни просто не видите, что в ней может происходить, а чего не может никак. У вас всё возможно... Есть у меня этому один хороший пример, но сейчас долго описывать...

"А ежели вспомнить еще слова Хатаевича про голод то картина полностью ясна... "

Угу, а ежели вспомнить ещё, кем оказался впоследствии этот Хатаевич и иже с ним, то картина ясна даже более чем полностью... 

"Голод был специально инспирирован из Кремля как и террор.."

"из Кремля" - понятие растяжимое. Особенно с учётом того, что спустя совсем небольшое время некоторых из этих инспираторов именно из Кремля и доставали. И те кто их оттуда доставал, тоже были из Кремля же. Вот такая штука. Так что ваша правда формальная, но не фактическая. Понимаете?

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

Михаил

 Дак откуда этот поросёнок токие слова Сталина вам предоставит если он сам их и сочинил или кураторы подсунули.

А насчёт голода, всё просто читали "Поднятая целина"?  Да ведь резали скот повально.  Да так подрезали, что и пахать было нехером.  А что и посеяли то отказывались собирать мы мол и гнилую схаваем, ан нет начали травится и опухать.  Бараны порося и прочие ревели, что народ с голоду пух, с голодухи можно только в скелет превратиться, но никак не опухнуть.   Травились таким зерном и пухли.  Крестьяне думали, что таким саботажем они Советскую власть за год сломят, получилось ровно наоборот.  

Никто голод спецом не готовил, а вот молчаливо потворствовать этому саботажу вполне могли  те кому хотелось самим порулить страной, а их было много.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

коммунист СССР

 Ну это нам с вами всё это известно и понятно. А вот большому ребёнку Нифу - нет. Он до сих пор слышит у себя в голове свою бабушку, которая рассказывает ему про лифт и три колоска. И всё им прочитанное трактует именно в этом ключе... Впрочем, будем наблюдать за процессом. Я вот ему там ниже пояснил о чём говорится в его же ссылке на самом деле. 

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Михаил!

 Пожалуйста. Бережков Валентин Михайлович. Книга " Как я стал переводчиком Сталина ". Автор книги — известный журналист-международник, лауреат премии имени Воровского, присутствовал в качестве переводчика советских руководителей на многих международных встречах и переговорах военных лет. Воссоздает атмосферу непосредственно перед войной и в ходе нее, прослеживает связь событий прошлого с сегодняшним днем, делится личными впечатлениями о встречах с советскими и иностранными деятелями, такими как Сталин, Молотов, Черчилль, Рузвельт и др. Это случилось 15 августа 1942 года когда Черчилль приехал в Москву обьявить Сталину что второго фронта не будет. Вождь пригласил его в свою квартиру в Кремле и после обильных возлияний у него на дружеской ноте после вопроса Черчилля вырвалась откровенность.  " Пригласив Черчилля к себе на квартиру, Сталин оказал ему исключительное внимание. До сих пор ни один иностранный политический деятель не удостоился такого жеста. Сталин, несомненно, хотел этим подчеркнуть, как он, несмотря на происшедшее столкновение из-за второго фронта, дорожит сотрудничеством с Великобританией и тем, что в Лондоне готовы рассматривать Советский Союз равноправным партнером. Чтобы еще больше подчеркнуть свое расположение к высокому английскому гостю и сделать этот вечер поинтимнее, он позвал дочь — школьницу Светлану, которая, хлопоча у стола, выполняла роль хозяйки. Через некоторое время появился и Молотов. Взяв на себя функции тамады, он принялся произносить многочисленные тосты.

— Одного не отнимешь у Молотова, — весело заметил Сталин. — Он специалист по проведению застолий, да и сам умеет пить...

На столе появлялись все новые блюда и разнообразные напитки. Черчилль понял, что предстоит обильный долгий ужин.

Среди других тем был затронут и вопрос о коллективизации в Советском Союзе.

— Скажите, — поинтересовался Черчилль, — напряжение нынешней войны столь же тяжело для вас лично, как и бремя политики коллективизации?

— О нет, — ответил «отец народов», — политика коллективизации была ужасной борьбой...

— Я так и думал. Ведь вам пришлось иметь дело не с горсткой аристократов и помещиков, а с миллионами мелких хозяев...

— Десять миллионов, — воскликнул Сталин, возведя руки. — Это было страшно. И длилось четыре года. Но это было абсолютно необходимо для России, чтобы избежать голода и обеспечить деревню тракторами...

Названная Сталиным цифра репрессированных крестьян в период коллективизации примерно совпадает с той, которая в последнее время упоминалась в советской прессе. Если признать, что около половины изгнанных с насиженных мест после скитаний по стране пошли в колхозы либо на промышленные стройки, то погибли или были ликвидированы около пяти миллионов, что недалеко от шести миллионов, на которых сходится большинство исследований. Надо иметь в виду, что речь идет о наиболее трудолюбивых, умелых и способных землепашцах и скотоводах, имевших крепкие хозяйства, а потому энергично сопротивлявшихся экспроприации, за что и лишены были жизни. Понятно, что, понеся такие огромные потери, наша страна до сих пор не может выбраться из кризиса сельского хозяйства. Деревня, насыщенная тракторами, но лишенная подлинного хозяина земли, не в состоянии прокормить население...

— Что же, они все были кулаками? — спросил Черчилль.

— Да, — ответил Сталин и, немного помолчав, повторил: — Это было ужасно тяжело, но необходимо...

— И что же с ними произошло?

— Да что, — как бы отмахнулся вождь. — Многие из них согласились пойти с нами. Некоторым дали обрабатывать землю в районе Томска или Иркутска и дальше на Севере. Но там они не прижились. Их невзлюбили местные жители. В конце концов их же батраки расправились с ними.

Конечно же, не местные жители и не батраки, а специальные отряды Народного комиссариата внутренних дел ликвидировали несчастных крестьян — жертв насильственной коллективизации. Поверил ли Черчилль сталинской версии? Он ничего ему не возразил. А в своих мемуарах лишь отметил, что, выслушав объяснение Сталина, содрогнулся при мысли о миллионах мужчин, женщин и детей, погибших в леденящих просторах Сибири." Добавлю что Валентин Михайлович Бережков не один упоминает этот разговор как очевидец. У Молотова тоже есть.  У ЮИ вы такого не найдете в его книгах. Как просили уважаемый Михаил. Ну а Хатаевич просто и откровенно говорил что голод - наше оружие... и мы ( т.е руководящий коллективизацией партаппарат) победили в этой борьбе только благодаря ему... А как вы думаете почему он оказался в числе расстрелянных? Чтобы замести указания вышестоящего руководства. Только и всего. Все гениальное просто. Вот вам Михаил и ссылка по вашей просьбе militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html А в жизни на нашей грешной и лживой земле возможно исключительно все... Настоящая правда существует только на Небесах. Господь между нами!

 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

ниф нафоф

 

 Ничего ты не знаешь, Джон Сноу (с) 

 Я же и говорю, Ниф, что вы мало того что не воспринимаете контекста, оттого что просто не знаете и не понимаете его, так ещё и читать не умеете. В плане того, что не видите, что главное, а что неглавное. В то время как например, сам Мао говорил, что главное - это умение отделять главное от неглавного. 

Книга издана в США и в 1993г. По-моему уже только каждый в отдельности из этих фактов, уже не говоря об их сочетании должен говорить нам если не о вообще всём, то уж почти обо всём точно. Какой вывод из этого следует? Такой, что нужно выкинуть из текста все комментарии автора и оставить только диалог двух персон. Что я и делаю:

— Скажите, — поинтересовался Черчилль, — напряжение нынешней войны столь же тяжело для вас лично, как и бремя политики коллективизации?

— О нет, — ответил «отец народов», — политика коллективизации была ужасной борьбой...

— Я так и думал. Ведь вам пришлось иметь дело не с горсткой аристократов и помещиков, а с миллионами мелких хозяев...

— Десять миллионов, — воскликнул Сталин, возведя руки. — Это было страшно. И длилось четыре года. Но это было абсолютно необходимо для России, чтобы избежать голода и обеспечить деревню тракторами...

— Что же, они все были кулаками? — спросил Черчилль.

— Да, — ответил Сталин и, немного помолчав, повторил: — Это было ужасно тяжело, но необходимо...

— И что же с ними произошло?

 

— Да что, — как бы отмахнулся вождь. — Многие из них согласились пойти с нами. Некоторым дали обрабатывать землю в районе Томска или Иркутска и дальше на Севере. Но там они не прижились. Их невзлюбили местные жители. В конце концов их же батраки расправились с ними.

Итак, о чём это? Можно ли было 10млн. крестьян счесть кулаками? Формально, да. Столько уж их примерно набралось, хотя впоследствии отмечались и "перегибы"... Кто есть кулак? Это чел, использующий в своём хозяйстве наёмную силу (батраков) и также своего рода "сельский ростовщик". Когда вам нечего есть, вы можете занять у него под будущий урожай пару мешков зерна под дикий процент. И вы займёте, ибо голод не тётка. А вот отдавать вы будете или своим рабочим временем (которое очень дорого в самый сезон, а вне сезона вы ему и нах не нужны), или частью урожая. Если по местности будет опять неурожай или вы упустите своё время для пахоты или страды, то отдать всё равно придётся. Из того что получилось. Причём, что вы сами будете потом есть и чем кормить семью, никого не гребёт ни разу. Единственный выход - влезть в ещё большую кабалу, стать ещё большим должником чем ранее. 2-3 таких раза и вы закономерно теряете ВСЁ своё имущество, отныне являясь его хозяином лишь номинально. А "справный хозяин" будет иногда кидать вам кусок (чтоб совсем не померли или не остервенели взявшись за вилы) и сыто отрыгивая, помыкать вами как хочет. Фактически вы стали его рабом. Уж он то теперь позаботится, чтобы погасить свой долг до конца вы не смогли никогда... Естественно что все поголовно не-кулаки таких кулаков ненавидели. Недаром то последние ставили свои дома всегда в центре деревни, чтоб не сожгли... Таким образом, вовсе не Сталину (как руководителю государства) было нужно это раскулачивание. Такова была воля народа и требование элементарной справедливости. Ибо жиреть на чужой беде есть несправедливо в любом народе и в любые времена. А Сталин был вождём народной власти, и поэтому просто обязан был исполнить волю народа... Уже не говоря о чисто экономической задаче по обеспечению деревни тракторами, по повышению уровня механизации сельского хозяйства вообще. В условиях существовавшего единоличия она была нерешаема в принципе...

Далее сам Сталин говорит, что "многие из них согласились пойти с нами". Что это значит? Это значит, что эти "многие" вступили в колхозы, переехали в города или пошли на стройки. Всё! Какая блин, трагедия! Где вы увидели тут слово "уничтожены" или "расстреляны"?? Высылали? Да. Если мне не изменяет ранний склероз, за 1932-33гг. было выслано 350тыс. таких вот кулаков. Которых было за что... Именно в районы, о которых говорит Сталин. Их выслали обрабатывать там землю и ЖИТЬ СВОИМ ТРУДОМ. Как и все остальные. А вовсе не для расстрела и прочего "уничтожения". Расстрелять то можно было и без высылки если что, не правда ли?? На фига ж такие сложности...

Как высылали. Естественно, вместе с семьями. А как иначе? Иначе вы бы сейчас первым кричали (и правильно кричали) о том, что злобные нехристи-большевики разлучали семьи, а это вообще святое... Да, в "теплушках". Потому что выселяли (переселяли) со всем хозяйством (мебель, сельхозинвентарь, иногда домашняя скотина), а в купе как вы и сами понимаете, всё это не влезет. А оставить без пригляда свой скарб ни один "эффективный собственник" понятное дело, тоже не согласится... Особенно среди таких же... Да, зимой. И вовсе не по причине садизма и злобе души, а чтобы люди до весны успели обжиться и подготовиться к севу... И ещё по причине того, что вообще крестьянину зимой по сути и делать то нехера, когда же его ещё было переселять. Так что никакого садизьма, а токмо трезвый расчёт... И нет, не было государственной идеи выкидывать людей на целину в чисто поле. Подселяли небольшими партиями в намеченных заранее населённых пунктах. Да, местные жители в большинстве случаев смотрели на них косо. А за что их любить то? Всем же было прекрасно известно, что они не просто так туда попали, по собственному желанию или комсомольскому набору, ну и?? Естественно, что как и среди вновь переселённых нашлись те, кто не желал бросать старых привычек, так и среди местных нашлось определённое количество идиотов и пьяниц, не побоявшихся на первых порах стать их новыми батраками. Это нормально. Но когда они увидели к чему всё идёт, естественно последовали "санкции". Как самопальные, так и от местных властей. Народ там от веку был вольный и такого дерьма терпеть не привык... И произошло как и всегда и всюду в жизни. Большинство предпочло исправиться и подчиниться новым реалиям. Меньшинство или село или в разной степени пострадало от новых односельчан... Ничего нового. Вот это произошло, а не то что вы думаете, что якобы СО ВСЕМИ высланными "расправились", т.е. просто тупо перебили. Это ваши фантазии и ничего больше...

Оставалось меньшинство. Тех неисправимых, что не желая мириться с реальностью и волей народа, взялись за бензин и обрезы... Вот их да, и сажали и расстреливали. А что с ними ещё делать прикажете? За диверсии, уничтожение имущества, бандитизм, терроризм, изнасилования и убийства? Покажите мне такую страну, где за подобное не наказывали и примерно так же... 

Вот о чём сказал Сталин Черчиллю. Об этом, а не о том, о чём вы там себе думаете... 

"Ну а Хатаевич просто и откровенно говорил что голод - наше оружие..."

Абсолютно верно, но вы опять же не принимаете во внимание контекста, в котором это было сказано. А контекст таков: оный Хатаевич был троцкистом, то есть врагом народа и существовавшей власти. Вот поэтому он честно и говорил, что голод это наше оружие. НАШЕ, понимаете? А вовсе не оружие партии. Ну как оно, в контексте то? Несколько другой смысл, верно? Отож... 

"А как вы думаете почему он оказался в числе расстрелянных? Чтобы замести указания вышестоящего руководства."

Во-первых, это ваш домысел. За которым ничего, кроме вашей картины мира в голове, нет. Во-вторых, понятие "вышестоящий" опять же, растяжимое. Как и прошлый "Кремль"... Насколько ВЫШЕ он стоящий?? Я вас конечно понял (как не понять), но вот тут заминка. Между Хатаевичем и САМЫМ вышестоящим было ещё немало звеньев. И не из них ли всё это выше Хатаевича стоящее "руководство" дружно получило в 37-м и далее свой билет в один конец? Могли ли они несколько ранее также уконтрапупить и Хатаевича, дабы замести свои указания? Точно не могу сказать, но вообще то не исключено... Так что и с этими вышестоящими (в вашем понимании этого слова) вы в корне неправы.

"А в жизни на нашей грешной и лживой земле возможно исключительно все... "

Ну это только по-вашему. А по-моему например, возможно всё кроме того, чего не может быть. Разница понятна?

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Михаил!

 Вот вы говорите что Сталин выполнял "волю народа" проводя насильственную коллективизаию... только почему то непонятно как можно выполнять "волю народа" если сам народ всячески и массово противился этой "воле"?  Еще в мае 1929 года, то есть когда уже принят был пятилетний план, сельская община считалась «кооперативным сектором», который должен обеспечить большую часть необходимого стране зерна, – таким образом будет якобы поощряться преобразова-ние сел в коллективные хозяйства. На деле, как замечает западный исследователь, именно этой форме деревенской организации, охватывавшей все общественные стороны жизни в деревне и глубоко укоренившейся в ней за несколько веков своего существования, не было отведено в процессе коллективизации крестьянства никакой роли. Наконец, декрет от 10 июля 1930 года окончательно упразднил общину в районах сплошной коллективизации; вскоре она исчезла повсеместно. Преступление против воли народа раз!

Версия о добровольном образовании колхозов абсолютно не согласуется с тем обстоятельством, что в местные органы поступали сверху указания о том, сколько именно колхозов они должны создать и каково должно быть число колхозников в каждом из них. Один сельский коммунист из Калининской области получил распоряжение записать в колхоз сто семей, но он сумел убедить сделаться колхозниками только около дюжины семей и сообщил об этом в вышестоящие инстанции. Ему ответили, что он саботирует коллективизацию и если не выправит положение, будет исключен из партии. Вернувшись к крестьянам, коммунист пригрозил им, что если они не запишутся в колхоз, то их имущество экспроприируют, а самих вышлют. «Все они согласились», но в ту же ночь начали резать скот. Когда коммунист доложил об этом парткому, там это не произвело ни малейшего впечатления: план, спущенный парткому, был выполнен.

Фальсификация принципа добровольности была признана в странных двусмысленных высказываниях членов Политбюро, в том числе ближайших сотрудников Сталина. Например, Каганович заявил (в январе 1930года), что руководство строительством и работой колхозов осуществлялось «непосредственно и исключительно» работниками партийного аппарата.Преступление против воли народа два!

Тем не менее, современные советские ученые вроде С. Трапезникова часто утверждают, что большинство крестьян добровольно избрали коллективизацию. Такая точка зрения усиленно насаждается в последнее время, и серьезные исследователи, печатавшие работы на эту тему в 50-х и 60-х годах, вынуждены были замолчать. Но, как мы не раз наблюдали, советские писатели, произведения которых печатались в Москве до 1982 года, оказались откровеннее партийных идеологов. Один из них говорит прямо: «Чем шире и тверже насаждалась коллективизация, тем чаще она наталкивалась на колебания, неуверенность, страх и сопротивление».

Нередко утверждается, что бесчисленные пропагандистские собрания подняли «культурный уровень» крестьян, и они увидели преимущества колхоза. На деле собрания эти были просто средством принуждения. Обычно партийный уполномоченный просто задавал на сельском собрании вопрос: «Кто против колхоза и советского правительства? или объявлял: «Вы должны немедленно вступить в колхоз, а кто не вступит – тот враг советской власти».

В недавно опубликованном официальном советском исследовании цитируется (по местным архивам) речь партийного работника с Северного Кавказа, который заявил крестьянам: «Наш дорогой вождь Карл Маркс писал, что крестьяне – как картошка в мешке. Мы вас засунули в свой мешок». Даже чисто внешние формальности соблюдались в весьма ограниченной степени. В одной приволжской деревне на собрании, принявшем решение о коллективизации всей деревни, присутствовало не более 25-35 процентов крестьян. Подобных случаев было великое множество.

В первое время на собраниях раздавались голоса и против активистов. В романе Шолохова «Поднятая целина» крестьянин по фамилии Банник отказывается сдать семенное зерно в общественное зернохранилище, несмотря на все гарантии:

«– Потому что у меня оно сохранней будет. А вам отдай его, а к весне и порожних мешков нe получишь. Мы зараз тоже ученые стали, на кривой не объедешь!

Нагульнов сдвинул разлатые брови, чуть побледнел.

– Как же ты можешь сомневаться в советской власти? Не веришь, значит?!

– Ну, да, не верю! Наслухались мы брехнев от вашего брата!

– Это кто же брехал? И в чем? – Нагульнов побледнел заметней, медленно привстал.

Но Банник, словно не замечая, все так же тихо улыбался, показывая ядреные редкие зубы, только голос его задрожал обидой и жгучей злобой, когда он сказал:

– Соберете хлебец, а потом его на пароходы да в чужие земли? Антанабили покупать, чтоб партийные со своими стриженными бабами катались? Зна-a-aeм, на что нашу пашеничку гатите! Дожилися до равенства!»

В одной деревне на Полтавщине крестьянин-бедняк заявил; «Мой дед был крепостным, но я, его внук, крепостным никогда не буду». Слово «крепостной» вообще вошло в обиход. Аббревиатуру ВКП (Всесоюзная коммунистическая партия) крестьяне расшифровывали на свой лад: «Второе крепостное право». В официальных отчетах содержатся упоминания о том, что крестьяне говорили: «Вы нас превратили в крепостных, даже хуже того». В «Правде» рассказывалось, как в одном украинском селе, где собрание молча проголосовало за коллективизацию, толпа женщин перегородила дорогу въезжавшим в село тракторам. Женщины кричали: «Советское правительство снова вводит крепостное право». А в недавно опубликованном в СССР исследовании приводятся такие слова крестьян: «Вы хотите нас согнать в колхозы, чтобы мы вам были крепостными», а местных партийных руководителей величали «помещиками». Подобные настроения преобладали среди крестьянства и во многих деревнях большинство все еще отказывалось идти в колхозы. Главных противников коллективизации арестовывали по одиночке, предъявляя им различные обвинения. В селе Белоусовка Чернуховского района объявили общее собрание и велели крестьянам подписаться под заявлением о вступлении в колхоз. Один из крестьян призвал односельчан не подписываться, его арестовали в ту же ночь; на следующий день было арестовано еще 20 человек, после чего запись в колхоз пошла гладко.

По счастливой случайности нам в руки попали писыма, полученные крестьянской газетой Западной губернии «Наша деревня». Большинство этих писем газетой опубликовано не было. Все авторы крестьяне – бедняки и середняки, все они протестуют против насильственной записи в колхоз, жалуются на чрезмерные требования властей, на «рабство в колхозах», на отсутствие гвоздей и т.п. В Западной губернии даже значительная часть сельских коммунистов отказалась вступать в колхозы. В романе Шолохова «Поднятая целина» после усиленного давления, после угроз считать противников колхоза «врагами советской власти» и высылки нескольких таких врагов, только 67 из 217 присутствующих на собрании голосуют за вступление в колхоз. Двадцатипятитысячники «не могли понять упрямого нежелания большинства середняков».

Первый секретарь украинской компартии Станислав Косиор вынужден был признать: «Административные меры и применение силы не только против середняков, но и против бедняков стали систематическим компонентом работы районных и даже губернских партийных комитетов».Преступление против воли народа три!

Советский ученый послесталинского периода (сам являвшийся активистом во время коллективизации) пишет даже, что самыми резкими противниками колхозов были как раз не зажиточные крестьяне, а бедняки, недавно получившие землю и только что ставшие середняками.

Но нажим становился все более интенсивным: «Применялись все формы воздействия: угрозы, шантаж, тюремное заключение. Вокруг их домов [домов крестьян, отказавшихвступить в колхоз] слонялись хулиганы, отравлявшие им жизнь. Почтальонам было приказано не доставлять «единоличникам» почту, в районном медицинском пункте им отвечали, что обслуживаются только колхозники и члены их семей. Детей единоличников часто исключали из школ и с позором выгоняли из пионерской организации и комсомола. На мельницах отказывались молоть их зерно, кузнецы не выполняли из заказов. Слово «единоличник» в употреблении властей стало таким клеймом, что по значению приближалось к понятию «преступник».

Для середняков, близких по положению к кулакам, над которыми висела угроза раскулачивания, выбор был особенно труден. Многие из них записывались в колхоз и сдавали свое зерно. Один коммунист заметил по этому поводу: «Эти люди явно предпочли голодать дома, чем обрекать себя на неизвестность в ссылке».

Уничтожена была и категория сельских ремесленников. Например, за сопротивление сельскому совету в селе Кринички все кожи из дубильни были конфискованы, а все десять дубильщиков (как и в 24 соседних селах) были обложены штрафом в 300 рублей.

Даже полуремесленные промыслы, издавна практиковавшиеся крестьянами, были запрещены. Например, указом наркомата торговли от 18 октября 1930 года было запрещено вырабатывать масло из семян подсолнечника с помощью ручных прессов.

Во всех деревнях теперь полагалось иметь тюрьму – до революции они существовали только в уездных центрах. И эти тюрьмы предназначались не только для крестьян, высказавших недовольство или голосовавших против колхозов на деревенских собраниях, – нет, сопротивление коллективизации часто принимало более опасную форму. И только расправившись с 10 млн. ( а по более скурпулезным оценкам гораздо большим количеством ) крестьян партейные и их холуи из нквд во главе с Кремлем праздновали победу с помощью голодотеррора... Загнали... загнали всех в счастливое приписное будущее с трудоднями... Какая "воля" и какого "народа"? Ибре? Господь между нами!

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

ниф нафоф

 "Вот вы говорите что Сталин выполнял "волю народа" проводя насильственную коллективизаию... "

Опять блин, вы мне этого Конквеста подсовываете... И не понимаете смысла слов, как я уже говорил. Конквесты пишут для западной аудитории. Ваш менталитет ей вполне соответствует. Конквесты давно изучили подобный склад личности и вовсю пользуются этим. Оглушая вас всякими громкими словами с претензией на ум, заслоняющими смысл всего остального... А смысл всего остального тут заключается в выдаче слухов, сплетен, откровенного вымысла и вырванных из контекста фраз и событий за объективные, систематические и повсеместные факты. Типа тюрьмы в каждой деревне. Почти полное отсутствие любой конкретики, заменяемое всякими трескучими оборотами речи. Типа "нам стало известно", "мы по счастливой случайности получили письма", "по некоторым сведениям", "говорят, что", и т.п. Дополнительную достоверность и солидность призвано придать именование себя автором во множественном числе. "Мы", "нам", у нас" и т.п. Он что, царь что ли, чтобы об одном себе во множественном числе или в третьем лице говорить? Так имеют право говорить только от лица какого-то коллектива. А если никакого коллектива нет т.к. фамилия на обложке одна, то это один из несомненных признаков манипуляции...

"Насильственную", говорите? Это что ли словечко ваш разум затмевает? Хорошо, пусть будет так, насильственная. Но сперва ответьте, а что вообще в этом мире есть НЕнасильственного, много ли такого? Вот государство например, вступает в войну и проводится мобилизация. Скажите, она вот как по-вашему, насильственная или нет? Или может на войну эту одни только добровольцы идут? И их достаточно? Тогда нафига нужна мобилизация и всякие указы об уклонистах?? Объявили что война мол, ну и все сами собой тут же и собрались... Или вот налоги. Скажите, вы их добровольно платите или насильственно? Ведь наверное, если бы вам сразу сказали, что мол не хочешь - не плати, и так обойдёмся, вы бы не стали, верно? Как и остальные 100% населения. Но вам этого не говорят. А говорят наоборот, что ежели не заплатишь, то твой дом турма. Это вот со стороны государства насилие или как? Или это мож какое-то "правильное" насилие, а все другие "неправильные"? Например, при коллективизации... Вообще если так рассуждать, то насильственно даже вода в реке течёт... 

"Воля народа", это воля БОЛЬШИНСТВА этого народа. Исполнение воли большинства есть единственный и неотторжимый признак и принцип демократии. Когда говорят, что кто-то исполнял или исполняет волю народа, автоматически имеется ввиду исполнение воли большинства. Если конечно это действительно так.

"Массово", это ещё одно словечко бьющее по сознанию... "Массово", это в каком числе конкретно?? С какого числа начинается это "массово", а до какого этого "массово" ещё нет? Напоминаю, что речь идёт о выполнении воли большинства. Что такое большинство? Это 50%+1чел. Даже если этому числу будет "массово" противостоять 50%-1чел., то исполнить следует волю этих 50%+1. Вот это и есть демократия. И плевать на всякое "массово", ибо со стороны ЗА этого "массового" всё равно больше... И напоминаю опять же, что решение о коллективизации было принято большинством. И любая "массовость" меньшинства в этом вопросе никакой роли не играет. 

Так что по итогам вот:

"Какая "воля" и какого "народа"? "

Воля большинства народа. За коллективизацию. Народа СССР. И против воли народа никаких преступлений не совершалось. Ни раз, ни два, и ни три... Преступления в этом процессе порой совершались против отдельных граждан или даже их небольших групп. А вот против ВОЛИ - нет. Разницу понимаете?

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Михаил!

  Цена огромна Михаил. Цена жизней. Как вы этого не поймете? Что в этой указиловке главное? Абсурдность и кровожадность! Что все 25000 закоренелые уголовники и кулаки? И если расстрелять и посадить треть страны для исполнения "воли" народа своих заметьте сограждан это правильно то это не исполнение "воли" а геноцид массовый! Ну а об тех кто творил геноцид против народа по национальной линии вы знаете я думаю также. И нет никакого оправдания этому. Потому что никто людей не вернет. Не вернет их знаний умений их права на жизнь земную права увидеть потомков и воспитать их, их Божьего предназначения и искры Господней в человеке для будущего праздника жизни на земле. Мерзость запустения наступит... вот это вы должны понимать я надеюсь... Убийцы массовые творили мерзость а не волю исполняли... Таким путем воле только противятся... Господь между нами!

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Потомку з-х поросят

 Омываясь слезьми покаяния за безбожное прошлое, аз многогрешный зело хочу выяснить где вы, млять, такое  находите. Дорогой малолетний долбо№б православнутый, ответь мне на ряд вопросов:

1. Это че за новаторство в делопроизводстве, с каких это пор появилась официальная бумага под названием "шифровка"?

2. Где, сцуко, у бумаги дата? Это что за 16 часов 0 минут 1937 года?

3. Почему не расписался дешифровщик Паршин? Сразу расстреляли?

4. На хер вообще эту бумагу шифровать, обычной почтой в ЦК идет, почтальен Печкин приносит? Или на телеграфе подозревается наличие кулацко-уголовного подполья?

5. На кой овощ шопиздец секретную бумагу печатают в 4(!) экземплярах?

6. Что случилось с КРОВАВАЯ ГЭБНЯтм? Всегда приводили цифры вплоть до человека, а тут вдруг аккуратно 25000? Из коих 6800+4200=11000 расстрелять, аккуратно по 100 человекк на 110 районов. Боюсь спросить, а 99 человек на район расстрелять можно было? А если 101?

Как ответишь, можем обсудить тои сопли по вопросам "цены огромной" и "геноциду массовому"

ЗЫ: А, да! Между нами эта, основы научного атеизма!

 

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

"Шифровка"-это прикол. Тот

"Шифровка"-это прикол. Тот кто эту бумагу состряпал-с большим чувством юмора. Надо было назвать-"Страшная шифровка".
В период срочной службы, в штабе ВВС УрВО, при оперативном отделе, выполнял схемы, наносил обстановку, секретил входящие и исходящие. Нас было 4-6 рядовых и сержантов при офицерах оперотдела. Ни разу не встречал название документа-"Шифровка". Приказ, донесение, рапорт, ведомость, отчёт, докладная записка, служебная и т.п.
Название документа; "шифровка"- это издевательство над тем для кого это сделано.
Фотошоп между нами.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Добавлю.

 Кому была послана "шифровка"?

Сталину или Ежову?

И где виза батыра?

А уж написать ВКП без (б) мог только человек, специально оставляющий маяки для потмков, который не мог отказаться делать фальшивку, опасаясь за свою жизнь, но знавший, что выступает орудием неправого дела.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Фотошоп между нами.

 Эта бумага есть типичнейшая для того времени телеграмма, таких образцов-бланков  в инете -- завались. Красный цвет в то время обозначал срочность телеграммы -- очень срочно. Так, нам приволкли домой правительственную телеграмму и посылку от отца из Москвы в 2 ночи, и все бумаги к ней были с заголовками красного цвета. Почему написано ВКП -- это атрибут такой, "б" опущена специально. Вы, "уралец", лучше не демонстрируйте свою ограниченность.

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

"того времени"

В 37 году тебе посылку от отца приволокли ?
Тебе сколько лет, шулер? Любишь ты передёргивать.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.