Ниччо не понимаю!
Отношение к Навальному оппозиции это, пожалуй, то самое интересное, что сегодня можно обсуждать у наших борцов с ненавистным режимом России.
Ведь всё остальное уже было, как в известном американском фильме «День сурка», кстати, и пародийный ролик на эту тему уже давно висит в интернете https://www.youtube.com/watch?v=RMQQOGgKkaI.
Всё, что хочет предпринять оппозиция сегодня («единый кандидат», «программа возрождения», «бойкот» и прочее) уже было не один раз опробовано за прошедшие 26 лет. И этим опробованием уже неоднократно доказана на практике их крайне низкая эффективность, если не полная бессмысленность. Угнетает и то, что за эти 26 лет не было ни единой, даже маленькой победы (это важно подчеркнуть для рассмотренного ниже), причём, даже чувствуется, что со временем надежды у оппозицию на эту, хотя бы маленькую победу, все меньше и меньше.
Когда-то мне было смешно название колхоза из анекдота - «Сорок лет без урожая», - сейчас, глядя на оппозицию, уже и это не смешно, - я сам член этого колхоза.
И вот появляется Навальный (кто-то вроде успешного агронома) и в стане оппозиции в ответ вместо радости по поводу блеснувшего лучика надежды, дружное озлобленное неприятие нового члена. Причём, нелогичность этого неприятия поражает.
Вот я написал статью на смерть Задорнова, и в ней намекаю, что будь в России четыреста лет назад такая оппозиция, как и сегодня, то к Кузьме Минину относились бы точно так же, как и к Навальному. И в ответ меня ядовито спрашивают оппозиционный комментатор: «Что касается сравнения Навального с Козьмой Мининым... А кто ж тогда при нем Пожарским будет? Неужто Собянин?».
Понимаете, если не упоминать Навального, то создаётся видимость, что вся оппозиция жаждет освободить Кремль от «поляков». Без Навального в оппозиции все Пожарские - и Удальцов, и Лимонов, и сам комментатор. Но как только упомянешь, что Навальный борется за освобождение Кремля от «поляков», то моментально всем вождям оппозиции «поляки» становятся милее, чем Навальный. И теперь даже Собянин годится на роль Пожарского, поскольку даже оппозиционный комментатор не способен вспомнить о том, что роль Пожарского это как бы роль вождей оппозиции. Не так ли?
Что интересно, по степени озлобленности и по дружному пережёвыванию чепуховых недостатков Навального - скажем, его «президентской программы» или его поведения на посту президента РФ, - получается, что оппозиция уверена в том, на что в реальности нет ни малейшей надежды. Подчеркну - ни малейшей! А именно, оппозиция почему-то уверена, что Навальный безусловно победит на предстоящих выборах и путина, и «единого кандидата» оппозиции.
Вы серьёзно этого боитесь? Нет, что касается «единого кандидата», то тут вопроса нет, но неужели Навальный победит путина при эдаком Центризбиркоме??
Вы боитесь видеть Навального президентом?? Так ведь вам нет никакой нужды за него голосовать или агитировать. Нет никой нужды «протягивать Навальному руку», нет нужды видеть его своим лидером или голосовать за него.
Однако 26 лет существует проблема всех нас - невозможность попадания в кандидаты в президенты кандидата от народа, а не от Кремля. Опять напоминаю: Кремль нагло (по другому и не скажешь) не допустил к президентским выборам Олега Шенина, не допустил Бориса Миронова, не допустил Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустил Сергея Удальцова. И ведь сейчас с Навальным тот же самый случай, а оппозиции нужна хоть какая-то победа хотя бы в этом вопросе! В вопросе регистрации кандидатом в президенты кандидата от оппозиции.
Кстати, единственный раз, когда Навального допустили к выборам (мэра Москвы), ему подписи собрали депутаты от «Единой России», очевидно, предполагалось, что это будет простой мальчик для битья (вроде вечного мальчика для битья Явлинского), обозначающий полную демократию в Рашке. Но то, сколько Навальный набрал голосов на выборах мэра, и то, что Навальный перестал слушать Кремль и дерзко требует допустить себя к выборам президента, просто перепугало Кремль, и Кремль теперь (и это совершенно очевидно) не собирается повторять эксперимент конкуренции с Навальным.
Казалось бы, оппозиции (если она реально оппозиция, а не импотентные болтуны) необходимо исполнить свой долг перед народом, а именно - подключиться и помочь Навальному.
В чём помочь?
Помочь ему либо зарегистрироваться, а если его не зарегистрируют, то этим ещё раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля. И, с точки зрения хотя бы какой-нибудь победы, сейчас насущно необходимо, чтобы все здравые силы оппозиции выступили за то, чтобы Навального зарегистрировали! От вождей оппозиции требуется мизер - объявить, что вожди оппозиции призывают своих сторонников поставить подписи за выдвижение Навального. Кстати, при этом надо ожидать, что и сторонники Навального поставят подписи за выдвижение иных оппозиционных кандидатов, если они будут.
Что толку балаболить о недостатках президентской программы Навального, если его ещё не зарегистрировали? Понятно, что кремлёвские холуи ужасаются от самой мысли о Навальном, это понятно. Но что толку оппозиции не то, что пугаться, а и просто балаболить о том, вероятность чего исчезающе мала?
Простите, но надо ведь и самим хоть что-то сделать для Родины, а в сегодняшних условиях это означает поставить подпись за Навального - это хоть какое-то действие! Это уже не болтовня! Это не скулёж под лавкой про «шпиёна» Навального.
Повторю, это ХОТЬ КАКОЕ-ТО ДЕЙСТВИЕ!
А после этого этапа (регистрации кандидатов), будем смотреть по результатам и думать, что делать? Скажем, если зарегистрируют всех кандидатов, то можно голосовать за своего кандидата, если только Навального, то за него, если хоть кого-то зарегистрируют от народа - то за того, кого зарегистрируют. Если никого не зарегистрируют, то надо думать, что нужно объявлять бойкот, если не придумаем ничего лучше. Бойкот ведь не идеален, бойкот пробовали уже много раз, а что толку?
От бойкота только и радости, что от сознания, что приход на выборы трудно фальсифицировать. Ну, трудно, а толку-то что?
Если придётся выбирать, бойкотировать выборы или голосовать за Навального, - то нужно ставить достижимую цель. Протолкнуть Навального в президенты - очень мала вероятность. Сильно навредить путину - тоже мала вероятность. А вот опустить проституток Зюганова и Жириновского или их ставленников - это можно пробовать! С этой целью можно и голосовать. Будет хоть шерсти клок.
Но, повторю, за кого и как голосовать, или идти на выборы или нет, - не сегодня обсуждать. Сегодня проблема в другом - пробовать протиснуть народного кандидата в президенты. Пусть это будет Навальный, пусть это будет баба Яга, пусть будет чёрт или дьявол, главное, что это будет проект не Кремля, а народа. Сколько же можно идти от поражения к поражению, верее, вести за собою людей от поражения к поражению?
Так почему оппозиция вместо того, чтобы идти вместе с народом, поднимающимся по призыву Навального, тратит столько сил, чтобы дискредитировать Навального или делает вид, что не замечает этих людей? Это вопрос?
Биологические основы борьбы оппозиции с Навальным
Пытаясь найти ответ на этот вопрос, наткнулся на рассказ о результатах наблюдения исследователей поведения животных.
Первый рассказ об опытах американского психолога Мартина Селигмана, проведенных на собаках 50 лет назад. Суть - собак сначала садили в путы, с которыми они не могли перепрыгнуть загородку, но по прошествии определённого времени собак освобождали и пересаживали в клетку с низкими стенками, давая им возможность сбежать. Но.
«Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности…
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
— испытывает поражение, несмотря на все усилия;
— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию;
— у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается».
Ну чем это собачье поведение это не поведение нынешней оппозиции России? Казалось бы, попробуйте хотя бы очевидное! Хотя бы простое! Не можете дать России своего президента, ну так хоть попробуйте его зарегистрировать!
Нет, лежат и скулят.
Однако это всего лишь «собачье» объяснение поведения стаи оппозиции в плане её апатии, но ведь опыты Селигмана никак не объясняют озлобленности этой стаи по отношению к Навальному. По отношению к «собаке», которая пытается перепрыгнуть загородку, установленную Кремлём.
И вот тут я наткнулся на явление, которое психологи называют «менталитетом краба». Речь вот о чём.
«Менталитет краба (англ. Crab Mentality, реже употребляется название crab bucket theory — «теория ведра с крабами») — понятие, обозначающее «близорукое мышление» (short-sighted thinking, myopic thinking), которое определяет поступки человека на основе принципа: «If I can’t have it, neither can you» — «Ни себе, ни людям». Данная метафора ссылается на вполне реальное явление, происходящее с пойманными и посаженными в ведро крабами. Суть данного явления заключается в том, что краб, посаженный в ведро, без труда может выбраться из него, однако если их несколько, то ни один из них не сможет «стать свободным», так как все коллективно будут цепляться за «беглеца» и мешать друг другу реализовать свой сценарий освобождения. Данная метафора часто переносится уже на общество людей, конкуренцию в различных социальных иерархиях. Аналогия с человеческим поведением заключается в том, что члены общества часто пытаются минимизировать достижения любого другого члена, в том случае если ему удается добиться большего успеха, чем остальным. Менталитет краба рассматривается иногда как разновидность псевдореволюционного мышления. Классическим проявлением менталитета краба является бойкотирование и неприятие успешных членов общества. Исследователь Jon E. Royeca приводит многочисленные примеры проявления данного менталитета в британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культурах».
Честно говоря, меня удивляет, что это свойство относят даже к сингапурцам, достигших высочайшего прогресса именно за счёт развития ума своих граждан, но не к русской культуре. Ведь «менталитет краба» это свойство наше, русское!
Вот только вчера по «Дискавери» зацепился глазом за эпизод какого-то соревнования, в котором женщина из американского или канадского посёлка стреляла из винтовки в цель, и попадала (по крайней мере, попала два последних раза, на которых я включил эту программу). Но дело не в женщине (ну, что за подвиг - попасть в цель?), а в том, что зрители из этого посёлка по окончании соревнования заявили, что они ГОРДЯТСЯ своей землячкой за эти её точные выстрелы. Ведь чепуха, казалось бы, а они гордятся!
А я вот не помню, чтобы русские гордились успехами членов своих сообществ, зато знаю полно случаев, когда русские «ставили палки в колёса» своим успешным товарищам.
Ещё в книге «Три еврея или как хорошо быть инженером», я приводил примеры этому, сейчас дам один случай с женщинами, раз уж речь идёт о женщинах. Он в своё время поразил меня.
В химлаборатории цеха заводских лабораторий, в котором я был тогда инженером-исследователем металлургической лаборатории и председателем цехкома, работали лаборантками три молодые женщины - они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила с мужем пока в однокомнатной квартире.
Но вот она рожает, в очереди на двухкомнатную квартиру она уже давно первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трёхкомнатную, но и новую двухкомнатную квартиру. В цехкоме пятеро: я, председатель цехкома, два плавильщика экспериментального участка, и обе подруги Веры. Распределяем трёхкомнатную и освободившиеся двух- и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную распределить Вере, все – за, подруги – обеими руками, плавильщики тоже - за, поскольку она первая в очереди. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг для какого-то приглашённого специалиста, отбирают новую двухкомнатную квартиру, которую мы выделили Вере, причём замдиректора по быту от имени директора лично извиняется перед Верой за это изъятие выделенной ей квартиры и твёрдо обещает, что в следующем доме обязательно вернёт долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.
Месяца через три сдаётся следующий дом, про обещанную квартиру, как водится, сначала забыли, мне пришлось ходить в завком и напоминать. В итоге нам таки дали ещё одну двухкомнатную квартиру для Веры, но для формальностей распределения квартиры на цехкоме остался всего день накануне выдачи ордеров. И начальник нашего цеха торопил меня провести цехком. Поскольку вопрос был решён раньше, я не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и подруг Веры. Как о решённом, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе её подруги голосуют против выделения квартиры Вере, и требуют отдать её квартиру следующему в очереди работнику.
У меня, ещё молодого и плохо знающего людей, глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот, что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 (ранних серий) и 21,0 квадратный метр (последних серий). И у Веры была квартира как раз в 21 метр! При семье из трёх человек получается 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь на квартиру человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на эту норму внимания – раз семья три человека, значит, полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги упёрлись в эту союзную норму, причём, сами же они, стервы, получили двухкомнатные квартиры вопреки этой норме! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «не положено!» Начальником ЦЗЛ уже был Парфёнов, я толкаю его – помоги! Надави на этих баб авторитетом начальника! Но тому всегда и всё было по барабану.
- Раз цехом так решил, то и я за.
- Какой к чёрту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!
- То будет завтра, а решаем сегодня, - взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.
На другой день мне устроили выволочку замдиректора по быту и завком, - они же выделяли квартиру Вере! Мне было стыдно ей в глаза смотреть. Ей на своих «подруг» смотреть тоже было тошно, и, как её ни уговаривали, но она от обиды уволилась с завода. Правда, потом работала начальником химлаборатории тут же в городе - на молокозаводе.
Но интересен вопрос, а что случилось, почему Верины подруги сбесились?
Прояснила мне ситуацию заместитель начальника химлаборатории Иванова.
- Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой.
Подруги ей это простить не смогли.
Вот такая у нас, у русских, «гордость» за успехи членов нашего общества. Иметь менталитет крабов - это так «по-нашему».
Так, что с точки зрения животных, поведение оппозиции по отношению к Навальному можно объяснить. Всё можно объяснить.
Кроме того, как можно быть крабами, а не людьми!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ОПАСЕНИЯ, ЧТО УЧАСТНИК РЕФЕРЕНДУМА ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ МОЖЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШИТЬСЯ ЗРЕНИЯ В ТЮРЬМЕ!
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Мухин Ю.И.
"У меня, ещё молодого и плохо знающего людей"
Проблема в том, Ю.И., что Вы и сейчас их плохо знаете. А думаете, что хорошо. Есть такая категория людей, и Вы из их числа. Это видно хотя бы по приведённому Вами примеру с женщинами. По поверхностным выводам, сделанным из него. Что хуже, Вы тут искренни, значит действительно не поняли. Не увидели второго дна в этой истории. Ведь очевидно же, что для того чтобы особенно в те сытые времена (да и в эти несытые тоже) две подруги вдруг согласованно взбеленились и начали так непреклонно срать третьей, нужна была какая-то веская причина. Причина, выходящая за рамки производства. И такая, что озвучивать её было одинаково неприемлемо для всех троих. Вот никто и не стал, прикрывшись формальностями: "Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «не положено!» " Остальное домыслили окружающие, подгоняя задачку под ответ... Недаром то она после этого уволилась. Так просто люди раньше не увольнялись. Тем более с такими перспективами... Не берусь гадать на кофейной гуще, но скорее всего имела место одна из всем известного набора банальностей частной жизни. Вот так вот всё просто и никаких крабов. А Вы строите в уме воображаемые картины и под них начинаете подгонять окружающую реальность.
Мише Фройду
Еще одна особенность постсоветикуса непреодолимая склонность к поиску второго, третьего и черт знает еще какого дна пришедшая на смену поистине детской наивности человека советского.
А Вы строите в уме воображаемые картины и под них начинаете подгонять окружающую реальность.
То есть сам нафантазировал, что "Верка - сучка крашенная переспала с пол-цехом", а Мухин строит воображаемые картины. О как! Мухин там присутствовал чего-чего, а ни наблюдательности ни фантазии он не лишен и выводы которые он сделал непосредственно присутствуя при происходящем а) находились на поверхности и б) не требовали никаких фантазий в стиле Зигмунда Фрейда.
Эта особенность постсоветикуса - поиск "третьего дна" сегодня очень хорошо наблюдать на примере с Навальным каждый первый строит бездоказательные теории на свободную тему: "чей агент Навальный". Мой вам совет Михаил не читайте русских детективов особенно русских женских детективов и не в коем случае не смотрите Соловьева с его параноидальным "Вечером"
Врачу - исцелися сам! (с)
Врачу - исцелися сам! (с) Прежде чем меня тут лечить...
"То есть сам нафантазировал, что "Верка - сучка крашенная переспала с пол-цехом""
Это что, я нафантазировал? А по-моему вы, нет? И причём тут пол-цеха? Достаточно было бы например, если бы за эти три месяца вдруг бы случайно выяснилось, что не с пол-цехом, а всего лишь с мужем одной из них. Или с обоими. Скажете, невозможно?? Бугага тыщу раз в таком случае, дышите носом и читайте Мурзилку... Или столь же случайно выяснилось, что ребёнок у неё не от своего мужа, а от мужа одной из них. А баба существо такое: мужика то своего она может и простит, а вот подругу (теперь уже несомненно бывшую) - чёрта с два. И женская солидарность в данном случае осечек не даёт... И муж как всегда узнаёт последним. Если вообще узнаёт... Я не настаиваю на своей версии, но кто мне возразит что это смотрится куда логичнее и объяснимее, чем описанный непонятный тык-мык-не-положено?
"О как! Мухин там присутствовал "
И что?? Обратитесь в любое отделение милиции. И вам там любой самый сопливый мент мигом пояснит смысл выражения "врёт как очевидец". Это во-первых. Во-вторых, вы вот тут детективы упоминали. А того не знаете наверное, что в этих детективах просто ходульным является такой сюжет: следак, даже не выходя из кабинета, устанавливает обстоятельства происшедшего и объясняет свидетелю, что же тот собственно там видел. И часто картина существенно отличается... А откуда все эти детективы берутся, не из реальной ли жизни? Вопрос риторический...
А телек я и так не смотрю уже много лет. Этот сайт по части Обжыгающей Правды его порой вполне заменяет.
Михаил
Бла-бла-бла-бла-бла. У вас что, Миша, старческое недержание?
Геннадий
"Бла-бла-бла-бла-бла. У вас что, Миша, старческое недержание?"
Гена, ну не нравится - не ешь. Какой вопрос то?? Не нравится моё бла-бла, ну давай своё. А люди скажут, чьё лучше.
"Вы, Миша, или полный дурак, или наглый дурак."
А по существу есть что-нибудь? А то я так тоже могу.
Михаил
А по существу есть что-нибудь?
Сказать балаболящему без остановки дураку что он балаболящий дурак - это и есть по существу.
Геннадий
Ну да, так я и думал.
Хорошо ты хоть это понял.
Хорошо ты хоть это понял.
Хосту
Версия Михаила более убедительная чем у Мухина. Как по мне, более жизненная. Карьерные соображения не так часты у женщин, а вот за уведенного мужчину патлы повыдергивает 99 из 100.
Мухин бы это знал лучше вас,
Мухин бы это знал лучше вас, придурков. Об этом бы вся деревня пол завода бы знало.
Гене
Смешной какой-то вы, Гена. Право дело - смешной. То что Мухин может:
Косте
То что Мухин может:
Костя, вот вы, там ни разу не бывавший, тщательно вычисляете потенцию того, что Вера могла там с кем-то переспать, и толчетесь с Мишей вокруг этого уже который пост, поучая Мухина. А могли б вы уделить часть потраченной на это умственной энергии и времени на то, о чем собственно эта статья и надо ли делать то, что предлагает Мухин?
Константин Антонов
"Версия Михаила более убедительная чем у Мухина. Как по мне, более жизненная. Карьерные соображения не так часты у женщин, а вот за уведенного мужчину патлы повыдергивает 99 из 100."
Про жизненность вашего с Михаилом опыта никто не спорит. И то, что подруги ваших жён повыдирали вашим жёнам патлы за то, что они трахаются с мужьями этих подруг, еще ничего не говорит о том, что мораль женщин нашего городка такое позволяла. Михаил прав - вы своих жён лучше меня знаете.
Мухину
"еще ничего не говорит о том, что мораль женщин нашего городка такое позволяла."
Да, ладно. Мораль вашего городка прекрасно позволила подругам сотворить подлянку. И навряд ли они каялись в последствии о содеяном. Вы привели этот случай в подтверждение своего тезиса. С тезисом согласен, только не нужно распространять его на весь русский народ, равно как и исключать его применительно к другим народам. А с примером не согласен. Впрочем, чужая душа - потемки. Тут бы со своею разобраться...
Мухин Ю.И.
"И то, что подруги ваших жён повыдирали вашим жёнам патлы за то, что они трахаются с мужьями этих подруг, еще ничего не говорит о том, что мораль женщин нашего городка такое позволяла."
Юрий Игнатьевич, Вы же и сами понимаете, что простой перевод стрелок никак Вашей правоты не доказывает. И мораль женщин во всех остальных городках кроме Вашего тоже такого не позволяла. Однако, всюду это делалось.
Михаил и подобные
Юрий Игнатьевич, Вы же и сами понимаете, что простой перевод стрелок никак Вашей правоты не доказывает.
Очень даже доказывает. Вы там не были, а блаблакаете так будто свечку держали. Вы что, совсем идиоты? Статья совсем не об этом, а о том, что вы выжившие из ума кретины и паскуды, ведь обозначилось хоть какое-то движение, дуновение ветерка на политическом кладбище Эрэфии, которое может как-то подвинуть преступный воровской фашистский режим, а вы как крабы, цепляете выходящих на протест за руки и ноги с воплями "Не пущать! Да здравствует фашистский режим путиных до скончания века, многая ему лета!"
Геннадию
Я думал, что понятно написал.
Если хороший работник после скандала увольняется, да ещё и в маленьком городе, в котором не просто найти работу по такой редкой специальности, и в котором все знают друг друга, то это было предметом разговора всей химлаборатории - всей сотни женщин. И если мне выдали итоговую причину исследования этих женщин о причине скандала, то как ей не поверить? Тем более, что это же не единственный случай в моей практике.
И вот появляются два кретина, у которых жёны - бл...ди, и начинают свою боль рогоносцев переносить на всех женщин. Причём, кретины не понимают, что этой позицией они говорят не об абстрактных женщинах, а о своих.
Сейчас вот сам удивляюсь, но я в своей жизни в кругу всех женщин, которых знал, начиная с детства, ни разу не сталкивался со случаем, когда бы женщины "выдирали патлы" друг другу. Остаётся посочувствовать, с какими же лахудрами наши бедные дебилы живут.
Мухин Ю.И.
Ни разу не сталкивался со случаем...
-------
Да не в этом дело. А в том, что ваши оппоненты уж сто процентов не сталкивались...а вещают, аж смешно становится. Да если в маленьком городке, какая баба налево сходила, так сто процентов именно об этом, и будут знать все, кому не лень. Если уж дело дошло до конфликта. Если не дошло, тогда другое дело. Но в описанием вами случае, дошло. И...причина неизвестна ?
Такое впечатление, что оппоненты ваши...как бы память уже теряют , что-ли...Да последняя собака бы знала, уж от своих жен, сто процентов весь завод бы знал и похихикивал в курилках.
Пишут, пишут...фантастику какую-то, как из другой, параллельной жизни.
Владимир136
Константин Антонов
Русские очень темпераментные и эмоциональные люди. Русская женщина поняв, что ее предал близкий ей человек и ее подруга никогда не будет действовать тем способом который предполагает Михаил - холодная и расчетливая интрига на почве квартирного вопроса. А вот вы как раз ближе к истине: "патлы повыдергивает 99 из 100". Ну и кто там кому в описанной ситуации "выдергивал патлы"?
Михаил
Пожалуй, дело-то не столько в людях, которые только малая деталь этой "картины", хотя тоже весьма характерная. А "картина"-то ТОГО ВРЕМЕНИ и ТОЙ СИСТЕМЫ в этой ее части нарисована автором целая и весьма красочная, и наглядная. Тут и дефицит жилья даже в таком благополучном месте, где предприятие могло вести его строительство, а это могли весьма немногие некоторые предприятия и очень не везде. Это и очередь на него многими годами. С которой, кстати, к тому же очень даже могли снять или в ней "подвинуть" кого угодно и, в общем, за что угодно или вовсе просто вот так. Это и система его распределения наглядно "в действии", и манипуляции с ним, из которых отображена еще очень небольшая часть таковых. Это и те "нормы", по которым... Кстати, тут автор неск. ошибся. Насколько помню, в очередь на жилье тогда на общих основаниях ставили не с 6-ти кв.м на человека, а с 5-ти и менее. А "норма выдачи" была до середины 60-х в 7(семь) кв.м на человека, а потом ее подняли до 10-ти и, кажется, только под конец СССР - до 12-ти. С тем низложен и сам тот великий "тезис" про то, что жилье "ДАВАЛИ бесплатно". А его, и это наглядно показано, отнюдь не "давали", а ВЫДЕЛЯЛИ самым нуждающимся и только в меру имеющихся к тому возможностей, весьма притом убогих.
Это и собственно сама истинная "картина вида изнутри" той внешне прекрасной "общины" в целом как таковой, без ее внешних-показушных лубочных прикрас.
Именно таков "фирменный стиль" автора в, пожалуй, всем его творчестве, когда для "правды" и тем "легитимности" себе для чего-то дальнейшего, он сплошь сначала "глубоко копает" и так, что потом в этом "выкопанном" тонет все, ради чего оно "копалось". Сам-то он при этом "полагает", что работает не оно, а всякие его "дальнейшее", его собственные "мысли-рассуждения", ради придания "легитимности" которым он эту "правду-матку рубил". Однако же, отнюдь нет. Как раз "выкопанное" дает результат, а "рассуждения" и проч. понты совершенно резонно и предсказуемо идут... (по боку), поскольку ведь (почти) все кругом одни сплошные "дебилы же, мля!" А еще "трусы, мрази, жиды, организмы" и далее "по списку".
для Пауков
Забавный Дебил, в СССР, значит, квартиры выделяли бесплатно(или ты и это оспаривать берёшься?), зачастую с трудностями и очередями, и это у тебя является обоснованием "убогих" возможностей советской экономики. А сейчас людям, вместо бесплатных квартир, показывают "ниже пупа" и это у тебя является показателем недооценённого Народом изобилия "без.. внешних-показушных лубочных прикрас"! Ради этого высокоинтеллектуального троллинга ты свой идиотский коммент ввернул, да? А пыль глотать ты не пробовал, вместо мух?
Гастат
Вы не волнуйтесь, успокойтесь. А то у Вас от волнения какие-то странные нелепые фантазии бурлят, сейчас я Вам спокойно все обьясню.
В СССР жилье было в дефиците, потому на него были установлены весьма скромные нормы, размер которых для всех, кто "на общем основании" - я уже указал выше. Притом речь о любом жилье, а вовсе не только непременно благоустроенных квартирах. Сюда же относились и частично благоустроенные, и не благоустроенные, и коммунальные, и проч. Не поминая разные общежития, от лучших "квартирного типа" до худших, т.н. "бараков". Частные дома не нормировались, но имели установленное ограничение размера - не более 60 кв.м всего.
Жилье, повторяю, ВЫДЕЛЯЛИ НУЖДАЮЩИМСЯ. Нуждающихся определяли согласно норм и ВЫДЕЛЯЛИ им тоже согласно норм. Говорить о "бесплатности" тут просто смешно и нелепо, как и об "экономике", которая тут вообще не причем. "Экономика" в этом была такая - со всех доходных и условно-доходных предприятий их доход, т.е. заработанное их работниками, изымался в разные "адреса", в т.ч. в т.н. "общественные фонды", которые частично шли и на строительство жилья. Т.е. оно (и многое прочее тоже) было отнюдь не "бесплатным", а очень даже оплаченным. Но при этом те, с кого на него и все другое в "общественные фонды" снимали больше всего, мог сам оттуда не получать себе ничего или очень немного и не по своему собственному усмотрению, а только из весьма ограниченного установленного "ассортимента" и в пределах установленных же норм. Или того менее.
С жильем были не якобы "зачастую трудности с очередями", а целиком и полностью весьма неблагополучное положение. Которое само по себе как таковое уже есть и более чем достаточное "обоснование". Тогда было так.
Сейчас абсолютно любой человек абсолютно без проблем и в любой момент спокойно просто ПОКУПАЕТ абсолютно любое жилье за свои деньги. Не будучи вынужденным в такой мере, как тогда, свои деньги тратить на оплату чужим чужого, в т.ч. жилья. Так что Вы погорячились (или размечтались?!) и сейчас людям показывают не "это", а огромную массу предложений по приобретению любой недвижимости и в т.ч. любого жилья, в т.ч. и весьма недорогого, вполне подьемного по цене.
"...недооцененного Народом..." - присоединяюсь к вопросу Ю.И.Мухина к Вам: "Народ" - это Ваша фамилия? Притом в отличии от него Вашу национальность не уточняю.
Дебилу-антисоветчику
Ну какой дефицит жилья ? На 1986 год 240.8 миллионов советских людей жило в отдельных квартирах. Это по-антисоветски - "выделили нуждающимся". Если человек антисоветчик, он всегда дебил! Оставшиеся 38 миллионов жило в коммунальных квартирах, общежитиях и служебных (например, военнослужащие). Ни одного БОМЖа (Без Определённого Места Жительства) на 278 миллионов граждан. Даже человеку, вышедшему из тюрьмы, давали комнату. Советское коммунистическое правительство заботилось о людях. И сравните с сегодняшним антисоветским правительством.
bathtubguy Ну какой дефицит жилья ? На 1986 год
Чё брешишь дура малолетняя?
Нукся скажи, сколько в областном городе надо было в очереди на подселуху стоять? Лет 5, в мелких городишках --3...5. На стройках нагодного хозяйства 1...3 года /ежли спец и по гарантийному письму-вызову.
Ага! а кого милиция по базарам и вокзалам собирала? И куди девала? Для кого статью в УК придумали?
Гость Вредный по прозвищу пенёк.
Если уж ты коснулся возраста, пенёк, так мне 7-й десяток идёт и ты по сравнению со мной обыкновенный сопляк, штаны на лямках. Но дело разве в возрасте? Возьми Владислава Жуковского, которому и 30 лет нет, а фору даст сотне седых профессоров. Потому как не пенёк, вроде тебя, дебила-антисоветчика. Ты ведь туп, как дерево, если не понимаешь почему при наличии квартиры люди встают в очередь на улучшение жилищных условий. Спросить ты у своей мамашки - Новодворской, не можешь, так спроси у какого-нибудь умного человека. Может он тебе объяснит.
А на поставленные в конце своего комментария 3 вопроса - будь добр, дай ответы.
для Пауков
Забавный Дебил, то что "..Жилье, повторяю, ВЫДЕЛЯЛИ НУЖДАЮЩИМСЯ..."-это ты к чему орёшь то? Его надо было навязывать не нуждающимся чтоли? Вот сейчас его вообще не выдают. Если при СССР жильё выдавали через государственные фонды, в которые поступали налоги, то сейчас эти налоги из любых фондов разворовываются по карманам различных уродов, а ты это смакуешь здесь, уродец троллиный! Вот и вся суть того, о чём ты здесь бормочешь. Это и без твоих многословных стонов всем известно. Ты лучше на вопрос ответь: ты пыль глотать не пробовал, вместо мух?
Пауков
"Это и очередь на него многими годами."
Зайчик, поясни на какие годы растянется покупка квартиры сейчас, когда она стоит несколько миллионов, а "средняя" зарплата около 30 тыс?
"Средний уровень заработной платы в регионах России, по данным Росстата, составляет всего 35 843 руб. (по результатам вычислений за сентябрь 2016 года). При детальном рассмотрении ситуации в субъектах РФ выясняется, что доходы граждан во многих областях значительно меньше усредненного значения ..."
см. http://banki-v.ru/economics/srednyaya-zarplata-v-rossii/
К примеру, взрослому человеку на сегодня на все надо около 25 тыс в месяц. Берем семью из мужа, жены и двоих детей. Зарплата родителей 60 тыс, расходы на обоих родителей 50 тыс. На двоих детей еще 10 тыс. остается. На что квартиру покупать?
Aleksey2
Крысеночек, а почему я должен "пояснять" тебе твои выдумки? Вот конкретно эту, в которой ты выдумал эту некую семью именно такой. Где папа с мамой вдруг "материализовались" из ниоткуда почему-то бездомными, но притом уже с парой детей наготово. И теперь кого-то должно волновать, что им делать и как быть, и чтобы непременно им хорошая квартира за неск.миллионов и не менее того. Это все - с какого хрена?! Нам-то в СССР за великое счастье было бы купить хоть неблаг, который в десятки раз дешевле, или хоть что-то в коммуналке. Но... И с чего ты решил, что этой твоей выдуманной семье что-то светило в СССР? Будь у них в квартире их родителей хоть на сантиметр больше положенной нормы, притом вне зависимости от числа комнат, они так бы в ней и жили и хрен бы кто их поставил на очередь. Притом "двушки" с жилой площадью более 30 кв.м - были самым обычным и распространенным типом. А если более 35 кв.м, то им и рождение третьего ребенка не помогло бы.
Потому мы "берем" не твою выдумку, а реального человека, который отнюдь не на улице родился, вырос и уже живет. Вот ему, исходя из его своих конкретных условий и возможностей, и думать самому о том, "среднюю" ли зарплату ему иметь и вообще непременно ли именно только одну зарплату. И исходя из того, что он надумает про это, думать дальше о том, может ли он себе позволить заводить жену и на ком жениться. И так же обо всем далее.
Вот нас в СССР, в котором ты сам не жил, очень даже учили открытым текстом, что "сначала встаньте на ноги прочно, а только потом заводите семью". Это было так даже тогда.
Пауков
"Крысеночек, а почему я должен "пояснять" тебе твои выдумки?"
А что там выдумано, крыса? Средняя зарплата, расходы на одного человека? Поясни.
Отправить комментарий