Закончу к празднику юбилейную статью подведением итогов, но сначала пара слов о комментариях к предыдущей части. Вот А. Баранов, упрекая меня в том, что я не уважаю нынешних лидеров оппозиции за то, что они, в сою очередь, не поддерживаю Навального, резонно поясняет причину: «Вот вчера задержали 263 человека в центре Москвы. А сколько всего вышло? Да, видимо, близко к тому - всех и повязали». Страшно? А нет? Не все же Навальные.
А почему в октябре 1917 года революционеры не боялись не то, что на улицы выходить, а даже Правительство атаковать? Такие уродились? Нет, и у них «очко было не железное», и они тоже боялись, но…
И тот же очевидец событий Джон Рид подтверждает: революционеры в октябре 17-го очень боялись расплаты за то, что они делают. Это не мудрено. Это же с твоей, революционера, точки зрения, революция это благо, а с другой точки зрения это бунт, да еще и во время войны. Понимаете: мир, обещанный большевиками, - это хорошо, земля - это очень хорошо! Но человеку, расстрелянному за бунт, ничего из этого не требуется - ни мир, ни земля.
Вопрос: почему восставшие солдаты и матросы, хотя и боялись наказания ЗА БУНТ, но слушали не Временное правительство, а большевиков?
Потому, что погасило этот страх сознание того, что то, что восставшие делали, было ЗАКОННО!
Этот вывод может удивить – какое там юридическое образование имели эти восставшие, чтобы говорить о законности?
Никакого! И это им помогало. Поскольку плохие юристы, как правило, цепляются за букву закона, а есть еще и дух законов, есть их принципы. А эти принципы говорят вещи, понятные каждому человеку, - в революционных изменениях ты прав, если проводить эти изменения тебе ПОРУЧИЛ НАРОД.
Так вот, 25 октября 1917 года большевики стали действующим от имени всего народа ЗАКОННЫМ правительством России, а Временное правительство стало полностью незаконным! И именно поэтому восставшие слушались большевиков, а морковки мира и земли – это было им в виде премии, в виде награды за то, что они поступают ПО ЗАКОНУ.
Об этом стоит подробнее.
В феврале 1917 власть в России перешла в руки либералов и близких к ним партий, образовавших орган власти – Временное правительство. Но Временное правительство не имело источником собственной власти ни народ, ни что-либо законное. Оно было абсолютно незаконным!
До Временного правительства законной властью в России был монарх, а его источником власти была традиция народа, то есть, согласие народа иметь монарха. Таким образом, источником власти царя был народ. И либералы тоже предприняли попытку сделать источником власти Временного правительства народ, но с помощью царя. Во всяком случае, их лидер Родзянко пытался убедить царя не просто отречься от престола, а передать свою власть Временному правительству. Однако Николай II на это не пошел: от престола-то он отрекся, но передал власть не Временному правительству, а своему брату Михаилу.
Либералы начали насиловать Михаила, но и от него власти получить не смогли – Михаил вообще не стал от царской власти отрекаться. В своем манифесте он всего лишь написал:
«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины Нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа Нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные Законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».
Как видите, Михаил, оставаясь претендентом на законную власть, просто отложил свое отречение или восхождение на престол до решения народных представителей, собранных в Учредительное собрание. Таким образом, и Михаил своей властью не наделял властью Временное правительство, которое «возникло по почину Государственной Думы».
Но ведь современники видели, что Михаил в данном случае лжет – и Государственная Дума властью Временное правительство тоже не наделяла!
О Думе. Была в России на тот момент и, так-сяк, представительная власть – Государственная Дума. Незадолго до отречения от престола Николай II ее распустил, но ведь можно было оставить этот роспуск без внимания - депутатов Государственной Думы можно было собрать снова, и с помощью Думы придать законность Временному правительству. Но либералы и этого не сделали.
Наверное, у них были на то причины, но, надо думать, просто решили – раз Россия Временному правительству и так подчиняется, то что еще надо? А накануне Октябрьского переворота, 6 октября по старому стилю, либералы вообще Думу распустили официально, так ни разу ее и не собрав. После чего Временное правительство осталось даже без перспектив как-то узаконить свою власть до окончания выборов в Учредительное собрание. Однако с выборами в Учредительное собрание либералы демонстративно не спешили (их попыталось потом провести правительство большевиков, но не смогло это сделать в полном объеме).
Презрение либералов к народу понятно, но в данном случае это была их большая ошибка.
Поскольку большевики и эсэры время не теряли, они не канючили себе у Временного правительства участия во власти, не лезли к нему во «встроенную оппозицию». Они начали готовить свой приход к власти, для чего не оружие начали запасать (хотя и не без этого), а начали проводить ВЫБОРЫ! Выборы в Советы. Большевики готовили себе ИСТОЧНИК ВЛАСТИ.
Не все у них шло гладко и не всегда получалось, но к 25 октября они собрали Съезд рабочих и солдатских депутатов – законодательный орган, имевший источником власти народ, - и получили на Съезде большинство. (Через несколько дней к нему присоединился и Съезд крестьянских депутатов). Этот законодатель в ночь на 25 октября назначил большевиков и левых эсэров Правительством России, и после этого Временное правительство стало мятежниками, сопротивлявшимися ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ.
По своему политическому смыслу, Октябрьская революция это действительно революция, заменившая капитализм социализмом, но большевики совершили эту революцию не оружием солдат, матросов и людей свободных профессий. Совершили большевики эту революцию оружием ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ и ПОЛУЧЕНИЕМ ОТ НЕГО ПРАВ на власть.
А то, что сделали в ночь на 25-е подчинившиеся большевикам солдаты и матросы, это подавление мятежа самозванцев – Временного правительства.
Еще пара интересных штрихов к «пролетарской революции».
В Учредительное собрание избиралось 800 депутатов, были избраны и приехали в Петроград 410, кворум, хоть и минимальный (в 10 человек), был. Из депутатов только 155 были левые эсэры и большевики, то есть, собрание было по большинству своих депутатов антибольшевистским. И как только Собрание отказалось принимать предложенную Лениным Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, большевики и левые эсэры покинули Собрание и оно, полностью лишившись кворума, стало никем. Опять, все по формальному закону!
Но и это не все. В день открытия Собрания контрреволюционные силы устроили демонстрацию в его поддержку. Большевики эту демонстрацию расстреляли и разогнали, убив 21 человека и сотни ранив. Но!
Максим Горький возмущался этим расстрелом потому, что «в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами Российской с.-д. партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов». Именно этих рабочих и расстреливали «вожди пролетариата», поскольку не имели на них влияния и не смогли отговорить от участия в демонстрации. А поручили они расстрел латышским стрелкам и Лейб-гвардии литовскому полку. Рабочие то вы рабочие, но нехрен бунтовать против НАРОДНОГО правительства!
Повторю, что последующие воспоминания лиц, не заинтересованных следовать большевистской пропаганде, скажем, таких, как Герберт Уэлс, подтверждают, что сами большевики были растеряны и не уверены, что они совершили революцию в соответствии с марксовой теорией, в которую они свято верили, поэтому не понимали, что произошло и что дальше будет.
Но в таком случае, еще отчетливее видна мудрость вождей большевиков, как НАРОДНЫХ ВОЖДЕЙ.
Видите ли, народный вождь не может не переживать за народ, который ему доверился, а этот народ приходится посылать на смертельные дела, и народ в этих делах гибнет. Поэтому все, что может уменьшить потери своего народа, для вождя годится и является правильным. Любые союзники годятся, если это уменьшает потери доверившегося народа.
Дезертиры? Годятся и дезертиры!
Есть возможность поднять на революцию крестьян (мелкую буржуазию по Марксу и Ленину)? Поднимаем!
У большевиков совершенно нет никакой программы для крестьян? Без разговоров берем «Закон о земле», разработанный эсэрами!
Есть возможность предотвратить возгорание гражданской войны, пригласив в правительство генералов Корнилова и Деникина? Приглашаем! (Об этом мало, кто знает, но в начале Белого движения, большевики этих генералов приглашали в своё правительство, что генералы и восприняли, как слабость большевиков, и ещё охотнее продолжили мятеж, уверенные в победе).
Анархист Махно, вообще отрицающий государство, а вместе с ним и большевистское правительство, начал драться с немцами и белыми? Ему орден Красного Знамени за №2!
Для большевиков в каждый момент истории не существовало никакой «чистоты идеологии». Задача – делать то, что требует момент, то, что нужно народу, повторю «эксклюзивно» для марксистов - НАРОДУ, идеология – потом.
Мудрость видна и в том, как использовали большевики любую возможность. Ведь если бы либералы в 1917 году позаботились о том, чтобы придать хоть какую-то законность Временному правительству, победа большевиков была бы невозможна. Если бы большевики опирались на пресловутый пролетариат, о них бы уже через год никто не вспоминал или вспоминали бы так, как сегодня вспоминают о Лимонове или Удальцове.
Повторю, дураки пугают друг друга истиной, выраженной основателем ордена иезуитов Игнатием Лойолой: «Цель оправдывает средства», - ай-ай-ай, ой-ой-ой, какой ужас!!
Но это абсолютно точное указание, иначе никогда не добьешься цели! Правильное, идиоты, правильное!!
Страшно это указание в исполнении дурака, когда дурак средство делает целью. Большевики дураками не были, они понимали, что любые сложные дела делаются этапами, понимали, что ради сегодняшней цели, полезно на время замолчать о конечной цели, понимали, что без сегодняшней цели никогда не будет и конечной.
К примеру, большевик Сталин это понимал и писал о союзе с Англией и США во спасение СССР: «Было бы смешно отрицать разницу в идеологии и в общественном строе государств, входящих в состав англо-советско-американской коалиции. Но исключает ли это обстоятельство возможность и целесообразность совместных действий?.. Безусловно, не исключает. Более того, создавшаяся угроза повелительно диктует членам коалиции необходимость совместных действий для того, чтобы избавить человечество от возврата к дикости и к средневековым зверствам.
…Логика вещей сильнее всякой иной логики.»
Современным мудрецам-политологам подвиг понимания логики вещей, не по силам. Они видят только разницу в идеологии и хорошо, если не видят логики вещей только по собственной глупости, а не из-за путинских долларов на глазах.
Я не справедлив?
А вы оцените вот эту реакцию на приведенную выше мысль Сталина: «Думали ли вы тогда, что эти лорды будут вашими союзниками и друзьями, что с толстыми банкирами Нью-Йорка и Лондона вы будете бороться плечом к плечу. Думали ли, что, вы, трудящиеся Советского Союза, вы, первые свалившие своих капиталистов, помещиков и буржуев, будете проливать свою кровь за интересы и барыши международных капиталистических фирм!»
Или: «Черчилль был более спокоен и уверен в завтрашнем дне (а это было еще год тому назад), он так отозвался о большевизме: «Большевизм — не политика, это болезнь. Это не мировоззрение, а эпидемия».
О своем сегодняшнем друге Сталине он говорил еще определеннее: «Сталин и его приспешники — коммунистический преступный мир, по своему развитию ниже чем дикие звери».
Лорд Черчилль, конечно, и сегодня не переменил своего мнения, но... не все ли ему равно, кто его защищает, дикие звери, так дикие звери. Главное, чтобы Англия сохранила свою империю, рабовладельческие плантации в колониях икапиталы. Тем более, что она, Англия, за последние полтораста лет уже привыкла обороняться до последней капли крови ... русского солдата. Так что Черчилля можно понять, а вот Сталина?»
Вы полагаете, что это критиковал Сталина какой-то марксист, как ныне оппозиционеры «критикуют» Навального, «доказывая», что сторонники Навального в России не «патриоты»? Нет, это тексты гитлеровских листовок, сбрасываемых немцами в 1941 году на наши войска. Немцам тоже хотелось доказать, что те, кто защищал свою Родину, были отщепенцы.
Так, что явилось главным оружием революции?
Конечно, главное оружие – это ум и честность ее вождей. Взялся вести народ в светлое будущее – веди. Нечего делать вид, что ты, де, выдающийся теоретик, и твоя задача только умно балаболить.
Но ум - это сегодня такое оружие, которое никому не требуется, поскольку нам повезло и все современные вожди и революционные мудрецы России и так умные, так сказать, «по определению». Поэтому бессмысленно предлагать вооружиться этим оружием кому-либо из нынешних вождей.
Но при таких умных вождях величие Ленина становится особенно понятно.
Ю.И. МУХИН
Пауков
"Где у "спортсмена" голова-то была?!"
Если вы не в курсе, то на спортсмена напали. И спасая себя, он спас хлюпиков.
Aleksey2
Да ну?! Это с чего бы "хулиган" вместо гона "хлюпиков" да вдруг полез на "спортсмена"?! Где такое видано-слыхано?! Наверно тот Ваш спортсмен при этом сильно выеживался не по делу и тем нарвался сам, притом так сильно, что "хулигану" стало не до "хлюпиков", чему те были очень рады. И целы остались, и разжирели преизрядно. Ведь какой им праздник-то вышел?! "Хулигана" грохнул "спортсмен", сам притом получив так, что остался кое-как доживать свое недолгое инвалидом, а "хлюпикам" с того полный респект во всем, живы и богаты.
Вот именно, что если на "спортсмена" (якобы) "напали" - это уже однозначно говорит, что головы у него не было. Так что Вы ничего не опровергли, а только дополнительно подтвердили.
Пауков
"Да ну?! Это с чего бы "хулиган" вместо гона "хлюпиков" да вдруг полез на "спортсмена"?! "
Дурак был.
Aleksey2
В чем-то да, но не дурнее "спортсмена", который сам довыеживался и тем "хулигана" вынудил, не оставляя выбора. В любом случае в самом большом выигрыше остались "хлюпики", а "спортсмен" ни с чем и калекой с недолгим веком.
Пауков
"В любом случае в самом большом выигрыше остались "хлюпики", а "спортсмен" ни с чем и калекой с недолгим веком."
Спортсмен не остался калекой, а показал свой сильный характер. Людские потери стали восстанавливаться темпом свыше 1 млн чел в год и к 1955 г численность населения сравнялась с довоенной. Уже в 1945 г уровень производства в машиностроении составлял 90% от довоенного.
Aleksey2
Остался-остался, еще каким калекой! Что там десяток-полтора лет после, которые он еще протянул на прежнем заряде, а потом все, выдохся и кончился. А "хлюпики"-то каковы, как Вы от этого ни виляйте, а выиграли они.
Пауков
" Остался-остался, еще каким калекой! Что там десяток-полтора лет после, которые он еще протянул на прежнем заряде ..."
Вам приводят конкретные показатели здоровья, а вы способны лишь талдычить свой не подтвержденный ничем вывод.
Сейчас известны имена козлов, которые сознательно разрушали СССР, занимая высокие госпосты: эльцин, гоби, Яковлев, Шеварднадзе, ... Как их появление на верху и деятельность там связаны с Великой Отечественной войной - для всех кроме Паукова - загадка.
Причины разрушения СССР его правящем слоем кроются в партийной системе управления, когда партийные должности становятся приманкой для тупиц с претензиями вроде эльцина.
Подробнее интересующимся этим вопросом рекомендую книгу Мухина "Убийство Сталина и Берия", М, Крымский мост, Форум, 2002.
Aleksey2
Не приводят. То, что Вы привели не является тем, чем это Вам кажется, и я Вам на это указал и в начале разговора, и сейчас. Вы игнорируете фактор времени, десяток-полтора лет это не срок и не показатель. Причем тут же Вами использованы явно недостоверные данные, противоречащие одно другому. Прирост населения СССР по 1 млн. в год как в то время, так и практически за все время существования СССР - вранье. Смотрите свой любимый график, который, впрочем, тоже во многом вранье и это не раз уже доказано. Потери СССР в ВОВ составляют официально 27-28 млн. Поскольку официоз врал раньше и продолжает, то реально эта цифр может быть только больше, но никак не меньше. И как могли восполниться эти потери полностью к 1955-ому году, т.е. за 10 лет, темпом по 1 млн. в год?! Ваш явный очередной косяк к прочим Вашим выдумкам - налицо. Доказано.
Вопрос стоял о том, применим ли термин жизнеспособность. Доказано, что нет, он неприминим и неуместен, налицо "труп" и тем отсутствие жизнеспособности. Причины, в которых Вы тоже ошибаетесь - неважны. Неважно, почему труп стал трупом. Если он таковым стал, значит не смог ответить на очередной вызов, оказался не жизнеспособен. Доказано.
О причинах краха СССР мне не надо ничьих рассказов. Я современник и очевидец всего этого. Сам могу рассказать, как оно было, поскольку непосредственно и видел, и участвовал. Смиритесь с мыслью о том, что валили социализм не какие-то некие "враги", а мы сами, жившие в нем, на фиг нам не нужном. Могу лучше любого "мухина" рассказать, как это было и как это нами делалось. Своим глазам свидетелей не надо. Сами "идеи" социализма-коммунизма были и есть полный бред, противоестественный для людей, основной их массы. Сама попытка "эксперимента" с построением этого на практике была изначально обречена. Сдохло то, что обязано было сдохнуть и не могло не сдохнуть. Было нежизнеспособно изначально.
Aleksey2
Германский нацизм был построен тоже на обмане и самообмане. Там действовали теже механизмы подавления инакомыслия и главное не существовало никаких альтернатив нацистской идеологии и точно также как и СССР Германия Гитлера была успешна и в экономике и в войне, что подтверждает мою мысль о том, что не только и не столько идеология будь то марксистско-ленинское учение либо учение о превосходстве арийцев над другими нациями являлось причиной успехов, а именно жесткая концентрация всех сил нации вокруг какой-то "абсолютной" не важно какой идеи. К примеру украинская идея о том что "Украина це Европа" могла бы тоже прокатить, единственно чего к этой идеи не хватает украинцам так это такой харизматичной и неординарной личности как Ленин, Сталин или Гитлер.
host. -у
Подождите, Вы же этот "комикс" или как там.
А почему не под собственным ником?
hosт.
"Там действовали теже механизмы подавления инакомыслия ..."
Зайчик, примеры подавления инакомыслия в довоенном СССР - в студию. Тухачевских-Бухариных - не предлагать. За заговор с целью насильственного захвата власти и расчленения страны и сейчас почти во всех странах расстреливают.
Ну вот хотя бы высказывание
Ну вот хотя бы высказывание Л.Троцкого о "филосовских пароходах"
"Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно."
О самих высланных можно говорить что угодно они были и такие и сякие и не оставили после себя никакого заметного следа. Но характерно в этой истории высказывание именно Троцкого. Читай идеологически переспорить этих людей они были не в состоянии, а расстреливать их было не за что и это только 1922 год.
Ну а теперь вы приведите примеры идеологической терпимости большевиков.
hosт.
Замечательно, зайчик. А теперь приведите идеи хоть кого ни будь из высланных.
Aleksey2
Николай Бердяев, Семен Франк, Иван Ильин.
Множество идей и мыслей. Думаю ничего из этого вы не поймете, а что поймете вам скорее всего не понравится, но это не моя забота.
Итак где же ваш список оппозиционных совеских газет за 1938 год. Где бы авторы выливали бы хоть сотую долю негатива на Сталина в сравнении с тем потоком дерьма что Мухин и вы - его сторонники льете сегодня на "фошизда" Путина?
hosт.
"Множество идей и мыслей. Думаю ничего из этого вы не поймете, а что поймете вам скорее всего не понравится, но это не моя забота."
Приведите, зайчик, чего застеснялись то?
Не буду выносить суждения о
Не буду выносить суждения о США, а варяги, согласно прямым данным славянских источников и косвенным данным источников скандинавских, четко отделяющим варягов от норманнов - это славянский народ ободритов. Сами жители Новгородчины, по археологическим данным также были варягами, т.е. выходцами из страны балтийских славян.
Тебе же по-русски
Тебе же по-русски расписали,что рождение было законным..Не понял...Прочти ещё раз и проанализируй...
Мухину
Ай да Мухин, ай да... публицист! Статья - прекрасный образчик того, как факты подгоняются под определенное мнение. Главное оружие революционера - это оружие и больше ничего. В данном конкретном случае - Наганы и Маузеры, кое-где винтовки Мосина и пулеметы Максима. Все остальное - от лукавого. Ну и, разумеется, психология убийц - готовность убивать ради своих целей.
Когда-то, Юрий Игнатьевич, вы писали о том, как несколько сотен пленных вели на расстрел всего лишь несколько гитлеровцев. И пленные даже не попытались сопротивляться. Почему вы вдруг решили, что в слечае с революционерами и безоружным народом ситуация была принципиально иной? В 1917 революционеры не боялись выходить на улицу потому, что их действия никак не затрагивали судьбу их близких, но зато имелась возможность удовлетворения собственных кровожадных инстинктов. Не говоря уже о шансе на получение неких материальных благ. Ведь это же так весело и полезно - "шлепнуть контру без суда и следствия" и забрать себе имущество!
В современных условиях откровенных отморозков достаточно мало, спасибо городской цивилизации и ее морали(сколько сегодня вообще тех, кто своими руками убивал - хотя бы животину?), да и их стараются заблаговременно отправлять на утилизацию на Украину и в Сирию. Кстати, традиции публичных жертвоприношений у мусульман, как мне кажется, поддерживают у них толерантность к убийству. А вот для большевиков 1917-го насилие и убийство не было чем-то необычным или морально неприемлемым.
По поводу юридической правоты большевиков напоминает попытку натянуть сову на глобус. Как это Михаил не наделял полномочиями Временное правительство, если вы выше цитируете "прошу ... подчиниться Временному Правительству ... облеченному всею полнотою власти"?
Текст немецкой листовки довольно интересен. Немецкие социалисты попытались использовать теорию классовой борьбы для дискредитации социалиста Сталина. И ведь правы же! Изменил Сталин классовой теории, снюхался с еврейским капиталом... Потому что цель его была не социализм, а личная власть над как можно большей территорией.
Угадавшему с ником
>Главное оружие революционера - это оружие и больше ничего<
Тупые дети именно так и считают: "вот мне бы автомат, яб тогда ух.."
>В 1917 революционеры не боялись выходить на улицу потому, что их действия никак не затрагивали судьбу их близких<
Ребенок, почитай про судьбу финских, немецких и венгерских революционеров в 1918-1919, тебя ждет масса открытий
>Почему вы вдруг решили, что в слечае с революционерами и безоружным народом ситуация была принципиально иной? <
Дятел, какой нахер безоружный народ в 1917, миллионы под ружьем.
Ты бы хоть учебник какой почитал, что ли
Вуку
Тупые дети именно так и считают: "вот мне бы автомат, яб тогда ух.."
Заметьте, так считают дети БЕЗ автоматов. Те же, у кого автомат есть - всегда будут диктовать тем, у кого нет. А тупые дети хавают сказочки о безоружных революционерах, побеждающих врагов исключительно своей правдой и силой убеждения...
почитай про судьбу финских, немецких и венгерских революционеров в 1918-1919, тебя ждет масса открытий
И что там интересного? Им повезло и они без оружия захватили власть?
какой нахер безоружный народ в 1917, миллионы под ружьем.
Э, да ты, мальчик, похоже, даже в армии не служил, если сравниваешь народ и армию, в которой неподчинение приказам КОМАНДИРА всегда каралось очень жестоко. И неважно, как называют командира - офицерским званием или комиссаром. Запомни, народ безоружен всегда, кроме случаев повального вооружения (как в Швейцарии или, в меньшей степени, в США). Наличие оружия у государственных формирований только подтверждает тезис о том, что решающую роль играет вооруженное насилие, а не юридическая или моральная правота.
Э, да ты, мальчик, похоже,
Э, да ты, мальчик, похоже, даже в армии не служил, если сравниваешь народ и армию, в которой неподчинение приказам КОМАНДИРА всегда каралось очень жестоко.
Какая армия, болван - к концу 1917 она полностью развалилась.
Геннадию
Угу, и эта развалина еще 5 лет успешно воевала с немцами, белыми, зелеными, казаками, чехами-словаками, прочими интервентами? То, что некоторые части перестали подчиняться одним командирам и начали подчиняться другим, еще не означает развала. Перехват управления - да, имел место быть. Так о том и речь. Были вооруженные дезертиры? Да. Но они по определению не собирались ни с кем вступать в противостояние. А народ, при отсутствии системы самообороны населенных пунктов самими жителями, был фактически безоружен и беззащитен перед "человеком с ружом".
Угу, и эта развалина еще 5
Угу, и эта развалина еще 5 лет успешно воевала с немцами, белыми, зелеными, казаками, чехами-словаками, прочими интервентами? То, что некоторые части перестали подчиняться одним командирам и начали подчиняться другим, еще не означает развала. Перехват управления - да, имел место быть.
Какие части, какой перехват? - все новые армии - красная, белые, зеленые - были созданы заново.
Тупое трусливое быдло
Не стоит так уж полагаться на то, что отморозков якобы так уж мало. Это как минимум весьма спорно. А вот наличие "чутья" (сознательного или интуитивного) на фашизм и его проявления, и неплохой иммунитет к нему - пожалуй уже наработаны и действительно имеют место вполне массово и устойчиво.
Мухину
И, кстати, октябрьский переворот - отнюдь не революция, "заменившая капитализм социализмом". До замены куда как далеко. Замена капитализма социализмом состоялась лишь после коллективизации. Этот переворот - всего лишь банальный захват власти. Такие перевороты в Латинской Америке уже к тому времени оскомину набили. А то, что большевики у власти задержались надолго - исключительно результат удачного (для них) стечения обстоятельств.
Угадавшему с ником
>октябрьский переворот - отнюдь не революция, "заменившая капитализм социализмом". До замены куда как далеко<
Это только у тупорылых детей все "вжух" и моментом произошло
>Замена капитализма социализмом состоялась лишь после коллективизации<
То есть капитализм в СССР сохранялся до 1929 года? А ты мыслитель!!!
>А то, что большевики у власти задержались надолго - исключительно результат удачного (для них) стечения обстоятельств.<
Ну да, самоотверженность и ум большевиков тут не при чем. Чисто случайно: построили РККА, выиграли гражданскую, не допустили голода и вагон всего прочего, полсуток перечислять...
Вуку
Это только у тупорылых детей все "вжух" и моментом произошло
Зачем вы Мухина называете тупорылым ребенком? Я ведь только процитировал...
То есть капитализм в СССР сохранялся до 1929 года?
Более того, до 1991 года. Но транформировался большей частью в государственно-монополистический капитализм с развитым черным рынком, что можно иначе назвать и социализмом...
Чисто случайно: построили РККА, выиграли гражданскую, не допустили голода и вагон всего прочего, полсуток перечислять...
Чисто случайно нашлись инвесторы, за средства которых были удачно куплены (случайно) командиры наиболее боеспособных армейских частей, чисто случайно полевые командиры белого движения больше грызлись между собой, нежели били красных, чисто случайно страшный голод (спровоцированный большевиками) больше ослабил врагов, чем большевиков, чисто случайно страна оказалась огромных размеров с неразвитыми коммуникациями и эшелон всего прочего, неделю перечислять... На мой взгляд, размеры страны сыграли едва ли не самую важную роль. Для установления контроля над территорией понадобилось настолько много времени, что Ленин успел укрепить свою власть до того, как соратники вернулись с войны и потребовали свою долю. Вряд ли кто мог это предвидеть, поэтому я и расцениваю как случайность.
Угадавшему с ником
Ты еще и 3.14здобол. Дернул цытату Мухина, присовокупил свое мнение, на которое и был мой ответ, и вдруг вся конструкция является высказыванием Мухина.
Б#@$ь! Ну что за тролль пошел, ни ума, ни знаний ни фантазии
Какая отборная демагогия...
Собственно, факты известны каждому школьнику.
Чтобы знать, кого народ поддержал, и кому там что-то поручил, надо у народа СПРОСИТЬ.
Спросить У КАЖДОГО, а не только у "авторитетных представителей".
Спросить У ВСЕГО народа, а не только у "рабочих, крестьянских и солдатских", бла-бла-бла.
Что, собственно, и делалось - организовывались и проводились выборы в Учредительное собрание.
Временное правительство потому и называлось "временным", что власть свою должно было сложить перед Учредительным собранием.
Вот что пишет С.Пирогов. Есть чем крыть?
-------------------------------------------------------
...большевики начали аресты членов избирательных комиссий и избранных депутатов Учредительного Собрания больше чем за месяц до 5 января 1918 года...
...большевики арестовали членов Всевыборов (Всероссийской комиссии по делам о выборах в Учредительное собрание) – аналога нынешнего Центризбиркома, - в конце ноября 1917-го, когда выборы в Учредительное собрание были ещё в самом разгаре... Во главе процесса подсчёта голосов встал Урицкий...
...28 ноября 1917-го большевики издали декрет, поставивший партию кадетов вне закона, в тот же день большевики арестовали уже избранных кадетов-депутатов Учредительного собрания Ф.Ф.Кокошкина и П.Д. Долгорукова...
...16 декабря 1917-го большевиками начались аресты депутатов-эсеров, в тот день были арестованы избранные эсеры-депутаты Учредительного Собрания Н.Д.Авксентьев и А.И.Гуковский...
...На 4 января 1918 года большевиками были арестованы известнейшие по всей России люди-депутаты Учредительного Собрания: 4 кадета – Ф.Ф. Кокошкин (известно, что был убит большевиками 7 января 1918 года в тюрьме), Н.Н. Кутлер, А.И. Коновалов, П.Д. Долгоруков; 4 эсера - Н.Д.Авксентьев, А.И.Гуковский, П.А. Сорокин (в последующем был выслан большевиками за границу России и основал социологический факультет в Гарвардском университете), А.А. Аргунов. Возможно, что уже были арестованы и другие депутаты Учредительного Собрания, чьи имена были не такими громкими, поэтому нам об этом ничего не известно...
...Сразу после разгона Учредительного Собрания 6 января 1918-го большевики продолжили аресты депутатов Учредительного Собрания: 9 января в депутатском общежитии большевики арестовали свыше 20 депутатов Учредительного собрания, 10 января последовала следующая волна арестов. Общее количество арестованных большевиками членов Учредительного собрания не известно историкам до сих пор...
...Тем более, что большевики не стеснялись в то время публично лгать. Например, Урицкий 9 декабря 1917-го письменно разъяснил солдатам 35-го мортирного дивизиона, что отсрочка в начале работы Учредительного собрания вызвана работой Всевыборов, что пока избрано только 368 депутатов, из коих в Петроград прибыло только 120-150 человек; хотя на этот день в одной только фракции эсеров было зарегистрировано 138 прибывших в Петроград депутатов Учредительного собрания...
...5 января в зале заседаний Учредительного собрания присутствовало от 407 до 410 депутатов (определённый Лениным "кворум” в 400 депутатов был, после ухода большевиков и левых эсеров – уже не было), но ещё 27 декабря 1917-го (за 9 дней до начала работы Учредительного собрания) в Петрограде уже зарегистрировалось 495 депутатов Учредительного собрания. Исходя из того, что большевики начали аресты депутатов Учредительного собрания ещё до его открытия, мы можем сделать предположение, что к открытию работы Учредительного собрания 5 января 1918-го, большевиками было арестовано 495-410=85 депутатов Учредительного собрания из числа тех, кто зарегистрировался в Петрограде до 27 декабря...
-------------------------------------------------------
Вот и все ваши домыслы о "кворуме" (и кстати, кто такой был Ленин, чтобы нормы этого "кворума" произвольно определять?). Террор, аресты и запугивание - и все дела.
Крашеной бляди
Для начала, а кто такой С.Пирогов?
Отправить комментарий