100-ЛЕТИЕ ОКТЯБРЯ. С МАРКСОМ БЕЗ МАРКСИЗМА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 350
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Это вымысел Геннадия не

Это вымысел Геннадия не подтверждается ссылкой на программы партии эсэров и меньшевиков.

Еблан! Ссылка на программы партий эсэров и меньшевиков как раз подтверждает, что когда дошло до дела, эсеры с меньшевикамси забыли про написаное в программе и сдулись, предав написанное в программе.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

К критикам

 А среди вас нормальные есть? Ведь никто из вас не способен понять статью, как бы вы себя в этом не уверяли, но каждый из вас либо:

- только что вернулся с совещания у Сталина;

- имеет от Маркса доверенность толковать марксизм воистину правильным толкованием;

- лично перевозил деньги от ЦРУ Навальному,

либо ярко демонстрирует подобное мудачество.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

никто из вас не способен понять статью...

 Интересно, какой процент читателей, как по-вашему, способен понять ваши статьи? На какую аудиторию вы рассчитываете?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Нурик

 Интересно, какой процент читателей, как по-вашему, способен понять ваши статьи?

Если вас, ебланов, ее не понявших, составляет от силы десяток-полтора из более чем двух тысяч просмотревших, то поняли статью более 99 процентов. Что не удивительно - только зомбированный кретин не поймет, что Октябрьская революция в России произошла исключительно вопреки теории Маркса.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

произошла исключительно вопреки теории Маркса

 Содержание революции классически раскрыто К. Марксом в Предисловии к «К критике политической экономии»:

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение»

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Геннадий:

Октябрьская революция в России произошла исключительно вопреки теории Маркса.

Та Октябрьская революция, о которой вещает в своей статье Юрий Игнатович, действительно произошла вопреки теории Маркса. Загвоздка в том, что такая Октябрьская революция имела место только в головах у Мухина и членов его секты. Об этом убедительно выступили расположившиеся вверху и внизу ораторы. Похоже, Игнатьевич решил попробывать свой талант публициста в жанре "альтернативной истории". 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Загвоздка в том, что такая

Загвоздка в том, что такая Октябрьская революция имела место только в головах у Мухина и членов его секты. Об этом убедительно выступили расположившиеся вверху и внизу ораторы.

Ты о чем, лошара?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 А в том, что во всех Мирах

 А в том, что во всех Мирах большевики победили чем? Организованностью, дисциплиной и бесперебойной работой маузеров-наганов ЧК. Брадатая морда "основоположника" в воображении хрестиян сильно смахивала на Б. Саваофа, а простейшие лозунги большевиков просто повторяли их простейшие мысли о Мироустройстве. Так Ленин воплотил в себе Мессию от Б. (Маркса). Интервенты с удовольствием бы поделили бывшую РИ -- на фуя им колчаки-деникины с их "единой неделимой"? А народу интервенты и колчаки на фуя? Вот их на вилы и насадили! Далее быстро выяснилось -- большевики наипали!!! Ленин вот вовремя помер -- остался христом-Б., норотным заступником и выразителем чаяний. Крестьяне всегда бунтовали, да. И всегда их укрощали солдатики и пушки. Чего с фошиздой Гитлёром воевали? А на хер он сдался? Всегда русские воевали со всякими гондонами типа наполеошки прочих западных прогрессоров. И всегда элита преклонялась перед врагами. И всегда соображала -- не будет за спиной Страны -- и их не будет. Так и в ВОВ -- опять херманцы с хейропой залупается! И япошки -- не успел Николашка, обосрался мудак, микадошков отмудохать, но пришло время! А то что власть была "савецкая" -- это дело десятое. Главное -- дала оружие, жрачку и имела решимость драться! И ноне -- тоже самое.

Эх! Засадить бы по всем сшп-гейропам всеми калибрами!!!  Хватит, пожили. Время подыхать.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Ляшок

А в том, что во всех Мирах большевики победили чем? Организованностью, дисциплиной и бесперебойной работой маузеров-наганов ЧК.

А Мухин что, отрицал наличие у большевиков организованности, дисциплины и маузеров с наганами у ЧК?

К чему ты это все свое дерьмо - лишь бы вякнуть, забыв про идеи и цели большевиков?

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Коммуно-советяшки победили? Маузерами?

Где? В Вашем, подогретом винным паром черепе?

Давила гэбня мелкобуржуазную сучность местного Одессита, давила, а он тут как тут - всё перевороты штампа своей мелкой конторки наблюдует, и на сайте ЮИМа комментует, как ни в чём не бывало!

Так что пробздели коммуно-советяшки все "достижения" Октября, уважаемый!

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Болтовня Мухина, что

Болтовня Мухина, что Октябрьская революция в России произошла исключительно вопреки теории Маркса, не сопровождается цитатой Маркса и описанием события, которое он обозначил словами "Октябрьская революция".

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 Можно было написать статью

 Можно было написать статью со смыслом

"Скалу крушите! Пусть ни жар, ни холод,
Не остановит вас! Сносите жажду, труд и голод.
Ведь вам начертано сию скалу разбить".
без такого количества спорных утверждений?
Да еще и привязывать Ленина к Навальному?
 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Можно было написать статью со

Можно было написать статью со смыслом без такого количества спорных утверждений?

Чего там спорного, если ее читать, а не на Луну выть? Большевики во главе с Лениным провели ее, невзирая на теорию Маркса, за что им честь и хвала.

Да еще и привязывать Ленина к Навальному?
Кстати, привязано весьма к месту. Ленин для тогдашних придурков  - кайзеровский шпион, а Навальный для нынешних - агент Госдепа.

 

 
butcher
Аватар пользователя butcher

Чего там спорного, если ее

Чего там спорного, если ее читать, а не на Луну выть?

Не грубите, дорогой товарищ. И перед вопросом «что спорного» попытайтесь ответить хотя бы на один из заданных мною вопросов. Хотя бы на вопрос: по каким признакам приход Гитлера к власти можно отнести к марксовой социальной революции?

Кстати, привязано весьма к месту. Ленин для тогдашних придурков  - кайзеровский шпион, а Навальный для нынешних - агент Госдепа.

Занятно. Тогда нужно еще указать, что Н, как и Ленин, изучил тучу работ, от которых у современного выпускника ВУЗа голова лопнет,  разработал новую теорию, написал кучу работ, которые сложно назвать переливанием из пустого в порожнее, мотался по ссылкам, имеет авторитет у равных ему деятелей, не имеет подозрений в связях с текущей властью и много других схожих признаков. Чего скромничать? Два величайших революционера, разделенных столетием.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Батчеру, уточните

 По смыслу вашего страстного поста, агентом госдепа Навальный всё же таки не является?

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 Я присягу его не видел, не

 Я присягу его не видел, не знаю, кому он расписки писал. У вас с политическими движениями скучно и бедно, поделюсь наблюдениями с незалежной.

Один пример - Ляшко. Бегал с вилами, дурачка строил, скандалы вокруг себя создавал, лохторат протестный кой-какой собрал вокруг себя. В иоге - 7% в парламенте. Чувак создал бренд и предприятие, которое может за деньги проталкивать нужные законы. Сейчас, злые языки утверждают, на окладе у Ахметова. Ляшко вопел много про интересы народа, но никто ведь не скажет, что он борец за народ? Чувак тупо сдает свою фракцию/партию/ вооруженную банду тому, кто денег даст. Последний пример - голосование за медреформу. Дали 5% голосов.

Второй пример - Тимошенко. Уж насколько красиво говорила, шахтеров собрала, учителей и прочих страдальцев объяла, "любим моим" рассказала, как она будет бороться с москалями-донецкими и т.д. И кто может сказать, что полученную власть она использует(-овала) для соблюдения интересов лохтората, а не своих?

Третий - это всякие беглые олигархи и олигаршата. Из изгнания они строчат такие воззвания, что Ленин и Сталин, в сравнении с ними, просто какие-то буржуазные пропагандисты. При том, что находясь у власти они и у госдепа сосали, и в Москву не брезговали съездить, и в Брюссель, и китайцам лизнуть-проснуть могли. И кидали, кого получалось.

Из всего вывод один: современная политическая сила/ движение/ партия (комбинация этого) - это средство для заработка денег. Это тупо предприятие. Поэтому не важно, какие у него на данный момент спонсоры. Один умный человек все время повторял в своей книге: "Не важны намерения, важны возможности. Намерения меняются быстро, а возможности - нет". Будет выгодно - продаст Навальный себя Госдепу, предложат больше из Кремля - туда пойдет. Может в качестве фракции зайти в Думу. Не знаю. Это не важно. Адвокат защищает клиента не потому, что он переживает за него, а за зарплату. Буржуазные партии - это те же предприятия для зарабатывания денег.

И сравнивать их говорящие головы с Лениным просто смешно.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Хотя бы на вопрос: по каким

Хотя бы на вопрос: по каким признакам приход Гитлера к власти можно отнести к марксовой социальной революции?

По признаку прихода к власти рабочей социалистической партии, которая установила свою диктатуру и подчинила капитал интересам всех немцев - в той мере, в какой считала нужным эта рабочая партия.

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 И как только он подчинил

 И как только он подчинил капитал интересам всех немцев, тут же в него кинулись инвестировать и Форд, и Дженерал моторс, и Кока-кола, и химические, и электрические корпорации США и Англии. Все кинулись работать на благо немецкого народа. И во время войны продолжали торговать. Вывод: марксисты засели в США и Британии. 

 Чего-то инвесторы не гонялись за Лениным. Или потому, что у него революция не марксова?

 "Подчиненный капитал" заслушивал Гитлера 27-01-1932 в Дюссельдорфе. Наверное, обсуждал, как будет подчиняться.

 И раз уж революция без стрельбы не бывает, то кто штурмовал Рейхстаг в 1933?

 И где Маркс призывал или обещал, что коммунисты после прихода к власти будут заниматься аннексиями? 

 

 
butcher
Аватар пользователя butcher

 Ввиду того что правительство

 Ввиду того что правительство Папена не справлялось с революционным движением, мно-

гие монополисты и юнкеры стали требовать немедленного установления фашистской дикта-
туры. В ноябре группа промышленников и банкиров направила президенту Гинденбургу пе-
тицию о назначении Гитлера на пост рейхсканцлера. Правящие круги еще некоторое время
маневрировали, пытаясь выбраться без помощи Гитлера из экономического кризиса и поли-
тического тупика, в который они сами завели страну. 17 ноября Папен ушел в отставку и
рейхсканцлером стал генерал Шлейхер, о котором Э. Тельман сказал, что его правительство
должно  выполнить  роль «правительства  мнимых  социальных  маневров  и  успокоения».
Шлейхер действительно отменил несколько наиболее одиозных чрезвычайных декретов Па-
пена, но «успокоения» не добился. В первых числах января 1933 г. в Кёльне, в доме банкира
Шредера, состоялась встреча монополистов Феглера, Кирдорфа, Тиссена, Шредера с Папе-
ном, Гугенбергом и Гитлером, на которой был окончательно решен вопрос о передаче власти
в руки фашистов.
22  января  гитлеровцы  при  попустительстве  полиции  организовали  провокационную  де-
монстрацию у центральных учреждений Коммунистической партии. В ответ на это 150 тыс.
берлинских рабочих во главе с руководителями Коммунистической партии Э. Тельманом, В.
Ульбрихтом, И. Шеером, Ф. Флорином прошли 25 января по улицам столицы, демонстрируя
свою готовность дать отпор фашистам. Руководство Коммунистической партии вновь пред-
ложило  лидерам  социал-демократии  совместно  выступить  против  фашизма,  но  социал-
демократы по-прежнему уклонялись от установления единого фронта.
30 января 1933 г. президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. Папен полу-
чил пост вице-канцлера. Так в Германии установилась открытая террористическая диктатура
фашизма — наиболее реакционной политической партии буржуазии. ВИ 1955 9 том.
Так не хотели подчиняться, просто кошмар. "Не слишком ли быстро я бегу".
 
Гость:333
(не проверено)
Аватар пользователя Гость:333

:3

- имеет от Маркса доверенность толковать марксизм воистину правильным толкованием;

Ну у вас-то доверенность всегда при себе, это понятно...

 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Ну ладно, Ленин на заводах

 Ну ладно, Ленин на заводах не работал. Но он же общался с рабочими. Может и Калинин о жизни рабочих ничего не знал? Может и Ворошилов о жизни рабочих ничего не знал?

 На самом деле, как мне представляется, именно большевики были самыми последовательными продолжателями дела Маркса и самыми последовательными выразителями интересов трудящихся классов. настолько, что их называли твердолобыми за отсутствие сговорчивости по принципиальным вопросам. А именно по главному вопросу - что паразитов в обществе быть не должно ни при каких условиях - по этому вопросу с большевиками никто не смог сговориться. Во всём остальном они были предельно гибки полностью подчиняясь требованиям практическим текущего момента. Как и положено в соответствии с теорией Маркса.

 Надо полностью не знать работ Маркса, чтобы утверждать, что его работы не соответствуют большевистской практике или что деятельность Ленина или Сталина не соответствует Марксизму.

 На чём это утверждение основано? На том, что революция должна победить в развитых капстранах? Но развитые капстраны это и развитые колониальные страны и страны с развитой политической традицией расслоения и подкупа пролетариата. Вспомним, что наибольшее движение пролетариев в англии было до её расцвета как колониальной державы, аналогично и для франции революционность закончилась в 1870-71 годах, после чего борьба приняла профсоюзно-соглашательские формы. Как и в америке после кризиса 20-30-х годов. И надо не знать работ Маркса, чтобы утверждать, будто Маркс не мог предвидеть такого поворота и не возлагал на россию надежд на пролетарскую революцию. Именно россия была слабым звеном в цепи капитализма и именно от россии с 1861 года Маркс ждал нового импульса революционного движения. Оттого и русский язык на старости лет выучил, оттого и с народниками общался, чтобы привить свои идеи, чтобы перенести Марксизм на русскую почву. И не просто перенести, а в правильном виде, как творчески понимаемую науку о социально-экономических движущих силах общества. Потому и в 1-м интернационале русскую секцию лично представлял. Он полагал, что утопический социализм народничества есть первая стадия, переходный момент к утверждению в России Марксизма. Вот и возился с ними.

Про подкуп буржуазией пролетариата, про расслоение пролетариата буржуазией, про опортунизм социалистических вождей в развитых капстранах - про всё это есть в работах Маркса. И про нарождающуюся революционность русского народа Маркс также писал. Более того, именно Маркс полагал, что общинное сознание крестьян вступит в противоречие с нарождающимся капиталистическим укладом и сделает и рабочее движение более непримиримым, и крестьянскую поддержку рабочего движения более последовательной.

И Ленин писал о том же, о том что россия слабое звено в цепи капитализма. И по той же причине. Хотя Ленин это осознал видимо лишь в процессе революции 1905 года. А Маркс ещё когда крестьянские войны в германии изучал. То есть на полвека раньше, ещё до рождения Ленина.

 В чём ещё несоответствие якобы большевиков марксизму? В том, что они победили с помощью крестьян? Но это нормально, крестьян большинство и естественно, что побеждает тот, кто завоюет симпатии крестьянства. И Маркс в своих работах на это указывал. Это положение вполне соответствует Марксистской теории.

 В чём ещё несоответствие? Что, рабочие это не более передовой и организованный класс по сравнению с крестьянами? Да как же он не передовой? А кто тогда передовой? Именно рабочие задавали весь темп и напряжённость борьбы и в 1905 и в 1917 году. Крестьянство лишь поддерживало выступления рабочих, хоть и массово, но не организованно, разобщённо, разновремённо, зачастую с ограниченными требованиями, а то и вовсе без чётких требований. И выступления солдат зачастую имели те-же недостатки. Именно рабочий класс более всего стремился к правильной организации, именно рабочий класс искал себе вождя, партию которая поведёт его в борьбе за человеческие права для трудящихся, против паразитов. Крестьяне потом присоединились. И не без борьбы. В октябре 1917 многие части из крестьян в питере были нейтральны. Армия крестьян после октября просто ушла с позиций и не стала слушать правительство большевиков, под влиянием и в подчинении большевиков к концу 1917 года оставалось не более 200 тыс солдат, это из 7 миллионов. Крестьяне очень долго соблюдали нейтралитет. Зачастую они по настоящему вставали на сторону большевистской власти только после того, как на их земле белые похозяйничают. Именно рабочие задавали тот костяк дисциплинированного войска, из которого потом выросла в большинстве своём крестьянская красная армия. В 1917-19 годах массовый коммунист - это городской рабочий с крупного, часто с столичного, предприятия. Везде, где требовалось укрепить кадры, в 1917-20 годах эти кадры укреплялись рабочими. В первую голову в частях на фронте.

В 1918 году основой большевистских сил были рабочие красногвардейцы. именно они гоняли каледина и дутова, именно они свергали раду, разгоняли конгресс кавказских народов и башкирский да крымский курултаи. Харьковчане пошли на Киев, где их поддержали рабочие арсенала, рабочие Донбаса вместе с рабочими Ростова и казаками Подтёлкова били каледина, рабочие Оренбурга били дутова, рабочие питера били краснова с керенским и немецкое наступление останавливали, рабочие москвы били местных своих контриков и служили резервом вместе с питерцами для всех без исключений партийных и рабочих мобилизаций то на борьбу с колчаком, то на борьбу с деникиным - везде.

Везде рабочие вели за собой крестьян. Даже в колективизацию 25 тысяч рабочих направили в деревню работать. То есть даже в прямом сельском деле и тут рабочие вели за собой крестьян.

Ну и как же они не передовой класс? Были..

В чём ещё противоречия у большевиков с Марксом? Да просто нет у большевиков с Марксом никаких противоречий. Именно потому, что и сам Маркс большевик. Именно потому только большевики теорию Маркса восприняли, развили и воплотили в жизнь.

Чего там кивать на мартова с аксельродом? Ну умные они, жаль что они не за нас. Но они агенты буржуазии в пролетарском движении - соглашатели. Они хотели на пролетарском движении наживаться, карьеру делать. А мы, большевики, мы хотим вести само пролетарское движение. И для нас важно знать куда вести. Поэтому мы изучаем Маркса, развиваем учение Маркса и применяем его на практике.

А где ваши мартов с аксельродом учение Маркса на практике применили? Нигде, потому что им незачем. Они конечно озлобились на нас, мы у них из под носа в 1917 году кормушку спёрли у которой они уже удобно устроились. ну, да это их проблеммы, а не наши и не Маркса. Особенно плеханов плевался, он ведь из заграницы приехал, чтобы где-нибудь в парламенте устроиться на старости лет, а тут облом. Советы правят. Конечно он возмутился. Любой бы возмутился.

Ну, а полагаться на мнение писателя фантаста типа герберта уэлса вообще странно. Чего он там брехал про выговоры международному рабочему движению? А ничего что эти выговоры привели к революциям в германии и венгрии? Ну извините, мы это нарочно, поэтому не обещаем что больше не будем.

В общем нет у Маркса с большевиками противоречий. Наоборот, Маркс и есть первый и главный большевик. С него-то всё и началось.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 в колективизацию 25 тысяч

 в колективизацию 25 тысяч рабочих направили в деревню работать. То есть даже в прямом сельском деле и тут рабочие вели за собой крестьян.

Надо же... Каков бред-то, а?

Завершение коллективизации. В 1932 г. была преодолена уравнительность в колхозах - введены трудодни, сдельщина, бригадная организация труда. В 1933 г. -- созданы политические отделы и МТС (1934 г. -- 280 тыс. тракторов). В 1935 г. -- отменена карточная система. 1937 г. -- колхозам вручены государственные акты на вечное владение землей. Колхозный строй победил окончательно. 90% хозяйств состояло в колхозах и совхозах. К 1937 г. ценой колоссальных жертв (человеческих и материальных), коллективизация завершилась.

Итоги коллективизации: Негативные -- сокращение сель/хоз. производства, подрыв производительных сил с/х. По некоторым показателям, уровня 1928 г. удалось достичь только в середине 1950-х гг. Произошло коренное изменение уклада жизни основной массы населения страны (раскрестьянивание). Большие людские потери -- 7-8 млн. (голод, раскулачивание, переселение). Позитивные -- высвобождение значительной части рабочих рук для других сфер производства. Постановка продовольственного дела под контроль государства в преддверии Великой Отечественной Войны.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Joker

Либертарианская оценка. Раскрестьянивание записано в негативные последствия. Вроде как надо было и дальше толпами обрабатывать крошечные клочки земли. Даже к концу СССР на земле работало слишком много народу. Дальше, правда, тоже самое, обозвав иначе, уже отнесено к позитивному итогу. Логики нет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Раскрестьянивание --

 Раскрестьянивание -- уничтожение крестьянского менталитета, а отсутствие оного привело к отсутствию жрачного изобилия. Чё ты тут не звиздели, но массы в городе жили скудно и голодно вплоть до Лени Блаженного. Впрочем, менталитет этот исчез только недавно, а старики и сейчас рвутся работать на "дачах". Уже ноги не ходят, руки не держат, глаза не видят, но -- на землю! Как же все любовно впахивали на СВОЕЙ даче! И как в колхозе-совхозе ... Впрочем, так же как и на заводах -- наотебись, и только огромным числом рабочих создавали продукт. Как и огромным числом "учёных". И военных. И управленцев. Эффективность системы сошла на нет. А потом и сама система.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Одессит

 Неважно, как эта оценка называется, но она абсолютно правильная. Укоренившимся заблуждением является то, что "крестьяне" это именно работа на земле, непременно она и только она. Крестьянин - это самостоятельный владелец  какого-то собственного хозяйства в сельской местности, совокупный доход которого определяется всеми видами деятельности. Из которых работа на земле (имея в виду товарная, с продукцией на продажу) практически никогда не является единственным видом деятельности, необязательно является основным из нескольких, а может и вообще таковым не являться. И именн это свое собственное хозяйство и держит основную массу людей в селе, а не что-либо иное. Последнее время благодаря улучшению логистики вообще и, особенно, колоссальное росту частного автопарка, наблюдается некоторый отток из городов в пригороды, ближние и подальше, т.е. на жизнь в сельской местности, но! Источником дохода при этом остается однозначно город, к товарному сельскому хозяйству этот процесс отношения не имеет и впредь иметь не будет. Раскрестьянивание односторонне и необратимо. 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гост Ну ладно, Ленин на заводах не работал

  Может и Калинин о жизни рабочих ничего не знал? Может и Ворошилов о жизни рабочих ничего не знал?

А откель им знать по ссылкам и тюрьмам?
Может ещё споёшь  тута про хруща шахтёра, горбатого комбайнёра, и брежнева /леопольд каминский/ потомственнного работягу в 115 поколении?

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Вральному.  Сам же писал что

 Вральному.  Сам же писал что Хрущ был слесарем.  С уважением, Олег.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

"Но развитые капстраны это и развитые колониальные страны и страны с развитой политической традицией расслоения и подкупа пролетариата."

Ай-ай-ай! Как же так? По Марксу - могильщик капитала, а по Госту - подкупленный?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Насчёт рабочих спорно

 

  Насчёт рабочих спорно всё...Колчак конечно дивизии свои собирал из рабочих, то верно, да только из кого же он их собирать то мог на Урале да в Сибири? Да и собирал то силой, и не всегда это просто ему удавалось. Есть на Урале памятник, " 96-ти карабашским рабочим", это его официальное название, порублены шашками казаков -крестьян, вообщем по Уралу, это точно могу сказать, Сов.Власть устанавливали именно рабочие. 

 

 

Владимир136

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.