О СВОБОДЕ НАШИХ РУССКИХ ПРЕДКОВ И ЕВРОПЕЙЦЕВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 424
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

 Здравомыслу. Кто будет

 Здравомыслу.

Кто будет покупать (тратить свои деньги) на то, что и так рождается бесплатно!!!

Я даже не буду утруждаться искать сторонние доказательства, хотя они известны с детства со школы (русская классиак, "Мертвые души" хотя бы).

Об этом утверждает Мухин: 

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, - он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги.

Витиевато так, жеманясь, но факт остается фактом - была купля-продажа крепостных.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость nnn 136-му Речь идет о том, что

 Ну тогда скажите, что Вы понимаете под рабом.

Вас чё в гуглу не пущают?

бесправный человек, являющийся собственностью рабовладельца.
2. Человек, попавший в зависимость от чего-либо или в подчинение кому-либо.
Дык вота:
Крепостной крестьянин имел права.  Причём его права  охранялись государством.
А вот объём этих прав == то песня совсем иная.  С нонешней не сравнимая.
Но факт на лицо, что по сравнению с англицкими иль немецкими крестьянами == русские были куды свободнее.
 
 
 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

 Вредному. бесправный

 Вредному.

бесправный человек, являющийся собственностью рабовладельца.

Крестьяне были собственностью помещика. Он их мог продать, обменять на борзых, сдать в солдаты, выпороть, запороть. Найдите отличия от Вашего определения раба.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гостю ННН

 Ссылки на свод законов РИ в студию, где бы таковые права были закреплены за помещиком.

Байки из советских учебников прошу не приводить, ибо сие есть не ложь, но художественная интерпретация по типу художественных исследований великого нашего Сан Саича.

Фигура речи!!! Вся суть крепостного права заключается только в том, что крестьянам запрещалось без дозволения барина покидать надолго место жительства. Ответственность за проступки крестьянина (мелкое хулиганство, кражи, пьянки и гулянки с порчей чужого имущества) нес за него барин. Вот и все!!! Если крестьянин покидал место жительства без дозволения барина, его принудительно возвращали барину (опять же только при наличии технической возможности для такого возвращения) 

 

 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

 Здравомыслу. Ссылки на свод

 Здравомыслу.

Ссылки на свод законов РИ в студию, где бы таковые права были закреплены за помещиком.

Ага, щас все брошу и кинусь искать на необъятных просторах инета. Я уже приводил Вам свои источники.

Мне достаточно мнения "великого историка" Мухина Ю. И:

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, - он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги.

Роман Гоголя "Мертвые души". И не надо кивать, что это художественная литература. Гоголь описывал похождения современного "Бендера", который действовал абсолютно законно - он составлял с помещиками договора купли продажи крестьян, которые должны быть заверены гос. органами. Причем покупка крестьян без земли - на вывод. Таким образом это были абсолютно естессвенные юридические действия.  

И по поводу наказаний. Тот же "историк" : Российский дворянин мог только восстановить дисциплину, выпоров крестьянина за проступки, и, в крайнем случае, вернуть его царю - отдать в солдаты.

А порка разная бывает: разное количество ударов, разные орудия порки, разные порющие. Ну и здоровье у всех разное. Помер кто под поркой или после - кого винить? Помещика? А он причем - он "восстанавливал дисциплину".

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гостю НН

 Объясняю:

Роман Гоголя только подтверждает мои слова: Чичиков - это жулик. Купил он нереальных крестьян, а только бумаги.

Вы скажете какая разница, если купчие то были именно на крестьян. Чичиков жулик, но ведь наверное были и не жулики, кои так покупали. А вот тут то и есть большой вопрос о том были ли в реальности подобные сделки. В чем смысл операций Чичикова: В России, а именно в Новороссии появилось множество новых неосвоенных земель. Земля плодородная, паши и сей, а только никто не хотел из помещиков той Земли. И царь в целях освоения в порядке исключения стал передавать эти земли бесплатно, но с условием, что туда поселятся крестьяне. Без крестьян землю помещикам не давали. А как этих крестьян туда затащишь, если по закону крестьян нельзя было продавать без земли (можно было продавать только землю вместе с крестьянами) вот и было принято решение, что в порядке исключения разрешалось крестьян с насиженных мест выводить. Однако ж и на таких льготных  условиях дело не спорилось, вот потому то и появились Чичиковы. Технчески реальных крестьян переместить было невозможно. Крестьянин не солдат который приехал и уехал. У крестьянина семья!!! Без семьи крестьянин - не работник. Опять же нужно тащить вместе с крестьянином скот, утварь, скарб, косы пилы топоры, стройматериалы, а поездов то нет!!! Запас еды нужен!!!

Поэтому первый вопрос, на котором погорел Чичиков, а как же это вы такое количество крестьян переведете? Чичиков от этого вопроса уклонялся. Дело тут вовсе не в мадам Коробочке!!! Коробочка с ее вопросом Почем нынче мертвые души и не продешевила ли она - это уже вопрос комический для усиления смеха.

А порка разная бывает: разное количество ударов, разные орудия порки, разные порющие. Ну и здоровье у всех разное. Помер кто под поркой или после - кого винить? Помещика? А он причем - он "восстанавливал дисциплину".

Если помещик порол лично, его на каторгу сошлют, а если кто другой будет пороть то того другого накажут.

Если вы  в настоящее время врежете подлому мерзавцу кулаком в наглую морду, а он возьмет да и помрет, накажут вас или нет?

Если вас накажут то за что? За то что кулаком ударил или за то, что из-за этого удара человек помер?

Вот отсюда и надо плясать краковяк!!! Понятно?

 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

Здравомыслу. А вот тут то

Здравомыслу.

А вот тут то и есть большой вопрос о том были ли в реальности подобные сделки.

Вы сами себя хотите обмануть? Стыдитесь, перед собой надо быть честным.

Были! Были эти сделки. Они не вызвали никакого вопроса - то есть это ОБЫЧНЫЕ сделки. И вопросов ни у кого не вызвало то, что он покупал их без земли. Естесственное его объяснение - на вывод! И погорел он из-за Ноздрева и Коробочки. Когда выяснилось, что покупал он не живых, а мертвых. Перечитайте роман, освежите в памяти.

Поэтому первый вопрос, на котором погорел Чичиков, а как же это вы такое количество крестьян переведете? Чичиков от этого вопроса уклонялся.

А ему этот вопрос задали официально? Он уклонился от ответа и что? Ему не стали оформлять купчии?

А как этих крестьян туда затащишь, если по закону крестьян нельзя было продавать без земли (можно было продавать только землю вместе с крестьянами) вот и было принято решение, что в порядке исключения разрешалось крестьян с насиженных мест выводить.

То есть все-таки можно!

Однако ж и на таких льготных  условиях дело не спорилось, вот потому то и появились Чичиковы.

Да перестаньте Вы выдумывать. Все нормально спорилось. Я больше верю свидетелю из того времени, а не таким сказочникам, как Вы.

Если вас накажут то за что? За то что кулаком ударил или за то, что из-за этого удара человек помер?

Это зависит от фактов и грамотности адвоката. Даже сефчас нередки случаи когда за убийство человек избегает наказания.

А тогда... Помещик приказал выпороть крестьянина - за проступок. Имеет полное право (по Мухину). Атот возьми и помри. И чтобы наказать помещика надо доказать:

1. Что крестьянин умер именно из-за порки.

2. Что помещик приказал запороть крестьянина до смерти.

Вы бы за это взялись?

Даже сейчас при гармотном адвокате очень сложно доказать причинно-следственную связь между ударом и смертью и нанесение удара с целью убить.

А тогда думаете это было легче?

 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость nnn бесправный человек, являющийся собственностью

 Крестьяне были собственностью помещика. Он их мог продать, обменять на борзых, сдать в солдаты, выпороть, запороть. Найдите отличия от Вашего определения раба.

Теж 100500 раз сказано, что не так.
Крестьяне не были собственностью, собственностью была земля на которой они жили.
Точ так же как ноне заводы являются собственностью и рабочему некуды идти с этого завода.  
Крестьянин мог в оброк уйти, а нонешнему рабочему /не путать москву с росеей/ совсем некуда.  и где тута рабство? и где демократия?

А комунячьи бредни про то что до захвата власти жыдосионистами все рабами были оставь своему замполиту.
Как и херстиянские байки про что до "крещения" русы на деревьях сидели и корой питалися == своему попу.

 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

Вредному. Теж 100500 раз

Вредному.

Теж 100500 раз сказано, что не так.
Крестьяне не были собственностью, собственностью была земля на которой они жили.

Тебе же 100500 раз сказали Мухин и Гоголь - продавали и крестьян, а не только землю с крестьянами.

Крестьянин мог в оброк уйти, а нонешнему рабочему /не путать москву с росеей/ совсем некуда.  и где тута рабство? и где демократия?

Некуда? Да что Вы говорите. Это не советское время, с его жесткой пропиской. Есть голова, руки - берешь и меняешь работу, город, страну наконец. Тебя никто не держит. И не надо плакаться за всех. Знаю многих, кто спокойно менял работу как внутри города, так и сваливал в другой.

Так что не путайте кислое с пресным. 

А комунячьи бредни про то что до захвата власти жыдосионистами все рабами были оставь своему замполиту.

Вообще-то я ни словом об этом. Речь только о крепостных.

Как и херстиянские байки про что до "крещения" русы на деревьях сидели и корой питалися == своему попу.

У Вас уже крыша едет?

 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость nnn еж 100500 раз сказано, что не так.

 Некуда? Да что Вы говорите. Это не советское время, с его жесткой пропиской. Есть голова, руки - берешь и меняешь работу, город, страну наконец. Тебя никто не держит. И не надо плакаться за всех. Знаю многих, кто спокойно менял работу как внутри города, так и сваливал в другой.

В какой =другой?
Москваабад занят оккупантами, а других работающих городов нету. 
В какую страну может съехать чел посля 45 лет имеющий семью и не нужнуюв иных местах профессию?
Это тебя дуру ничто не держит, а у людей много причин....
Так что нонешнее рабство = поподлее крепостничества.

У Вас уже крыша едет?

Не, а вот твоейная точняк на тельавизорах стоит....

 
Гость nnn
(не проверено)
Аватар пользователя Гость nnn

136-му. Как у нас - ой !!!

136-му.

Как у нас - ой !!! какой ужас.!!! И понеслось....

Да, у нас. Да -все признаки рабства - один человек владел другим как вещью, с которой мог сделать что угодно - продать, обменять на щенков, выпороть, запороть, отдать в солдаты - все что ему захочется.

 

А то что Грозный за все годы правления не удосужился казнить столько, сколько за Варфоломеевскую ОДНУ НОЧЬ, КАРЛ!!!, вырезали со вкусом толерастные еуропейцы, про это русофобы  вспоминать не любють...:)))

А это тут причем? Старый советский слоган - а зато у вас негров вешают?

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Не надо мешать

    Не надо мешать фанатиков.... А это тут причем...

 ------------

     О!  Выскочили , двое из ларца, одинаковых с лица...

      Вы идите ИГИЛ отмывайте,  там  говорят тоже люди обычные живут, а вот фанатики панмаш...всю картину портют...

   Где вас таких одинаковых берут, вот ни одного  такого лично не встречал, стесняются видно, дебилизм напоказ выставлять.

 

Владимир136

Гость:333
(не проверено)
Аватар пользователя Гость:333

.

Мухин, а может Вы сами мечтаете оказатьс в роли крепостного? 

Да нет, не похоже. Апелляции, вон, подаёт... Нихочут они.

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Мухину

Спасибо за интересную тему. Но, как мне кажется, вы трактуете имеющуюся информацию с точностью до наоборот.

Заметьте, в этот немецкий поц в 16 веке принимает присягу от жителей. То есть, налицо свобода волеизъявления. Да, ошиблись жители, и их руководитель оказался м*даком. Но на ошибках учатся, их потомки в 18 веке уже отказались присягу приносить. Да, за это в них стреляли. В 20 веке немцы снова ошиблись и снова в них стреляли. Но в любом случае это был ИХ выбор - выбор СВОБОДНЫХ людей.

В России же даже дворяне - холопы. И уж ни о каком выборе даже говорить не приходится. Что, дворянин не мог убить крестьянина? Но зато опричники или солдаты без суда и следствия могли убить любого - хоть дворянина, хоть купца, ремесленника или крестьянина, а то и всех без разбору. Вспомните судьбу Новгородской Республики, крестьянских восстаний, горских народов Кавказа.

Свобода - это возможность самостоятельно определять и влиять на свою судьбу. И в этом плане не столь важны формальные институты, сколько существование и понимания, принятия народом принципа свободы. Французы стали свободными ведь не после Великой французской революции, а гораздо раньше, а революция (также, как и энциклопедисты) - всего лишь одно из проявлений этой свободы. Думаю, что знаменитые отравления и заговоры в европейских странах средневековья - тоже результат свободы, при которой монарх - всего лишь "первый среди равных", а остальные дворяне не холопы, а братья, пусть и младшие. Зачем Ивану Грозному кого-то травить, если он мог просто открыто приказать опричникам убить, или лично забить палкой (как своего сына)?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостьев

"Но зато опричники или солдаты без суда и следствия могли убить любого - хоть дворянина, хоть купца, ремесленника или крестьянина, а то и всех без разбору. Вспомните судьбу Новгородской Республики, крестьянских восстаний, горских народов Кавказа."

А можно вспомнить еще судьбу крестьян в крестьянских войнах в Германии, Чехии, туземцев очень многих колоний, начиная с индейцев.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Историку Мухину

Первое. Германия вплоть до XIX века была раздроблена. В каждом микрогосударстве были свои законы и свои порядки. Не стоит обобщать.
Второе. Не надо ля-ля про отмену смертной казни в России. "Это для кого надо отмена" (с). Типа, для Салтыковой. Свой же человек, как можно казнить смертию? А кого не надо - очень даже казнили. Официально и публично. Пугачёв сотоварищи, Мирович, участники Московского чумного бунта...
Третье. Видимо, от такой хорошей жизни русские крестьяне массово подавались в бега? "С Дона выдачи нет", помните такое? Так то - с Дона. А из других мест очень даже выдавали.
Четвёртое. О действительном положении русских крепостных. Цитируем Буровского (есть претензии по приведённым фактам? в студию!):
---------------------
"Указом от б мая 1736 года помещик сам определял меру наказания крестьянину за побег. Указом от 2 мая 1758 года помещик должен был наблюдать за состоянием своих крепостных. Указом от 13 декабря 1760 года помещики могли ссылать своих крепостных в Сибирь, на поселение, а засчитывать их отправку как сдачу рекрутов. Крепостные не могли даже добровольно уходить в солдаты... С 1765 года можно было даже ссылать крепостных в каторжные работы «за предерзостное состояние», а крестьянам было официально запрещено жаловаться на помещиков."
---------------------
Пятое. Примеров - тьма. В отличие от Салтыковой, эти люди не были осуждены. Цитируем опять же Буровского:
---------------------
"...Александр Сергеевич Шеншин, личность исключительно известная, комендант Петропавловской крепости... Шеншин и у себя в имении не в силах был расстаться с любимым делом: содержал целый подвал, оборудованный под камеру пыток, и целый штат крепостных палачей, с которыми нередко развлекался, пытая других своих крепостных."
---------------------
"Не менее важным «столпом» петербургского общества был и Струйский, создавший в своем поместье собственную типографию, издававший роскошные книги своих собственных стихов... А кроме типографии, в имении Струйского была прекрасно оборудованная пыточная, — образованный граф много читал об инквизиции, и кузнецы по его чертежам воспроизвели практически весь арсенал времен «охоты за ведьмами». Виновных в чем бы то ни было, пусть в самой малой малости, судил трибунал во главе со Струйским, причем барин выступал в багровой мантии, с жезлом Великого Инквизитора, и во время «процесса» время от времени зловеще хохотал. Приговор же был прост и стандартен: «запытать до смерти». Опытные, знающие свое «ремесло» палачи принимались за дело; сколько мужиков и баб испустило дух в пыточной Струйского, неизвестно. Нет никакой уверенности, что Дарья Салтыкова превзошла Струйского по числу убитых им людей. Очень может быть, как раз Струйский ее перещеголял. А еще в имении Струйского был оригинальный домашний тир… Об этом тире уж точно было известно, потому что Струйский много раз приглашал туда гостей. В этом тире настоящие живые парни и мужики перебегали перед графом и его гостями, а те палили по живым людям из самого настоящего оружия. В этом тире ранили и убивали не «понарошку», но скольких именно постигла злая смерть — тоже история умалчивает. Вопрос: а как хоронили убитых в тире и запытанных до смерти? Как отпевали и какие причины смерти «устанавливали» священники? Знали ли чиновники о преступлениях и много ли получали «на лапу»? Получается — многие и много чего знали. Но ни процессов, ни доносов не было. И царица очень хорошо знала, как развлекается Шеншин. Не раз Екатерина II осуждающе качала головой, махала пальчиком Александру Сергеевичу: мол, знаю, знаю, чем ты там у себя занимаешься! А тот смущенно улыбался, разводил руками: мол, извини, матушка, более не повторится… И продолжал. Что же до Струйского, то продукцией его типографии она хвасталась перед иностранцами, и нет никаких сведений о том, что она говорила о его втором увлечении, о домашней пыточной."
---------------------
"Имение у помещицы Е. Н. Гольштейн-Бек отобрали в казну «за недостойное поведение» и за управление, которое могло повлечь за собой разорение крепостных (опять же — помещица мелкая, неродовитая). Недостойное же поведение состояло в том, что как только у дворовой девки рождался ребенок, барыня приказывала его утопить. Не любила шуму и «детского запаха» в доме эта образованная русская барыня, созревший плод европеизации страны. Сколько детишек утопили, мы не знаем, но если ребеночек и подрастал — не в барском доме, в деревне, помещица принимала меры: целыми возами свозили на базары ребятишек, продавали подальше, чтобы не мешали просвещенной барыне своими туземными воплями, возней и ревом."
---------------------
"Но вот помещик Псаров на Покров, Рождество и Пасху устраивал в своих деревнях поголовную порку. Мужиков пороли на конюшне, баб в бане, что называется, рядами и колоннами. Пороли так, чтоб только живы были. Формально Псаров никаких законов не нарушал: пороть крестьян розгами, ремнем, плетью считалось в порядке вещей, запрещался исключительно палаческий кнут. Так что полный порядок, никакого нарушения законов."
---------------------
"Известно, что князь Ширятин запорол насмерть трех егерей. Подлые мужики подстрелили на охоте его любимую борзую суку. Тут характерно два обстоятельства: первое состоит в том, что раненая сука поправилась. Второе в том, что мы знаем о состоянии здоровья ценной охотничьей собаки: в источниках о борзой суке написано так же подробно, как и о трех мужиках, умерших под плетьми. Крайне трудно определить, «правильно» убил своих слуг князь или «неправильно». Убивать нельзя, но пороть плетью — можно. А ведь князюшка находился в состоянии аффекта: любимого песика убили!"
---------------------
"Уже упоминавшийся князь Ширятин имел обыкновение раздавать породистых щенков бабам, кормящим грудью — чтобы выкармливали и щенка. Потом точно так же поступали и многие другие страстные охотники его круга, так что «изобретение», что называется, пришлось «в жилу» российскому дворянству."
---------------------
"Граф Александр Васильевич Суворов совершенно справедливо вошел в историю как национальный герой... На первой же ярмарке на деньги Суворова купили невест. К приезду невест Суворов велел священнику облачиться, собрал бобылей и ждать возле церкви… Вот едут телеги, везут невест. — Здорово, невесты! — кричит Суворов. Что отвечают девицы, история умалчивает. — С телег долой! По росту строй-ся! — опять командует великий полководец. Невесты построились по росту, так же по росту построились и женихи. — Невесты, под руки женихов бе-ери! В церковь шагом арш! Что характерно, священник все это безобразие венчал. А у молодоженов после венца возникла одна-единственная проблема: не все запомнили в лицо своих мужей и жен. Но из положения вышли легко: опять построились по росту, и сразу все стало понятно."
---------------------
"В какой степени бесправны были крепостные, показывает распространение в XVIII — начале XIX века крепостных гаремов... Известна анекдотическая, но совершенно реальная история, когда в 1812 году, во время встреч Александра I с московским дворянством и купцами, некий помещик в пылу патриотического энтузиазма закричал царю: «Государь, всех бери — и Наташку, и Машку, и Парашу!» Это возложение гарема на алтарь Отечества легко счесть эксцессом… Но за этим эксцессом стоят достаточно страшные явления. Известный мемуарист Я. М. Неверов описывает, как функционировал гарем в доме его родственника, помещика П. А. Кошкарова. «…У Петра Алексеевича был гарем… 12–15 молодых и красивых девушек занимали целую половину дома и предназначались только для прислуги Кошкарова; вот они-то и составляли то, что я назвал гаремом…»... П. А. Кошкаров в свои 70 лет очень ревностно охранял свои права владельца гарема, и когда одна из девушек, Анфимья, пыталась бежать со своим любимым, их обоих наказали крайне жестоко. Анфимью после сильной порки пытали, «посадив на стул» — то есть приковав к неудобному креслу, на котором она не могла даже наклонить голову: шею подпирали острые спицы. То есть ее пытали с помощью специальных орудий, в нарушение даже формально действовавших законов, и продолжалось это целый месяц... ...после чаю приведен был на двор пред окна кабинета бедный Федор. Кошкаров стал под окном и, осыпая его страшной бранью, закричал: «Люди, плетей!» Явилось несколько человек с плетьми, и тут же на дворе началась страшная экзекуция... Конечно, Кошкаров нарушил закон: нельзя было убить крепостного и нельзя было его пытать. Но и тут у юристов наверняка возникли бы вопросы: как трактовать настолько зверскую порку: как прямое убийство? Как пытку? Как легкое превышение полномочий? Как случайность? Как видите, даже здесь все можно повернуть очень по-разному, многое зависит от адвоката, от настроения судей… Но вот уж завести гарем Кошкаров был в своем полнейшем праве: ведь нигде в своде законов Российской империи, в указах царей, в решениях Сената не значилось, что заводить крепостные гаремы запрещается. А что не запрещено — то разрешено, это старая истина... Кстати, Кошкаров имел репутацию очень прогрессивного, умного, образованного человека."
---------------------
И далее, и далее без конца...

 
Гексоген
(не проверено)
Аватар пользователя Гексоген

 Крашенному.  Именно!!! С

 Крашенному.  Именно!!! С уважением, Олег.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"Андре́й Миха́йлович Буро́вский (род. 7 июля 1955, Красноярск) — российский писатель публицистического и псевдоисторического жанра[1][2][3], археолог, историк, псевдоисторик, философ, автор нескольких фантастических книг. Кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор. Руководитель и владелец ООО «Книги и фильмы Андрея Буровского». Парламентский помощник Владимира Мединского в 2006-2010 годах. С 2005 года живет в Санкт-Петербурге."

см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA...

Да, надежный источник, ничего не скажешь.

 
Ость
(не проверено)
Аватар пользователя Ость

Алексей Второй

Да, надежный источник надежный источник, ничего не скажешь.

 Не менее надежный,  чем сам Мухин. Особенность  публицистов,  как бы историков,  та,  что для своих статей они используют не архивные документы,  первоисточники,  а публикации или профессионало,  или таких же,  как они сами,  какбыисториков. По этой причине,  достоверность приведенных ими историй разная,  но откровенным враньем они не будут. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Сть

 

  Дело не в профессии, а в элементарной честности. Верить писанине подельника Мединского ?!   Лёнька Пантелеев  , и то поди  честнее  как источник будет. :-))

 

Владимир136

Ость
(не проверено)
Аватар пользователя Ость

Владимир136

  Дело не в профессии, а в элементарной честности.

 

Иными словами, подельник мединского должен быть априори вралем. В отличии от апологета Сталина, являющегося образцом святой объективности. 
Родной, публицист по определению должен быть тенденциозен. Замалчивать неудобные факты и педалировать на те, что ложатся в строку публикации. 
Для вас, лично, "чудачества" русского барина над своими крепостными, действительно явились откровением, или амплуа у вас такое - бэк-вокал Мухина?
 
ЗЫ. Сравнивать разные культуры - это вам не писюнами мереться. Онное по размеру только крутым публицистам. На практике, средневековое варварство шариата, оказывается милее людям, чем наисвободнищее европейские демократические ценности.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Ость

"Родной, публицист по определению должен быть тенденциозен. Замалчивать неудобные факты и педалировать на те, что ложатся в строку публикации."

Здесь небольшая неточность. После слова "публицист" надо вставить "такой как Буровский" и далее - по тексту.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

надо вставить "такой как Буровский"

 Я не знаю кто такой "Буровский", навроде как "историк, покоритель баб и пейсатель Красноярска-Питера", но чем Мухин Ю И. отличается?! Украинец. Окромя русского владеет английским (со словарём), украинским (с перводчиком). Пересказывает то, что сам прочитал у кого-то. Может, у того же Буровского (ха ха). Поначитаются нонешние аффторы точно таких же аффтороф прошлых столетий, и -- хреначат свои произведения. Истерическая публицистика -- разновидность художественной литературы. Фэнтази аффтороф на известные исторические фабулы -- сюжет, герои, события придумывать не надо. Психологические перверсии -- на хер! Всё заменяет трактовка, теории и просто игра воображения.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

По существу приведённых фактов

Глубокоуважаемый Владимир136,
по существу приведённых фактов есть возражения? Нет? До свидания.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Окрашенный, таких фактов,

 

  Окрашенный, таких фактов, можно приводить бесконечно, и что ?  А на заре катастройки, ваша антисоветская кодла, рыдала с придыханием, о либеральности царского режима, по отношению к большевикам. Факты, штука такая, смотря под каким углом рассматривать....

   Это ведь смешно на ваши потуги смотреть...то у вас русские рабы, а то - отвязные бунтари, не знающие дисциплины и порядка, коих только немцы и могли в порядке держать.  Это вот в здоровой голове такие мысли уживаются , "или как"?  

   Теперь вот снова заблекотали - рабы, рабы !   

 

Владимир136

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Ость

"Не менее надежный, чем сам Мухин."

Да? А вот о Нордене, на книгу которого ссылается Мухин, такого как про Буровского, чего то в Википедии не написали:

"Альберт Но́рден (нем. Albert Norden; 4 декабря 1904, Мысловице — 30 мая 1982, Восточный Берлин) — немецкий журналист и политик, член КПГ и СЕПГ."

см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%...

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

По существу приведённых фактов

Глубокоуважаемый Aleksey2,
по существу приведённых фактов есть возражения? Нет? До свидания.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"по существу приведённых фактов есть возражения? Нет? До свидания."

Есть возражения не по существу фактов, а по выводам из них. Вот вы привели 9 "фактов", которые еще надо бы проверить. А выводы делаете о жизни миллионов людей. Логично ли это?

Вот при Гитлере в газетах публиковали сообщения о преступлениях только евреев. А читатели соответствующие выводы делали сами. А если бы читатели знали действительную картину, то и выводы были другими.

Так что 9 фактов - это совершенно не убедительно для понимания отношений крестьян и помещиков.

К примеру. На экскурсии в Тверской области в советское время экскурсовод рассказала такую картину из крепостной жизни. Один барин завел себе "право первой ночи". Мужики подкараулили его зимой и утопили в проруби. Один из них на исповеди покаялся священнику. А они обязаны были сообщать "куда надо". А священник оказался человеком - не сообщил. Можно ли из этого сделать вывод, что в то время у священников было принято покрывать убийства крестьянами помещиков?

Так что - до свидания!

 
Гость_NN
(не проверено)
Аватар пользователя Гость_NN

Ну, сии 9 фактов тоже

Ну, сии 9 фактов тоже сакральны. К вопросу про художества Таманской армии и 9 повешенных.

 
Гость_NN
(не проверено)
Аватар пользователя Гость_NN

Один барин... Сказала

Один барин... Сказала экскурсовод. Экскурсоводу 150 лет было? Реально, берем статистику даже просто помещичьего землевладения в России.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.