|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
КТО ВАМ МЕШАЛ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Пауков: не факт, что было бы хуже
Действительно, распилили бы Россию тогда ещё, сократили население до уровня, предложенного Тэтчер, образование бы опустили до того уровня, что мы наблюдаем сейчас, -- чем плохо?
Шпрехали бы сейчас по-немецки и откликались на "руссише швайн". Да, не срослось...
"Скинуть проще" -- что, действительно знаете, как можно было скинуть Гитлера вместе с союзником-микадо? Пишите альтернативку, я такого сюжета ещё не встречал))).
...Люден...да они просто стесняются этой альтернативки
...
была она...была
Тока ее повесили 1 августа 1946 года
Альтернативка эта из села Ломакино...Нижегородской губернии
Звать ее - Андрей Андреевич Власов
Вот она хитро хотела...шоб Сталин и Гитлео расшибли бы себе лбы
А бы опосля этого сосать бы свободно баварское пиво...поимев их обоих
Ан поимели альтернативку
"Hic Rhodus, hic salta"
Luden
Скинуть примерно так же, как скинули фашизм коммуняцкий, только еще намного проще и быстрее хотя бы по одному тому, что еще и национальный фактор работал бы. Любой фашизм хорош для борьбы и силен в условях таковой, а вне ее в нормальное время он штука весьма нестойкая. Сила существует как таковая только тогда и там, где есть точка ее приложения. Уберите эту точку - и все, сила превращается в ничто.
Пауков: сила превращается в ничто
Спасибо. Тут есть над чем подумать.
Luden
Если буквально, то это первые уроки физики в 8-ом (в наше время) классе.
А вот по более широкому и уже сугубо практическому применению - поясню примерами. Первый из них - это т.н. "итальянская забастовка". Штука страшная и очень эффективная, против которой практически нет мер противодействия, поскольку и ее самой как бы и нет. Внешне всё как всегда, но в целом дело стоит. Ведь вовсе неслучайно ни в одном учебном курсе о ней не было упоминания, если только очень кое-где в некоторых книгах случайно проскакивало. Второй пример в общем примерно то же самое, но уже по жизни в целом - не объявленное и тихое-молчаливое, но массовое гражданское неповиновение. Притом что сил подавить всякое любое открытое проявление - предостаточно с запасом и гарантией, но вот приложить их - некуда. Вот как это было и в СССР, чем свалили его. Массовая "мелко-буржуазность", такая мелкая-мелкая, почти незаметная, к которой ни с какого бока формально не докопаться. Все ровно-гладко-тихо, а проседает и проседает. И просело.
...ну да...ну да...
...
Как же я не понял сразу
Именно поэтому Пауков в личном гараже под машиной клиента
Абы его имели именно...гладко..тихо...по чуть чуть....а Пауков ...проседает...проседает
Умеют все же наши ребята на Тузле лечить
Реально о такой методике ни в одном учебном курсе нет упоминания...
Ибо при этом болтЪ абсолютно не свернутЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Пауков: массовое гражданское неповиновение
Про итальянскую забастовку я читал. Но ведь это классовый метод. Его применяли рабочие против хозяев. И, по-моему, с момента последней такой забастовки прошло уже достаточно много времени. Видимо, власти научились с этим бороться.
Про гражданское неповиновение слышал, кажется, в связи с диссидентами. Со стороны "масс" никакого неповиновения не было, а было недопонимание, чем такое поведение грозит. Ну, подумаешь, слегка отклонился от прямого пути, это ж пустяк... А погрешность накапливается, и происходит качественный слом. Урок на будущее.
Вы своей линии придерживаетесь строго, что заслуживает уважения. Только, к сожалению, сама эта линия -- кривая.
Luden
И вот после таких Ваших излияний Вы еще сетуете, что с Вами якобы "ругаются"?!
Он видите ли "читал" (где-то что-то когда-то кем-то написанное) - и это, конечно же, "весомый аргумент", который якобы что-то "значит". Хотя "значит" он как всегда только одно - "не-вкусно" и сразу включилась "страусиная ж..." и все дальнейшее только в нее, через нее и из нее.
Нет, это просто МЕТОД, хоть работников против работодателей, хоть людей против много чего. "Классовый" это пустое и лишнее.
"И по-моему...Видимо" - тоже "аргумент" из того же "источника". Нет, не "научились", поскольку, "вкусно" Вам это или нет -этому невозможно "научиться".
И опять - он "слышал"! Просто ах! Какой весомый "аргумент"! Он "слышал" - и весь мир почтительно умолк и прогнулся перед...
И тут же к тому столь же "величаво-непоколебимое" - "...со стороны масс никакого неповиновения не было..." Вы действительно совсем-совсем слепой и не в курсе или как всегда нагло врете?! А о чем тут уже за 600 комментов набралось? Или Вы действительно "не-понимаете", что вся та масса примеров и фактов МАССОВОГО и практически ПОВСЕМЕСТНОГО несоблюдения многих порядков (кое Вам "не-вкусно" и Вы это не признаете, игнорируете, забалтываете всякой своей бредовой хренью) - это оно и есть, то самое неповиновение. И он БЫЛО, оно БЫЛО МАССОВЫМ и совершенно притом пустое и пофигу этот Ваш собственный обычный "хвостик-довесок" про некое якобы "непонимание" как якобы "причину".
"...слегка отклонился...пустяк...погрешность накапливается...урок..." - гнилые и пустые омазки страусиной ж... при том, что ФАКТЫ - УЖЕ НАЛИЦО. Ну, чего же тогда Вы никак не "слегка отклоните", если " пустяк" и всего и надо-то только немного "накопить погрешность"?! За чем у Вас дело-то стоит, в чем какие проблемы?
Возможно, взглядом страусиной ж... линия и крива, однако же она уже сработала безотказно. А иное - нет. И не дерьму в дерьме делать свои бредовые-дерьмовые "оценки". Мне-то пофигу, но Ваша упертая маразматически бредовая тупорылость просто поражает. Или базовый постулат о том, что "сила есть как таковая только если есть точка ее приложения" - это тоже "кривая линия" и якобы "мое личное ("неправильное", а то как же?!) мнение"?! Или как? А как только реальные конкретные примеры этого в жизни и как они действуют, УЖЕСРАБОТАЛИ, так "не-вкусно" и сразу страусиная ж...
Пауков: он, видите ли, читал!
Хм... Да и Вы вроде грамотный? То есть Ваши сведения ровно из тех же источников -- печатных. Или Вы хотите сказать, что сами участвовали в итальянских забастовках? Ну, не сплетни ж Вы собирали, в конце-то концов!
И тем более -- не сами придумали этот метод. Так чего Вы ополчились на моё "что-то когда-то кем-то написанное", если сами свой источник тоже не называли? Оттого, что по сути вопроса нечего сказать?
"...масса ... фактов ... массового ... несоблюдения многих порядков" -- у-у, а если посмотреть, сколько порядков сейчас не соблюдаются, то начинаешь сомневаться, соблюдается ли теперь хоть что-то хоть где-то вообще
. Так с чего Вы так строги именно к СССР, если у нас испокон веку "строгость законов искупается необязательностью их исполнения"(с)? Если считать это гражданским неповиновением, то Вам придётся признать, что сейчас оно распространено куда больше, чем в СССР. И это означает одно из двух: либо очередная смена строя не за горами, либо Вы сморозили херню. А поскольку Вы человек умный, то, надо полагать, строй таки шатается
. Хорошо, что Вы это тоже заметили)).
Luden
А вот фиг Вам и увы Вам! Мои сведения отнюдь не из тех же и действительно не только из источников. Хотя это не имеет значения, откуда они, и самих сведений не отменяет. И это именно сведения в отличии от Вашего "читал", с которым как раз Вам и как раз по сути вопроса остается только гнать тот бред, который Вы и гоните.
Да и масса фактов массового несоблюдения ТОГДА и ТАКОГО - это ФАКТ, а Ваше к тому виляние и обычная бредятина перескоком на "сейчас" - фигня и ни о чем.
И вот фиг Вам про якобы "несоблюдение" сейчас и с таким желаемым Вам итогом. А вот ни фига подобного нет и "не значит".
И как всегда не мне "придется признать", а Вы в очередной раз тупо-уперто игнорируете очевидное и "видите" взамен него свои бредовые фантазии как якобы "настоящее". И строй отнюдь не шатается и, хоть даже будь это так, то Вам с того пользы никакой и по-Вашему всяко не будет.
Пауков: а вот фиг, и вот фиг, а вот ни фига
И это всё, что Вы можете сказать?!
Что Ваши сведения самые лучшие, я уже слышал. Теперь хотелось бы услышать -- почему. И что это за зверь -- сведения, не имеющие источников
. Может быть, Вы хотели сказать -- не только из печатных источников? Ну, назовите тогда хотя бы печатные. Что значит -- источник значения не имеет? Вы разве пользуетесь непроверенными сведениями? Я тоже нет.
"...подобного нет" -- а коррупции у нас нет или это полное торжество законности?
"...по-Вашему всяко не будет" -- лишь бы по-хорошему было.
Luden
"Слушать о сведениях" - пустое и удел идиотов. Слушать и знать надо сами сведения, их содержание и смысл по существу. Источники при этом важны совсем не всегда и только при наличии сомнений по существу же, да и то не в источниках дело.
Ваши же "сомнения" всегда сводятся к тому, что Вы не знаете и узнаете, но Вам притом "не нравится". Конкретно в чем у Вас "сомнения" в части итальянских забастовок и массового гражданского неповиновения? По существу, а не про то, когда и где они были последний раз и проч. фигню, которая по существу вопроса не значит совсем ничего и ничего в нем не меняет и не отменяет.
Коррупция есть и это полное торжество здравого смысла и прагматизма над глупо выдуманной "законностью".
Чтобы было по-хорошему надо гарантированно исключить "по-Вашему", без этого будет только как есть или еще хуже.
Пауков: коррупция -- это полное торжество здравого смысла
А предательство -- это доблесть. Грести под себя всё, до чего дотянетесь -- это честность. Ну и так далее.
Вы молодец, Пауков. Образ антисоветчика Вы рисуете настолько яркими мазками, что с нашей стороны впору Вам благодарность выносить. За раскрытие морального облика представителей пятой колонны. После такого вас уже вряд ли будут принимать за людей.
Luden
Оставляем Ваш обычный маразм и Ваше обычное же в нем пустое мысле- и словоблудие - вне рассмотрения.
По существу Вам ответ дан, игнорируете Вы его при этом или нет, это пофигу.
По поводу того, что по своему СУЩЕСТВУ и по своей СУТИ коррупция есть именно проявление здравого смысла и прагматизма - у Вас вменяемые возражения со смыслом и по существу есть ли? А свой очередной бред, свое виляние и передергивание в нем - оставьте себе и суньте себе же в...
О коррупции по существу - что это вообще за штука такая страшная?! Конечно, это только общее-собирательное название много чего весьма разного во всем. Но ВСЕГДА суть любой коррупции в том, что это нормальное и разумное снижение своих издержек одной из сторон, и оплата этих услуг в договорном размере - и ЭТО ВСЕ! Т.е. сами действия при этом самые обычные, и грань между "еще можно" и "уже нельзя" - даже не условна, а просто придумана. В то же время главным действительно "коррупционером" всегда было и остается само государство и его порядки, им же установленные. Какие именно из них не просто являются источником коррупции, а даже делают ее неизбежной - можно обсудить и разобраться. Сразу могу сказать, что это не те якобы "бесчестность" и "безнаказанность", кои первыми придут в Ваше то, что у Вас вместо мозгов. Отнюдь нет и основы коррупции совсем другие и они записаны в самих базовых документах, начиная для примера с просто любых обычных смет на что угодно. И еще во многих столь же обычных, известных и распространенных.
Конечно, это если без Вашего маразма и бреда МОЖНО, а с Вами в нем - не получится. Мне-то пофигу и только забавно смотреть, как по-ч(м)удацки Вы изливаетесь своим "высоко-моральными" истериками, пугаете ежиков своей голой ж... и строите из себя этакую "целку-невредимку" во всем. Полагаете, это привлекательно и убедительно?! ХА! Может, какие-то маразматики вроде Вас самого и есть те вожделенные Вами якобы "люди", и их аж целая горстка по всей массе наберется. Вас-то и их именно так УЖЕ ПРИНИМАЮТ как в лучшем для Вас случае просто чудаков-зануд не от мира сего, а со мной, увы Вам! - все в полном порядке и весьма благополучно.
Пауков: аж целая горстка
Ага, на полтора миллиарда)). Если всё так, как Вы говорите, что ж Китай своих коррупционеров отстреливает? Не хотите этой "горстке" объяснить, что они неправы?
так ён челом никогда не был
так ён челом никогда не был и не хотел стать. он и ник то себе взял "пауков" только потому что возомнил , что "мухина" задушит. выставил себя дураком, бестолковым молодяшкой, болонкой...ремня ему по попе да в армию годика на 2, глядишь и не потеряли бы парня, а так....говори не говори всё прахом пойдёт.
...золотые твои слова, Грифин...
...
именно ...по попе...и именно...в армию...
"Hic Rhodus, hic salta"
bathtubguy За что должен? Перечисляю : -
Пойми придурень, что за всё это народ платил втрое. Только не напрямую а через "общественные фонды потребления" Кои образовывались за счёт обворовывания работающих.
Ни одна комуноидная блядь таки не ответила почему на Форде фонд оплаты труда состовлял 60% от проризведёного, а на ЗиЛЕ 2,5...3%?
Гость Вредный
"почему на Форде фонд оплаты труда состовлял 60% от проризведёного, а на ЗиЛЕ 2,5...3%?"
Капиталистическая блядь, расскажи как там на Форде бесплатные квартиры давали и бесплатно лечили в заводской поликлинике.
Aleksey-2
А зачем при такой оплате еще и "бесплатно"? Тем более, что полученную в руки оплату можно потратить по своему усмотрению на что угодно, а "бесплатно" только что дадут и если дадут.
Пауков/Aleksey-2
А затем что эта мразь отродясь не работала а жрала "безплатное" и ртом и жопой.
А ноне халява кончилась. Вот оно и бесится.
Кстать у капиталистов соц пакет был покачественее чем в совке. И медстраховка и пенсионка.
Эвон в Росейской империи при каждой фабрике были и школы, и больницы, и квартиры давали ...
Все русские города построены купцами да фабрикантами.
Ноне в японии квартиры в ипатеку за 0,5% годовых дают. В прочих странах максимум 1,5%
Советский коператив стоил 1500...5000 руб /1..3 комнатные. Кто мешал давать людям ссуды даже под совковые 3% годовых? Но тогда рабы оказывались без узды /очереди на квартиру/
Гость Вредный
"А затем что эта мразь отродясь не работала а жрала "безплатное" и ртом и жопой."
Это вы про американских рабочих?
Aleksey2 "А затем что эта мразь отродясь не работала
Про тебя калекого, и прочих жыдокомунистов СССР.
Гость Вредный
"Про тебя калекого, и прочих жыдокомунистов СССР."
Не угадал, кассандра недоношенная.
Пауков
"А зачем при такой оплате еще и "бесплатно"? "
А вы уверены, что про 65% вредный вам не соврал? Может 99%?
Aleksey-2
Не уверен. Но ведь и Вы оспорили не саму эту цифру, а отсутствие при этом "социалки", не так ли? А поскольку я не более, чем просто не уверен и опровергающих сведений не имею, то вполне правомерно до их появления эту цифру принять к сведению. И уж совсем ничего не мешает сущей правде о том, что и при такой, и при даже меньшей цифре - человек действительно не нуждается в бесплатной "социалке" и вполне может сам оплачивать свои нужды на свое усмотрение. Что гораздо предпочтительнее того, когда оплата низкая и компенсируется некоторым набором бесплатного и во многом не безусловного, а "сколько полагается" и чего дают.
Пауков
"А поскольку я не более, чем просто не уверен и опровергающих сведений не имею, то вполне правомерно до их появления эту цифру принять к сведению."
Ну, прям образец логики. Типа, Пауков - высокий, и дуб - высокий, следовательно Пауков - дуб.
"Годы ! СССР ! США ! Россия
1988 ! 235р.($600) ! $1611 ! "
Вот данные г. вредного по зарплатам. Вы уверены, что на 1611 долл в месяц можно в США квартиру было приобрести в 1988 г?
Aleksey-2
А при чем тут некая "логика", тем более такая, как якобы "логика" у Вас. Или Вы суть, смысл, место и назначение логики не понимаете так же, как и доказательств? Логика начинает работать тогда, когда в основе уже есть достаточно полный набор установленных фактов. А в данном случае есть только некое сведение. Факт ли оно или нет - не установлено. Критично оно или нет - оно не критично. В чем проблема-то?
Можно ли было в США в 1988 г. купить квартиру за $1611 - не знаю и это не имеет никакого значения. Поскольку если и было можно - то и что? И если было нельзя - то тоже и что? Конечно, почти невозможно предположить, что с одной средней месячной зарплаты уже можно купить квартиру. Но и категорически отрицать такую возможность нет оснований. Бывает, что и даром можно взять.
А вот по тому, что в 1988 г. 235 рэ в еще СССР якобы "соответствовали" $600 - могу совершенно категорически утверждать, что это полный бред и глупейшее вранье. Тогда курс бакса был где-то около 20 рэ.
И все это никак не меняет и не отменяет того, что лучше получать реально заработанное полностью в руки самому и самому оплачивать свои нужды по своему усмотрению, чем если значительная часть зарабатываемого изымается и как бы "возвращается-компенсируется" в виде "бесплатной" социалки. Это типа "бесплатное" кому-то не компенсирует и малой части изымаемого, а многим другим оно достается на халяву.
...ишо раз предлагаю завести журнал сдачи дежурств...
...
и строго читать его перед заступлением на смену
Пауков
Из ваших убеждений о курсе доллара к рублю вытекает полная фуйня
Ибо Бурмак здесь вещает в журнале о том...что себестоимость жигуля в рублях в то время именно 2000 рублей
Далее...и три дня назад ваша вахтовая команда утверждала о дебелизме экономической политики в СССР
Ибо СССР продавал на внешних рынках этот жигуль уже за 2000 ДОЛЛАРОВ!!!
ДОЛЛАРОВ, КарлЪ
И западные сцуки это хавали в очередь!!!
Как такое возможно???
Вывод
Этим утверждением ваши убеждения о курсе доллара к рублю смываются в унитаз вашими же коллегами
Ибо по логике тады СССР лихо наваривал на дебелом Западе
Ибо получал при себестоимости жигуля в 2000 рублей аж 38 тысяч рублей прибыли...толкая его во Франции за 40 тысяч при вашем курсе
Это почти 20-ти кратная прибыль!!!
Каково...!!!
Прошу...
Вы уж договоритесь со сменой
Ибо каждый из вас усиленно обтекает своего коллегу
Мне жалко Людена
Он устанет вас обтирать даже имея санитарную практику...
"Hic Rhodus, hic salta"
И западные сцуки это хавали
"Жигули", что ли? Брехня. Рекламу оного механизма забыли? "Новая машина по цене старой!!!" Налетай!!! Производство "на импорт" было в разы дороже, туда не гнали серийную продукцию. На вырученные доллары можно было купить дешевейшего западного барахла -- от тряпок до телевизоров. И продать за чёрт знает какие огромные рубли -- покрыть дефицит бюджета, да ещё на технологии останется.
Отправить комментарий