Я уже объяснял. ЮИМ делает своё дело так, как считает нужным. Он пытается исправить ситуацию, которую считает критической. Я о ситуации того же мнения, но в данный момент для её исправления не делаю ни хрена. Какое у меня право осуждать Мухина?
На этот счёт есть хорошая фраза: "Прежде чем учить меня, как воспитывать моего ребёнка, предъявите своего, -- идеального". У Вас есть что-то идеальное, созданное лично Вами? У меня нет. Так что мне нечего предъявить ЮИМ.
У вас, Сергей Иванович, старого пидараса, и в более молодые годы не было ни совести, ни своих мозгов, все по чужим указаниям жили. А сейчас и подавно других по себе судите.
Адекватный человек постарается избежать общения с неадекватным. Исключение -- профессиональные обязанности и родственные чувства. Родственных чувств к ЮИМ за Вами не наблюдается. Тогда, получается, Вы здесь присутствуете как профессионал?
Я не имел намерения разбирать двухгодичный судебный процесс как таковой. Кстати, с судами я имел дело дважды: как истец и как свидетель. Мои впечатления очень близки к тому, что рассказывает ЮИМ. Вам не понравиась моя оценка качеств российской Фемиды? Она основана отнюдь не на материалах дела ИГПР ЗОВ. Но, собственно, не в этом дело.
В данном случае в моих интересах считать суд кристалльно честным, поскольку у него (суда) нет претензий к психическому здоровью обвиняемого Мухина. То есть: против Вашего мнения моё мнение (а я всё-таки, в отличие от Вас, сдавал психиатрию и практику проходил, да и по работе приходилось сталкиваться), мнение соратников Мухина, мнение суда. Почему Ваше мнение должно иметь преимущество перед нашим общим мнением? Вплоть до того, что Вы пытаетесь запретить мне его высказывать на мухинском сайте! По-Вашему, это пример адекватного поведения?
Не свернуть ли нам тему? Ясно, что каждый из нас останется при своём мнении. Если бы Юрий Игнатьевич мог Вам ответить лично, я бы в это дело вообще не встревал. Но в данной ситуации то, что Вы делаете -- это как бить связанного: кто молча смотрит, тот сам подлец.
"Адекватный человек постарается..." - не более, чем Ваша как всегда "умо-зрительная" выдумка, высосанная неизвестно откуда. Адекватный человек при малейшей возможности просто узнать правильный ответ наиболее коротким и верным путем - не будет строить голые "умо-зрительные рассуждения" на пустом месте. Но это адекватный человек, а не Вы и Ю.И.
Я тоже не разбираю данный судебный процесс уже потому, что не знаком с материалами дела. Но те отдельные аспекты, которые налицо и сами за себя говорят исчерпывающе - их нечего и "разбирать". И о качестве российской фемиды как таковой - речи не было. Я привел примеры, относящиеся не к фемиде, а к конкретно Ю.И. и они налицо и неопровержимы. Мне как всегда не понравились Ваши " не-виделка" и влияния от "неудобных" Вам фактов. У меня на счету с десяток выигранных судебных процессов, разных - уголовных, административных, гражданских. Еще около того тех, где я не участвовал непосредственно, а был "постановщиком". Еще около того дел, которые не дошли до суда. А тех, которые даже не возбуждались - не считал. И только в одном процессе мне пришлось быть на стороне потерпевшей и тем на стороне следствия и полиции, во всех остальных не-гражданских - против них, и дела выигрывались. Вам хватит?
Опять криво-косо виляете и передергиваете. Повторяю - это не мое "мнение" в отличии от Вашего именно как обычно "мнения". Суд не поднимает этот вопрос по совершенно очевидной причине, которую я Вам уже изложил. Но Вы как всегда "не-видите". Повторяю - соскакивать в психиатрию не в интересах суда, а в интересах защиты как способ избежать приговора. Суду это совсем не надо, а надо совсем не это. "Не понимаете" - не моя забота. "Мнения" самого Ю.И. и соратников - пустое и заведомо предвзятое, тем оно ничтожно. И тем и Ваше - заодно. Я Вам уже не раз говорил, что Ваше "представление" о том, что есть факты, истина и некие "мнения" и что это категории неравновесные нисколько - Вас не убедило ничуть. Да и пох... на Вас, ни на что не влияет. Хотите "высказывать" свой очередной маразм на виду у всей публики - высказывайте, кто же запретит?! Oleg высказал объективное наблюдение, которое и до него высказывали многие. Вы стали ему возражать, глупо и нелепо. Вот тут я и высказался, солидарно с ним и против Ваших идиотских потугов против очевидного. Быть идиотом - кто же Вам запрещает?!
И опять Вы врете открыто, нагло и очень глупо. Если Ю.И. считает нужным кому-то ответить - он это делает запросто и регулярно. Т.е. вполне может. А Вы и тут облажались со своим очередным "мнением", обтекайте.
Нет. В наше время десяток выигранных дел говорит прежде всего о моральном уровне. Потом -- об уме, опыте, знаниях, силе воли. Вы же не станете утверждать, что всегда выступали на стороне справедливости. По-моему, Вам это понятие вообще не знакомо.
С таким юридическим анамнезом Вы должны быть очень занятым человеком. Тем сильнее удивляет Ваша насыщенная виртуальная жизнь. В чём смысл Вашего пребывания на сайте Мухина, какие приобретения компенсируют Вам потерянное время? При том, что Вы считаете хозяина сайта неадекватным, такая любовь к его творчеству -- вообще изврат.
"...соскакивать в психиатрию не в интересах суда" -- они Вам это сказали? Значит, в их интересах геморрой с Гаагой и нарастание протестных настроений в обществе? Возможно, но маловероятно. Какой смысл для властей делать рекламу движению ЗОВ? А с дискредитацией и самой идеи, и её сторонников карательная психиатрия справилась бы не в пример лучше.
Если бы в интересах защиты было соскочить в психиатрию или даже в соматику -- давно бы соскочили. Но "выскочить" будет невозможно. Зачем это ЮИМ? Если бы он боялся тюрьмы и мечтал только о том, чтобы жить спокойно -- достаточно было всего лишь не лезть в политику. В общем, не вижу логики в Ваших рассуждеиях. А то, что Вам подсказывает личный опыт, годится только для Вас.
"Если Ю.И. считает нужным кому-то ответить - он делает это запросто и регулярно" -- и что, каждому Вашему посту на эту тему Мухин должен будет посвятить отдельную статью? Ведь "ответить" он может только таким образом.
"Я привёл примеры..." -- где?
Вы неоднократно упрекали меня в глупости, но умственные способности человека зависят не от него самого, а от природы. А вот быть или не быть подлецом -- это всегда наш собственный выбор.
Это не мое, а Ваше "нет" ничего не стоит. Выигранные дела - это факт. И он действительно говорит, тогда как Вы как обычно просто 3,14здите ни о чем. И как обычно же - строите свои пустые домыслы тоже на пустом и ни о чем. Вот с чего бы мне быть "очень занятым" если дела случаются в среднем не более двух в год?! И сколько времени по-нашему длится каждое и сколько реального времени занимает? И сколько занимает та "виртуальная жизнь", которую Вы (судя по себе?!) сочли "насыщенной"? Даже в такой сущей мелочи Вы опять ошиблись сразу во всем и опять облажались, обтекайте.
Про некую мою "любовь к его творчеству" - опять Вы мимо. Его "творчество" в целом полная фигня и мерзость, но! Есть у автора такое свойство и в силу как раз его неадекватности - не "фильтровать базар", ляпнув что-то не отдавать себе отчета в том, что прозвучало на самом деле и что оно на самом деле значит. А это порой весьма ценно. Но мне гораздо ценнее не сами статьи автора, где лишь иногда попадаются такие крупицы ценного, а некоторые комменты к ним. Они весьма помогают, как некоторыми сведениями, так и вопросами, не на все из которых наготово есть ответы, которые лучше иметь. Ну, и весьма любопытно, чем реально кончится дело в суде и потом окончательно.
Нет, как и в случае с "программистом", обо всем говорит ясно и исчерпывающе само происходящее самим ТАК идущим делом и самими ТАКИМИ фактами. Некие "гемморой с Гаагой" (кстати, с Гаагой или со Страсбургом?) и, тем более, некие же "протестные настроения", якобы тем "нарастающее" в неком "обществе" - это опять только бредовые фантазии и выдавание их за действительное просто по своему хотению. Откуда Вы все это вообще почерпнули? Оцените "источники" и тем сами эти "сведения". Какая и в чем некая "реклама движению ЗОВ" и какое собственно "движение" на деле, а не в болтовне? Про "ответственность власти" сейчас всерьез и открыто через СМИ говорят очень многие, в т.ч. известные авторитетные люди и говорят серьезные вещи, не чета Ю.И. с его ортодоксальной бредятиной. И никто их не трогает. Что карательная психиатрия справилась бы лучше - это Ваша очередная глупая фантазия. Эта "психиатрия" и раньше мало что давала и даже скорее давала много "наоборот", но притом была закрытой и внеправовой во всем, за тем и существовала. Сейчас этого нет. А просто признание психически ненормальным влечет только признание целиком недееспособным или ограниченно дееспособным, назначение опеки - и все. Чем это помешает Ю.И. и, повторяю - ровно наоборот сделает его априори "легитимным", как любого психа с действующей справкой. Возни с его "фонтаном" будет не меньше, а управы - никакой. Опять же, вопрос не только с ним, а и с его "подпевкой-подтанцовкой". Ему-то может и условно, а этих - реально. А он, имея условно - пускай тянет следующих и следующие процессы, к которым все готово уже сейчас. Не удивлюсь, если получив свое условно, он сразу же опять окажется фигурантом следующего дела и опять сидя дома относительно молча, а большего и не надо.
Про "интересы" защиты - не говорите очередную пустую чушь, Ваши очередные фантазии из нифига. На этом процессе от реальной защиты отказались заранее и в принципе, ради превращения его в "трибуну пропаганды". Именно это и делается под видом якобы "защиты". Как раз то, что Вы страусиной ж... как обычно "не-видите" - годится только для Вас. Если Вы напрочь несведущи в деле, фактах и всем к этому прочем, то какая нах... тут "логика" ни на чём и ниоткуда?! Суньте ее себе в...
Примеры - с якобы "неразьяснением сути обвинения" и с якобы "организацией референдума", а на самом деле правильного на нем ответа. Если Вы как обычно "не-видите", "не-понимаете" и "считаете" как-то по-своему иначе - это пох... Это именно примеры, которые для нормальных людей и нормального правильного понимания - исчерпывающе достаточны. А "мнения" досужих ч(м)удаков - пох... и не значат ничего.
Да, умственные способности человека в значительной мере являются врожденными. Но Вы-то не "глупец", а совершенно сознательный ч(мудак) по своему собственному выбору и категорическим в нем Вашему собственному сознательному упорствованию. А кто для заведомо ч(м)удака "подлец" и разное проч. - тоже пох...
У Мухина вон одно в два года, и --? А у Вас вроде ещё и бизнес какой-то. Ну, значит, не сильно надрываетесь на своём производстве.
"Есть у автора такое свойство... А это порой весьма ценно." -- Пауков, я Вас люблю))). Чисто виртуально, не беспокойтесь: в жизни я стопроцентный натурал. А здесь Вы уже доставили мне массу полезных сведений и приятных эмоций. Вот -- Мухина оценили.
"Про "ответственность власти" сейчас всерьёз и открыто через СМИ говорят очень многие" -- ну вот, а Вы спрашиваете, какая реклама. Два года назад Ваши "авторитеты" и слов таких, поди-ка, не знали)). Что до мухинской "бредятины" -- представьте свою идеальную (без бредятины) концепцию, сравним.
С Вами опять и всегда как всегда - сказанное Вам у Вас в страусиной ж... застряло, Вы ничего не услышали и не поняли. Зато от Вас обратно через нее же очередной Ваш бредовый поток сознания.
Про ответственность власти говорили и говорят давно, но вот увы! Вовсе не такую и вопреки тому бреду, который предлагается Ю.И.
Чтобы представить свою концепцию чего-то - надо сначала получить от "заказчика" тех.задание на ее составление, с четко сформулированными в нем целями, задачами и всеми прочими его пожеланиями. Говоря про бредятину Ю.И. я говорю как раз о том, что заведомо бред и то, что желаемо, и все то, как это предполагается осуществлять. Я свой вариант озвучил давно и не раз - не некая "ответственность потом" за уже накосяченное, а КОНТРОЛЬ постоянно и заранее. И не просто "голо-сованием", а конкретно и сразу своим рублем, который тоже не в уже "распоряжении", а еще надежно в своем кармане. По любому значимому проекту власть его открыто выкладывает и объявляет на него сбор средств по подписке. Согласен - плати сам и сколько сам захочешь. Набралось - значит тема пошла, а нет - значит на фиг. Только вот Ю.И. такой вариант не устраивает - ведь так ни одна "идея" не пройдет заведомо и с гарантией. Впрочем, как и весь его вариант и все проч. его - заведомо бред и не пройдет никак.
А что так агрессивно? Мне тоже инициатива ЮИМ кажется малость утопической. А в Вашей есть рациональное зерно. Соединить и доработать -- будет как раз то, что надо.
Давай сюда ещё илюминатов пришей для утверждения собственной значимости. Не хотите - не читайте, а если я кого-то оскорбил - то сотрите этот пост, я не против.
Если сомневаетесь, примерьте ситуацию на себя: Вам было бы приятно услышать такое в свой адрес? И не наедине, а при толпе знакомых. Хотя, наверно, Вам на самом деле не надо ничего объяснять, и это с моей строны уже лишнее занудство.
но от чего? Я совершенно без злого умысла отметил в его поведении некоторые, знакомые мне "странности", которые проявились именно в его живом выступлении. В текстах это менее заметно, хотя АД или теперь он СЭ - прямо написал о признаках диабета, тоже видно на родственников насмотрелся.
Люден - не цепляйтесь так к нашим словам - это оценочное суждение, оно не имеет правовых последствий. Тем более что я извинился...
абревиатура сначала пишется развёрнуто, а потом (в дальнейшем указуется как абревиатура). а у вас сплшные вкс, крс, ндс, спид. вот вас действительно противно читать.
Юрий Игнатьевич, вы очевидно понимаете простую истину, что" никакой этический призыв не может быть воспринят без серьезной метафизической основы"/Раджакришнан, историк индийской философии/.Отсюда ваши рассуждения о природе и ее законах. Но Вы не можете внятно и логически безупречно показать людям, почему и зачем им надо страдать, бороться и творчески трудиться, вместо того, чтобы трахаться, жрать, срать и наслаждаться бездельем.
Причина в том, что вы не ищите с маниакальным упорством физическую сущность всех явлений нашего мира. Это болезнь, которой вы явно не страдаете. Вы превосходный историк,публицист,нензаурядный писатель, интеллект и совесть нашего времени. Но ваши рассуждения о целях природы, кристаллическом эфире и т.п. невнятны и поверхностны. Или посвятите остаток жизни физике, где вы преуспеете, будучи одаренным от природы человеком, или оставьте эту тему.
Автор в самом начале процесса, но коммунистическая старая идеология обязывает мыслить определённым шаблоном. Природа, как выясняется, "не дура", а зачем-то хочет быть бессмертной. Если природа чего-то хочет, то не проще ли признать её Разумом?
Мне понравилось. Юрий Игнатьевич, приятно видеть, что Вы в хорошей форме. Как по мне, выглядите даже лучше, чем пару-тройку лет назад. Технические моменты (фон, имидж), КМК, выбраны правильно, поскольку не отвлекают. Естественное поведение перед камерой -- тоже плюс, оно убеждает больше отработанного артистизма.
По существу. Тема обсуждалась много раз, но повторить основные моменты будет совсем не лишне. Как тезисы, так и возражения. С моей стороны возражений два: 1) недостаточный для случайного возникновения и развития жизни возраст нашей Галактики; 2) появление новых видов сразу с полным комплектом признаков и в обеспечивающем возможность размножения количестве экземпляров. Не могу себе это объяснить иначе, чем действиями Сверхразума.
Взаимоотношения между человеком и Сверхразумом, на мой взгляд, мало зависят от того, он ли нас создал, или наши души образуют его, когда покидают физическую оболочку. При желании можно даже совместить оба этих варианта. Стержень существования общества разумных существ в любом мире -- нравственный закон, а для него не имеет значения, была ли раньше курица или яйцо.
Кто бы ни дал нам нравственный закон -- предвечный Творец или пребывающие ныне в астрале предки -- наше дело этот закон соблюдать. Мне кажется более логичным искать не различия в теориях, а то, что их объединяет. Но советовать публицисту, каким образом следует доводить нужные сведения до множества очень разных людей -- боже меня упаси)). Вы, Юрий Игнатьевич, безусловно лучше в этом разбираетесь: в Рунете не так много сайтов, которые могут сравниться с Вашим даже по времени существования, не говоря уже об уровне аргументации.
Не знаю, что Вы имели в виду, говоря о своей судьбе на ближайшие годы, но мне чутьё подсказывает, что всё так или иначе обойдётся. Вы нужны здесь.
Мухин делает своё дело. В котором ни я, ни Вы не разбираемся от слова "совсем", поскольку никогда этим делом не занимались. Я со своей колокольни вижу в работе ЮИМ прежде всего ликбез для всех желающих, каковой вид деятельности произнаю безусловно полезным. Если ЮИМ для продолжения этой деятельности нужны деньги Ходора или бренд Навального, то ему лучше знать.
"Кто девушку ужинает, тот её и танцует" -- всё так. Но "девушка" тут не Мухин, а мы все. И как, получится у тех же Ходора или Алёши "станцевать" нас -- как им надо? Навряд. А почему? В том числе и потому, что ЮИМ много лет занимался ликвидацией нашей безграмотности. И теперь задурить нам мозги будет сложней. Если уж мы научились спорить с Мухиным, всяким йельским оппозиционерам у нас ловить нечего.
Luden:"...не разбираемся от слова "совсем"...и теперь задурить мозги нам будет сложней."
Да, логика у Вас непробиваемая. Типа "не верь своим глазам, а верь своей жене".
А надо. На одной вере далеко не не уедешь. Без сомненья нет истины. А Вам Мухин пообещал вечную жизнь - Вы и растаяли. Неужели так умирать страшно? У Вас уже 2 бога, один из них ЮИМ.
Куда уж мне до Вашей)). Сгораю от нетерпения узнать, какими извилистыми путями Вы пришли к выводу, что если человек не занимается публицистикой (как ЮИМ), то у него (у меня)) и собственного мнения быть не может. Это ж вроде разные вещи, не?
"Без сомненья нет истины" -- во! А Вы в своих высказываниях демонстрируете полное отсутствие сомнений)).
"У Вас уже 2 бога..." -- "Завидовать дурно, завидовать дурно!" (Стругацкие)). Собственно, даже не два, а три -- Вы забыли нашего самозванца, nurik`a. А Вам что мешает завести хоть целый пантеон?
Бесспорно, живая материя отличается от неживой материи.
Также бесспорно, что целесообразно говорить о факторе сознания как феномене свойственном всему живому, но при этом проявленном в разной степени в зависимости от сложности организации носителя - клеточных структур, мозга.
Тогда дух - это сознание присутствующее во всём живом, как океан. А душа - это капля океана, индивидуализированная в носителе.
Но я хочу сейчас заострить внимание именно на вопросе цели.
Есть ли цель у мироздания?
Есть ли цель у живой материи?
И если да, то в чём она заключается.
Отмечу, что "цель" подразумевает, что есть "начало" и есть "конец" (завершённость сообразно плану).
Мироздание конечно или вечно?
Т.е. мироздание подвластно времени или время это феномен сознания и оно не властно над мирозданием?
Я утверждаю, что мироздание вечно.
Время - феномен сознания.
Вечность мироздания означает, что нет "начала" и нет "конца". А значит нет "цели" как конечности.
У мироздания есть только статус - состояние небытия и бытия.
Небытие - это абсолютно мёртвая материя без фактора сознания.
Бытие - это проявление сознания в живой материи.
Небытие|Бытие = ВСЁ = НИЧТО|НЕЧТО
"Цель" при рассмотрении мёртвой материи - это функция выполнения законов физики (законов устройства мироздания).
"Цель" при рассмотрении живой материи - это отмена действия законов физики (мёртвой материи), хотя законы живой материи сохраняются, в пределе - попрание мёртвичины и утверждение "Я ЕСМЬ" - т.е. "Я существую". Т.е. примат Духа и жизни над прахом. Иными словами - цель живой материи - достижение высшего уровня мышления, т.к. "мыслю - следовательно существую".
Цель живой материи - это функция осознания мирозданием себя через проявленность в живой материи. Подчеркну, в пределе, цель живой материи - достичь такого уровня сложности, когда "и невозможное возможно". Это достижение уровня способности управлять матрицей, как это делал Нео.
Не секрет, что люди, в подавляющем числе, живут, бодрствуя, в состоянии машины, полуосознанности. Пробудить в себе осознанность (а именно это и есть высший уровень мышления) означает приобрести контроль над мирозданием. По сути, стать Богом во плоти.
Теперь, я не согласна с позицией ЮИМ, что время (длительность) это абсолютное свойство и для энергоинформационной сущности (души) оно сохранит действие.
Впрочем, это отдельный и глубокий разговор.
Сначала нужно определиться с вопросом о "ЦЕЛИ", а затем рассматривать модель континуума и движения.
Я и давно говорила, что пора создать новую религию. Её основы мы и обсуждаем. Не хватает нового мессии, или, хотя бы, пророка.
ЮИМ, кстати, может быть таким пророком. Это не стёб, стать пророком и войти в историю человечества куда как почётнее, чем одним из публицистов первой четверти 21 века.
Доказательство существования энергоинформационной сущности (подать сигнал в постмортальном состоянии "я существую") на своём примере как раз позволит стать подлинным пророком.
ЮИМ заявил о существовании души - принёс надежду и новое знание. Подав сигнал "оттуда"- он принесёт благую весть.
После наступит время прихода нового мессии.
Но мы опять возвращаемся к теме необходимости проекта танатонавтики и танатонавтов - разведчиков смерти, которые, используя специальный прибор, смогут подать сигнал, регистрация которого комиссией живых будет означать, что энергоинформационная сущность есть и контакт состоялся. Первая команда танатонавтов войдёт в историю науки как первые космонавты.
Таким образом, вопрос о ЦЕЛИ - основополагающий.
Затем, это решение о модели континуума и ответ на вопрос, что такое движение.
Я утверждаю, что в мироздании нет движения, как смены событий/состояний. Всё, что мы называем сменой событий (живое воспринимает как изменение) - особенность феномена сознания.
Представьте, что мы можем свернуть в точку всё, что мы называем "сейчас" (галактики, звёздные системы, планеты, всё). В этой точке - вы "сейчас". Последовательность таких точек - это линия бытия (мировая линия), одна из квантовых альтернатив (мировых линий), но здесь не столь принципиально.
Главное - это набор точек в ряд (как бусинки на нитке). Каждая точка может быть пронумерована в последовательности.
Получается, что все мгновения от рождения до смерти - есть.
Но существует только "сейчас". Под существует я понимаю "осознаётся". Все состояния, когда вы были ребёнком, пошли в школу, вышли замуж, лежите на смертном одре - все эти состояния есть. И в каждом этом состоянии (точке) мироздание манифестируется как "Я существую" через вас (энергоинформационную сущность, проявленную в наборе квантов, образующих тело) и вообще живую материю.
Движение - это осознание "Я существую" с памятью (отпечатком/образом) предыдущего состояния (бусинки) в бусинке "сейчас" в общей последовательности.
В этом смысле смерти нет. Линия точек "Я существую" вечна.
В таком представлении возникает множество вопросов, но их обсуждать следует отдельно.
Мироздание возможно представить как квазикристалл, замкнутый сам на себя - в очень грубом представлении гиперсфера, где любая "точка" одновременно является центром и периферией. "Дух" - это особое состояние первоосновы мироздания. Его вкрапления (состояния первоосновы, как "крупинки" в кристалле) везде, где есть живая материя, проявлены как индивидуальная энергоинформационная сущность. Подчеркну мысль, энергоинформационная сущность не локализованный "пакет" в теле (условно, обозначаемая как нимб над головой) - а вся совокупность состояний "Я существую" на мировой линии. Например, проводя аналогию с видеорядом фильма, красная шапочка зашла в лес, в лесу встретила волка, затем пошла к бабушке. Мы видим героя - красную шапочку. Но в реальности - это совокупность (последовательное расположение) битов информации (упорядоченный массив состояний), кодирующих картинку.
Никакого движения нет, движение есть иллюзия восприятия, т.к. файл статичен. А красная шапочка - это массив 0 и 1. Так и с душой в мировой линии. Это очень грубые аналогии, но они подчёркивают принципиальные идеи сказанного.
Я есмь — но что я есмь, не знаю; слово Забыто, как я сам для всех забыт; Я есмь самоуправец бестолковый И самоед — ловец своих обид В мучительных, туманных снах былого; И все-таки я есмь, я жив — болит
Душа, но я живу — в забвенье, в горе, В ничтожестве, часы и годы для Под вечный шум не молкнущего моря, — Как на песке руина корабля. Я всем чужой (кому ж ярмо на шее Захочется) — чем ближе, тем чужее.
Скорей бы мне уйти из сей пустыни В тот край, где нет ни плача, ни тревог, Чтоб с милым Богом пребывать отныне И спать, как в детстве, — спать, не чуя ног, На ласковом лугу, как на холстине: Внизу — трава, вверху — лишь купол синий.
Сергей Иванович: с чего бы это
Я уже объяснял. ЮИМ делает своё дело так, как считает нужным. Он пытается исправить ситуацию, которую считает критической. Я о ситуации того же мнения, но в данный момент для её исправления не делаю ни хрена. Какое у меня право осуждать Мухина?
На этот счёт есть хорошая фраза: "Прежде чем учить меня, как воспитывать моего ребёнка, предъявите своего, -- идеального". У Вас есть что-то идеальное, созданное лично Вами? У меня нет. Так что мне нечего предъявить ЮИМ.
Luden:"...ЮИМ делает...дело,
Luden:"...ЮИМ делает...дело, как считает нужным"
Канешн, как считает нужным. Но в пределах задачи, поставленной Ходорковским.
Сергей Иванович: задача поставлена Ходорковским
И какую же задачу поставил Михуил Борухович?
Но в пределах задачи,
Но в пределах задачи, поставленной Ходорковским.
У вас, Сергей Иванович, старого пидараса, и в более молодые годы не было ни совести, ни своих мозгов, все по чужим указаниям жили. А сейчас и подавно других по себе судите.
Пауков: адекватный человек
Адекватный человек постарается избежать общения с неадекватным. Исключение -- профессиональные обязанности и родственные чувства. Родственных чувств к ЮИМ за Вами не наблюдается. Тогда, получается, Вы здесь присутствуете как профессионал?
Я не имел намерения разбирать двухгодичный судебный процесс как таковой. Кстати, с судами я имел дело дважды: как истец и как свидетель. Мои впечатления очень близки к тому, что рассказывает ЮИМ. Вам не понравиась моя оценка качеств российской Фемиды? Она основана отнюдь не на материалах дела ИГПР ЗОВ. Но, собственно, не в этом дело.
В данном случае в моих интересах считать суд кристалльно честным, поскольку у него (суда) нет претензий к психическому здоровью обвиняемого Мухина. То есть: против Вашего мнения моё мнение (а я всё-таки, в отличие от Вас, сдавал психиатрию и практику проходил, да и по работе приходилось сталкиваться), мнение соратников Мухина, мнение суда. Почему Ваше мнение должно иметь преимущество перед нашим общим мнением? Вплоть до того, что Вы пытаетесь запретить мне его высказывать на мухинском сайте! По-Вашему, это пример адекватного поведения?
Не свернуть ли нам тему? Ясно, что каждый из нас останется при своём мнении. Если бы Юрий Игнатьевич мог Вам ответить лично, я бы в это дело вообще не встревал. Но в данной ситуации то, что Вы делаете -- это как бить связанного: кто молча смотрит, тот сам подлец.
Luden
"Адекватный человек постарается..." - не более, чем Ваша как всегда "умо-зрительная" выдумка, высосанная неизвестно откуда. Адекватный человек при малейшей возможности просто узнать правильный ответ наиболее коротким и верным путем - не будет строить голые "умо-зрительные рассуждения" на пустом месте. Но это адекватный человек, а не Вы и Ю.И.
Я тоже не разбираю данный судебный процесс уже потому, что не знаком с материалами дела. Но те отдельные аспекты, которые налицо и сами за себя говорят исчерпывающе - их нечего и "разбирать". И о качестве российской фемиды как таковой - речи не было. Я привел примеры, относящиеся не к фемиде, а к конкретно Ю.И. и они налицо и неопровержимы. Мне как всегда не понравились Ваши " не-виделка" и влияния от "неудобных" Вам фактов. У меня на счету с десяток выигранных судебных процессов, разных - уголовных, административных, гражданских. Еще около того тех, где я не участвовал непосредственно, а был "постановщиком". Еще около того дел, которые не дошли до суда. А тех, которые даже не возбуждались - не считал. И только в одном процессе мне пришлось быть на стороне потерпевшей и тем на стороне следствия и полиции, во всех остальных не-гражданских - против них, и дела выигрывались. Вам хватит?
Опять криво-косо виляете и передергиваете. Повторяю - это не мое "мнение" в отличии от Вашего именно как обычно "мнения". Суд не поднимает этот вопрос по совершенно очевидной причине, которую я Вам уже изложил. Но Вы как всегда "не-видите". Повторяю - соскакивать в психиатрию не в интересах суда, а в интересах защиты как способ избежать приговора. Суду это совсем не надо, а надо совсем не это. "Не понимаете" - не моя забота. "Мнения" самого Ю.И. и соратников - пустое и заведомо предвзятое, тем оно ничтожно. И тем и Ваше - заодно. Я Вам уже не раз говорил, что Ваше "представление" о том, что есть факты, истина и некие "мнения" и что это категории неравновесные нисколько - Вас не убедило ничуть. Да и пох... на Вас, ни на что не влияет. Хотите "высказывать" свой очередной маразм на виду у всей публики - высказывайте, кто же запретит?! Oleg высказал объективное наблюдение, которое и до него высказывали многие. Вы стали ему возражать, глупо и нелепо. Вот тут я и высказался, солидарно с ним и против Ваших идиотских потугов против очевидного. Быть идиотом - кто же Вам запрещает?!
И опять Вы врете открыто, нагло и очень глупо. Если Ю.И. считает нужным кому-то ответить - он это делает запросто и регулярно. Т.е. вполне может. А Вы и тут облажались со своим очередным "мнением", обтекайте.
Пауков: Вам хватит?
Нет. В наше время десяток выигранных дел говорит прежде всего о моральном уровне. Потом -- об уме, опыте, знаниях, силе воли. Вы же не станете утверждать, что всегда выступали на стороне справедливости. По-моему, Вам это понятие вообще не знакомо.
С таким юридическим анамнезом Вы должны быть очень занятым человеком. Тем сильнее удивляет Ваша насыщенная виртуальная жизнь. В чём смысл Вашего пребывания на сайте Мухина, какие приобретения компенсируют Вам потерянное время? При том, что Вы считаете хозяина сайта неадекватным, такая любовь к его творчеству -- вообще изврат.
"...соскакивать в психиатрию не в интересах суда" -- они Вам это сказали? Значит, в их интересах геморрой с Гаагой и нарастание протестных настроений в обществе? Возможно, но маловероятно. Какой смысл для властей делать рекламу движению ЗОВ? А с дискредитацией и самой идеи, и её сторонников карательная психиатрия справилась бы не в пример лучше.
Если бы в интересах защиты было соскочить в психиатрию или даже в соматику -- давно бы соскочили. Но "выскочить" будет невозможно. Зачем это ЮИМ? Если бы он боялся тюрьмы и мечтал только о том, чтобы жить спокойно -- достаточно было всего лишь не лезть в политику. В общем, не вижу логики в Ваших рассуждеиях. А то, что Вам подсказывает личный опыт, годится только для Вас.
"Если Ю.И. считает нужным кому-то ответить - он делает это запросто и регулярно" -- и что, каждому Вашему посту на эту тему Мухин должен будет посвятить отдельную статью? Ведь "ответить" он может только таким образом.
"Я привёл примеры..." -- где?
Вы неоднократно упрекали меня в глупости, но умственные способности человека зависят не от него самого, а от природы. А вот быть или не быть подлецом -- это всегда наш собственный выбор.
Luden
Это не мое, а Ваше "нет" ничего не стоит. Выигранные дела - это факт. И он действительно говорит, тогда как Вы как обычно просто 3,14здите ни о чем. И как обычно же - строите свои пустые домыслы тоже на пустом и ни о чем. Вот с чего бы мне быть "очень занятым" если дела случаются в среднем не более двух в год?! И сколько времени по-нашему длится каждое и сколько реального времени занимает? И сколько занимает та "виртуальная жизнь", которую Вы (судя по себе?!) сочли "насыщенной"? Даже в такой сущей мелочи Вы опять ошиблись сразу во всем и опять облажались, обтекайте.
Про некую мою "любовь к его творчеству" - опять Вы мимо. Его "творчество" в целом полная фигня и мерзость, но! Есть у автора такое свойство и в силу как раз его неадекватности - не "фильтровать базар", ляпнув что-то не отдавать себе отчета в том, что прозвучало на самом деле и что оно на самом деле значит. А это порой весьма ценно. Но мне гораздо ценнее не сами статьи автора, где лишь иногда попадаются такие крупицы ценного, а некоторые комменты к ним. Они весьма помогают, как некоторыми сведениями, так и вопросами, не на все из которых наготово есть ответы, которые лучше иметь. Ну, и весьма любопытно, чем реально кончится дело в суде и потом окончательно.
Нет, как и в случае с "программистом", обо всем говорит ясно и исчерпывающе само происходящее самим ТАК идущим делом и самими ТАКИМИ фактами. Некие "гемморой с Гаагой" (кстати, с Гаагой или со Страсбургом?) и, тем более, некие же "протестные настроения", якобы тем "нарастающее" в неком "обществе" - это опять только бредовые фантазии и выдавание их за действительное просто по своему хотению. Откуда Вы все это вообще почерпнули? Оцените "источники" и тем сами эти "сведения". Какая и в чем некая "реклама движению ЗОВ" и какое собственно "движение" на деле, а не в болтовне? Про "ответственность власти" сейчас всерьез и открыто через СМИ говорят очень многие, в т.ч. известные авторитетные люди и говорят серьезные вещи, не чета Ю.И. с его ортодоксальной бредятиной. И никто их не трогает. Что карательная психиатрия справилась бы лучше - это Ваша очередная глупая фантазия. Эта "психиатрия" и раньше мало что давала и даже скорее давала много "наоборот", но притом была закрытой и внеправовой во всем, за тем и существовала. Сейчас этого нет. А просто признание психически ненормальным влечет только признание целиком недееспособным или ограниченно дееспособным, назначение опеки - и все. Чем это помешает Ю.И. и, повторяю - ровно наоборот сделает его априори "легитимным", как любого психа с действующей справкой. Возни с его "фонтаном" будет не меньше, а управы - никакой. Опять же, вопрос не только с ним, а и с его "подпевкой-подтанцовкой". Ему-то может и условно, а этих - реально. А он, имея условно - пускай тянет следующих и следующие процессы, к которым все готово уже сейчас. Не удивлюсь, если получив свое условно, он сразу же опять окажется фигурантом следующего дела и опять сидя дома относительно молча, а большего и не надо.
Про "интересы" защиты - не говорите очередную пустую чушь, Ваши очередные фантазии из нифига. На этом процессе от реальной защиты отказались заранее и в принципе, ради превращения его в "трибуну пропаганды". Именно это и делается под видом якобы "защиты". Как раз то, что Вы страусиной ж... как обычно "не-видите" - годится только для Вас. Если Вы напрочь несведущи в деле, фактах и всем к этому прочем, то какая нах... тут "логика" ни на чём и ниоткуда?! Суньте ее себе в...
Примеры - с якобы "неразьяснением сути обвинения" и с якобы "организацией референдума", а на самом деле правильного на нем ответа. Если Вы как обычно "не-видите", "не-понимаете" и "считаете" как-то по-своему иначе - это пох... Это именно примеры, которые для нормальных людей и нормального правильного понимания - исчерпывающе достаточны. А "мнения" досужих ч(м)удаков - пох... и не значат ничего.
Да, умственные способности человека в значительной мере являются врожденными. Но Вы-то не "глупец", а совершенно сознательный ч(мудак) по своему собственному выбору и категорическим в нем Вашему собственному сознательному упорствованию. А кто для заведомо ч(м)удака "подлец" и разное проч. - тоже пох...
Пауков: два дела в год
У Мухина вон одно в два года, и --? А у Вас вроде ещё и бизнес какой-то. Ну, значит, не сильно надрываетесь на своём производстве.
"Есть у автора такое свойство... А это порой весьма ценно." -- Пауков, я Вас люблю))). Чисто виртуально, не беспокойтесь: в жизни я стопроцентный натурал. А здесь Вы уже доставили мне массу полезных сведений и приятных эмоций. Вот -- Мухина оценили.
"Про "ответственность власти" сейчас всерьёз и открыто через СМИ говорят очень многие" -- ну вот, а Вы спрашиваете, какая реклама. Два года назад Ваши "авторитеты" и слов таких, поди-ка, не знали)). Что до мухинской "бредятины" -- представьте свою идеальную (без бредятины) концепцию, сравним.
Luden
С Вами опять и всегда как всегда - сказанное Вам у Вас в страусиной ж... застряло, Вы ничего не услышали и не поняли. Зато от Вас обратно через нее же очередной Ваш бредовый поток сознания.
Про ответственность власти говорили и говорят давно, но вот увы! Вовсе не такую и вопреки тому бреду, который предлагается Ю.И.
Чтобы представить свою концепцию чего-то - надо сначала получить от "заказчика" тех.задание на ее составление, с четко сформулированными в нем целями, задачами и всеми прочими его пожеланиями. Говоря про бредятину Ю.И. я говорю как раз о том, что заведомо бред и то, что желаемо, и все то, как это предполагается осуществлять. Я свой вариант озвучил давно и не раз - не некая "ответственность потом" за уже накосяченное, а КОНТРОЛЬ постоянно и заранее. И не просто "голо-сованием", а конкретно и сразу своим рублем, который тоже не в уже "распоряжении", а еще надежно в своем кармане. По любому значимому проекту власть его открыто выкладывает и объявляет на него сбор средств по подписке. Согласен - плати сам и сколько сам захочешь. Набралось - значит тема пошла, а нет - значит на фиг. Только вот Ю.И. такой вариант не устраивает - ведь так ни одна "идея" не пройдет заведомо и с гарантией. Впрочем, как и весь его вариант и все проч. его - заведомо бред и не пройдет никак.
Пауков: моя концепция
А что так агрессивно? Мне тоже инициатива ЮИМ кажется малость утопической. А в Вашей есть рациональное зерно. Соединить и доработать -- будет как раз то, что надо.
Людену - тебя послушать, так я китаский шпиён...
Давай сюда ещё илюминатов пришей для утверждения собственной значимости. Не хотите - не читайте, а если я кого-то оскорбил - то сотрите этот пост, я не против.
Oleg: если я кого-то оскорбил
Если сомневаетесь, примерьте ситуацию на себя: Вам было бы приятно услышать такое в свой адрес? И не наедине, а при толпе знакомых. Хотя, наверно, Вам на самом деле не надо ничего объяснять, и это с моей строны уже лишнее занудство.
Люден - вы так горячо защищаете Мухина,
но от чего? Я совершенно без злого умысла отметил в его поведении некоторые, знакомые мне "странности", которые проявились именно в его живом выступлении. В текстах это менее заметно, хотя АД или теперь он СЭ - прямо написал о признаках диабета, тоже видно на родственников насмотрелся.
Люден - не цепляйтесь так к нашим словам - это оценочное суждение, оно не имеет правовых последствий. Тем более что я извинился...
абревиатура сначала пишется
абревиатура сначала пишется развёрнуто, а потом (в дальнейшем указуется как абревиатура). а у вас сплшные вкс, крс, ндс, спид. вот вас действительно противно читать.
Юрий Игнатьевич, вы очевидно
Юрий Игнатьевич, вы очевидно понимаете простую истину, что" никакой этический призыв не может быть воспринят без серьезной метафизической основы"/Раджакришнан, историк индийской философии/.Отсюда ваши рассуждения о природе и ее законах. Но Вы не можете внятно и логически безупречно показать людям, почему и зачем им надо страдать, бороться и творчески трудиться, вместо того, чтобы трахаться, жрать, срать и наслаждаться бездельем.
Причина в том, что вы не ищите с маниакальным упорством физическую сущность всех явлений нашего мира. Это болезнь, которой вы явно не страдаете. Вы превосходный историк,публицист,нензаурядный писатель, интеллект и совесть нашего времени. Но ваши рассуждения о целях природы, кристаллическом эфире и т.п. невнятны и поверхностны. Или посвятите остаток жизни физике, где вы преуспеете, будучи одаренным от природы человеком, или оставьте эту тему.
.
Алекспей: показать, почему им надо
Кому надо, тот сам это чувствует и ищет только пути. А кому не надо, тем и показывать бесполезно. Каждому своё.
"Привести лошадь к водопою может и мальчик, но даже сорок мужчин не смогут заставить её пить".(с)
Автор в самом начале
Автор в самом начале процесса, но коммунистическая старая идеология обязывает мыслить определённым шаблоном. Природа, как выясняется, "не дура", а зачем-то хочет быть бессмертной. Если природа чего-то хочет, то не проще ли признать её Разумом?
Убедительные соображения.
Убедительные соображения.
Впечатление от первой серии
Мне понравилось. Юрий Игнатьевич, приятно видеть, что Вы в хорошей форме. Как по мне, выглядите даже лучше, чем пару-тройку лет назад. Технические моменты (фон, имидж), КМК, выбраны правильно, поскольку не отвлекают. Естественное поведение перед камерой -- тоже плюс, оно убеждает больше отработанного артистизма.
По существу. Тема обсуждалась много раз, но повторить основные моменты будет совсем не лишне. Как тезисы, так и возражения. С моей стороны возражений два: 1) недостаточный для случайного возникновения и развития жизни возраст нашей Галактики; 2) появление новых видов сразу с полным комплектом признаков и в обеспечивающем возможность размножения количестве экземпляров. Не могу себе это объяснить иначе, чем действиями Сверхразума.
Взаимоотношения между человеком и Сверхразумом, на мой взгляд, мало зависят от того, он ли нас создал, или наши души образуют его, когда покидают физическую оболочку. При желании можно даже совместить оба этих варианта. Стержень существования общества разумных существ в любом мире -- нравственный закон, а для него не имеет значения, была ли раньше курица или яйцо.
Кто бы ни дал нам нравственный закон -- предвечный Творец или пребывающие ныне в астрале предки -- наше дело этот закон соблюдать. Мне кажется более логичным искать не различия в теориях, а то, что их объединяет. Но советовать публицисту, каким образом следует доводить нужные сведения до множества очень разных людей -- боже меня упаси)). Вы, Юрий Игнатьевич, безусловно лучше в этом разбираетесь: в Рунете не так много сайтов, которые могут сравниться с Вашим даже по времени существования, не говоря уже об уровне аргументации.
Не знаю, что Вы имели в виду, говоря о своей судьбе на ближайшие годы, но мне чутьё подсказывает, что всё так или иначе обойдётся. Вы нужны здесь.
Luden:"...мне
Luden:"...мне понравилось"
Добрый, добрый, всепрощающий человек Luden! Всё простил, даже Х.
Сергей Иванович: всё простил
Нечего прощать. У ЮИМ дебет в разы больше кредита, сальдо положительное. Ходор по сравнению с книгами ЮИМ -- исчезающе малая величина.
Былые заслуги не оправдают политбизнеса сегодня
Luden:"...ходор...исчезающе малая величина".
Малая, говорите? Тем паче. Я говорю не о том что было - главное, что сейчас.
Кто девушку ужинает, тот её и танцует.(с)
Сергей Иванович: порядок величин
Мухин делает своё дело. В котором ни я, ни Вы не разбираемся от слова "совсем", поскольку никогда этим делом не занимались. Я со своей колокольни вижу в работе ЮИМ прежде всего ликбез для всех желающих, каковой вид деятельности произнаю безусловно полезным. Если ЮИМ для продолжения этой деятельности нужны деньги Ходора или бренд Навального, то ему лучше знать.
"Кто девушку ужинает, тот её и танцует" -- всё так. Но "девушка" тут не Мухин, а мы все. И как, получится у тех же Ходора или Алёши "станцевать" нас -- как им надо? Навряд. А почему? В том числе и потому, что ЮИМ много лет занимался ликвидацией нашей безграмотности. И теперь задурить нам мозги будет сложней. Если уж мы научились спорить с Мухиным, всяким йельским оппозиционерам у нас ловить нечего.
Я вам как аналитег аналитегу
Luden:"...не разбираемся от слова "совсем"...и теперь задурить мозги нам будет сложней."
Да, логика у Вас непробиваемая. Типа "не верь своим глазам, а верь своей жене".
А надо. На одной вере далеко не не уедешь. Без сомненья нет истины. А Вам Мухин пообещал вечную жизнь - Вы и растаяли. Неужели так умирать страшно? У Вас уже 2 бога, один из них ЮИМ.
Сергей Иванович: да, логика у Вас
Куда уж мне до Вашей)). Сгораю от нетерпения узнать, какими извилистыми путями Вы пришли к выводу, что если человек не занимается публицистикой (как ЮИМ), то у него (у меня)) и собственного мнения быть не может. Это ж вроде разные вещи, не?
"Без сомненья нет истины" -- во! А Вы в своих высказываниях демонстрируете полное отсутствие сомнений)).
"У Вас уже 2 бога..." -- "Завидовать дурно, завидовать дурно!" (Стругацкие)). Собственно, даже не два, а три -- Вы забыли нашего самозванца, nurik`a. А Вам что мешает завести хоть целый пантеон?
Может так? А может этак?
Luden:"...у него (у меня) и собственного мнения быть не может"
Да нибожемой!
У Вас этих мнений - как в н/ф. И про Сверх Раз Ум, и про Великовозрастного Программиста, и про Предвечного(прекрасное слово!).
Только мнения у Вас какиита не оп ре де лё нн ые.
Сергей Иванович: мнения какие-то неопределённые
А это оттого, что я их постоянно подвергаю сомнению)).
Цель жизни как феномена в мироздании
Бесспорно, живая материя отличается от неживой материи.
Также бесспорно, что целесообразно говорить о факторе сознания как феномене свойственном всему живому, но при этом проявленном в разной степени в зависимости от сложности организации носителя - клеточных структур, мозга.
Тогда дух - это сознание присутствующее во всём живом, как океан. А душа - это капля океана, индивидуализированная в носителе.
Но я хочу сейчас заострить внимание именно на вопросе цели.
Есть ли цель у мироздания?
Есть ли цель у живой материи?
И если да, то в чём она заключается.
Отмечу, что "цель" подразумевает, что есть "начало" и есть "конец" (завершённость сообразно плану).
Мироздание конечно или вечно?
Т.е. мироздание подвластно времени или время это феномен сознания и оно не властно над мирозданием?
Я утверждаю, что мироздание вечно.
Время - феномен сознания.
Вечность мироздания означает, что нет "начала" и нет "конца". А значит нет "цели" как конечности.
У мироздания есть только статус - состояние небытия и бытия.
Небытие - это абсолютно мёртвая материя без фактора сознания.
Бытие - это проявление сознания в живой материи.
Небытие|Бытие = ВСЁ = НИЧТО|НЕЧТО
"Цель" при рассмотрении мёртвой материи - это функция выполнения законов физики (законов устройства мироздания).
"Цель" при рассмотрении живой материи - это отмена действия законов физики (мёртвой материи), хотя законы живой материи сохраняются, в пределе - попрание мёртвичины и утверждение "Я ЕСМЬ" - т.е. "Я существую". Т.е. примат Духа и жизни над прахом. Иными словами - цель живой материи - достижение высшего уровня мышления, т.к. "мыслю - следовательно существую".
Цель живой материи - это функция осознания мирозданием себя через проявленность в живой материи. Подчеркну, в пределе, цель живой материи - достичь такого уровня сложности, когда "и невозможное возможно". Это достижение уровня способности управлять матрицей, как это делал Нео.
Не секрет, что люди, в подавляющем числе, живут, бодрствуя, в состоянии машины, полуосознанности. Пробудить в себе осознанность (а именно это и есть высший уровень мышления) означает приобрести контроль над мирозданием. По сути, стать Богом во плоти.
Теперь, я не согласна с позицией ЮИМ, что время (длительность) это абсолютное свойство и для энергоинформационной сущности (души) оно сохранит действие.
Впрочем, это отдельный и глубокий разговор.
Сначала нужно определиться с вопросом о "ЦЕЛИ", а затем рассматривать модель континуума и движения.
Я и давно говорила, что пора создать новую религию. Её основы мы и обсуждаем. Не хватает нового мессии, или, хотя бы, пророка.
ЮИМ, кстати, может быть таким пророком. Это не стёб, стать пророком и войти в историю человечества куда как почётнее, чем одним из публицистов первой четверти 21 века.
Доказательство существования энергоинформационной сущности (подать сигнал в постмортальном состоянии "я существую") на своём примере как раз позволит стать подлинным пророком.
ЮИМ заявил о существовании души - принёс надежду и новое знание. Подав сигнал "оттуда"- он принесёт благую весть.
После наступит время прихода нового мессии.
Но мы опять возвращаемся к теме необходимости проекта танатонавтики и танатонавтов - разведчиков смерти, которые, используя специальный прибор, смогут подать сигнал, регистрация которого комиссией живых будет означать, что энергоинформационная сущность есть и контакт состоялся. Первая команда танатонавтов войдёт в историю науки как первые космонавты.
Таким образом, вопрос о ЦЕЛИ - основополагающий.
Затем, это решение о модели континуума и ответ на вопрос, что такое движение.
Я утверждаю, что в мироздании нет движения, как смены событий/состояний. Всё, что мы называем сменой событий (живое воспринимает как изменение) - особенность феномена сознания.
Представьте, что мы можем свернуть в точку всё, что мы называем "сейчас" (галактики, звёздные системы, планеты, всё). В этой точке - вы "сейчас". Последовательность таких точек - это линия бытия (мировая линия), одна из квантовых альтернатив (мировых линий), но здесь не столь принципиально.
Главное - это набор точек в ряд (как бусинки на нитке). Каждая точка может быть пронумерована в последовательности.
Получается, что все мгновения от рождения до смерти - есть.
Но существует только "сейчас". Под существует я понимаю "осознаётся". Все состояния, когда вы были ребёнком, пошли в школу, вышли замуж, лежите на смертном одре - все эти состояния есть. И в каждом этом состоянии (точке) мироздание манифестируется как "Я существую" через вас (энергоинформационную сущность, проявленную в наборе квантов, образующих тело) и вообще живую материю.
Движение - это осознание "Я существую" с памятью (отпечатком/образом) предыдущего состояния (бусинки) в бусинке "сейчас" в общей последовательности.
В этом смысле смерти нет. Линия точек "Я существую" вечна.
В таком представлении возникает множество вопросов, но их обсуждать следует отдельно.
Мироздание возможно представить как квазикристалл, замкнутый сам на себя - в очень грубом представлении гиперсфера, где любая "точка" одновременно является центром и периферией. "Дух" - это особое состояние первоосновы мироздания. Его вкрапления (состояния первоосновы, как "крупинки" в кристалле) везде, где есть живая материя, проявлены как индивидуальная энергоинформационная сущность. Подчеркну мысль, энергоинформационная сущность не локализованный "пакет" в теле (условно, обозначаемая как нимб над головой) - а вся совокупность состояний "Я существую" на мировой линии. Например, проводя аналогию с видеорядом фильма, красная шапочка зашла в лес, в лесу встретила волка, затем пошла к бабушке. Мы видим героя - красную шапочку. Но в реальности - это совокупность (последовательное расположение) битов информации (упорядоченный массив состояний), кодирующих картинку.
Никакого движения нет, движение есть иллюзия восприятия, т.к. файл статичен. А красная шапочка - это массив 0 и 1. Так и с душой в мировой линии. Это очень грубые аналогии, но они подчёркивают принципиальные идеи сказанного.
Я есмь… Я есмь — но что
Я есмь…
Я есмь — но что я есмь, не знаю; слово
Забыто, как я сам для всех забыт;
Я есмь самоуправец бестолковый
И самоед — ловец своих обид
В мучительных, туманных снах былого;
И все-таки я есмь, я жив — болит
Душа, но я живу — в забвенье, в горе,
В ничтожестве, часы и годы для
Под вечный шум не молкнущего моря, —
Как на песке руина корабля.
Я всем чужой (кому ж ярмо на шее
Захочется) — чем ближе, тем чужее.
Скорей бы мне уйти из сей пустыни
В тот край, где нет ни плача, ни тревог,
Чтоб с милым Богом пребывать отныне
И спать, как в детстве, — спать, не чуя ног,
На ласковом лугу, как на холстине:
Внизу — трава, вверху — лишь купол синий.
Джон Клэр. 1793–1864
Отправить комментарий