АНТИМАЙДАН МАЙДАНА 1993 ГОДА

=Давайте будем последовательны и корректны.
=
В чём некорректность с моей стороны? Я озвучил две версии. Причём они не являются официальными - напомню, что вариант с перегрузом официально снят. Я готов обсуждать и остальные версии, если они покажутся мне реалистичными или близко к этому. Почему я их все должен выдвигать? Я сообщил те, которые лично мне кажутся наиболее правдоподобными. Изначально я вообще просто сообщил свежую новость на этом "фронте" и всё. Какие претензии ко мне?

 Нет, не допускаю. Был задан прямой вопрос - излагать или нет. И я считал и считаю, что и ответ должен быть тоже прямым и определенным, пусть предельно кратким. Вот что я якобы ждал каких-то-там расшаркиваний - это только Ваш голый домысел. И что я за Вашими "косвенными" якобы должен был что-то-там увидеть - тоже. Одного слова "излагайте" было и необходимо, и достаточно. Излагаю. 

Дело было под праздник, притом под Новый Год. Рейс тоже был праздничным, это вполне очевидно. Я практически уверен, что на борт были погружены и напитки к празднику, прежде всего и скорее всего шампанское. Вероятно, где-то от 2-3 тонн и едва ли больше 7-8. На этой модификации ТУ-154 три багажных отсека, два из которых (перед крыльями и за ними) герметичны, а третий в хвосте - нет. Грузили наверняка в герметичный, полагаю, что по центровке в передний. Герметичный - значит, что давление внутри остается нормальным, а температура держится как при загрузке или немного падает. Так вот если по каким-то причинам отсек был или стал не герметичен, то температура там упала до забортной, а это около минус 50 градусов. Более того, давление на высоте 10000 метров значительно ниже нормального. Многие помнят, что с понижением давления вода закипает не при 100 градусах, а гораздо раньше. Менее известно то, что при пониженном давлении она и замерзает не при ниже 0, а уже при плюсовых температурах. За счет этого полтора-два десятка градусов условного мороза можно смело накинуть. Итого где-то около минус 65-70. Замерзание гарантированное, а при этом и бутылки лопаются. Когда сели на дозаправку и провели там более полутора часов - растаяло и вытекло. И не просто в багажник, а через негерметичность в корпус. Вот и получился перемещающийся груз, которому притом не надо никаких крутых маневров, даже самых обычных при взлете (тронулись с места, начали разгон, чуть качнуло туда-сюда) уже достаточно для того, чтобы "на руле" чувствовалось неладное, пока слегка. Говорю как эксперт-судоводитель - судя по описанию поведения самолета он вел себя именно так, как будто в нем свободно перетекать неск.тонн жидкости. Сначала малоощутимое и не идентифицированное ощущение, что "не так качнуло, чуть повело". Пока малоотличимо от того, что чувствуется при порыве ветра и проч. внешних воздействиях, но для мата вполне хватает и для вопроса по уточнению курса ВЗЛЕТА (у экипажа или нет) тоже. Как раз вполне согласуется с тем, что " ощущается" как порывы усиливающегося ветра и откуда не ждали, а сообщений либо уточнений не поступает. Но когда начался взлет, то нос сначала не поднимался настолько, насколько был сдвинут штурвал. Зато потом, когда пилот "добавил", наклоном корпуса жидкость устремилась в хвост, и... Машина резко села на хвост и дальше - больше. Выровнять - никак. Тут и пошли в ход закрылки, не "прежде времени и на малой высоте" (по меркам штатного взлета), а пилоту уже было ясно, что кирдык, и как меры к уже аварийной посадке, хоть как-то  и хоть сколько-то выровнять самолет. Не получилось и это. По крену набок возможны варианты - он мог возникнуть и тоже от перетекания жидкости, но мог и при попытке довернуть на аварийную посадку в сторону берега, а жидкость добавила свое. Но и тут - крен сразу критический и более, и не выправляется. 

Не исключен и др. вариант, что жидкостью были не напитки, а собственное топливо из обломившейся и треснувшей трубки. Но тут надо знать конструкцию самолета и его систем. В частности, переключается ли подача с одних баков на другие. Потому, что незамеченной могла остаться только утечка из неиспользуемого бака и на участке от бака до переключателя. Иначе моторы не работали бы нормально или совсем, а этого не было. 

И потом, при уже ударе о воду, эта жидкость тоже дала направленный гидроудар изнутри, по силе вполне сопоставимый с серьезным взрывом. 

Полагаю, что этим я дал ответ сразу на очень многие вопросы. В т.ч. и про опыт вождения. Мне прекрасно знакомо на собственном опыте, что бывает когда корпус судна частично залит водой. До утонуть еще очень далеко и такой опасности нет, но вот масса перетекающей воды внутри, т.н. "свободная поверхность" - уже есть и ощущения такие: пока все "ровно" - почти никаких, но судно ведет себя неск.необычно и это "на руле" чувствуется. А чуть малейшее чего - сразу и резко, вплоть до опрокидывания. Кстати, именно так погибла "Булгария" - во-время не откачали поднакопившиеся трюмные воды, которые всегда в любом корпусе есть и понемногу копятся. То ли торопились и сдать их было некогда, то ли сэкономить хотели, но этих "своих" вод было немало и из-за этого и открывшуюся течь не заметили. Пока шли под прикрытием островов, где все прямо и ни ветра, ни волны - не замечали. А как вышли в открытое водохранилище, там и волна ок.2 метров, и поворот на фарватер. Там ее и положило-перевернуло. 

А по части "Вашего города" и редкого в нем мата - я давно прикинул, что Вы из какого-то "номерного оазиса", коих в СССР было немало. В них действительно очень многое было весьма специфично. И это многое объясняет.