|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
МИМОХОДОМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Что за утверждения?
Тема дискуссионная и дореволюционная деятельность этих людей (адвокатов, журналистов и т.п.) в виде прочерка между датами меня не устраивает.
Έξηκοστοςτιων
Нифу Нафофу. Во-первых, вы
Нифу Нафофу. Во-первых, вы ошиблись в числе жертв смут упомянутых мной стран. Смуты в Испании, Португалии, Китае длились годами и жертв было соответственно. Насчет тишины и покоя. Опять же ошибка или ложь. Как же проигранные этими странами войны, отставание в экономическом развитии, проникновение иностранных капиталов с сопутствующим уменьшением независимости этих стран, мятежи среднего масштаба вроде янычарских или тайпиньского и боксерского восстания в Китае?
интересно, господь обиделся,
интересно, господь обиделся, что ты его то ли прокладкой то ли вкладышем назвал.
Владимир136
=у него своеобразный взгляд на Маркса, но чтобы вот так...исчадие ада...
=
Я здесь, конечно, сильно утрировал. Но вот когда ситуативную русофобию переводят во всеобщую - это называется передёрг и игнорирование объективной реальности.
Как только в России отменили крепостное право, стал активно расти пролетариат, как только активизировалось освободительное движение - сначала народовольческое, а затем и рабочее - Маркс с Энгельсом изменили свою точку зрения на русских и Россию и вполне допускали, что при условии победы социалистической революции в Европе и демократической революции в России русская община может послужить основой движения к коммунизму. Под конец жизни Энгельс вообще уже не исключал, что центр тяжести европейской революции переместится в Россию, что затем и произошло.
Если СГКМ игнорирует такой поворот во взглядах, то я жёстко против. Его работы в этом отношении критиковали на коммунистических форумах. Если вы сможете привести факты, что СГКМ исправил свою точку зрения в соответствии с объективными фактами, я с удовольствием пересмотрю свою.
Вообще же, я при всём этом отношусь к СГКМ с большой симпатией - хорошо помню, как он великолепно ложил на лопатки и Познера, и антисоветчиков, которых тот приглашал на свои "ток-шоу". Работы его тоже читал - умница. Тем печальнее видеть такой вот перекос.
Кучма Николай
Ну, не хотелось бы оффтопить статью, получится дискуссия о Старикове и чем больше я буду защищать не его, а свою точку зрения на него, тем больше получится, что я его рекламирую. Он и сам справляется.
Я исхожу не из его взгляда на историю. С чем-то я согласен, с чем-то нет.С точки зрения политики мне все равно, каков у него взгляд на прошлое. Для меня большевики не святые. Всякие были. У меня к ним отношение восторженное, как к движению, как к партии. А по ошибкам и достижениям там еще разбираться и разбираться. К нынешнему времени не самая важная тема.
www.youtube.com/watch
Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине: я хочу, чтобы вы жили богато, я народный президент!
Ющенко называли народным президентом. Схемы не меняются.
а большевики с Лениным - это такие дурачки или даже сознательные предатели, которые ничего этого не понимали, не понимали, что рулит ими каким-то мистическим образом всё эта коварная "англичанка", а они - такие куклы в её умелых руках.
Ну и зачем вы так? Это даже не утрирование того, что говорил когда-либо Стариков, а прямое перекручивание. Не надо. Я не совсем с ним согласен, но он такого никогда не говорил и не писал.
Сравните уровень подачи
Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине: я хочу, чтобы вы жили богато, я народный президент
У Старикова есть что-либо, как у Навального, что первые лица гос-ва и их ближайшие лица и друзья - как минимум воры гигантских масшабов? Стариков же лижет жопу путину и ко.
Геннадий
Ген, я же вас уже просил, со своим шоу-быдлятским восприятием реальности идти в театр. Я не заставляю вас читать то, что пишу. Если есть что по конкретике, милости прошу. А вот с этим детством не ко мне.
Одессит
Первые лица и их окружение воры - не конкретика? А Стариков их шестерка - тоже? Не пишите то, что слишком подозрительно смахивает на проплаченное, я и не буду на него реагировать.
Геннадий
подозрительно смахивает на проплаченное
Это уже ниже плинтуса, Гена
Это уже ниже плинтуса,
Одессит
=Я исхожу не из его взгляда на историю.
=
А вот я как раз стараюсь исходить в своих мнениях о людях, их поступках и мыслях предложениях через их взгляды на историю, если исходить больше не из чего. Это для меня как индикатор - честный и порядочный человек или нет.
=Для меня большевики не святые. Всякие были. У меня к ним отношение восторженное, как к движению, как к партии.
=
У меня аналогичное отношение - я не считаю абсолютно ВСЕХ большевиков рыцарями без страха и упрёка. Как обычно для правящей партии, в их ряды стала просачиваться всяческая пена и мразь. Но как движение и течение для меня большевики и большевизм - это образец политической МЫСЛИ и политического ДЕЙСТВИЯ.
=Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине
=
Давайте сравним. Вот Стариков разбирает Февральскую революцию 1917 года:
"Но, давайте проанализируем: действительно ли революция может произойти сама собой? Я убежден, что нет. Люди не могут сами собраться на улице, повесить плакаты "Долой самодержавие!". Кто-то должен был нарисовать плакат, купить холст. Кто-то должен был подтолкнуть рабочих к действиям. Не бывает само собой организующихся шествий из тысяч людей. Они шли с лозунгами "Хлеба!", но голода никакого не было. Даже карточек в России тогда не было. Потом повесили новый лозунг - "Долой войну!" Что это за лозунг "Долой войну!", в которой уже миллионы русских солдат погибли? Это сепаратный мир заключать или сдаться немцам?"
https://nstarikov.ru/blog/14516
Это разве не отношение к народу как к быдлу? Тогдашние рабочие САМИ организовывали стачки, САМИ ещё в 1905 году в Иваново-Вознесенске создали первый Совет рабочих уполномоченных - прообраз будущих органов власти рабоче-крестьянского государства. А ведь забастовка - это не просто бросили работу и лежат, покуривают. Надо сформулировать требования, надо избрать руководителей и переговорщиков, надо прятать руководителей, зарплату не будут платить - надо заранее организовать фонд стачки, чтобы семьи могли хотя бы элементарно питаться, надо отслеживать и отсекать штрейкбрехеров. Это всё - организация, которую большевики не могли всецело потянуть, ибо их было мало и они были в глубоком подполье. А факты таковы, что в 1916 - начале 1917 гг. народ устал от войны и пошла волна стачек.
Стариков же тот народ считает за быдло: не могли, мол, они сами это всё сделать - британские агенты бегали по Петрограду и провоцировали выступления. При отсутствии голода (по Старикову!) женщины вышли с плакатами: "Хлеба!" - это всё была массовка, организованная опять-таки британцами.
Стариков и теперешний народ считает за быдло, которому можно впаривать в мозги подобную лажу. И из такой лажи он бодро делает вывод: "ответ на вопрос "Кто устроил революцию в России в 1917 году?" сегодня однозначен - Антанта и, в первую очередь, Великобритания".
=Ну и зачем вы так? Это даже не утрирование того, что говорил когда-либо Стариков, а прямое перекручивание. Не надо. Я не совсем с ним согласен, но он такого никогда не говорил и не писал.
=
Я читал Старикова более 6 лет тому назад, поэтому детали не помню - только сложилось общее представление, что передо мной Суворов (Резун) №2. Я здесь, конечно, сильно утрировал - буквально так он не говорил. Но общий смысл именно таков: Ленин не был агентом германского Генштаба, но британцы его использовали "втёмную". В статье, ссылку на которую я привёл, то же самое говорится, но только кратко.
Кучма Николай
их поступках и мыслях предложениях через их взгляды на историю, если исходить больше не из чего
Во-первых, вы не найдете человека, который сойдется с вами во мнении по всем-всем-всем пунктам и что дальше? Ну, пусть сойдется с вами, но при этом он тогда не сойдется с вашим соседом. Вы поляк что ли? Каждый пшек сам для себя король?
В-вторых, исходить больше не из чего, потому что не пытались. Вот я вам ссылку на ролик там дал. Посмотрите и какая вам разница его взляд на вклад англичан в события 1917 года, если он собирается это все поломать? Не понимаю вас.
Вот Стариков разбирает Февральскую революцию
О, еще как я с ним согласен. Я был свидетелем нескольких революций и что-то ни одного разу не видел, чтобы они возникли сами собой. А сейчас каждого жителя Украины имеют во все отверстия и ни одного выступления! Где же этот свободолибивый майданный народ? Чего молчит и не пишет плакаты? Чего не топает на свой майдан, прихватив кофе и хорошее настроение, против повышения ЖКХ в 10 (!) раз?
Не будьте наивным. Сами? И фонды у вас сами? Революции кто-то организовывает и это получается только при ослаблении власти.
А факты таковы, что в 1916 - начале 1917 гг. народ устал от войны
А в 1941 народ не устал от войны? А в 1942? Вопрос не в усталости, а в пропаганде: как вы подадите цели войны и ее необходимость, как вы сможете противостоять контрпропаганде.
Если Украина простоит в нынешнем виде лет 40, такие как вы будут рассказывать про Майдан, что как можно впаривать, что какие-то агенты на Майдане печеньки раздавали. К тому же вовсе не обязательно бегать по Питеру лично, достаточно влить финансы в нужные силы.
Вы меня удивляете. Ну почитайте Ленина, что ли. Как он переводил войну империалистическую в войну гражданскую, какие цели ставил и на чем требовал акцентировать пропаганду в войсках и среди рабочих. Это все само собой, конечно.
Я вам так скажу, на свое примере. Уж очень я любитель тут все на своих приемрах показывать. А что? Все из жизни, горячее как пирожки.
Итак, живу на Украине. Что у нас с экономикой понятно, так что как у многих, пошли у меня долги по зарплате. Уже год лихорадит: только погашу, опять кто-т о крупный задерживает оплату и я подвисаю. Так вот, большинство работников прекрасно понимают, где живут, так что бухтят, возмущаются, но особо не давят. Понимают, что я им не нарисую деньги, что я последний в фирме получаю зарплату. Так вот, достаточно завестись одному особо нетерпеливому, и начинается брожение. Таких надо быстро вычислять и избавляться, потому что войдя в забостовочный раж могут завалить весь производственный процесс и на этом вся фирма рухнет и их зарплаты тоже. Но бывает, что конкуренты еще подсылают переговорщиков, мол слухи ходят, что вообще вам ничего не выплатят, фирма банкрот, все рушится, Багдад погружается во тьму. И сегодня еще было все нормально, а на завтра надо собирать народ на собрание и ездить им по ушам про светлое будущее, потому что реальных цифр никто знать не хочет, не понимает и любят люди ушами. Можете сказать, что я презщрительно к ним отношусь? Нет. У меня сейчас прекрасный коллектив, просто замечатльный. Я горжусь этими ребятамии благодарен им за то, что в этом мире всеобщего пофигизма и разгильдяйства они работают четко, слажено и качественно. Но что делать, если все, что я говорю, они считают заумным: вы нам про зюйд-вест не гоните, пальцем покажите, где Рассея! Я показываю.
Но не надо мне рассказывать, что кто-то самоорганизовывается. Может организовать и замутить какой-то неформальный лидер и получится у него только тогда, когда власть слаба.
Это лажа? Вы имеете право на собственное мнение. А я на свое.
Ленин не был агентом германского Генштаба, но британцы его использовали "втёмную"
Не так он говорил. Он говорил, что Ленину пофиг было, с кого брать деньги. Он свое дело делал, а если цели Ленина какой-то разведке казались совпадающими (или даже были таковыми, а не казались), то Ленин это считал не своей проблемой, а царского, а потом и Временного, правительств.
И вот что скажу интересное: какая разница, кто чего хотел? Главное, что из этого получилось. Германия получила свой гешефт? Конечно, ведь Россия сепаратно вышла из войны, да еще и снабжала Германию. очень прилично. А Антанта получила? Конечно: Россия вышла из войны очень удачно, под самый конец и, завалив Францию золотом и пронеся колоссальные потери от войны, не получила за ее результат ничего. Ленин считал это тактикой: сделать так, чтобы Совдепию не трогали какое-то время, потому что она выгоднее для всех такая, какая есть. Но это тактика по сдаче интересов, разве нет? Быть выгодным для врагов - это значит что-то терять в их пользу.
Одессит
Тактика по сдаче интересов...
-----
Ну и главное, что из этого получилось, как вы совершенно правильно сказали. А получился СССР. Выходит, ленинская тактика не такая уж безрезультативная? Чисто по факту. Это жизнь, любая палка о двух концах.
Владимир136
Владимир136
Получилось хорошо. И Стариков, раз уже его приплели к разговору, так и пишет. Что как бы чего кто не собирался накосячить с Россией, получилось лучше, чем было.
Одессит
Вот. Тут бы Старикову и сказать, ну как любому нормальному человеку, что велики заслуги Ленина. Однако, говорит он совсем другое.
Владимир136
Одессит
=Во-первых, вы не найдете человека, который сойдется с вами во мнении по всем-всем-всем пунктам и что дальше?
=
Я такого не говорил - зачем по всем-всем-всем пунктам? Сходятся по самым важным пунктам, иногда - по одному. И этого оказывается достаточно.
=Посмотрите и какая вам разница его взляд на вклад англичан в события 1917 года, если он собирается это все поломать?
=
Мне без разницы - какой год. Приоритетом тут выступает ответ на вопрос: врёт - не врёт? С англичанами - для любого серьёзного историка очевидно, что врёт.
=О, еще как я с ним согласен. Я был свидетелем нескольких революций и что-то ни одного разу не видел, чтобы они возникли сами собой.
=
Вы были свидетелем "революций", а не революций - не надо путать. Такие "революции", как у вас, давным-давно, в начале XX века, изобразил ещё О. Генри в своей замечательной повести "Короли и капуста" (кстати, в советские времена была прекрасная экранизация).
=Не будьте наивным. Сами? И фонды у вас сами?
=
Конечно, сами. Вы, кажется, реалистом себя считаете. Вот и попробуйте на минуту вообразить стариковскую "реальность": агенты британских спецслужб расхаживают по рабочим баракам Петрограда, раздают шиллинги или рубли по курсу и инструкции работницам: "Вы, дражайшие, должны представить себе, что голодаете (по Старикову - голода нет!), нарисовать плакаты с требованием хлеба, "долой войну" и "долой царя", и потом дружненько выходить с этим на улицы".
Думается, что если б такое было на самом деле, то "дражайшие" "дружненько" сдавали бы сих агентов хотя бы в психбольницы.
А если серьёзно, то раз вы взялись защищать версию Старикова про Февраль (да и Октябрь тоже) 1917 года, то помогите ему, пожалуйста, - представьте хотя бы одно документальное подтверждение сего домысла: из воспоминаний немцев, англичан, монархистов, кадетов, эсеров, меньшевиков, большевиков, чекистов, работниц-участниц, заваривших "шоу" в феврале с требованием "хлеба" и любых других свидетелей такой масштабной организации и реализации политической диверсии англоспецслужб супротив монархии. Хотя бы одно!!!! Ибо у Старикова нет ни одного, увы.
=Революции кто-то организовывает и это получается только при ослаблении власти.
=
Ещё раз: "Революции" кто-то организовывает. Настоящие революции никто не организовывает (даже революционеры не организовывают!) - они происходят именно сами собой. Революционеры только придают направленность процессу, без которой революционное выступление выливается в просто бунт, как правило, ни к чему не приводящий (за исключением возможных напрасных жертв).
=А в 1941 народ не устал от войны? А в 1942? Вопрос не в усталости, а в пропаганде: как вы подадите цели войны и ее необходимость, как вы сможете противостоять контрпропаганде.
=
Пропаганда была "будь здоров": войну объявили 2-й Отечественной (после 1-й в 1812 году), помощь братушкам-сербам против наглых австрияков, защита Отечества от подлого германца - журналисты-газетчики трудились на славу и патриотический подъём царил всюду. Только 5 "предателей" - большевистских депутатов Госдумы - твёрдо заявили с трибуны: "Нет войне!", за что сразу были лишены депутатства и загнаны в Сибирь - в забвение.
Однако 1915 год, когда чуть ли не палками приходилось отбиваться от урагана германских тяжёлых батарей (Горлицкая катастрофа и всё дальнейшее "Великое отступление") - острый снарядный голод, и винтовка - одна на двоих; 1916 год, когда знаменитый Брусиловский прорыв вылился в кровавую мясорубку на реке Стоход, в которой полегла вся царская гвардия, - всё это изрядно поубавило оптимизма. Да и созерцание лечащимися солдатами и резервистами в тылу кутежей в трактирах-ресторанах "золотой" публики отнюдь не способствовало пропаганде "патриотизмы". Оружейные частные компании тоже оч-чень непатриотично задирали в разы цены на патроны-снаряды для казны, коя драла для этого с народа по десять шкур. Да и драть-то с кого? В деревне мужики на фронт поуходили - остались старики, детишки, бабы.
В 1941-1942 годах - это только начало войны, а не как в 1916 - уже 2,5 года без видимого конца. Потом потеряна не какая-то, непонятная для русских Польша с Литвой, а страна стояла на грани существования: враг рвался к Сталинграду, Ленинград в кольце, Киев - в тылу, не нашем. О какой усталости тут можно вести речь? Плюс: в тылу не кутежи-пьянки, а народ тоже напрягается, куя Победу.
Так что ваш пример неудачен.
=Если Украина простоит в нынешнем виде лет 40, такие как вы будут рассказывать про Майдан, что как можно впаривать, что какие-то агенты на Майдане печеньки раздавали.
=
Такие, как я, исходят из фактов. В архивах же новостных лент останутся зафиксированными: открытая беготня "революционеров" в звёздно-полосатое посольство за консультациями, фото и видео муссис Нуланд с заветными печеньками и прочее, а не домыслы.
=К тому же вовсе не обязательно бегать по Питеру лично, достаточно влить финансы в нужные силы.
=
Как показывает жизненная практика, кроме "нужных сил" существуют не нужные, но конкурирующие. У конкурирующих, скорее всего, остаётся компромат.
Хоть одно свидетельство, хоть один подтверждающий документик про эти таинственные "силы", в которые "влили", представьте, пожалуйста.
=Я вам так скажу, на свое примере. Уж очень я любитель тут все на своих приемрах показывать. А что? Все из жизни, горячее как пирожки...
=
Это всё, конечно, очень интересно (пишу без иронии), но попрошу не забывать, что речь идёт о том, что Стариков наклепал про Февраль-Октябрь 1917 года.
=Но не надо мне рассказывать, что кто-то самоорганизовывается. Может организовать и замутить какой-то неформальный лидер и получится у него только тогда, когда власть слаба.
=
Если в вашем окружении люди не могут самоорганизовываться, то это не значит, что другие люди не могут этого делать нигде и никогда.
В 1912 году готовились восстания на Балтийском и Черноморском флотах. Готовились низовыми комитетами на кораблях, и в ЦК РСДРП ничего не знали про это - всё было очень законспирировано. И только предательство и провалы подпольщиков позволили это предотвратить. На Балтике "помог" провокатор Малиновский - депутат Госдумы от большевиков. Именно после Февраля 1917, когда были раскрыты архивы царской охранки, это было доказано документально - он был агентом-осведомителем.
Только чудом избежавший ареста один из руководителей восстания в Гельсингфорсе, Александр Васильевич Шотман, смог выехать за границу в Париж и рассказать обо всём Ленину, для которого были полной загадкой известия из прессы о повальных арестах матросов. Владимир Ильич позже в письме кому-то поделился новостью: "А на Балтийском флоте кипит..."
Вот это и есть САМООРГАНИЗАЦИЯ. И если у вас сейчас не могут, то тогда могли. И очень многие. Сама Советская власть выросла именно на почве этой самоорганизации. Это исторический факт.
=И вот что скажу интересное: какая разница, кто чего хотел? Главное, что из этого получилось....
=
Правильно!!!! Вот и в нашем случае вы оч-чень подробно и интересно перечислили всевозможные "гешефты", а вот про основной интересный вывод, сделанный Стариковым, забыли.
Так я вам его опять напомню: "ответ на вопрос "Кто устроил революцию в России в 1917 году?" сегодня однозначен - Антанта и, в первую очередь, Великобритания".
И этот вывод - лажа и обыдлячивание Стариковым народа. Как того народа - 100 лет назад, так и нашего - сегодняшнего. О чём я вам подробно сейчас и растолковал.
Кучма Николай
Например, каким образом
Крым. А есть что то еще?
Макаров
Не посмеет. Но тем больше наотдает скрытого от людей, что еще и хуже, хотя вроде хуже отдачи Крыма нет.
Эти люди умеют работать только с пиаром, а не по делу. Они находят рэперные точки для воздействие на сознание и постоянно бьют по ним. У либералов такая точка - санкции. Один в один такой же фетиш для разводимых оболтусов, как безвиз на Украине. И чтобы достигнуть эфемерного успеха, пустого по содержанию, но очень распиаренного, начинают сдавать вполне реальные, но маловидимые позиции.
Навальный такой. Он этим очевиден, последствия очевидны. Но не для всех, почему-то.
чтобы достигнуть эфемерного
Когда государство слабое, всегда от него отходят куски, вам ли не знать? И наоборот, если сильная.
Макаров
Да дело даже не в государстве. Главный Уговаривающий в 1917 территории не отдавал, зато кредитов набрал мама не горюй. Украина территориями тоже не торгует. Пока. Зато полностью уничтожила собственную промышленность в обмен на не такие уж и большие кредиты плюс, о оргазм, безвиз. Зависит от власти.
Когда окружили Сталинград, государство сильным назвать было сложно, но власть какая была! Государство в понимании организации управления страной, а не как сама страна - ну, в таком да. Сильная власть = сильное государство.
Одесситу
>Не посмеет
Посмеет и еще как. В 90е не церемонились и сейчас не станут. Навальный это отрыжка тех же 90х, той сволочи, что сейчас не у дел. Всех этих немцовых, хакамад, гайдаров. Чубайсов.
Старикашка Эдельвейс
"Навальный это отрыжка тех же 90х ..."
Как образно! И, прям, доказательно!
Ребят, а какое зло совершил
Ребят, а какое зло совершил Навальный? Этот вопрос задавал многим из своих знакомых. Почти все таращат глаза и поливают грязью. А чё натворил то? Вот что натворил проект "путин" можно по пунктам перечислить и что будет дальше к "бабке не ходи". Если можно по Навальному по пунктам без деталей.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Нагульнову
Навальный пока не президент. Так, что ничего особливо плохого он совершить не мог. Навальный - это потенциальная угроза, а пока он не на вершине - он обаяшка: Высокий лоб, ямочка на подбородке, голубые глаза, светлые волосы, веселый нрав - в целом очень даже хорош. Череп правда неарийский, а в остальном дядька - парень неплохой.
Недоумыч
Навальный - это потенциальная угроза
А кремлевская камарилья - это реальная, уже давно сформировавшаяся угроза.
зло совершил Навальный
С точки зрения тех, кому важна целостность России, Навальный совершает зло, не отвечая на вопрос, как он обеспечит эту целостность, став президентом. То же и с теми, кто обеспокоен экономическим состоянием. Лично для меня известное зло всегда меньше зла неизвестного. В этом проблема любого кандидата, особенно такого некомпетентного, как Навальный.
Россия не важна. Важно
Россия не важна. Важно восстановление социализма.
Вымыслу
А если подумать, то и социализм неважен...
Социализм важен для выживания
Социализм важен для выживания популяции в РФ. Капитализм - деградация.
Отправить комментарий