МИМОХОДОМ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 241
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
русофил
Аватар пользователя русофил

Что за утверждения?

 Тема дискуссионная и дореволюционная деятельность этих людей (адвокатов, журналистов и т.п.) в виде прочерка между датами меня не устраивает.

 

 Έξηκοστοςτιων

TNABN
(не проверено)
Аватар пользователя TNABN

 Нифу Нафофу.  Во-первых, вы

 Нифу Нафофу.  Во-первых, вы ошиблись в числе жертв смут упомянутых мной стран.  Смуты в Испании, Португалии, Китае длились годами и жертв было соответственно.  Насчет тишины и покоя.  Опять же ошибка или ложь.  Как же проигранные этими странами войны, отставание в экономическом развитии,  проникновение иностранных капиталов с сопутствующим уменьшением независимости этих стран,  мятежи среднего масштаба вроде янычарских или тайпиньского и боксерского восстания в Китае?

 
Грифин
(не проверено)
Аватар пользователя Грифин

 интересно, господь обиделся,

 интересно, господь обиделся, что ты его то ли прокладкой то ли вкладышем назвал.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Владимир136

=у него своеобразный взгляд на Маркса, но чтобы вот так...исчадие ада...
=
Я здесь, конечно, сильно утрировал. Но вот когда ситуативную русофобию переводят во всеобщую - это называется передёрг и игнорирование объективной реальности.

Как только в России отменили крепостное право, стал активно расти пролетариат, как только активизировалось освободительное движение - сначала народовольческое, а затем и рабочее - Маркс с Энгельсом изменили свою точку зрения на русских и Россию и вполне допускали, что при условии победы социалистической революции в Европе и демократической революции в России русская община может послужить основой движения к коммунизму. Под конец жизни Энгельс вообще уже не исключал, что центр тяжести европейской революции переместится в Россию, что затем и произошло.

Если СГКМ игнорирует такой поворот во взглядах, то я жёстко против. Его работы в этом отношении критиковали на коммунистических форумах. Если вы сможете привести факты, что СГКМ исправил свою точку зрения в соответствии с объективными фактами, я с удовольствием пересмотрю свою.

Вообще же, я при всём этом отношусь к СГКМ с большой симпатией - хорошо помню, как он великолепно ложил на лопатки и Познера, и антисоветчиков, которых тот приглашал на свои "ток-шоу". Работы его тоже читал - умница. Тем печальнее видеть такой вот перекос.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Кучма Николай

Ну, не хотелось бы оффтопить статью, получится дискуссия о Старикове и чем больше я буду защищать не его, а свою точку зрения на него, тем больше получится, что я его рекламирую. Он и сам справляется.
Я исхожу не из его взгляда на историю. С чем-то я согласен, с чем-то нет.С точки зрения политики мне все равно, каков у него взгляд на прошлое. Для меня большевики не святые. Всякие были. У меня к ним отношение восторженное, как к движению, как к партии. А по ошибкам и достижениям там еще разбираться и разбираться. К нынешнему времени не самая важная тема.
www.youtube.com/watch
Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине: я хочу, чтобы вы жили богато, я народный президент!
Ющенко называли народным президентом. Схемы не меняются.

 а большевики с Лениным - это такие дурачки или даже сознательные предатели, которые ничего этого не понимали, не понимали, что рулит ими каким-то мистическим образом всё эта коварная "англичанка", а они - такие куклы в её умелых руках.

Ну и зачем вы так? Это даже не утрирование того, что говорил когда-либо Стариков, а прямое перекручивание. Не надо. Я не совсем с ним согласен, но он такого никогда не говорил и не писал.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Сравните уровень подачи

Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине: я хочу, чтобы вы жили богато, я народный президент

У Старикова есть что-либо, как у Навального, что первые лица гос-ва и их ближайшие лица и друзья - как минимум воры гигантских масшабов? Стариков  же лижет жопу путину и ко.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Геннадий

Ген, я же вас уже просил, со своим шоу-быдлятским восприятием реальности идти в театр. Я не заставляю вас читать то, что пишу. Если есть что по конкретике, милости прошу. А вот с этим детством не ко мне.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Одессит

Первые лица и их окружение воры - не конкретика? А Стариков их шестерка - тоже? Не пишите то, что  слишком подозрительно смахивает на проплаченное, я и не буду на него реагировать.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Геннадий

подозрительно смахивает на проплаченное

Это уже ниже плинтуса, Гена

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Это уже ниже плинтуса,

Это уже ниже плинтуса, Гена

 

Вы губки не дуйте (с) (Одессит)

 

 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Одессит

=Я исхожу не из его взгляда на историю.
=
А вот я как раз стараюсь исходить в своих мнениях о людях, их поступках и мыслях предложениях через их взгляды на историю, если исходить больше не из чего. Это для меня как индикатор - честный и порядочный человек или нет.

=Для меня большевики не святые. Всякие были. У меня к ним отношение восторженное, как к движению, как к партии.
=
У меня аналогичное отношение - я не считаю абсолютно ВСЕХ большевиков рыцарями без страха и упрёка. Как обычно для правящей партии, в их ряды стала просачиваться всяческая пена и мразь. Но как движение и течение для меня большевики и большевизм - это образец политической МЫСЛИ и политического ДЕЙСТВИЯ.

=Сравните уровень подачи материала Стариковым и Навальным. Стариков пытается убедить через факты и интеллект. А Навальный через быдло-шоу, точно как на Украине
=
Давайте сравним. Вот Стариков разбирает Февральскую революцию 1917 года:

"Но, давайте проанализируем: действительно ли революция может произойти сама собой? Я убежден, что нет. Люди не могут сами собраться на улице, повесить плакаты "Долой самодержавие!". Кто-то должен был нарисовать плакат, купить холст. Кто-то должен был подтолкнуть рабочих к действиям. Не бывает само собой организующихся шествий из тысяч людей. Они шли с лозунгами "Хлеба!", но голода никакого не было. Даже карточек в России тогда не было. Потом повесили новый лозунг - "Долой войну!" Что это за лозунг "Долой войну!", в которой уже миллионы русских солдат погибли? Это сепаратный мир заключать или сдаться немцам?"

https://nstarikov.ru/blog/14516

Это разве не отношение к народу как к быдлу? Тогдашние рабочие САМИ организовывали стачки, САМИ ещё в 1905 году в Иваново-Вознесенске создали первый Совет рабочих уполномоченных - прообраз будущих органов власти рабоче-крестьянского государства. А ведь забастовка - это не просто бросили работу и лежат, покуривают. Надо сформулировать требования, надо избрать руководителей и переговорщиков, надо прятать руководителей, зарплату не будут платить - надо заранее организовать фонд стачки, чтобы семьи могли хотя бы элементарно питаться, надо отслеживать и отсекать штрейкбрехеров. Это всё - организация, которую большевики не могли всецело потянуть, ибо их было мало и они были в глубоком подполье. А факты таковы, что в 1916 - начале 1917 гг. народ устал от войны и пошла волна стачек.

Стариков же тот народ считает за быдло: не могли, мол, они сами это всё сделать - британские агенты бегали по Петрограду и провоцировали выступления. При отсутствии голода (по Старикову!) женщины вышли с плакатами: "Хлеба!" - это всё была массовка, организованная опять-таки британцами.

Стариков и теперешний народ считает за быдло, которому можно впаривать в мозги подобную лажу. И из такой лажи он бодро делает вывод: "ответ на вопрос "Кто устроил революцию в России в 1917 году?" сегодня однозначен - Антанта и, в первую очередь, Великобритания".

=Ну и зачем вы так? Это даже не утрирование того, что говорил когда-либо Стариков, а прямое перекручивание. Не надо. Я не совсем с ним согласен, но он такого никогда не говорил и не писал.
=
Я читал Старикова более 6 лет тому назад, поэтому детали не помню - только сложилось общее представление, что передо мной Суворов (Резун) №2. Я здесь, конечно, сильно утрировал - буквально так он не говорил. Но общий смысл именно таков: Ленин не был агентом германского Генштаба, но британцы его использовали "втёмную". В статье, ссылку на которую я привёл, то же самое говорится, но только кратко.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Кучма Николай

их поступках и мыслях предложениях через их взгляды на историю, если исходить больше не из чего

Во-первых, вы не найдете человека, который сойдется с вами во мнении по всем-всем-всем пунктам и что дальше? Ну, пусть сойдется с вами, но при этом он тогда не сойдется с вашим соседом. Вы поляк что ли? Каждый пшек сам для себя король?
В-вторых, исходить больше не из чего, потому что не пытались. Вот я вам ссылку на ролик там дал. Посмотрите и какая вам разница его взляд на вклад англичан в события 1917 года, если он собирается это все поломать? Не понимаю вас.

Вот Стариков разбирает Февральскую революцию
О, еще как я с ним согласен. Я был свидетелем нескольких революций и что-то ни одного разу не видел, чтобы они возникли сами собой. А сейчас каждого жителя Украины имеют во все отверстия и ни одного выступления! Где же этот свободолибивый майданный народ? Чего молчит и не пишет плакаты? Чего не топает на свой майдан, прихватив кофе и хорошее настроение, против повышения ЖКХ в 10 (!) раз?
Не будьте наивным. Сами? И фонды у вас сами?  Революции кто-то организовывает и это получается только при ослаблении власти.

А факты таковы, что в 1916 - начале 1917 гг. народ устал от войны
А в 1941 народ не устал от войны? А в 1942? Вопрос не в усталости, а в пропаганде: как вы подадите цели войны и ее необходимость, как вы сможете противостоять контрпропаганде.
Если Украина простоит в нынешнем виде лет 40, такие как вы будут рассказывать про Майдан, что как можно впаривать, что какие-то агенты на Майдане печеньки раздавали. К тому же вовсе не обязательно бегать по Питеру лично, достаточно влить финансы в нужные силы.
Вы меня удивляете. Ну почитайте Ленина, что ли. Как он переводил войну империалистическую в войну гражданскую, какие цели ставил и на чем требовал акцентировать пропаганду в войсках и среди рабочих. Это все само собой, конечно.
Я вам так скажу, на свое примере. Уж очень я любитель тут все на своих приемрах показывать. А что? Все из жизни, горячее как пирожки.
Итак, живу на Украине. Что у нас с экономикой понятно, так что как у многих, пошли у меня долги по зарплате. Уже год лихорадит: только погашу, опять кто-т о крупный задерживает оплату и я подвисаю. Так вот, большинство работников прекрасно понимают, где живут, так что бухтят, возмущаются, но особо не давят. Понимают, что я им не нарисую деньги, что я последний в фирме получаю зарплату. Так вот, достаточно завестись одному особо нетерпеливому, и начинается брожение. Таких надо быстро вычислять и избавляться, потому что войдя в забостовочный раж могут завалить весь производственный процесс и на этом вся фирма рухнет и их зарплаты тоже. Но бывает, что конкуренты еще подсылают переговорщиков, мол слухи ходят, что вообще вам ничего не выплатят, фирма банкрот, все рушится, Багдад погружается во тьму. И сегодня еще было все нормально, а на завтра надо собирать народ на собрание и ездить им по ушам про светлое будущее, потому что реальных цифр никто знать не хочет, не понимает и любят люди ушами. Можете сказать, что я презщрительно к ним отношусь? Нет. У меня сейчас прекрасный коллектив, просто замечатльный. Я горжусь этими ребятамии благодарен им за то, что в этом мире всеобщего пофигизма и разгильдяйства они работают четко, слажено и качественно. Но что делать, если все, что я говорю, они считают заумным: вы нам про зюйд-вест не гоните, пальцем покажите, где Рассея! Я показываю.
Но не надо мне рассказывать, что кто-то самоорганизовывается. Может организовать и замутить какой-то неформальный лидер и получится у него только тогда, когда власть слаба.
Это лажа? Вы имеете право на собственное мнение. А я на свое.

Ленин не был агентом германского Генштаба, но британцы его использовали "втёмную"

Не так он говорил. Он говорил, что Ленину пофиг было, с кого брать деньги. Он свое дело делал, а если цели Ленина какой-то разведке казались совпадающими (или даже были таковыми, а не казались), то Ленин это считал не своей проблемой, а царского, а потом и Временного, правительств.
И вот что скажу интересное: какая разница, кто чего хотел? Главное, что из этого получилось. Германия получила свой гешефт? Конечно, ведь Россия сепаратно вышла из войны, да еще и снабжала Германию. очень прилично. А Антанта получила? Конечно: Россия вышла из войны очень удачно, под самый конец и, завалив Францию золотом и пронеся колоссальные потери от войны, не получила за ее результат ничего. Ленин считал это тактикой: сделать так, чтобы Совдепию не трогали какое-то время, потому что она выгоднее для всех такая, какая есть. Но это тактика по сдаче интересов, разве нет? Быть выгодным для врагов - это значит что-то терять в их пользу.

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Одессит

  

Тактика по сдаче интересов...

-----

    Ну и главное, что из этого получилось, как вы совершенно правильно сказали. А получился СССР.  Выходит, ленинская тактика не такая уж безрезультативная? Чисто по факту.  Это жизнь, любая палка о двух концах. 

 

Владимир136

Одессит
Аватар пользователя Одессит

Владимир136

Получилось хорошо. И Стариков, раз уже его приплели к разговору, так и пишет. Что как бы чего кто не собирался накосячить с Россией, получилось лучше, чем было.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Одессит

  

   Вот. Тут бы Старикову и сказать, ну как любому нормальному человеку, что велики заслуги Ленина. Однако, говорит он совсем другое.

 

Владимир136

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Одессит

=Во-первых, вы не найдете человека, который сойдется с вами во мнении по всем-всем-всем пунктам и что дальше?
=
Я такого не говорил - зачем по всем-всем-всем пунктам? Сходятся по самым важным пунктам, иногда - по одному. И этого оказывается достаточно.

=Посмотрите и какая вам разница его взляд на вклад англичан в события 1917 года, если он собирается это все поломать?
=
Мне без разницы - какой год. Приоритетом тут выступает ответ на вопрос: врёт - не врёт? С англичанами - для любого серьёзного историка очевидно, что врёт.

=О, еще как я с ним согласен. Я был свидетелем нескольких революций и что-то ни одного разу не видел, чтобы они возникли сами собой.
=
Вы были свидетелем "революций", а не революций - не надо путать. Такие "революции", как у вас, давным-давно, в начале XX века, изобразил ещё О. Генри в своей замечательной повести "Короли и капуста" (кстати, в советские времена была прекрасная экранизация).

=Не будьте наивным. Сами? И фонды у вас сами?
=
Конечно, сами. Вы, кажется, реалистом себя считаете. Вот и попробуйте на минуту вообразить стариковскую "реальность": агенты британских спецслужб расхаживают по рабочим баракам Петрограда, раздают шиллинги или рубли по курсу и инструкции работницам: "Вы, дражайшие, должны представить себе, что голодаете (по Старикову - голода нет!), нарисовать плакаты с требованием хлеба, "долой войну" и "долой царя", и потом дружненько выходить с этим на улицы".

Думается, что если б такое было на самом деле, то "дражайшие" "дружненько" сдавали бы сих агентов хотя бы в психбольницы.

А если серьёзно, то раз вы взялись защищать версию Старикова про Февраль (да и Октябрь тоже) 1917 года, то помогите ему, пожалуйста, - представьте хотя бы одно документальное подтверждение сего домысла: из воспоминаний немцев, англичан, монархистов, кадетов, эсеров, меньшевиков, большевиков, чекистов, работниц-участниц, заваривших "шоу" в феврале с требованием "хлеба" и любых других свидетелей такой масштабной организации и реализации политической диверсии англоспецслужб супротив монархии. Хотя бы одно!!!! Ибо у Старикова нет ни одного, увы.

=Революции кто-то организовывает и это получается только при ослаблении власти.
=
Ещё раз: "Революции" кто-то организовывает. Настоящие революции никто не организовывает (даже революционеры не организовывают!) - они происходят именно сами собой. Революционеры только придают направленность процессу, без которой революционное выступление выливается в просто бунт, как правило, ни к чему не приводящий (за исключением возможных напрасных жертв).

=А в 1941 народ не устал от войны? А в 1942? Вопрос не в усталости, а в пропаганде: как вы подадите цели войны и ее необходимость, как вы сможете противостоять контрпропаганде.
=
Пропаганда была "будь здоров": войну объявили 2-й Отечественной (после 1-й в 1812 году), помощь братушкам-сербам против наглых австрияков, защита Отечества от подлого германца - журналисты-газетчики трудились на славу и патриотический подъём царил всюду. Только 5 "предателей" - большевистских депутатов Госдумы - твёрдо заявили с трибуны: "Нет войне!", за что сразу были лишены депутатства и загнаны в Сибирь - в забвение.

Однако 1915 год, когда чуть ли не палками приходилось отбиваться от урагана германских тяжёлых батарей (Горлицкая катастрофа и всё дальнейшее "Великое отступление") - острый снарядный голод, и винтовка - одна на двоих; 1916 год, когда знаменитый Брусиловский прорыв вылился в кровавую мясорубку на реке Стоход, в которой полегла вся царская гвардия, - всё это изрядно поубавило оптимизма. Да и созерцание лечащимися солдатами и резервистами в тылу кутежей в трактирах-ресторанах "золотой" публики отнюдь не способствовало пропаганде "патриотизмы". Оружейные частные компании тоже оч-чень непатриотично задирали в разы цены на патроны-снаряды для казны, коя драла для этого с народа по десять шкур. Да и драть-то с кого? В деревне мужики на фронт поуходили - остались старики, детишки, бабы.

В 1941-1942 годах - это только начало войны, а не как в 1916 - уже 2,5 года без видимого конца. Потом потеряна не какая-то, непонятная для русских Польша с Литвой, а страна стояла на грани существования: враг рвался к Сталинграду, Ленинград в кольце, Киев - в тылу, не нашем. О какой усталости тут можно вести речь? Плюс: в тылу не кутежи-пьянки, а народ тоже напрягается, куя Победу.

Так что ваш пример неудачен.

=Если Украина простоит в нынешнем виде лет 40, такие как вы будут рассказывать про Майдан, что как можно впаривать, что какие-то агенты на Майдане печеньки раздавали.
=
Такие, как я, исходят из фактов. В архивах же новостных лент останутся зафиксированными: открытая беготня "революционеров" в звёздно-полосатое посольство за консультациями, фото и видео муссис Нуланд с заветными печеньками и прочее, а не домыслы.

=К тому же вовсе не обязательно бегать по Питеру лично, достаточно влить финансы в нужные силы.
=
Как показывает жизненная практика, кроме "нужных сил" существуют не нужные, но конкурирующие. У конкурирующих, скорее всего, остаётся компромат.

Хоть одно свидетельство, хоть один подтверждающий документик про эти таинственные "силы", в которые "влили", представьте, пожалуйста.

=Я вам так скажу, на свое примере. Уж очень я любитель тут все на своих приемрах показывать. А что? Все из жизни, горячее как пирожки...
=
Это всё, конечно, очень интересно (пишу без иронии), но попрошу не забывать, что речь идёт о том, что Стариков наклепал про Февраль-Октябрь 1917 года.

=Но не надо мне рассказывать, что кто-то самоорганизовывается. Может организовать и замутить какой-то неформальный лидер и получится у него только тогда, когда власть слаба.
=
Если в вашем окружении люди не могут самоорганизовываться, то это не значит, что другие люди не могут этого делать нигде и никогда.

В 1912 году готовились восстания на Балтийском и Черноморском флотах. Готовились низовыми комитетами на кораблях, и в ЦК РСДРП ничего не знали про это - всё было очень законспирировано. И только предательство и провалы подпольщиков позволили это предотвратить. На Балтике "помог" провокатор Малиновский - депутат Госдумы от большевиков. Именно после Февраля 1917, когда были раскрыты архивы царской охранки, это было доказано документально - он был агентом-осведомителем.

Только чудом избежавший ареста один из руководителей восстания в Гельсингфорсе, Александр Васильевич Шотман, смог выехать за границу в Париж и рассказать обо всём Ленину, для которого были полной загадкой известия из прессы о повальных арестах матросов. Владимир Ильич позже в письме кому-то поделился новостью: "А на Балтийском флоте кипит..."

Вот это и есть САМООРГАНИЗАЦИЯ. И если у вас сейчас не могут, то тогда могли. И очень многие. Сама Советская власть выросла именно на почве этой самоорганизации. Это исторический факт.

=И вот что скажу интересное: какая разница, кто чего хотел? Главное, что из этого получилось....
=
Правильно!!!! Вот и в нашем случае вы оч-чень подробно и интересно перечислили всевозможные "гешефты", а вот про основной интересный вывод, сделанный Стариковым, забыли.

Так я вам его опять напомню: "ответ на вопрос "Кто устроил революцию в России в 1917 году?" сегодня однозначен - Антанта и, в первую очередь, Великобритания".

И этот вывод - лажа и обыдлячивание Стариковым народа. Как того народа - 100 лет назад, так и нашего - сегодняшнего. О чём я вам подробно сейчас и растолковал.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Кучма Николай

Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Например, каким образом

 Например, каким образом Навальный снимет санкции. Что он продаст, а точнее, отдаст Западу за эфемерное их снятие?

Крым. А есть что то еще?

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Макаров

Не посмеет. Но тем больше наотдает скрытого от людей, что еще и хуже, хотя вроде хуже отдачи Крыма нет.
Эти люди умеют работать только с пиаром, а не по делу. Они находят рэперные точки для воздействие на сознание и постоянно бьют по ним. У либералов такая точка - санкции. Один в один такой же фетиш для разводимых оболтусов, как безвиз на Украине. И чтобы достигнуть эфемерного успеха, пустого по содержанию, но очень распиаренного, начинают сдавать вполне реальные, но маловидимые позиции.
Навальный такой. Он этим очевиден, последствия очевидны. Но не для всех, почему-то.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  чтобы достигнуть эфемерного

  чтобы достигнуть эфемерного успеха, пустого по содержанию, но очень распиаренного, начинают сдавать вполне реальные, но маловидимые позиции.

Когда государство слабое, всегда от него отходят куски, вам ли не знать? И наоборот, если сильная.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Макаров

Да дело даже не в государстве. Главный Уговаривающий в 1917 территории не отдавал, зато кредитов набрал мама не горюй. Украина территориями тоже не торгует. Пока. Зато полностью уничтожила собственную промышленность в обмен на не такие уж и большие кредиты плюс, о оргазм, безвиз. Зависит от власти.
Когда окружили Сталинград, государство сильным назвать было сложно, но власть какая была! Государство в понимании организации управления страной, а не как сама страна - ну, в таком да. Сильная власть = сильное государство.

 
Старикашка Эдельвейс
(не проверено)
Аватар пользователя Старикашка Эдельвейс

Одесситу

>Не посмеет

Посмеет и еще как. В 90е не церемонились и сейчас не станут. Навальный это отрыжка тех же 90х, той сволочи, что сейчас не у дел. Всех этих немцовых, хакамад, гайдаров. Чубайсов.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Старикашка Эдельвейс

"Навальный это отрыжка тех же 90х ..."

Как образно! И, прям, доказательно!

 
Обухов Д. В
Аватар пользователя Обухов Д. В

Ребят, а какое зло совершил

Ребят, а какое зло совершил Навальный? Этот вопрос задавал многим из своих знакомых. Почти все таращат глаза и поливают грязью. А чё натворил то? Вот что натворил проект "путин" можно по пунктам перечислить и что будет дальше к "бабке не ходи". Если можно по Навальному по пунктам без деталей.

 

"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Нагульнову

 Навальный пока не президент. Так, что ничего особливо плохого он совершить не мог. Навальный - это потенциальная угроза, а пока он не на вершине - он обаяшка: Высокий лоб, ямочка на подбородке, голубые глаза, светлые волосы, веселый нрав - в целом очень даже хорош. Череп правда неарийский, а в остальном дядька - парень неплохой.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Недоумыч

Навальный - это потенциальная угроза

А кремлевская камарилья - это реальная, уже давно сформировавшаяся угроза.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

зло совершил Навальный

 С точки зрения тех, кому важна целостность России, Навальный совершает зло, не отвечая на вопрос, как он обеспечит эту целостность, став президентом. То же и с теми, кто обеспокоен экономическим состоянием. Лично для меня известное зло всегда меньше зла неизвестного. В этом проблема любого кандидата, особенно такого некомпетентного, как Навальный. 

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Россия не важна. Важно

Россия не важна. Важно восстановление социализма.

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Вымыслу

А если подумать, то и социализм неважен...

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Социализм важен для выживания

Социализм важен для выживания популяции в РФ. Капитализм - деградация.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.