|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
ЭЛИТУ ПОДБИРАЛИ СПЕЦИАЛЬНО |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
Одесситу
Реакция на слова всегда индивидуальна, поэтому обвинять кого-то в провокации это все равно, что уподобляться герою анекдота (А чего они написали ПИВА НЕТ!?).
Гостьев
Развитая система суда присяжных с возможностью отвода присяжных обвинением и защитой дают высокую степеньнепредвзятости. Не эксперт должен определять значимость слова, а присяжные коолегиальным решением. Присяжные - люди. Они могут определить. как на людей может действовать какое-тос лово. И если 8 из 12 присяжных скажут, что это явная провокация, пусть обвиняемый отвечает по всей строгости закона.
Провокатор же генерирует события, понимаете? Он является источником появления этих событий, которые влияют на общество или отдельных людей. Пусть несет отвественность за это влияние.
Соколовский поступил
Соколовский поступил намеренно неучтиво, нарушил этикет с целью самопиара. Он ловил покемона, другой мог придти на богослужение достать одеколон, надушиться и развернуть газету. Это нарушение этикета. Почему такая строгость наказания?
Bck
Это нарушение этикета. Почему такая строгость наказания?
Нарушение этикета, когда ты просто не хочешь следовать правилам.
А когда ты специально нарушаешь правила в ожидании реакции, это не нарушение этикета, а провокация.
Я не пойму, что кому-то не так? Человек искал известности, он ее получил. Всем хорошо.
Если б ему просто пендаля прописали, никто об этом не узнал. А так, всемирная слава.
Третий начнет бриться
Третий начнет бриться элекробритвой во время богослужения. Почему суд и каторга?
Суд потому что без если без
Суд потому что без если без суда православные активисты или дружинники будут учить учтивости,то будет субъективизм. Каторга только в Вашем воспалённом воображении. Условно сказано было ясно. И ещё Вы игнорируете специальное размещение хамом этого своего акта для всеобщего обозрения.
В таких случаях, когда
В таких случаях, когда нарушен дрес-код или правила этикета нарушителя провожают до двери и выставляют за дверь. Охрана, либо активисты, либо служители, но на этом, как говорится, инцедент исчерпан. Суды не возбуждаются в таких случаях и тем более никому не грозят каторгами, отсечением рук и т.п.
Насчет размещения
Насчет размещения видеосъемки в своем аккаунте. Храм публичное место, блогер Соколовский не вторгался в частную жизнь с камерой, храм не секретный объект, он не оювыдал гостайну. Решил попиарится на странице которую посещает 50 человек его знакомых - пустяк и общественно безопасное действие.
Одесситу
Провокатор же генерирует события, понимаете? Он является источником появления этих событий, которые влияют на общество или отдельных людей. Пусть несет отвественность за это влияние.
Нет, не понимаю. Провокатор МОЖЕТ побуждать к действию, но не факт, что только его слова явились причиной этого действия, не так ли? Вы же бизнесмен, знаете, что реклама (та же провокация по сути) не на всех действует одинаково. Тот, кто поддался рекламе - платит, кто оказался устойчив - нет. Так и в рассматриваемом аспекте: причинил человек ущерб - должен заплатить, независимо от того, какая провокация (реклама) его сподвигла на действие. Иначе поощряется инфантилизм, перекладывание личной ответственности на кого угодно другого. Понятно, если организатор преступления подобрал исполнителей, указал цель, распределил роли, но сам ничего физически не делал, то он должен отвечать, как соучастник. Но если человек просто выразил свою точку зрения, какая бы экстремальная она ни была, это не повод наказывать его даже за действия людей, которые это высказывание приняли за призыв к действию.
Относительно суда присяжных я с вами не согласен. Хоть 12, хоть 120 людей могут оказаться баранами или зомбированными идиотами. Лучшая форма суда, на мой взгляд, это Постоянная палата третейского суда в Гааге. Стороны каждый раз выбирают судей со своей стороны, двое судей выбирают третьего - председательствующего. Во-первых, это обеспечивает профессионализм, во-вторых, непредвзятость как минимум председательствующего (иначе его просто не выберут).
Гостьев
Я могу кидать кирпичи с высоты девятого этажа. Может попаду кому в голову, может нет. Вопрос-то не в том, что раз в кого-то не попали, то все хорошо. Или что далеко не в каждого попадут. А в том, что кирпичи я кидаю именно с целью попасть. И попаду я или нет, зависит не от моих намерений (они как раз в том, чтобы попасть 100%), а от таланта и меткости.
Лет 15 назад подрался с каким-то кавказцем на пешеходном переходе. Причем он меня пропустил, а потом дал по газам в см от моей ноги. Я успел ему в заднее крыло пяткой зарядить. Выскочил, усики топорщаться, полез с кулаками и остыл только после удара в челюсть. А чем дело-то? А в том, что не надо на мне отрабатывать свое водительское мастерство и не надо ставить на мне эксперименты. А теперь понимаете?
Одесситу
Нет, все равно не понимаю. Тем более, что вы приводите некорректную аналогию. Кирпич - это не информация, а физический объект, обладающий энергией, т.е. способный разрушить другие физические объекты. Информация такими свойствами не обладает. Мало того, поскольку информация это сигнал, ожидаемый получателем, то для информации критически важен именно приемник и его способность к интерпретации.
Пару примеров. В школе на уроке английского я всерьез подумал, что учительница матерится, хотя она лишь произнесла на английском слово "кто". Мой знакомый, работавший пару лет в одной экзотической стране, вдруг в троллейбусе услышал разговор двух девушек-студенток из этой страны (их всего две и было в городе). Разговор шел об интимных подробностях их похождений. Каково было их удивление и еще большее смущение, когда на языке, на котором наверняка никто не говорит ближе нескольких тысяч километров, заговорил их попутчик! Если человек даже владеет русским языком, но не умеет читать, то плакат, написанный на русском языке для него "белый шум" или оскорбление - смотря что он в нем увидит. Понимаете? Вы предлагаете сажать людей за то, что кто-то так или иначе понимает их слова. Не за дела, не за реальный ущерб, а за интерпретацию. То есть, по такой логике посадить вас можно только за то, что кому-то ваши слова (любые - даже "я извиняюсь" из анекдота) показались оскорбительными.
Если водитель вам на ногу не наехал, но вы машину помяли - вы однозначно не правы.
Гостьев
Вы все время скатываетесь в сторону. Вопрос не в случайности, а в целенаправлености действия. Хотя, как показывает практика, большинство провокаторов не признаются честно и принципиально, что они это сделали, чтобы "высветить момент", "продемонстрировать абсурдность" или еще честнее признаться, что это провокация. Нет, они предпочитают с мерзкой ухмылочкой съезжать с базара, мол, это случайно все и вообще, какие ко мне формальные претензии?
Мню любопытно, сколько секунд вы позволите какому-нибудь дегенерату демонстрировать перед малолетней дочерью писюн с недвусмысленными жестами на продолжение? А интеллигент в очках попытается вас остановить: ну что вы, тут же нет никакого физического воздействия, давайте рассмотрим вопрос философски! Очень подозреваю, что философ тоже огребет, но все же за вас ручаться не могу, вы на многое смотрите своеобразно. Или нет?
Одесситу
Не всегда целенаправленное действие достигает цели. Если вы будете судить за слова, направленные к какой-либо цели, а не за достижение цели в виде определенного ущерба - вы обязательно скатитесь к инквизиции. Только об этом я и толкую, а не о случайностях. Опять-таки, ущерб должен быть материален и измерим, иначе - снова инквизиция или суд над ИГПР.
Ваш вопрос некорректен. Вы рисуете гипотетическую ситуацию, не объясняя, как я в ней оказался. Моим детям никто не демонстрировал гениталии (да еще в присутствии интеллигентных философов), может, вы своих куда-то не туда водите? А ведь это главный момент - вы не можете отвечать за действия других людей, но можете отвечать за свои. Если вы сами привели ребенка на порно шоу, то кого вы собираетесь бить и за что? С другой стороны, надо ли вас за это сажать?
То же самое касается лысых кривляк - какая проблема не смотреть на них тем, кому такое неприятно? Их заставляют смотреть насильно?
Уважаемый Одессит. Простите
Уважаемый Одессит.
Простите мне этот пост, но я не выдержал.
С точки зрения православно-христианских канонов это малолетний дурак не нарушил ничего.
Он зашел в храм (имел полное право) и прошелся по храму смотря в свой телефон. Не кричал, не мешал, не осквернял.
Все. Дело против него возбудили по заявлению официальных попов. И вынесли решение светские власти, за то что "верующие оскорбились".
Меня, вот например оскорбляет, что люди на улицах не носят сито на голове, и не кушают по пятницам макароны с тефтелями.
А еще меня оскорбляет, что в домах нашего Бога - Великого Макаронного Монстра - столовых, люди громко смеются, говорят по телефону, вместо того чтобы благоговейно вкушать его тело (макароны) и пить его кровь (подливку от тефтелей).
Как ВЫ думаете, вас всех надо на три года арестовать?
По Вашей логике, каждый идиот, может поверить что "дует ветер, потому что деревья качаются", и на любое возражение бежать в суд с криками "ОН ОСКОРБЛЯЕТ МОЮ ВЕРУ".
Да вы не в ту страну приехали
Тут по соседству, в стольном граде Киеве давеча с дуршлагами и кастрюлями распевали...
Оставьте
Оставьте православно-христианские каноны православным христианам ПОКА ОНИ У ВАС НЕ СПРОСИЛИ ВАШЕГО МНЕНИЯ. Хама судила не церковь, ХАМА СУДИЛИ ЗА ХАМСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕМ, ДЛЯ КОГО ХРАМ МЕСТО ОБЩЕНИЯ С БОГОМ.
Нет, не оставлю. Я вот Доктор
Нет, не оставлю. Я вот Доктор социологии. Изучать людей (любых) моя работа. Я даже Библию регулярно читаю, в отличии от Вас, православного. Да, сам читаю. Да без попов.
И даже больше, когда я читаю, я думаю.
Зайти в храм может любой. Более того препятствование этому, есть тягчайший грех, за который Вас например, из церкви нужно отлучить навечно (ага, поинтересуйтесь у вашего попа).
Ходить и смотреть тоже не запрещено.
И потом, это ведь вы понабежали к этому малолетнему на "его место общения, с его богом (для подростков таковым является мнение его сверствников)" и начали хамить.
Вас тоже надо упечь на три года?
Зачем вы бредите? Ведь это
Зачем вы бредите? Ведь это добровольное сумасшествие от которого вас и докторская не спасёт. По решению самой церкви зайти в храм может любой, но это их культовое сооружение и в данном случае они просто гостеприимны. Это не значит, что гости могут творить всё, что угодно.
Вы почему советуете мне спросить у моего попа? Я вам что говорил , что я к какой-то конфессии принадлежу? Воистину у вас настрой не адекватный. Я ни к какой конфессии не принадлежу, я в данной полемике выступаю против хамства, против поругания чужих (для меня например) святынь.
Про какого малолетнего вы мелете? Хамлу, которое ловило покемонов в храме 22-й год и он хвастался в сети, то есть публично, своим хамством.
Опомнитесь, прекратите истерику.
Я так понимаю, Василий
Я так понимаю, Василий Иванович таки сбегал к своему попу, получил за излишнюю инициативу, и теперь за него пишет поп Василия Ивановича.
Гость Пока
Я уже приводил пример с кривляками в резиновых лысинах под окнами онкологического хосписа.
Они тоже ничего формально не нарушают, они всего лишь балуются, под окнами хосписа оказались случайно, да и вообще, свободные люди в свободной стране на общественной улице - какие к ним вопросы?
Вы же понимаете, что Соколовский не нечаянно забежал в церковь в погоне за покемонами? Это организованная акция, рассчитанная на... Дальше можно не продолжать, это неважно. "рассчитанная" - этого достаточно.
Дорассчитывался.
Вы все понимаете, но прячетесь за формализм. А не надо.
Нет, это Вы все понимаете,
Нет, это Вы все понимаете, но прячетесь за демагогию.
Я не знаю что за "кривляк" Вы имеете в виду, но если людей намеренно пришедших к хоспису в костюмах оскорблять больных, это преступники.
Они не балются, они намеренно цинично нарушают установленные правила (ведь оскорблять и унижать людей запрещено, и самое главное, делают в _публичном_ поле.
Вот некоторые группы например регулярно желают мучительной смерти в огне другим. Еще одни, каждый год едят стилизованное блюдо, символизируещее геноцид древних арабов. Третьи призывают резать и убивать всех кто не из них.
Узнали? Это все три мировые религии, наиболее распространенные в России.
Но у _себя_. На своей приватной территории. Это им можно (и я не против, против природы человека не изменишь).
Но почему тогда других за менее злобную критику на _их_ других территории, нужно садить в тюрьму?
Гость Пока
если людей намеренно пришедших к хоспису в костюмах оскорблять больных, это преступники.
Все, спасибо, дальше можно не продолжать. О чем я, вы поняли более чем полно. Остальное уже инсинуации. Сомневаюсь, что вы всерьез считаете, что верующих, в отличие от больных, оскорблять можно.
Разница в том, что люди в лысинах могли заниматься рекламой шапито и действительно случайно оказаться возле хосписа, так как иногородние и понятия не имели, что это за здание. Вопрос поэтому не в лысинах, а в цели, с которой они там оказались.
Не надо быть избирательным: тут считается, а тут, совершенно тоже самое, уже не считается.
Меня, например, не
Меня, например, не оскорбляет когда верующих оскорбляют. А когда меня оскорбляют я бывает оскорбляюсь, а бывает, что не оскорбляюсь. На обиженных воду возят.
Бывает так, Одессит, что
Бывает так, Одессит, что оскорбляют - и поделом!
Спартак- чемпион!
Спартак- чемпион!
Следует добавить: осторожно
Следует добавить: осторожно -дети!
Я хочу сказать, что
Я хочу сказать, что оскорбление это эмоциональная форма критики. Имеет быть в реальности, действена, и неподсудна в той икре насколько справедлива.
Когда психически адекватный
Когда психически адекватный человек игнорирует аргументы его оскорбляют. Когда он настолько нагл, что игнорирует оскорбления его и убить бывает правильным.
Вот поэтому и ввели запрет
Вот поэтому и ввели запрет оскорблять, для того что бы на нижний уровень разборок не спустится. 1
Забыл уточнить. В случае
Забыл уточнить. В случае убийства наглеца я имел виду аргументы выдвигаемые обществом и оскорбления от общественного мнения , а не частного лица.
Отправить комментарий