Давайте кратко рассмотрим эти вопросы на примере фабрикации дела против ИГПР ЗОВ.
Закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в своей преамбуле устанавливает «правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности». Уголовный кодекс, в плане борьбы с экстремистской деятельностью, не может быть применён без учёта положений данного закона. Если вменяемая подсудимым часть 1 статьи 2822 УК РФ запрещает организацию деятельности «организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности», то закон «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает:
- какая организация является экстремистской;
- основания, по которым суд может запретить деятельность организации;
- что такое экстремистская деятельность.
Нарушение положений этого закона ведёт к нарушению принципов, которые устанавливает закон «О противодействии экстремистской деятельности» в части 1 статьи 2: «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций».
Частью 2 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливается: «экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
Основания запрета деятельности организации устанавливаются статьёй 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности: «…в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, ПОВЛЕКШЕЙ ЗА СОБОЙ нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству ИЛИ СОЗДАЮЩЕЙ РЕАЛЬНУЮ УГРОЗУ причинения такого вреда… деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения …МОЖЕТ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНА по решению суда».
То есть, само по себе осуществление организацией экстремистской деятельности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием к запрещению данной организации по понятной причине - экстремистская деятельность НЕ ЗАПРЕЩЕНА Конституцией РФ. Запрещается только та организация, от экстремистской деятельности которой нарушаются права и свободы человека и гражданина, и причиняется вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.
В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ по уголовному делу 385061, возбуждённому по признакам части 1 статьи 2822 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации», вне зависимости от того, в организации какой именно организации обвиняются Барабаш, Мухин, Парфёнов и Соколов, обвинение:
- ни разу не упомянуло и не опёрлось ни на единое положение закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;
- не выявило ни единого случая нарушения прав и свобод человека и гражданина и причинения вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству от организации, в деятельности которой обвиняются Барабаш, Мухин, Парфёнов и Соколов;
- закончило обвинительное заключение сообщением результата деятельности Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова: потерпевших нет, исков к подсудимым никто не предъявлял.
Несмотря на протесты обвиняемых, полный отказ обвинения руководствоваться положениями закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» доказывает, что следствие и прокуратура, поправ статью 2 этого закона, умышленно совершали преступление, предусмотренное статьёй 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности».
Что касается данного конкретного дела ИГПР ЗОВ, то и это не всё.
Обвинение по этому уголовному делу обосновывает его возбуждение против заведомо невиновных тем, что решением Московского городского суда от 19.10.2010 была прекращена деятельность ставящей себе целью проведение референдума организации Армия воли народа (АВН). Вне зависимости от того, как происходило принятие этого решения Мосгорсудом, и что в этом решении содержится, заведомая неправосудность этого решения ясна любому юристу по бросающимся в глаза ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ обстоятельствам.
В обвинительном заключении по уголовному делу №385961 обвинение предъявило суду бесспорный факт: «У организации «АВН», во время ее деятельности, имелись региональные подразделения в более чем в половине субъектов РФ. После запрещения деятельности организации многие региональные подразделения свернули свою деятельность…». Это действительно так и при рассмотрении в 2010-2011 годах дела о запрете АВН, Московскому городскому суду были представлены неоспоримые доказательства того, что АВН является Общероссийской организацией:
- во-первых, по своей цели, Армия воли народа пыталась реализовать инициативу проведения не местного, а общероссийского референдума, и уже по этой своей цели АВН не могла быть ничем иным, как Общероссийским общественным объединением. Ведь как АВН могла реализовать свою уставную цель проведения общероссийского референдума, будучи всего лишь межрегиональной организацией?
- во-вторых, уже на конец 2010 года АВН имела 61 структурное подразделение и представительства в 52 из 83 субъектов Федерации и одно представительство в Канаде. Эти данные никогда не оспаривались тогда, не оспариваются они и сейчас.
В результате, АВН, как организация, полностью соответствовала положению статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ: «Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства».
А согласно статье 44 Федерального закона «Об общественных объединениях»: «Заявление в суд о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации».
Но при запрещении деятельности АВН представление о её запрете было внесено всего лишь Прокурором Москвы - Прокурором субъекта Федерации!
Кроме того, по положению статьи 27 ГПК РФ рассматривать дело о ликвидации деятельности Всероссийского общественного объединения может только Верховный Суд, а не суд субъекта Федерации - не Мосгорсуд, как это было.
Таким образом, в 2010 году заявление о запрете деятельности АВН было подано лицом, не имеющим на это законного права, и рассмотрено судом, не имевшим законное права на подобное рассмотрение. Но: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ).
Таким образом, прокуратура ЦАО, предъявляя в обвинительном заключении по делу №385061 суду факт того, что «у организации «АВН», во время ее деятельности, имелись региональные подразделения в более чем в половине субъектов РФ…», видит, что решение о запрете деятельности АВН НЕПРАВОСУДНО, поскольку принято не тем судом и не тем судьёй, «к подсудности которых оно отнесено законом». А это определяет неправосудность решения о запрете деятельности АВН не только по положению статьи 47 Конституции, но и, соответственно, по положению части 2.2 статьи 389.17 УПК РФ: «вынесение судом решения незаконным составом суда», - и по положению части 4.1 статьи 330 ГПК РФ: «рассмотрение дела судом в незаконном составе».
Но это особенность данного конкретного дела, а в сухом остатке должно остаться, что по Конституции РФ и даже по закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», не может быть запрещена организация, осуществляющая экстремистскую деятельность, если эта деятельность не нарушает права и свободы человека и гражданина и не причиняет вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.
Вот так-то.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
А судьи кто ..???
Юрий Игнатьевич ...
Как можно оценить .. все это Вам вменяют за то что
Вы выступили с сомнениями в отношении личности Президента РФ.
Но судьи то это наемники комерсанты , все "суды" Р Ф. зарегистрированы
в Германии , как комерчиские шараги , но при этом ни один "судья" в РФ.
не имеет и не может представить ни одного доказательства , что обладает
судебной властью . Более подробно это публикует на ютубе " Правовед " ТВ .
Это же было опубликовано в " Известиях" , где сам Зорькин это же и подтвердил.
Не понять кому же все эти жалобы Вы пишите и направляете по "судам" и что они
могут сделать если эти "судьи" не судьи а камерсанты , как сам Бастрыкин .
Гостю...... Правительство США
Гостю......
Правительство США с Обамой во главе зарегистрировано в Германии как комерчиская шарага. Так что суды РФ ничем не хуже.
пруф на Зорькина и Известия
пруф на Зорькина и Известия можно?
Зарегистрированы в Германии?
cont.ws/post/409599
А тут написано, что в США.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Сдаётся мне...
..."суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной Мухину Ю.И., Парфенову В.Н., Соколову А.А., Барабашу К.В. меры пресечения"...
Тут не Армия Воли Народа нужна, а партия социалистов-революционеров.
алкашу. Ваше здоровье,
алкашу.
Ваше здоровье, уаажаемый!
На мою похмельную кляксу зрения, тут и социалистам революционерпм не спрааится.
Нужа новая организация общества, сетевой социализм с элементами орденства и массонства в одном флаконе.
Справедливость должна превратится из абстрактного понятия в реальное, а совесть должна обострится на столько, что без труда сможет улавливать самую мелкую изащрённую фальш спрятанную между строк неприрекаемых трактатов.
Сеть тайных урбанистических коммун, должна опутать этот грязный мир своей паутиной продвигая своих на самые хлебные места и ключевые должности. Отношения внутри таких коммун, должны быть коммунистическими, между коммунами социалистичнскими, и строго капиталистическими, или в отдельных случаях криминал капиталистическиии ко всем остальным.
Слабость обвинительного
Слабость обвинительного заключения состоит в том, что факты признания мосгорсудом АВН экстремистской организацией, то есть установленные в другом деле другим судом с участием других лиц, не могут иметь преюдициального значения для нового дела - уголовного дела против подсудимых Мухина Барабаша Соколова и Парфенова, поскольку они не были стороной в том деле об АВН.
Производство по запрету деятельности АВН имело состав участников - прокурор Москвы (сторона истца) АВН как организация.
Вот если бы в нвоом деле (уголовном по настоящему обвинению) фигурировала АВН, то для неё как участника дела, те факты в др суде повторному доказыванию не подлежали бы (относительно вины лица). Но в гр процессе вина в уголовно-правовом смысле не оценивается, а иные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, опираться на них как на установленные следствие и новый суд и прокурор не могут, их опять нужно передоказывать в этом процессе.
Значение имеет только то что АВН запрещена (ст 6 закона о суд системе в рф) - резолютивка того решения - постанавливающая часть. Но что она доказывает из деяний инкриминируемых по новому делу?
Она даже не доказывает, что нынешние подсудимые состояли в той запрещенной организации. Этот факт нужно доказывать, тк продолжить деятельность запрещенной организации можно только в случае, если участник уже состоял в ней, а если не состоял, то продолжать невозможно.
Организация же деятельности запрещенной организации подразумевает нарушение закона об экстремизме, а не уборку помещений для подготовки деятельности организации (это следует из объекта посягательства - названия главы УК, в которой данная статья расположена). Потому в данному уг деле подлежит доказыанию вина в совершении имено экстремисткой деятельности подсудимыми, а не в преюдиция вины АВН как организации. (такого не приклеишь что АВН и группа лиц это одно и тоже)
Отсель возникает обязателньое условие данного дела - доказывание экстремисткой деятельности лиц - Мухина и остальных и лишь потом факт организации ими деятельности запрещенной организации.
То есть в данном деле доказывать в два раза сложнее тк доказать нужно сразу 2 состава преступления как основной (экстремистские действия привлеченных лиц в АВН) так и сопутствующий - продолжение той же деятельности в запрещенной судом организации (поскольку она не доказана для них в том гр деле о запрете АВН).
Поэтому зря вы уделяете такое внимание первому делу, законно оно или незаконно вам должно быть до фонаря, поскольку то дело нельзя положить в основание этого дела (объективное вменение недопустимо, вину нужно передоказать -тк нет пока основного состава преступления, а судьба производного обязательства всегда зависит от судьбы основного). Если не было основного, то нет производного от него.
==
теперь с терминами организация организации. Может создаваться впечатление, что тут глагол (самостоятельная часть речи, которая обозначает состояние или действие предмета и отвечает на вопросы что делать? что сделать? ) и существительное (самостоятельная часть речи, обозначающая предмет или лицо и отвечающая на вопрос «кто?» или «что?»)
Но АВН как известно не была юрлицом (что?) и не является живым существом (кто?), поэтому понятию существительное не соответствует - это не организация как лицо, а организация как действие потому не подпадает под состав уголовного преступления.
Вот если бы запретили организацию как лицо, то да - оно стало бы сущесвтительным и тогда фраза организация деятелньости лица имела бы смысл
А вот организация как действие организации как действия, смысла не имеет как ни верти. Это как делал делали или ходил ходил, носил носил, хромал хромал, лакал лакал плевал плевал, курил курил - просто повторение одного и того же слова (глагола).
==
статья 4 фз об общ объед-них прямо указывает на то, что такие объединения бывают как глагол, то есть действие - объединение - шло две колонны слились объединились и стала одна колонна. Побратались полобызались и разбежались. На сим объединение и закончилось как процесс ьи как глагол означающий действие - объединение (было 5 безумных после объединения стало 6 невменяемых)
А второе значение объядиннеия - существительное - то когла возникает лицо и устав и госрегистрация и членство с услвоием соблюдения устава (Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.)
Если кто-то вместо устава подписал кровью и землю ел то это не является членством участника, он должен расписаться что обязуется исполнять устав и не просто устав а устав зарегистрированного юрлица.
Объединение же в группу лиц как глагол - чем занимался - объединением, а не кого представлял - объединение, членства не образует. То есть запрещать по суду действие объединение нельзя, а вот запрещать деятельность объединения как лица - можно.
Если же допустить противоположное толкование, то тогда суд будет выносить решение о запрете не лицу, а всем гражданам, что совершают такое действие как объединение и вынесет предписание всем только разъядиняться подальше от идеи проведения референдумов. Что абсурдно и что является наложением запретов на свободу действий лиц, не участвующих в деле = всех граждан РФ. Объединение как глагол или как действие суд запрещать не может.
Обе эти оплошки толкования выползают в обих процессах с очевидностью - как о запрете глагола - АВН, не лица, и об организации организации организации организации... ('это уж психдиспансер какой-то, а не суд)
Гостьех как юр-дур (юридический дурачок)
Гостьех написал ...много буковок...
А судья ему в ответ:
А виноват ты тем, что хочется мне кушать!
Так что, возьми, юр-дур Гостьех, ну, если есть чем, в толк это:
ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО, КУДА ПОВЕРНУЛ, ТУДА И ВЫШЛО.
Дундук. Для таких как ты и
Дундук. Для таких как ты и создали эту среду, ибо не способны выполнять условия договора.
Об обдундученном Гость*е
Скорее всего, Гость* не знает значения слова "дундук". Но употребляет.
Точно так же, как юр-дур Гостьех употребляет, но не знает значение слова "достояние". Последнее было показано неоднократно.
Поэтому все его простыни с много-буквами - пустое. Почему? Не только, впрочем, потому, что он употребляет слова, не зная их смысла.
Простыни от Гостьеха - для двуногих, хоть и наученных складывать буквы. В бессмысленные для них сочетания.
деградантус, те пню приведено
деградантус, те пню приведено было 3-4 словаря в доказательство того, что я верно понимаю значение выражения конституции общенародное достояние, а ты тупо как прачка с водокачки, больная триппером, глистами, алогизмом и алкоголизмом не понимаешь, что это написано в значении - имущество.
Прочитав как ты сел на жопу в лужу, ты продолжаешь хрень нести опять.
Ты дешевнобольной склеротик?
Юр-дур Госьтех и его словарные тупицы
Советяшный юр-дур Госьтех трясет советяшными словарями. Ну как есть юридический дурачок. А почему? А потому, что реальному обладателю достояния все эти трактовки не обладающих собственностью и не знающих реалий словаристов Ожеговых до лампочки. Равно как до лампочки и якобы верное понимание Ожеговской тупости какими-то дурачками Гостьехами.
Во компаха подобралась - дурачок ссылается на тупого невежду.
И это: надоедать начинает этот чудик Гостех. Выписал бы он себе в своем ВОИНРе свидетельство на все имущество СеСеСеРи, да заткнулся бы в тряпочку, пересчитывая советяшные заводские кирпичи и железки да радуясь своему "богатству".
Но мутит он народ своим юр-фуфлом, куски гос.имущества обещая, под полицейские дубинки подводит.
Дурачек, тебе сколько лет?
Дурачек, тебе сколько лет? Что ты трешься возле взрослых.
Или в песочницу к ровестникам.
ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО,
дурачек с бебенчиком, это у тебя мозги, что дышло, куда не верти, дерьмо вышло.
Постеснялся бы возникать там, где умое написано, тк оттеняешь своей глупостью и добавляешь в сравнении пользу сказанному, а себе позору без меры.
Умое от Гостьеха
Гостьех заявил, что написал "умое".
Так спросим "умоего" Гостьеха для проформы, чем правда отличается от истины.
А также по ходу и это: "фашистский" и "фашина" однокоренные ли слова и что они означают на самом деле?
Можно поинтересоваться заодно, чем народ отличается от нации, и зачем пишут "конституция" вместо "собрание". Или что это за чудо такое конституционное как "многонациональный народ".
Авось "умой" Гостьех скажет что-то хотя бы умное, окромя приевшейся уже ругани. Да вот надежды-то особо нету, ибо "кто был главным собственником в СССР" и "Что такое достояние" уже спрашивали - в ответ была "умая" тупизна.
баран, хватит бекать, или
баран, хватит бекать, или учись хоть чему-то и не лакай из лужи с козлиным копытцем, а то опидорасишься совсем
Лоботомичный, умные люди не
Лоботомичный, умные люди не задают вопросов а отвечают на них.
Гостьex
=факты признания мосгорсудом АВН экстремистской организацией, то есть установленные в другом деле другим судом с участием других лиц, не могут иметь преюдициального значения для нового дела - уголовного дела против подсудимых Мухина Барабаша Соколова и Парфенова, поскольку они не были стороной в том деле об АВН.
=
Почему "не были"?
Вот в "ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ДЕЛУ АВН" говорится:
"Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации...рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 г. гражданское дело по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения "Армия воли народа" экстремистской организацией и о запрете ее деятельности
по кассационным жалобам Мухина Ю.И., ..., Барабаша К.В., ..., Парфенова В.Н., ..."
"Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Мухина Ю.И. ..., кассационные жалобы ... Барабаша К.В., ..., Парфенова В.Н., ... оставить без удовлетворения".
http://ymuhin.ru/content/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B...
=Но АВН как известно не была юрлицом (что?) и не является живым существом (кто?), поэтому понятию существительное не соответствует - это не организация как лицо, а организация как действие потому не подпадает под состав уголовного преступления.
=
Почему для попадания "под состав уголовного преступления" необходимо юрлицо? "Правый сектор" "незалэжной", "ИГ" ("ИГИЛ"), "Ан-нусра" и т. п. являются юрлицами хоть РФ, хоть ещё где-то? - нет. А они запрещены.
Тем более вы сами дальше пишете:
"оздаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица".
подать жалобу вы можете лично
подать жалобу вы можете лично на любое решение в любом суде РФ, из чего вы не станете лицом участвующим в деле, а станете заявителем считающим что суд акт нарушает ваши права каким-то образом.
Лицами участвующими в деле (34 гпк) являются:
1. стороны,
3. третьи лица,
3. прокурор,
4. лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или
5. вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса,
6. заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
===============
Ткните пальцем пожалуйства в то место, где тут написано, что подающие касс или надзорную жалобу на суд акт суда первой инстанции заявители являются лицами участвующиеми в деле о запрете АВН в суде первой инстанции.
Признание лицом участвующим в деле происходит по определению суда.
Покажите мне это определеление постановлени или решение по которому Барабаш, Мухин или Парфенов признаны судом стороной в деле, третьими лицами в деле, прокурорами в деле, обратившимися в суд за защитой прав и свобод других лиц или специалистами или экспертами в деле и тп.
==
Лица, участвующие в деле это статус и он включает: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
==
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вступившие в законную силу судебные постановления,....могут быть обжалованы ...в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
===
То есть обжаловали Барабаш, Мухин и остальные суд акт как другие лица, права которых по их мнению нарушены, а не как участники - лица участвующие в деле.
Теперь уточним кто такие
Теперь уточним кто такие лица, чьи права нарушены тем судебным актом про запрет деятелньости АВН и кто может, но не хочет пока в силу тупости обжаловать данный суд акт.
Вот яркий пример такого лица - не к кночи будь помянут, Спаськов. Про Спськова Талаева пишет в обвинительном заключении, что он сцуко карбонарий занимался незаконным финансиролванием экстремисткой деятелньсти а следовательно, как можно понять из контеста, подлежит обезввреживанию заточению в гуантаномо пыткам и кормлению перловкой на технической воде.
А он как стал международным терористом? Вот по тому судебному акту о запрете АВГ как глагола и стал. Глагол АВН ничего делать не мог так он сам является действием, не имеет никакой право и дееспособности и не может быть лицом участвующим в деле в суде. А вот Спаськов, коварный искуситель доврчивых женщин с небольшим дастатком это финансовый казанова, как раз может быть лицом участвующим в деле по вопросу о запрете глагола - некоего действия, но как простой гражданин, привлеченный судом для участия в таком деле, затрагиваюшем его права и интересы. Ведь права его затронуты тем что его называют теперь международным террористом и главным спосором криминального процесса - кассиром банды экстремистов, или не затронуты?
Конечно так - ему могут вменить теперь уголовное преступление, а он ни сном ни духом так как его не привлекали в то дело но теперь машут тем делом и обзывают экстремистом-рецидивистом к тому же (дело то почти подрасстрельное, а он не был привлечен в дело и запрете АВН)
Следовательно, узнав о таком повороте дела и понят как из него урку сделали без спросу в мосгорсуде, Спаськов, в миру и в девичестве крокодайл Гена (криминальная кличка виртуала), он же Мата Хари международного терроризма-экстремизма - террора мирного населения методом словарного поноса, вправе сказать что бля за дела, мои права нарушены меня обозвали лицом совершающим квалифицированный экстремизм - повторно. А я даже не был привлечен к учстию в деле? Прошу решение отменить, привлечь меня к участьиюв делео,дать мне все процессуальные права и рассмотреть дело по новой. Или отмените цедульку той дурной тетки что обзывапет меня почем зря междунарожным экстрмистом и главным спонсором экстремисткой движухи на доверии.
Гостьex
=Ткните пальцем пожалуйства в то место, где тут написано, что подающие касс или надзорную жалобу на суд акт суда первой инстанции заявители являются лицами участвующиеми в деле о запрете АВН в суде первой инстанции.
=
Хорошо, Барабаш К.В., ..., Парфенов В.Н. и остальные - это другие лица, права которых, по их мнению, нарушены, однако не как участников - лиц участвующих в деле.
Но вот в отношении Мухина Ю.И. мосгорпрокурор заявил:
"Руководителем общественного движения "Армия воли народа" является Мухин Юрий Игнатьевич",
а мосгорсуд РЕШИЛ:
"Заявление прокурора города Москвы удовлетворить",
http://ymuhin.ru/content/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%...
Верховный же Суд по делу АВН определил, как я процитировал в прошлый раз: решение Мосгорсуда оставить без изменения, а кассационные жалобы Мухина Ю.И. и остальных оставить без удовлетворения.
То есть юридически закреплено, что Мухин Ю.И. - это "Руководитель общественного движения "Армия воли народа"".
=Глагол АВН ничего делать не мог так он сам является действием, не имеет никакой право и дееспособности и не может быть лицом участвующим в деле в суде.
=
Так я ж вопрос задавал не про глагол, а как раз про существительное - про юрлицо: почему в качестве ответчика по экстремизму подчёркивается именно юрлицо?
Ведь "Правый сектор" "укрии", "ИГ" ("ИГИЛ"), "Ан-нусра" и т. п. не являются юрлицами, но они запрещены.
Но вот в отношении Мухина
Но вот в отношении Мухина Ю.И. мосгорпрокурор заявил:
"Руководителем общественного движения "Армия воли народа" является Мухин Юрий Игнатьевич",
а мосгорсуд РЕШИЛ:
"Заявление прокурора города Москвы удовлетворить",
=========================================
И что?
Вы не понимаете о чем вам пишут?
А если Тверской суд написал, что Сталин был руководителем советсткого государства, то Сталин стал лицом участвующим в деле?
Вам про Фому, а вы про Ерему.
Мухин совершил большую глупость, о чем я ему писал ранее при разборе материалов этого дела неск лет тому. Он как раз должен был в том процессе не помогать имитации присутстивя АВН как квази лица в деле, а мешать и натыкать что у суда сторана в деле вымышленная - её нет. А он делал ровно противоположное - представлялся представителем как бы юрлица и сам себе в шляпу насрал.
В дело суд обязан был привлечь всех подчеркиваю лиц из списка участников движения и вот они-то есть надлежание лица в таком деле, тк именно их права затрагиваются и в отношении их поведения выносится предписание суда, а не в отношении глагола, не имеющего ни право ни дееспособности кроме мифического представления Мухина что он директор Функ этого рогокопытного заведения - АВН.
===
Про иные движухи игилы и иные суды неизвестно на чем основанные я не в курсе, что там есть чего нету и фантанировать белибердой не стоит. Аналогий тут нет. Это в небо пальцем.
Гостьex
=А если Тверской суд написал, что Сталин был руководителем советсткого государства, то Сталин стал лицом участвующим в деле?
Вам про Фому, а вы про Ерему.
=
Во-1-х, это зависит от дела.
Во-2-х, речь идёт о руководителе организации, а не государства, которые являются структурами, немножко разными по масштабу. Так что это ещё вопрос, кто уходит от Фомы к Ерёме.
Руководитель организации направляет её деятельность, следовательно, отвечает за неё. Если ведётся дело против организации, то в первую очередь - это дело и против её руководителя, ибо он - ответственное лицо.
Обратное неверно, например, руководитель нарушил ПДД на своём авто, что повлекло травму пешехода, тогда дело против руководителя будет частным делом именно против него, а организации касаться не будет.
=Мухин совершил большую глупость, о чем я ему писал ранее при разборе материалов этого дела неск лет тому. Он как раз должен был в том процессе не помогать имитации присутстивя АВН как квази лица в деле, а мешать и натыкать что у суда сторана в деле вымышленная - её нет. А он делал ровно противоположное - представлялся представителем как бы юрлица и сам себе в шляпу насрал.
В дело суд обязан был привлечь всех подчеркиваю лиц из списка участников движения и вот они-то есть надлежание лица в таком деле,
=
При чём тут "юрлицо", если в заявлении мосгорпрокурора говорилось:
"межрегиональное общественное движение "Армия воли народа" осуществляет свою деятельность на территории города Москвы и других субъектов Российской Федерации без образования юридического лица",
а мосгорсуд РЕШИЛ:
"Заявление прокурора города Москвы удовлетворить"?
=Про иные движухи игилы и иные суды неизвестно на чем основанные я не в курсе, что там есть чего нету и фантанировать белибердой не стоит. Аналогий тут нет. Это в небо пальцем.
=
Как это аналогий нет? Речь идёт об экстремистских организациях, а это как раз примеры таковых: "правый сектор" - на Украине, "исламское государство" ("ИГ"-"ИГИЛ") - в Ираке, Сирии, Ливии и некоторых других странах, "ан-нусра" (сейчас переименована в "аш-шам") - в Сирии.
Все они официально запрещены на территории РФ, о чём с монотонной регулярностью сообщается на крупных инфопорталах в КАЖДОЙ новости об этих организациях. Примеры:
"Сто пятьдесят бойцов экстремистской организации "Правый сектор" (запрещена в России) прибыли для усиления позиций украинских силовиков в Донбассе":
https://lenta.ru/news/2016/11/08/ukraina_usileniye/
"Боевики террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России) за три последних дня казнили по меньшей мере 21 мирного жителя иракского города Мосул":
https://lenta.ru/news/2016/11/15/ismosulpunishment/
"террористическая организация "Джабхат Фатах аш-Шам" (в прошлом "Джабхат ан-Нусра", сирийское крыло "Аль-Каиды" - запрещены в России) готовит серию терактов в Великобритании и странах континентальной Европы":
https://lenta.ru/news/2016/10/31/uk12arrsted/
И все они юрлицами в РФ не являются.
В принципе, Гостьех прав. Но
В принципе, Гостьех прав. Но нехрен здесь мудрировать. Есть Конституция: Статья 49.1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. "Обвинение" базируется на том, что вся деятельность обвиняемых является заведомой экстремизьмой: призывы к референдуму (какой ужас), митинги, шествия собрания (что себе позволяют), ходили поссать, сбор по 100 рублей. Как бы это, само собой ясно, что всё это голимая экстремизьма. А не хотели талаевы каждый эпизод в суде доказывать? А уже потом за уши притчгивать к эпизоду участников. Тем более, что все референдумы, митинги, шествия, гарантируются той же Конституцией. И что АВН и НСДРП Германии одно и то же, а тем более, что АВН совершила преступные действия не какой то АБУ должен давать заключение, а опять же суд. Убогие у Вас, Ю.И., опоненты и судьи. Обидно за Вас. Обвинительное заключение базируется на абсолютно необоснованных и недоказанных квалификациях действий и фактов. Это вроде гопников в тёмном подъезде: «Не, ну вы слышали, он ещё и не курит…, а если найду?» Просьба к модератору, ты бы помолчал, когда Гостьех пишет. Даже, если он и не прав. Понятно, что хочется учёность показать....
Я тут возмущался
Я тут возмущался обвинительнsм заключением. Зря я. Это пишется для утверждения прокуроров типа Поклонской. А для неё и это черечур мудрёно. Подмахнёт не сумлевайтесь. Ещё представитель при Президенте по «правам» человека может сделать вид, что округлила глаза. Но они быстро снова станут квадратными. А до суда по «Правам Человека» в каком нибудь Срацбурге ещё дойти надо. Они найдут причину отнекаться. Не таких грамотных как Мухин отшивали. Не так, дескать челобитную составил. Это они там так интересы деревенских старух защищают. Чо с них возьмёшь. Э-хе-хе, грехи наши тяжкие. Пойду откушаю.
Зря я. Это пишется для
Зря я. Это пишется для утверждения прокуроров типа Поклонской. А для неё и это черечур мудрёно.
Гля! Ты ж только что на нее дрочился?
ЭКСТРЕМИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЗАПРЕТ ЕЁ
Чегой -то не понял?
Это стало быть реформа здравозахоронения проводимая госдумой сплошной экстремизм?
Гостю вредному. Дык разница
Гостю вредному. Дык разница между заявленными целями власти и истинными соответственно способами их достижения становится все более заметной и ощутимой. Уничтожение народа властью скрыть все труднее и труднее. Но большинство продолжает молчать. А бездействие результатов не приносит. Курс остается прежним. С уважением, Олег.
Геннадий Херодоту, мне, то
Геннадий Херодоту, мне, то есть, про Поклонскую: «Гля! Ты ж только что на нее дрочился?» Ответствую: Геннадий,Тут Гостьех к тебе счуствие пытался организовать по поводу угрозы тебе талалаевского узилища. Так я, эта, соболезную. Совсем баба с ума съехала. Ради лишней лычки уже больных на всю голову в терорристы-смертники подтягивать удумала. Всегда считал, что, ты, Геннадий, служишь только для подтверждения существования низших форм жизни на сайте Мухина и никому, акромя санитаров интереса не представляешь. Дожила Рассея. Какая страна, такие и терористы. А ведь были басаевы, бараевы. За державу, бля, обидно.
Отправить комментарий