|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
3 ЗАЩИТНИКИ ЗАКОНА В СССР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
русофил Эту, совершенно распущенную властями
А какой был первый указ "революции" 1917 году? Декрет о земле? О мире? ....
Хренушки!
Первым был указ о разрешении гомосечества.
Сталин аж в 1934 году с превеликим трудом протащил запрет на пидарей через кремль.
А каковы были первые указы "революции" 1991 года?
Прально, об исключении статьи про пидарей из уголовного кодекса и выпускании всех из психушек...
И "великая" французская, и англицкая.... и все прочие "революции" поступали аналогично.
Так что вся история человечества это борьба пидарей за свои "права"
А бред про обчественные формации, капиталы, политические деятельности... это для лохов...
Для Алексея 2. В 1937 не
Для Алексея 2.
В 1937 не было? А тройки, это что? Без суда, без адвоката, без обвиняемого.
Только дело, на основе которого человека ставили к стенке.
Я утверждаю, что любой суд в СССР по сравнению с сегодняшними судами - верх законности.
То есть тройка, во главе, например с Хрущевым, это верх законности?
То есть тройки, многие члены которых через год сами были расстрелены это верх законности?
Не было в СССР понятия "режим контртеррористической операции", когда можно мочить любого, объявленного на этой территории террористом.
В 1937 в СССР тройки мочили на всей территории. И тройкам был установлены лимиты, чтобы больше не замочили в своем рвении. А так как рвения было выше крыши, лимиты по просьбе троек увеличивали, Хрущеву в два раза.
Для Юрий 1.
Юрий 1: "В 1937 в СССР тройки мочили на всей территории."
И сейчас мочат на всей территории. Только вот тройки не могли мочить безнаказанно. А сейчас - пожалуйста!
Так что вам до законности в СССР - как до Луны.
Для Алексея 2. Только вот
Для Алексея 2.
Только вот тройки не могли мочить безнаказанно.
Не могли? Только один пример. Хрущев в Москве замочил более 8000 человек (сначала было разрешено замочить только 4000, но Сталин любезно удовлетворил просьбу Хрущева и увеличил потолок в два раза).
Как был наказан Хрущев? Или Руденко?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Не могли? Только один пример. Хрущев в Москве замочил более 8000 человек ..."
А эльцин - в Москве - 3000 чел. Только у Хрущева на каждого суд и приговор имелся, а эльцин расстреливал без приговора и всех попавшихся под руку.
Поэтому я и говорю, что по сравнению в нынешними временами, тройки 30-х были верхом законности.
юра1
Всё Сталинское время треплете либералы. Страна в окружении фашистких и полуфашистких режимов, внутри страны кровососов осталось немеряно, кои жили за счёт рабов, коих за людей не считали. Но вот скинули иго большевизма, первым делом обличители Сталинизма начали разбой и грабёж страны, а недовольный таким оборотом дела Верховный Совет просто без суда и следствия растерзали! Не менее 10.000 убитых в один день. Растреливали молодых парней прямо у стен Верховного Совета. А сколько народу постреляли в той же Москве за 30 лет беспредела. Людей убивали просто из за квартир. в бандитских разборках, в бандитских захватах народной собственности. Опять десятки, а то и добрую сотню тысяч наберётся. В своё время гаврюшка попов указ издал тело не опозноно в течении 3 суток, можно закрывать. Вот про эти бандитские дела в нынешней рашке молчите, а всё тыкаете в дела сто летнй давности, кои вы и залили ложью и дерьмом. На глазах творится беспредел, а вы анти всё как попки Сталин, Сталин, тройки, тройки.
Юрий1
Опять к Казаннику отсылать придётся. По жизни ты что-ли балбес круглый ?
Владимир136
Тогда при чём тут "наука
Тогда при чём тут "наука юриспруденция"? С какого ляду ЭТО - наука?
Собрались, скажем, физики и решили: "Будет вода не нагреваться, а охлаждаться". Или: "С сегодняшнего дня старый закон гравитации отменяется, а вводится новый!. И все "изучают новые законы". А если кто-то спрашивает "почему!, заявляют, что это уже область психологии, математики или ещё чего-то.
Юриспруденция - наука ТОЛЬКО потому, что есть всякие "доктора" и "профессора" бриспруденции.
в России выгодно быть евреем / главный раввин России Лазар /
И, подчеркну (а те, кто бывал в судах, вам это подтвердят) - впечатление такое, что в правоохранители и судьи Раши подбираются только люди, без каких-либо остатков совести.
Причин появления эдаких «судей» много ))
Причина одна - национальный вопрос Роии в истории народов, русский народ в России склоняетя во всех формах преступления, а иных не моги - экстремизи рукого фашизма ст. 282 !
Не могут быть не правы народы планеты изгоняющие евреев , значит причина в самих евреях , это признают и сами евреи !
Ведь даже преступник уважает справедливость суда , а преступление иудеев что термит в цветущем дереве - народы усыхают под корень ! Из анекдота про талант евреев в тысячилетии - Вот теперь отались русские
+++
Толерасты восхищаются евреями - за многие века сохранились как евреи , и даже родоловная у еврея аж с трёх тысяч лет , отмечая их талант !
Во первых , еврей от иудея отличается - еврей цивильный человек ( сухая ветка еврейского народа) , иудей раб бытовых и религиозных ритуалов в семье до самой смерти ( здесь "преступный" сталинизм в рождении советского народа отдыхает в сравнении отбора в ерейство 40 лет в пустыне), начинают утренние молитвы в благодарность своему богу что не женщины , эти ,употребляющие опиум народа , каким образом и где отметились в науках ? Как видим - цивильные евреи прошедшие школу гоев и принявшие дух гоев прикрытие для сионо-иудейтва до создания в 1947 Израиля , и тут же обьявивший всех евреев планеты собственностью Израиля !
Родословная в Торе ведётся от отца , а нынче по матери , а изменить даже запятую в Торе это уже преступление по иудейским понятиям !
Вот почему нельзя касаться истории евреев публичным гоям , скелеты в шкафу евреев убьют их "избранность" , а так же назначенцев их толерастов !
Прочитал, и аж прослезился.
Прочитал, и аж прослезился. Настолько хорошо у нас все было.
Но утерев скупую мужскую слезу обратил внимание на следующий факт:
Помню, прокуратура нашего города, получив от Генпрокурора циркулярное указание всем прокуратурам с Союзе усилить борьбу с производственным травматизмом, начала тупо фабриковать дела на невиновных инженеров нашего завода, используя «экспертные заключения» заинтересованных лиц. А судьи так же тупо наших инженеров осуждали, правда, в основном приговаривая к условным срокам наказания. Я подготовил жалобу в обком, все начальники цехов завода её подписали, обком принял меры, и безобразия тут же прекратились. А областного начальника Технадзора (организации, обязанной следить за техникой безопасности на предприятиях), который и фабриковал прокуратуре «экспертные заключения», выгнали с работы.
1. А почему жалоба была в обком? Какое - формально - имел отношение к власти, к прокуратуре, судам? Формально - де юре - никакого, власть у нас принадлежала Советам. Но фактически - де факто - вся власть была в его руках.
2. Начальника Технадзора выгнали с работы. И все????!!! Но он же фабриковал, по мнению, Мухина фальшивые экспертизы! Это уголовно наказуемое деяние! На основании его экспертиз были осуждены десятки людей. И не только условно (но даже и условно - это сломанная судьба, судимость есть судимость).
3. Насколько я понял из статьи Мухина ни одного инженера, ранее осужденного, не оправдали. Ни один судья, ни один прокурор не понес наказание за несправедливо осужденных. Мухин со товарищи добился только одного - остановил компанию по посадке в одном городе.
4. Последнее. Еще раз о милиции и об органах власти. В свое время в одной из статей Мухин описывал свою молодость в этом городе. как на него, на молодого специалиста, выражаясь современным языком, наехали хулиганы. И опять, у него не возникло и мысли подать заявление в милицию. Он пожаловался руководству на заводе и только после этого милиция приняла меры и Мухина оставили в покое.
Придуряетесь? 1. Партия
Придуряетесь?
1. Партия коммунистов в СССР была правящей партией, цитата "в статье 126 Конституции 1936 года Коммунистическая партия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных организаций трудящихся, а в принятой в 1977 году Конституции СССР КПСС была, согласно статье 6, провозглашена руководящей и направляющей силой советского общества в целом[2]. В 1990 году конституционная монополия партии на политическую власть была отменена[3], однако в Конституции СССР даже в новой редакции соответствующих положений КПСС была отдельно выделена в числе прочих политических партий"
2. Технадзор не фабрикует экспертные заключения, а проводит на предприятиях проверки с помощью своих инспекторов, и эти инспектора выдают предписания или составляют двухсторонние акты о нарушениях при проверках совместных с прокурорскими. Вряд ли они были совсем ни на чём не основаны. Другое дело, что они возможно излишне придирались. Таким образом начальник технадзора был уволен за то, что исполнял должность формально придираясь, а сажать его было незашто, поскольку фальшивками его заключения вряд ли были, на такое чтоб фальшифки делать ни один руководитель надзорных организаций в СССР не осмелился бы. Таким образом потому и обратились в обком, что дело было тонкое, формально был прав технадзор и прокуратора, а неформально был прав завод, который в процессе работы не всё мог соблюсти.
3. Раз были судимости, то значит были и потерпевшие, был нанесён ущерб. Если бы осуждённые инженеры могли оправдаться, они бы оправдались в суде высшей инстанции или подав жалобу в вышестоящую прокуратуру, и обком бы позаботился с людей несправедливые обвинения снять и завод был бы в этом заинтересован. Вы не знаете, снимали с них судимости или нет, а заранее говорите что не снимали, кричите что это СССР плохой, в нём невинных осуждают. На самом деле с невинных судимости наверняка сняли, но думаю не все невинны были. Таким образом Мухин добился через обком, быстро и эффективно, что завод продолжал работать без нервотрёпки. Очень удобно. И никакой компании посадок в городе не было, было ЧП с некоторым ущербом, была прокурорская проверка и проверка технадзора, проверка оказалась слишком придирчивой, поэтому суд ограничился условными сроками, а обком разобравшись потребовал снятия руководителя проявившего формализм.
Таким образом из обычной в СССР производственной ситуации вы вывели и компанию посадок в горбачёвские лагеря и вакханалию советской прокуратуры и беззаконные всевластия партийных работников - полный набор дебильных заграничных штампов об СССР.
Смешно.
Вот так и рождаются мифы о разных советских ужасах и прочих сталинских репрессиях.
Прокурорские на производстве
Прокурорские на производстве вместе и после с "...надзор" появлялись только при несчастных случаях. Тяжелых несчастных случаях. Которые администрация скрыть уже не могла, или не сумела и прищлосьсоставлять акт по форме Н... Судить и тем более "сажать" за всякие "просрочены сроки поверки" и "отсутствуют индивидуальные средства защиты" даже в Казахии, даже местным кадрам, и в голову бы не пришло. А с ТБ на Ермаковском ЗФ дела были реально херовыми. Ипали их -- было за что. Пусть вспомнит МЮИ групповой смертельный случай с электриками на шинах 10 КВ.
Ко всем "ужосам" характерный анекдот. Прибегает пацан-казах домой и кричит отцу:
-- Ата! Ата! Мугалем велел всем через неделю в школу прийти в национальной одежде!
-- Уй боЙ... Блин... Где же я ттебе акую маленькую милицейскую форму найду??
Ну-ка, ну-ка...
«Пусть вспомнит МЮИ групповой смертельный случай с электриками на шинах 10 КВ.»
Вот кто голос подал, тот пусть и вспомнит. А мы послушаем.
Анекдот смешной.
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Юрий 1.
Юрий 1: "А почему жалоба была в обком? Какое - формально - имел отношение к власти, к прокуратуре, судам? Формально - де юре - никакого, власть у нас принадлежала Советам."
Потому, что КПСС была правящей партией. И за ее кандидатов голосовал народ.
А теперь, Юрий 1 объяснит нам, почему теперь мы должны жаловаться в Объединенный народный фронт?
Юрий 1: "Последнее. Еще раз о милиции и об органах власти. В свое время в одной из статей Мухин описывал свою молодость в этом городе. как на него, на молодого специалиста, выражаясь современным языком, наехали хулиганы. И опять, у него не возникло и мысли подать заявление в милицию. Он пожаловался руководству на заводе и только после этого милиция приняла меры и Мухина оставили в покое."
А если вы внимательно почитаете про этот эпизод, то поймете, что на Мухина "наехали" за то, что он исполнял свои обязанности на заводе. И пожаловался он сам, сначала в милицию, что не дало результата. И только потом у него возникли вопросы к администрации завода, и она снова обратилась в милицию. По результатом "разборов" козлам дали по 15 суток, а мента не принявшего должных мер - уволили из органов. А Мухин с этих пор стал у местного хулиганья "в авторитете".
О чем все могут убедится, прочитав главу "Об организованных преступных группировках", с 370, в его книге "СССР - потерянный рай", Москва, Яуза-Пресс, 2010.
Там дело кончилось разбитой губой. А сейчас у нас, к примеру, в городе и окрестностях, в нынешние времена ОПГ и директора завода застрелили, и главу администрации, и друг дружку мочат. И являются главными "предпринимателями".
Приходиться заключить, что и в этой сфере, по сравнению с нынешней "демократией", СССР - просто недосягаемый образец. Так, Юрий1?
В народный фронт я уже
В народный фронт я уже жаловался - не помогает, такие же стандартные отписки оттуда приходят как и из всех прочих рашкиноидных контор. Один формальный ответ друг у дружки перекопипостят и рассылают. Я даже знаю как у них так получается. Они получая жалобу направляют её для объяснений по инстанции и в конце цепочки тому на кого жалоба, а тот им пишет что мол всё нормально, всё по закону. И потом этот стандартный ответ все инстанции рассылают в обратном порядке вышестоящей конторе и заявителю. В результате заявитель получает кучу одинаковых отписок типа проверкой установлено что ваша жалоба неимеет оснований, но вы имеете право обратиться в суд.
Времена обкомов и райкомов на этом фоне вспоминаются поистине райской жизнью. Там каждый намёк на жалобу воспринимали как личную трагедию, всех на уши ставили чтобы всё исправить, и потом ещё долго забегали узнавать не обижает ли кто жалобщика.
"Будучи малограмотными ..."
"Будучи малограмотными ..." -- блестящая, великолепная сентенция Юрия Игнатьевича!!! Вот уж припечатал всю "менагерскую систему" так припечатал!!!
Партийным органам не требовались "для отчётности" наказания милицейских, прокурорски и прочих. Выше крыши хватало отчётности по жалобам народа. Были дела изначально "политические" -- под контролем Партии. Вот бы там попробовали "аблакаты" и "прокуроры" вякнуть что-либо не в строчку! Впрочем, и при доказанности фальсификата "дел на контроле" втиральщики огребали по полной, что МЮИ и проиллюстрировал на деле Госгортехнадзора. Один хрен -- и ССР суд почти всегда вставал на сторону обвинения. Номенклатура-с, должна была рука-руку-моет. А адвокат -- он, сцука, "бальшие башли имеет". И возможностей у него изучитьдело и накидать говна в кашу обвиненению куда как больше. Да и жалобы строчить.
3 ЗАЩИТНИКИ ЗАКОНА В СССР
Чудно!
Ни есть, ни пить, спать.на полене вместо подушки... от всего надо отказаться ради глобальной цели?
А по работе в рабочее время к Панкратову претензии имеются?
Во! и это основное!
Грамотный судья или безграмотный, честный или мошенник.... он как и любой чиновник выполняет волю чиновника вышесидящего.
И потому пока нет выборности судей ни о чём говорить нет смысла.
Гостю вредному
Дело тут не в выборности, а в том, что судьи должны быть безответствены за неправосудные приговоры, только так возможно обеспечить независимость суда.
Если же судья будет нести ответственность за неправильное решение, то он всегда будет справшивать правильное решение у вышестоящих товарищей, чтобы не отменили!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев Дело тут не в выборности
А он её и несёт, и даже весьма надсадно .... см УК РФ
Ну и поскоку решения не отменяются, стал быть согласовывают....
Гостю вредному
Ну во первых, ключевое слово - "ЗАВЕДОМО" А как известно ни один судья никогда у нас заведомо неправосудных решений не принимает. Всегда имеют место спорные ситуации, всегда неоднозначные решения, всегда есть аргументы как ЗА так и ПРОТИВ. Судья, если он безтветсвенен (это синоним слова "независимый", но с негативным оттенком), принимает решение сходу так, как он понимает закон непосредственно после прочтения, а если он ответственен, то он должен выслушать старших и более опытных товарищей (начальство), подумать хорошенько, изучить совокупность законов, а не только какую-то конкретную норму. Помимо буквального толкования поизучать дух закона, а это всегда политическая и моральная составляющая толкования нормы.
Здравосмысл Наумыч Разумеев Ну во первых, ключевое
Ясен пень!
Миллиарды ворруются нечаянно, что очевидно по приговорам васильевой и проч губернаторам....
А ежли старушка булочку.... то это явный рецидив в желании нажраться.....
Статью 305 УК РФ,
Статью 305 УК РФ, фактически. отменил Конституционный Суд Постановлением № 23 от 2013 года. указав (передаю смысл): уголовное дело против судьи может быть возбуждено лишь после того, как вышестоящий суд признает решение судьи заведомо неправосудным. Какой же вышестоящий судья на это отважится? этак, и его решение может быть признано заведомо неправосудным.
Безответственность судей за принятие ими заведомо неправосудных решений (повторюсь - это главный порок нашей судебной системы) санкционирована Конституционным Судом. Для выражения этим высоким судьям моего высочайшего уважения литературных слов нехватает.
Главный порок нашей судебной
Главный порок нашей судебной системы - отсутсвие реального механизма ответственности судьи за его неправосудное решение. Автору - вопрос из фильма "Мертвый сезон": "На кого ты работаешь?!"
Витторио
Отсутствие ответственности судьи за неправосудное решение - это называется по другому независимость судьи.
Независимость суда - это краеугольный камень демократии. Есть минусы в независимости? Есть!!! Это безответственность!!! Есть ли плюсы в безответственности? Есть!!! Это независимость суда!!!
Вы же и иже с вами хотите и мясо есть и вегатарианцем быть.
Я не считаю безответственность судей благом, но увы!!!
Ну представьте себе!!! Вот судья вынесет в отношении Игнатыча оправдательный приговор, а вышестоящий суд его отменит. Значит, если исходить из того, что судьи должны нести ответственность за неправосудный приговор, то судью, который вынесет оправдательный приговор Игнатычу надо наказать, пусть и не уголовно, но по крайней мере уволить без содержания. Какой же судья в этих обстоятельствах вынесет Игнатычу оправдательный приговор?
УК РФ предусматривает
УК РФ предусматривает (статья 305. которую дезавуировал Конституционный Суд) уголовную ответственность за заведомо неправомудное решение (приговор); переведу - за сознательно, умышленно неправосудное.
Применительно к рядовому оспариваемому решению судьи понятие "неправосудное" не применяется, это решение может быть обжаловано в обычном порядке (апелляционном. кассационном), и ответственность судьи за него может быть (или не быть), что решается закрыто, в рамках судебного сообщества.
Другое дело, и тут ЮИ совершенно прав, судебная система развращена полной безответственностью за решение зауведомо неправосудное. когда судья. нарушая все и вся, сознательно принимает незаконное решение. В данном случае не имеет значения, принял он это решение по личной инициативе, или ему указали свыше. А вот указивки свыше - это устоявшаяся практика. существующая именно потому.что ... см. выше про статью 305 УК РФ
Витторио
Не знаю о чем вы тут говорите!!!
Заведомый характер очень сложно поддается доказательству. По этой причине давайте не будем залезать в такие дебри. Вопрос сперва надо решить более простой: Должен ли судья нести хотя бы дисциплинарную ответственность (выговор, увольнение за неполное служебное соответствие, за допущенные им судебные ошибки), которые могут быть установлены и устранены только вышестоящей судебной инстанцией?
Вот главный вопрос?
Вы конкретно как считаете?
Я полагаю, что если мы ратуем за независимый суд, то не должен судья нести ответственности за свои ошибки, а это значит, что в том случае если судья вынесет в отношении Мухина оправдательный приговор, а вышестоящий суд этот приговор отменит, то к этому судье применять никаких мер административного воздействия не следует. Вы что против этого?
Для судьи указания свыше означают, что если он примет решения противное указанию свыше, то это его решение будет отменено, а судью накажут за отмененное решение. Сильно накажут или слабо - этого я не знаю, может и пальцем пригрозят, но и это ж неприятно, особенно для женщины.
Понятно, что без ошибок
Понятно, что без ошибок работать невозможно; поэтому, для каждого (слесаря. инженепа. начальника, судьи..) предусмотрены свои меры ответственности, условно говоря, дисциплинарной. Для судей такие меры ответственностии предусмотрены законами "О статусе судей", "Об органах судейского сообщества".
Когда ошибки делаются умышленно, то это уже не ошибки, и в этом случае "не ошибок" должен работать Кодекс об административных нарушениях или Уголовный кодекс; в последнем одна из мер ответственности судей предусмотрена статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудного решения".
Напомню, статья ЮИ - о безответственностти судей именно за умышленные нарушения ими законов России. Насчет "сложно доказать" - это задача на для нас с вами. а для следственных органов, которых мы содержим налогами и которые обязаны уметь доказать.
И повторюсь: чтобы сделать статью 305 УК РФ, фактически, неприменимой. позаботился Конституционный Суд
И еще хотел бы добавить о
И еще хотел бы добавить о независимости судей. Полной независимости не бывает, т.к. производная от нее - вседозволенность. распущенность; общий принцип права - твои права не должны нарушать прав других, для чего должны быть сдержки. контроли. Поэтому, и у судебной властии должен быть внешний контроль за деятельностью . подчеркну - внешний. Иначе, как все видят, у судебной власти естественный принцип - своих не сдаем!
Каким быть этому контролю - о том нужно говорить; по моему. одна выборность судей всех проблем не решает, т.к. не защищает уже намеренно обиженного конкретного тяжущегося в суде, должны быть и другие сдержки. Статья 305 УК о заведомо неправосудном решении - можно сказать, пробный камень внешнего контроля. и как взвилось судейское сообщество?! Ату его!! И вот эта активность в дезавуировании статьи 305 на самом верху - лучшее доказательство самой необходимости внешнего контроля за деятельностью судей.
ЗНР
А вы не охренели часом?! А рабочий тогда что, должен быть безответственен за брак, и только так возможно будет обеспечить высокое качество продукции?? И т.д. вверх по цепочке?
По моему, сейчас так и есть,
По моему, сейчас так и есть, рабочий только и несёт ответственность за брак, а вверх по цепочке уже никто ни за что не отвечает.
Это классовое государство паразитов. Трудящиеся трудятся и несут ответственность за свой труд, а паразиты только потребляют труд трудящихся, оставляя трудящимся на прокорм лишь самую малость.
А местные троли служат паразитам и им приходится такую ахинею в постах нести, что сами не понимают смысла того что печатают.
Отправить комментарий