|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
1 ВЕЛИЧАЙШЕЕ РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Читая классиков
> Историки, которые писали на греческом (в том числе и Прокопий Кесарийский), среди них много византийских, хотя византийская империя и есть римская империя (другой не было), у них больше неискаженного материала. Правда, материла по географии (меня интересовала только эта тема) и у латинских авторов и у византийских совсем не много.
Я не знаю, что вы считаете "материалами по географии", но если ограничиваться географией Римской Империи, то как раз у Прокопия такой географии больше чем достаточно. В частности, он лично принимал участие в Итальянской компании Юстиниана, естественно бывал в Риме, и.т.п.
Вот я и пытаюсь понять, то, что мы читаем у Прокопия, про тот же Рим, например - это тоже все из Индии или как бы он про реальный Рим писал? И если последнее, знал ли он, что его великие предшественники и учителя, жившие незадолго до него, на самом деле ничего не знали про Рим, а исключительно переписывали у индусов?
Откровенно говоря, я просто
Откровенно говоря, я просто не смог использую работу Прокопия сделать привязку. Хотя, видно, что его описание соответсвует географической картине Индии. В первую очередь надо было понять, где находилась древняя Колхида. Повторю, я жил в Грузии и там в школе нам рассказывали, что на западе Грузии раньше были болота, эта территория стала использоваться в хозяйственных целях только в годы советской власти, когда болота осушили. А на уроках истории нам говорили о могучем царстве на западе Грузии - Колхиде. Никаких следов древнего царства там нет. Нет там и месторождений золота, меди, серебра, о чем пишет Страбон. Потом уже занимаясь этой темой, я прочитал, что по Фасису (реке, которую отожествляют с рекой в Западной Грузии - Риони), аргонавты приплыли в Индийский океан. Потом в книге "Перипл Эритрейского моря" узнал, что Колхида была в... Индии. Потом надо было найти Скифию, ее тоже не пришлось долго искать, она есть на карте "Перипл Эритрейского моря", так называемая Индоскифия. Сделал предположение, что никакой другой Скифии кроме этой в Индии и не было. А Скифия на севере нынешнего Черного моря - плод фантазии историков. Тем более, что описание Скифии у самых разных авторов точно соответствовало Скифии в Индии и не соответствовало географической картине в Северном Причерноморье - рядом нет "Скифской пустыни", нет полезных ископаемых, о которых пишут лревние авторы, нет высоких гор, нет болота (Меотиды), нет громадного количества племен и народов, по описанию древних их там должно быть несколько десятков. Все это полностью совпадало с со Скифией в Индии. Была одна проблема. Географическая картина на северо- западе Индии постоянно менялась. Там, во-первых, поднимался уровень суши, Есть карты 18 и 19 веков, на которых это хорошо видно. Во-вторых, там реки мелеют и исчезают. Поэтому географическая картина там во времена Геродота, или Прокопия совершенно не такая, как сейчас. Поэтому приходилось искать детали, не связанные с географической картиной, которые подтверждают мою точку зрения. Эти детали привели к удивительному выводу. Не буду писать об этом. Сами сообразите. Дело в том, что описание Египта у Геродота совершенно не соответсвует, тому, что мы видим в нынешнем Египте. Надо найти, где находился Египет у Геродота. Подсказки. Египтяне у Геродота не едят коров, они у них свяшенные животные. Недалеко от Египта строят жилища из соли. Найдите в интернете, где соль используют в строительстве. В Египте у Геродота находятся горы, чтобы их пройти надо 2 месяца. Где есть такие горы и так далее. Сообразили? Есть, конечно, еще интересные вещи, но мне кажется, эта тема не всем интересна...
А у Кеплера мать в тюряге
А у Кеплера мать в тюряге сидела. Либо сынок сам с повинной придет и маму заменит, либо, звиняйте, ничего личного.
Русские и наука
Я бы всё же отделила русский правящий класс от простого русского народа.
Есть в русской истории примеры, когда простолюдины делали истинные прорыва. Гениальные самоучки, смекалистые и полные страстью к обретению нового знания через опыт и самостоятельное размышление. А уже в 20-м веке - отдельные учёные, не входящие в правящий (принимающий решение) класс. Т.е. земля русская родит гениев. Только эти гении либо гибнут (их съедают) либо вынужденно уезжают, покидая Родину из-за отсутствия возможностей к развитию.
Безусловно, до 20 века единицы из русского правящего сословия проявили свои таланты в науке. И то, если взглянуть на их жизненный путь - то они были бедны (голод важный мотиватор). Богачи не создали ничего. Более того - страшнее то, что богачи не давали возможности развития и реализации носителям нового и прогрессивного знания (технологии, умения).
В 20-м веке ситуация изменилась, но после 1960-х пошло сворачивание развития, практически полная остановка научного развития - носители новых научных идей также стали подвергаться репрессиям и выдавливанию из системы, лишаться доступу к ресурсам. Академия наук целенаправленно блокировала (и целенаправленно блокирует сейчас) любое прогрессивно новое, давая негативную экспертизу и заявление о невозможности прорыва и нового, когда власть обращается к академии наук высказать мнение о предложении гения (если гений дойдёт успешно с челобитной).
Вопрос, почему это так? Правящая верхушка жизненно не заинтересована в научном знании и овладении тайнами природы. Она сыта, богата, ей ничего не угрожает (до определённого момента). Конечно, в какой-то мере это заслуга культурной матрицы, частью которой является православие. Но это не главное. Правящая верхушка не испытывает внутренней конкуренции, а конкуренция со стороны внешних элит не ощущается как угроза (никто не верит в возможность глобальной войны). Конкуренция, война, голод и прямая угроза жизни - вот главные мотиваторы. Рождаясь с серебряной ложкой во рту, богачи не имеют этих мотиваторов.
А когда они вырастают, они рассматривают гениев как источник раздражения для себя (метафизического, т.к. эти гении напоминают им о смертности) и источник напряжения, что им не нужно.
Без смены правящего класса, создания институтов Развития (обеспечивающих втягивание гениев/мастеров, доступ гениям/мастерам к ресурсам, цикл воспроизводства гениев/мастеров) - русский народ обречён на свой исторический конец и растворение.
Возражаю против "тайн Природы"
У Природы нет тайн, есть загадки. Тайна предполагает наличие злого умысла. У Природы такового не бывает.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
?
«Тайна предполагает наличие злого умысла.»
Обоснуйте.
обосновываю
Тайна -- это когда я вам что-то непонятное не разъяснил с некоторым умыслом. Чтобы пользоваться плодами вашего незнания. Например, я государь и объявляю конструкцию новой пушки государственной тайной. Заводским товарищам теперь будет тюрьма, если они что-то разболтают. Мой злой умысел направлен против вероятного противника, чтобы у него такой пушки подольше не было. Я пользуюсь плодами незнания противника. Загадка -- это когда я сам не знаю правильного ответа и никакого злого умысла не держу. Так вот, у нас с Природой отношения, к которым больше подходит слово "загадка".
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
:3
Вы всегда обосновываете свои высказывания новыми своими высказываниями?
Это весьма оригинально!
Но я просил вас доказать, что мысль «тайна предполагает наличие злого умысла» не является исключительно вашей, что её разделяет и другие люди. Желательно все.
Гостю б/у
Как можно осуществить свой злой умысел без сокрытия своих намерений? А сокрытие своих намерений и есть тайна. Предполагать существование бескорыстного утаивания - ошибка хуже преступления. К сожалению, данное предположение (ошибочное) является хрестоматийным. И бескорыстная Природа встаёт в один ряд с негодяями. Я просто предложил выход из этой ситуации. Не употреблять "тайны природы", а употреблять "загадки природы". Так будет больше порядка в мыслях. И это хорошо.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Статья как обухом по
Статья как обухом по голове. Один светочь образования сказал "краеугольный камень перевоспитания дубиной по голове." Статья правильная.
Многие из вчера еще
Многие из вчера еще считавшимися гениальными открытия, сегодня переосмысливаются и опровергаются.
И потому следует аккуратней с похвалами в адрес старых заблуждений.
Вы пишите:
поскольку они были уверены, что тепло это особое вещество - флогистон, а Дэви вот так просто взял и доказал, что тепло это вид движения. И сегодня мы считаем именно так.
========
Тепло - это не вид движения, а результат взаимодействия. Никакого особого вида движения - тепла не существует, тк понятие оценочное, а не абсолютное. Теплом мы называем процесс когда одно тело передает частицы другому телу и само при том не поглащает или поглащает меньше чем передает.
Когда вы пишите о движении, то нельзя глаголить без существительного - вид движения ЧЕГО???
Как только вы задаетесь таким вопросом, так вам сразу и нужно искать носитель тепла - что именно передается. А у вашего гения этого как раз и нет - умозаключение несостоятельно.
Отлил "гостьех" в гранит.
Отлил "гостьех" в гранит. Мало ему оказалось терзать юриспруденцию. Настала очередь физики потерпеть от невежественного осла. Так бывает, когда желание графоманить на любую тему, не вступает в конфликт с мозгами, из-за полного их отсутствия у сабжа.
А где же возражение, тупица?
А где же возражение, тупица? Или это оно и было?
Поищи в своем гневливом спитче хоть крохи возражений, смешно же просто какашками кидаться - уровень дегенарта виртуала третьей степени.
Какие могут быть возражения.
Какие могут быть возражения. Действительно, определение тепла известно со школы. Это движение частиц вещества - молекул и атомов. Оно так и называется - тепловое движение вещества.
Это движение частиц вещества вызывает инфракрасные волны в эфире или, если вы релятивист, испускание фотонов соответствующей энергии, а уж те встречаясь с веществом раскачивают его частицы передавая тепло лучистым способом.
определение тепла известно
определение тепла известно со школы
============
И каково же оно - определение тепала, известное вам со школы?
Из реплики оно не устанвливается ником образом. Сформулируйте плиз, что же это такое - тепло?
(и не забудьте написать кому именно)
У меня так мороз по коже при чтении ваших перлов.
Тепло -передача частиц ?
Тепло -передача частиц ? Может быть передача энергии движения одних частиц другим ? Это в школе изучают " вид движения чего" , имеется в виду движение элементарных частиц, вы уточните в справочнике , как они называются. А нас учили что это атомы и молекулы. Но у юристов может по другому как, я точно не скажу...
Владимир136
Понятие энергии - абсурдно
Понятие энергии - абсурдно само по себе, если хотя бы азы устройства материи знаешь. В школе много чего несовместимого со здравым смыслом изучали. Например, о наличии элементарных частиц - тот еще анекдотец.
Элементарная частица это та что больше не состоит из чего-либо, а у вас они продолжают состоять тк их скоро триста штук насчитали и продолжают делить дальше. И подумайте сами, если они делятся то откуда элементарность? Элемент-то тут где? Куски и обломки от разбитой бутылки водки у вас и есть элементарные частицы из которых состояла бутылка? А именно это и делается для получения новых эл частиц - разбиваются старые.
разбей электрон...
разбей электрон...
нельзя разбить то чего нет
нельзя разбить то чего нет
софист, купи стёрку!
Ба-а! только что написал: "...их скоро триста штук насчитали и продолжают делить дальше."
Гостьex Понятие энергии - абсурдно само по себе
Точно! Достаточно только прочесть официальное толкование этого термина...
Словечко запущено в оборот древними греками и разом означает "действие, деятельность, мощность и силу..."
Именно так и есть!
Для того чтоб узнать что за забором -- бросают туда бомбы и по перелетевшим ошмёткам судят о всём зазаборье...
Особо приколен андронный коллайдер. В котором свойства кирпичей изучают этаким способом:
А я вообще предпочитаю iPhone
> Особо приколен андронный коллайдер. В котором свойства кирпичей изучают этаким способом:
Коллайдер не аНдронный, а адронный. Адроны - частицы, состоящие из кварков. К гуглевской операционной системе это не имеет отношения.
Вы бы прежде чем судить о научных работах, выучили бы хоть грамоту?
На ту же тему, что и НВ…
поскольку они были уверены, что тепло это особое вещество - флогистон, а Дэви вот так просто взял и доказал, что тепло это вид движения. И сегодня мы считаем именно так.
Дэви, конечно, молодец, но в университет напрасно не пошел. Может ему там кто-нибудь подсказал бы откуда черпать научное вдохновение:
Надо открыть труды одного ученого и переписать оттуда (по примеру многих других) какое-нибудь еще не с@ижженое открытие. Например “тепло – не вещество”. Открываем диссертацию «Размышления о природе теплоты и холода» и быстренько переводим с латинского на английский.
Еще один фундаментальный шаг европейской науки совершен! Можно отдохнуть с целлофановым пакетом на голове под дозу закиси азота.
Правда, работа старенькая (издана за 30 лет до рождения Дэви). Да и у автора одни недостатки в личном плане:
- окончил Марбургский университет (это для ЮИ)
- русский, к тому же - мужик сиволапый (ну, тут и объяснять не надо)
- православный (а значит не любопытный и тупой)
- и зовут его не величественно – Майкл, а так тупо – Михайло…
Мыхайло Василич - умыл
Мыхайло Василич - умыл аглицкого Деву, эт точно.
Потому следует домыть и дэвофилию как таковую.
Пример:
тепло - холодно
высоко - низко
быстро - медленно
толсто - тонко
грязно - чисто
левее - правее
Это не виды движения, а сравнительные характеристики.
Дорожное движение - это перемещение пешеходов и пассажиров и автомобилей, а тепловое движение или холодовое движение - выражения бессмысленные, тк и в первом и во втором случае это одно и тоже явление - отражающее несовпадение скорости вращения эфирного потока в элементах вещества.
Потому никакого вида движения - тепла не существует, а соотношение скоростей вращения (колебания) - существует. Передача большей скорости от одного вещества к элементам иного вещества будет нагреванием, а наоборот - охлаждением. Это происходит на корпускулах, что верно описал Ломоносов, упирая на механическую природу явления и переводя гениально к агрегатным состояниям вещества.
Современные же дэви и дэвофилы с дэволюбами рассуждают о Колобках из сказки - о неких атомах ядреных с электронами. Ничего подобного в природе нет и не было, отродясь, поскольку мы имеем дело с тороидальным видом движения вещества, в центре тороида всегда скорость выше чем на периферии и образуется зона сжатия и повышения температуры, уплотнения и ускорения потока - реактор с изменнением агрегатного состояния вещества, а не ядро атома протоны и нейтроны нафантазированные.
и зовут его не
Вот что за херня? Ты статья читал проваславный? Когда это крестьяне были интеллигенцией? Статью автора вообще понял или нет? Лишь бы вставить что то против?
всё не так , всё очень не так , господин Мухин
youtu.be/Oy8-RwmNpDQ
+++
Таки да , в подлое время подлые учёные -
МВД: НИИ выдавал российское оборудование за собственную разработку
19 августа 2016 в 10:10
В МВД установлены факты присвоения права промышленной собственности одним из ведущих белорусских научных институтов. Об этом сообщает УБЭП КМ ГУВД Мингорисполкома.
Читать полностью: http://news.tut.by/society/508763.html
Некоторые (повторяю -
Некоторые (повторяю - НЕКОТОРЫЕ) наркотики помогают проникнуть в глубь вещей, так что этот факт только подтверждает честность Дэви. Отсюда их тотальное официальное запрещение властями Земли для потребления простонародьем (но по факту жесткий контроль над ним и доступ для своих). Шалфей предсказателей низзя! (с 2009 года). Черни не положено знать то, что знают их хозяева.
Некоторые (повторяю -
Некоторые (повторяю - НЕКОТОРЫЕ) наркотики помогают проникнуть в глубь вещей
Ну-ка, расскажи-ка нам, в какие тайны вселенной ты проник. Поведай, как возникло всё сущее.
Владимир136
Таки наверное проникает, в
Таки наверное проникает, в бутылу с самогоном, джин он, вишь. :)
Отправить комментарий