Ну не о футболе же мне писать!
Опять о Душе, и опять не для слабого ума, вернее, для ума, уже знакомого с понятием моделирования, или ума, способного понять, что такое моделирование.
А подтолкнул меня к этой теме комментатор к предыдущим статьям, который авторитетно объявил: «Отлично знаю, что нас всех ждёт после смерти - ничего хорошего. И не надейтесь, что вам удастся уцелеть как личности в эфире или ещё где». Под «ничего хорошего» комментатор имеет в виду, что со смертью тел все умрут и ничего больше не будет – не будет у человека больше никакой жизни, посему, уверяет он: «Единственный способ уцелеть - это управляемое долголетие и продление молодости в обозримые пределы». Короче, надо жрать лекарства и стремиться вонять на Этом Свете как можно дольше, цепляясь за жизнь в теле руками и ногами.
Но этот комментатор не простой, а из продвинутых дебилов - он много «вумных» слов знает, в частности, уверенно даёт рекомендацию: «Или переместить своё сознание в компьютер. Над этими вопросами работают. Ожидаемые результаты в пределах 20 - 40 лет. Доживём». Из последней фразы видно, что комментатор не имеет ни малейшего представления о «достижениях» современной биологии в области изучения, того, чем является человек, - сознания человека.
Но этим бла-бла-бла он подсказал мне ещё один довод наличия у человека Души, отдельной от тела и имеющей иную материальную основу, – а почему современная «наука» не моделирует то, как она представляет себе процесс мышления, как она описывает этот процесс?
Не поняли? Речь вот о чём.
Моделирование – это построение моделей реально существующих, но непонятных процессов, и изучение этих моделей с целью объяснения этих непонятных процессов. В логике такой приём называется аналогией.
Начнём с наличия моделей моей гипотезы, - с того, как, по моему мнению, устроена Душа – устроена наша способность запоминать, творить, чувствовать, сознавать? Это некий объём эфира, в котором кодированным сигналом гравитационного или какого-то биополя впечатаны наши способности запоминать информацию, творить (обрабатывать информацию), чувствовать, сознавать – впечатана наша Душа.
Можно ли построить модель Души? Без проблем! Ведь это компьютер, у которого на магнитном диске кодированным сигналом магнитного поля и в полупроводниковом кристалле кодированным сигналом электрического поля впечатана информация и впечатана способность эту информацию обрабатывать.
Разумеется, при дальнейшем изучении Души, её устройство может оказаться неимоверно сложнее устройства компьютера, но главный принцип модели – главный принцип устройства компьютера – будет таким, как и главный принцип устройства Души. Это «кодированный сигнал поля на твёрдой подложке». А этот принцип (попутно объясняя ту неимоверную скорость, с которой мы мыслим, объясняя, как мы храним и используем информацию) доказывает реальность нашей Души. И раз компьютер – модель нашей Души – работает, то, значит, и Душа может так работать, следовательно, повторю, это доказательство её реальности.
А теперь рассмотрим, как представляют себе современные биологи нас - нашу способность запоминать информацию, творить (обрабатывать информацию), чувствовать, сознавать.
Главное, о чём следует сказать, – биологи представляют себе это свойство человека в виде работы части его тела – в основном клеток, называемых нейронами. И только! Ни о какой отдельной от тела Души у них и речи нет, это для них крамола!
Дам учёным слово, для краткости только в вопросе хранения информации, для чего сошлюсь на цитаты из главы «Душевная механика» уже использованного мною классического двухтомника Александра Маркова «Эволюция человека». (Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены - 2011; Эволюция человека. Обезьяны. Нейроны и душа - 2011).
Напомню тем, кто уже знаком с моим обсуждением этого труда: исходя из названия, ожидалось, что автор расскажет, как выглядит информация в мозгу человека, то есть, расскажет, в виде чего накапливается информация в сознании, как она обрабатывается. Однако автор начал с того, что сходу подменил понятия «информация» понятием «сигнал» (а разве это одно и то же??), и сообщил (выделено мною):
«Итак, нейрон собирает (как?) большое количество разнородной информации (в каком виде?) и обобщает (интегрирует) ее (как?), сводя все разнообразие полученных сведений к выбору одного из двух решений (сам нейрон - сама клетка принимает решение??): «выстрелить» потенциалом действия, передав тем самым обобщенный итог своих раздумий другим нейронам, или не делать этого. Отсутствие сигнала тоже в некотором смысле является сигналом: оно сигнализирует о том, что данный нейрон, обобщив (самостоятельно?) все доступные ему данные, принял решение (единолично?) пока не возбуждаться».
Итак, как видно из цитаты, по официальной «научной» теории, мышление это что-то вроде игры в футбол - в мозгу сидят миллиарды футболистов-нейронов, которые самостоятельно собирают информацию, обобщают ее и принимают решения. После этого пасуют это «решение» (которое уже имеет вид не информации, а футбольного удара – «сигнала») соседу одним ударом. Вот так, по официальной теории, человек и думает - с помощью миллиардов маленьких футболистов у себя в мозгу.
«Участков мозга, специально выделенных для длительного хранения воспоминаний, не существует. Мы помним лицо знакомого человека теми же самыми нервными клетками, которые это лицо воспринимают и распознают», - объясняет автор специально для непонятливых. То есть, эти футболисты еще и глазки имеют, и сами все видят, и все помнят – помнят, к примеру, лица ваших знакомых.
Как видите, «научная» теория это фантазии о каких-то сверхъестественных силах, которые сами обрабатывают и обобщают поступившую в мозг в непонятно, каком виде информацию, и сами принимают решение.
Я уже писал, что язык ученых-биологов для химика и физика представляет собою безграмотное бормотание понятий (к примеру, «ионы», «натрий» и т.д.) из физики и химии. Вот ещё одна цитата из указанной выше работы, которую я тоже буду разрывать для пояснения ее смысла.
«Механизм возбуждения нейрона основан на перекачке заряженных частиц (ионов) из цитоплазмы клетки во внешнюю среду или обратно». Химии и физике известны законы диффузии, конвекции, поверхностного натяжения, но ни химии, ни физике неизвестно такое свойство, как самопроизвольная перекачка вещества самим веществом. «В спокойном состоянии мембрана нейрона поляризована: у ее внутренней стороны скапливаются отрицательно заряженные частицы, у наружной преобладают заряженные положительно, в том числе ионы натрия Na+. Если нейрон «решает» возбудиться…». Такое свойство вещества, как его возбуждение, известно, но ни физике, ни химии неизвестно такое свойство, как возбуждение вещества по собственному желанию вещества. Дальше это предложение продолжено так: «…в его мембране открываются особые ворота — натриевые каналы, по которым ионы натрия устремляются внутрь клетки, притягиваемые скопившимися там отрицательными зарядами». Вообще-то ни химия, ни физика не знают такого свойства вещества или такого объекта в физике или химии, по которому бы вещество или этот объект по их желанию открывали или закрывали для атомов ворота в перегородке. Куда ни кинь, какой-то бред! Из чего должны быть сделаны «ворота», чтобы они могли удержать один атом?
Ну ладно, чёрт с ней, с этой малограмотной наукообразной болтовней.
Вы можете ничего не понять из сказанного выше учёным-биологом, но даже ничего не понявшие читатели должны отметить, что в рассуждениях «учёных» речь идёт только об объектах, состоящих из атомов и молекул. На сегодня в физике представление об атомах вещества - как о шариках разного диаметра и разной массы, представление о молекулах – как о сцепившихся друг с другом атомах (этих шариках). На сегодня свойства атомов (этих шариков) тоже достаточно известны и эти свойства легко смоделировать, следовательно,
- проще простого построить модель нашего сознания, если оно действительно состоит из атомов.
Соответственно, практически нет ни малейших проблем для биологов создать из шариков разного диаметра зримую модель нейрона, или участка нейрона, или малюсенького участка этого участка. И на этой модели образно показать, как в натуре выглядит вот то бла-бла-бла про то, как записывается у нас в мозгу информация. Шариками показать, как эта информация выглядит в мозгу, и как она считывается – как открываются ворота для пропуска ионов натрия. Или хотя бы, взяв шарики, моделирующие атомы, показать, как из этих шариков устроен сигнал, идущий, скажем, из глаза в мозг.
Ведь ещё лет 50 назад активно использовались счёты канцелярские, на которых костяшками, похожими на шарики, записывалось любое число. Были арифмометры, на которых механическим способом можно было производить все арифметические операции. Так в чём проблема создать из шариков модель и на ней показать, как в мозгу записывается информация, скажем, понятие «мама»?
Но при очевидной простоте, у биологов никогда и близко не было хотя бы попыток создать такую модель. Только бла-бла-бла «человек думает мозгом», бла-бла-бла «информация записана в генах». А как именно? Покажите!
Не показывают, поскольку это невозможно, а невозможно потому, что невозможно построить модель того, чего не представляешь, а биологи до сих пор не представляют, как именно устроено сознание человека. Не представляют, как человек запоминает информацию, творит (обрабатывает информацию), чувствует и сознает.
И вот то, что есть модель устройства того, как человек запоминает информацию, творит, чувствует и сознает отдельной от атомов тела Душой – моей гипотезы, - и нет модели того, как он запоминает информацию, творит, чувствует и сознает частями своего тела – официальной «научной» гипотезы, - доказывает, что отдельная от тела Душа у человека есть!
Ну, а что с ней происходит после смерти тела – это второй вопрос.
Ещё. Кто-то в полемике употребил довод верующих в бога в защиту веры, этот довод верующим кажется остроумным: «Врач-атеист сообщает, что много раз вскрывал тело человека, но души не видел, следовательно, её нет. А верующий ему в ответ – а совесть ты видел? Так что – и совести нет?!». Замысел довода хорош, а исполнение неважное.
Совесть - штука такая, что её уже и у верующих в бога, не всегда найдёшь. И довод верующих атеистов (верующих в то, что нет ни бога, ни Души) – раз мы Души не видим, значит, её нет! – остаётся. Поэтому уместно ответить им вопросом на вопрос, но о реальных вещах – о том, что атеисты безусловно признают. К примеру?
А инстинкты врачи при вскрытии тел видели? А иммунитет при вскрытии тел уже нашли?
Но ведь если вы не сомневаетесь в том, что у человека есть инстинкты и иммунитет, хотя вы их не видели, и на сегодня даже близко не представляете, из чего инстинкты и иммунитет состоят и как работают, то в связи с чем вы сомневаетесь в том, что у человека есть Душа?
Ю.И. МУХИН
Душа - часть личности
Ага, и автомобиль - часть личности. Надо даже ржавый хранить.
для wwwik
Тем индивидам, для кого автомобиль-часть личности, не следует вообще покидать его. Для них идеально жить в нём, даже в ржавом.
Как и автомобиль, тело не
Как и автомобиль, тело не является частью личности человека.
Человек есть "душа". Сегодня ей дали в управление ( или сама взяла)тело человека, завтра возьмёт планету или галактику.
Причём "душе" дали ограниченные возможности. Она не управляет ни делением клеток, ни сердцебиением.....
Дали уже готовое изделие. Косвенными методами, к примеру иоги, добиваются разных результатов. Издеваются над телом.
А зачем?
для Виктор
Если кто-то ощущает, что автомобиль-часть его личности, то ни я, ни, видимо, вы, не в состоянии этому кому-то запретить ощущать. Для таких ощущающих я и написал реплику. Они могут жить в автомобиле, таскать его на горбу как черепаха-панцирь или использовать его как они пожелают. В каком месте я утверждал, что тело-часть личности человека? " ...Человек есть "душа". Сегодня ей дали в управление ( или сама взяла)тело человека, завтра возьмёт планету или галактику..."-человек есть душа, которая управляет телом человека,- экая алогичная нелепость. Про то, как Душа возьмёт в управление планету или галактику-это не ко мне, я не издатель фантастики и не психиатр. "...Причём "душе" дали ограниченные возможности. Она не управляет ни делением клеток, ни сердцебиением..."-о какая великолепная шизофрения. То у Души ограниченные возможности и она не управляет делением клеток, а в предыдущем предложении Душа аж галактику в управление вдруг возьмёт. Разбирайтесь в этом бреду в кампании йогов чтоли... без меня только.
Как мне повезло, встретил
Как мне повезло, встретил человека, который управляет делением клеток. Сознательно превращает картоху в клетки мозга, мышцы. Мне только интересно, а года спишь, как это всё контролируешь?
К йогу, к йогу, везучий ты
К йогу, к йогу, везучий ты наш галактический управленец...
Виктору
Зачем йоги...
Чтобы долго жить, не кашлять, и по возможности - не работать. Главный инстинкт реализуют.
Основной тоже не забывают, Кама-с-утра и прочее там придумано
Душа совершеннейше
Душа совершеннейше образование. Если есть. Неужели там где они, души, собираются тоже бардак? Иначе что им мешает на земле порядок навести, чтоб с телами не так плохо обращались?
для Гость30
Вполне возможно, что с точки зрения Душ, бардак на Земле вовсе не является бардаком. И, с их точки зрения, с телами вовсе неплохо обращаются (ведь тело-это всего-лишь площадка для борьбы Души с Духом, в целях воспитания её). Ну, а Вселенная не имеет начала и не будет у неё конца. Существовала и будет существовать вечно, другое технически невозможно. Материя в ней как переходила из одного состояние в другое, так и будет переходить. Является ли это бардаком или всё же порядком? Полагаю, порядком, ведь всё подчинено законам Природы. А тела и их временные владельцы должны позаботиться о себе сами, не нарушая при этом законы Природы. Не позволит она им этого. Как-то так.
«Гордыня» – грех. И – невежество. Тёмное и дремучее.
Ага... Начнем, и... тут же закончим! Бо, вся "душа" не в какое-то, за уши притянутое, биополе "впечатана", а - в самый, что ни на есть материальный носитель - в узор из переплетения нейронов.
Научно доказано, то есть – подтверждено экспериментами, что "память мозга" - это формирование связей между нейронами.
«Повторенье - мать ученья!» © – наглядный пример. Даже у старичья - память сохраняется, если увеличить количество повторений в разы. Нейроны у стариков - более "ленивые", однако и их при надлежащем упорстве можно заставить "построиться".
Действие лекарств, реально улучшающих память (не буду рекламировать - каких) - построено исключительно на стимулировании роста отростков нейронов, с помощью которых устанавливаются межнейронные связи.
С гибелью межнейронных связей - полностью рушится и "душа". Несмотря на то, что сам человек остаётся жив. Именно это наблюдается при дименции, она же - "болезнь Альцгеймера" или – "старческое слабоумие".
Спорить с такими больными совершенно бесполезно. Что мы собсно здесь, и - наблюдаем...
Гкхосту
Цитата:
"С гибелью межнейронных связей - полностью рушится и "душа".
А может наоборот?
С деградацией (гибелью) души разрушаются межнейронные связи в мозге.
Хотя, естественно, всё это взаимосвязано.
Прагману - по Мухину душа не может деградировать.
Так как она по умолчанию отделена от тела и служит лишь для записи деяний человека в некий эфир для хранения. Если человек стареет ( развивается слабоумие ) - то душа помнит и видит всё даже после клинической смерти слепого от рождения человека. По Мухину - душа полностью лишена наших недостатков, как физических, так и умственных. И задача человека свою душу "воспитать" для полноценного переноса сознания в эфир - опять по Мухину.
Oleg(у)
Значит, с этими предположениями Мухина, я не согласен.
Для Oleg.
Oleg: "По Мухину - душа полностью лишена наших недостатков, как физических, так и умственных."
Это всего лишь ваша отсебятина.
Алёша если вы наши комменты читаете...
Так хоть Мухинские перлы читайте тоже. И внимательно, а то потом вашу сопелку в его текст тыкать придётся. Поневоле Алёша хрюкать начнёшь!
Для Oleg.
Oleg: "По Мухину - душа полностью лишена наших недостатков, как физических, так и умственных."
Oleg: "Так хоть Мухинские перлы читайте тоже."
Во, и укажи, где у Мухина ты прочитал такое.
Алексею2 - мои комменты не отображаются, или удаляются?
Повторюсь - " Об одном доказательстве" «Слепой от рождения, выйдя из тела, видел все, что делали с его телом врачи и сестры, и позже смог рассказать о происходившем во всех деталях. Доктор Кюблер-Росс описала слепую женщину, которая ясно видела, а потом описала все, что было в комнате, в которой она «умерла». Вернувшись в тело, она снова стала слепой».- Мухин приводит это как доказательство, что душа лишена наших недостатков как физических так и умственных.
"Таким образом, при жизни тела наша Душа (не являясь телом) связана с телом через мозг," - "Что мы творим во сне" - Тебя Алёшенька2 ещё раз фейсом об тэйбл приложить или сам Мухинские "умствования" внимательно читать будешь???
Что за ....???
Где все мои комменты????
Ничего это не доказывает.
Ничего это не доказывает. Мозг, по ЮИ, инструмент взаимодействия с душой. Ну, условно, есть тысяча каналов для этого. С возрастом некоторые забиваются, отказывают. Создавая новые/ремонтируя старые, вы улучшите/восстановите взаимодействие.
Вы лучше объясните- где находится вся усвоенная человеком информация? То, что увидел, услышал, прочел, продумал, прочувствовал хотя бы за день, не говоря уже за год. Это же сумасшедшие объемы.
гхосту . это мотрика .
гхосту . это мотрика . Двигательные навыки формируются многочисленными повторами . Например - профессиональные . Чем больше повторов , тем надежнее нейронные связи , тем быстрее реакция (ответ на "вопрос") . Поэтому и дрочат всяких там спецназов полосами препятствий . НО ! Добившись "автомата" действий , человек одновременно может петь песню , сочинять стишок , или решать задачку . Т.е. в уме что-то творить . Вот до творчества Ю. И. и желает "докапаться" . А оно-то как происходит ? Маловато одних нейронных связей . Маловато .
Гхост:"...душа...впечатана..
Гхост:"...душа...впечатана...в узор из...нейронов"
Сказали "а" - скажите "гоп".
?: каким образом этот "узор" передаётся детям.
***
ЮИМ тоже много буквословокниг о душе написал. А воз и ныне здесь.
Рейтинг статьи 1 the Bill
Совесть и Инстинкт - понятия
Совесть и Инстинкт - понятия абстрактные, проявляющиеся в действиях (побуждениях к ним). Иммунитет - тоже, это функциональная характеристика организма, а не орган (как, допустим, какой-нибудь гипоталамус).
Душа - уверовавшими в оную абстракциею (как, скажем, трактуют ее поэты) не считается... Значит - должна нахордиться при вскрытии.
Здравомысу.Вы
Здравомысу.Вы невежа,сударь.Цари никогда не были благодетелями,так как весь русский народ семейка Виндзоров,под русской фамилией Романовых, держала в жесточайшем рабстве,где человека продавали как скотину,били,издевались.Благодаря этой семейке "благодетелей",Россия 300 лет была феодальной колонией Англии.
И благодаря тупому и продажныму Горбачеву опять оказалась в рабстве у Англии,вернулась в феодальную колониальную зависимость.Феодализм у нас сегодня,сударь.
В России никогда не было капитализма,сударь.
И стихотворение это наш русский поэт А.С.Пушкин посвятил декабристам, в котором мечтал самодержавие превратить в обломки.Т.е. Пушкин никогда не был другом царя.Пушкин никогда не был капиталистом и помещиком,а свое имение проиграл в карты.И издателем журнала был Жуковский.
И что с того,что Пушкин был дворянином,Ленин,Крупская,Толстой,Чехов тоже дворяне.Так как они были умными,совестливыми,честными и порядочными людьми в отличии от царей Романовых Виндзорских.
Дворяне-декабристы,дворяне-народовольцы(Александр Ульянов,брат Ленина) жизни свои отдали,чтобы снести самодержавие,к которому сегодня придурки (Гость вредный,Колчин,Сапогрыло,Виктор,Джокер,Владимир 136) стремятся.
Своей особенной жестокостью прославились первый царь Виндзорский Петр 1-й и последний царь Николай Кровавый.Поэтому Поклонская,выйдя с портретом царя-убийцы народа,себя опозорила.
В первую очередь Александр
Сергеевич наш был масоном со своей звездой
пленительного счастья и декабристами. Они были разрушителями Империи, но найдите и приведите созидательные его стихи на данную тему.
Έξηκοστοςτιων
Для русофил.
русофил: "но найдите и приведите созидательные его стихи на данную тему."
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Это заказное и
оплаченное стихотворение, а вот "К Чаадаеву" - личное...
Έξηκοστοςτιων
Для русофил.
русофил: "Это заказное и оплаченное стихотворение"
И квитанцию об оплате можете предъявить?
Квитанцию
выдают отправителю денег, а получателю выдают извещение. У Вас будут большие сложности при утрате семейного бухгалтера...
Может быть сами найдете престижный журнал, в котором впервые была напечатана эта ода?
Έξηκοστοςτιων
Вот те раз, казалось бы,
Вот те раз, казалось бы, рабовладелец, капиталист, женщины любят.. ан нет, маловато будет!
Мировой порядок надобен, масоны оне такие...
Стегуре
Пушкин был помещиком - это общеизвестный факт. Вы по всей видимости в школе не учились!!! У него были имения и крепостные крестьяне. Доходы он получал из трех источников - доходы от имения (как помещик), доходы от продажи журнала (как капиталист), доходы от госслужбы (как чиновник), где он значился то ли ассесором толи камергером (чин небольшой, но все таки чин).
Он лично неоднократно беседовал с государем, после смерти Пушкина государь назначил семье Пушкина пожизненный пенсион, Николай устроил преследования Дантеса за дуэль с Пушкниным. Эти три обстоятельства указывают на то, что Пушкин был в дружеских отношениях с Николаем 1.
Отправить комментарий