«Нам следовало воспитать новое отношение к работе, наиболее важной частью которого было то, что заработная плата должна была зависеть от результатов работы, а не от затраченного на нее времени.
Такой подход представляет собой полную противоположность социальной политике западных стран, в которых либералы активно поощряют людей обращаться за социальной помощью безо всякого чувства стыда, что приводит к огромному росту затрат на социальное обеспечение».
Ли Куан Ю.
Ряд комментаторов забегают вперед, размышляя о жизни в Сингапуре. Не спешите, я еще займусь вопросом, хотел бы я там жить. Пока речь о другом. Народ затребовал у руководителей страны барахла, как у жителей самых передовых стран. И руководители обеспечили это барахло народу даже в большем количестве, чем в передовых странах. И я пока разбираю вопросы, как именно руководители Сингапура смогли это сделать в крохотной стране без каких-либо ресурсов.
Смысл и способы управления людьми
В этом месте необходимо прерваться, поскольку нужно предварить рассказ о следующих феноменальных шагах сингапурцев разбором смысла и способов управления, как такового.
Сейчас товары, услуги столь сложны, что один человек с нуля их произвести или оказать не способен. Такой же сложности являются и цели, которые желают достичь общества людей. Требуется разделение труда по производству товаров и оказанию услуг на отдельные операции, которыми занимаются узкие специалисты. Вот в этом цель управления людьми – командир, начальник, руководитель, в общем смысле – управленец имеет задачу исполнить некое Дело, нужное его потребителям (производство заданного объема товаров или услуг, уничтожение определенного врага и т.д.) и требующее для своего исполнения разделения труда.
Работа управленца – это тоже профессия, и профессия не из простых, просто скажу, что в реальной жизни даже показанный выше смысл управления уже мало, кто понимает. Даже в среде управленцев, тем более, в среде тех, кто сегодня учит управлять. Не буду рассказывать о приемах этой профессии, просто для примера ее сложности сообщу, что даже в армии плохо понимают смысл требования, чтобы за неисполнение боевого приказа отвечал тот, кто дал этот приказ. Понимаете, не тот, кто не исполнил приказ, а тот, кто дал неисполненный приказ. Вы, видя то, как сегодня управляются фирмы и государства, видя, как вся ответственность валится на подчиненных, можете понять, почему это так? А вдумайтесь в смысл управления – ведь если не исполнена какая-то часть Дела, то будет не исполнено все Дело, порученное тому, кто дал приказ. А в условиях боевых действий это бесполезная гибель собственных войск и победа противника. Нет, потом генерал расскажет, какой он умный, и какой умный приказ он дал, и что трус или дурак-подчиненный этот замечательный приказ не выполнил. И что – этот рассказ воскресит погибших и вернет победу? Не ставь дурака на исполнение своего приказа, гони труса в бой силой оружия, но раз ты дал приказ, то он обязан быть выполнен! Жертвы без победы, это твое, автора приказа, преступление, а не только подчиненных!
Вот только эта особенность процесса управления требует, чтобы управленцами были очень умные люди. Я уже вижу, как меня высмеивают, – где я в России увидел умных людей хотя бы во главе государства??
Во-первых, понять, что задумал управленец, можно только после получения результата, над которым он работает. Во-вторых, да, согласен, и я умных управленцев сегодня не вижу. Если вы видите – покажите! Горбачев, Ельцин, Гайдар, Путин, Айфончик? Меняющих друг друга 450 подлых кретинов, называющих себя депутатами? Не надо мне рассказывать про то, как они хорошо голосуют, ныряют за амфорами и провожают журавлей на юг. Что они с полученной ими в управление великой страной сделали – с тем Делом, которое народ им поручил?!
О причине того, как такие ничтожества могут оказаться в роли управленцев, скажу в разговоре о способах управления людьми.
Их два. Общепризнанный и горячо всеми любимый способ – бюрократический, а второй - это объясненный и предлагаемый мною способ – делократический. В чем между ними разница?
Она плохо заметна. При бюрократическом способе управления управленец берет на себя поощрение и наказание подчиненных за исполнение или неисполнение Дела, порученного подчиненным этим же управленцем. При делократическом управлении управленец передает право поощрять и наказывать подчиненного тому Делу, которое он, управленец, поручил этому подчиненному исполнить.
Тот, кто поощряет и наказывает, имеет власть над тем, кого он поощряет и наказывает, по-гречески – кратос. Бюро по-французски – руководящий орган, начальник. Отсюда – бюрократический способ управления, а бюрократом является тот, кто четко исполняет указания начальника. Бюрократы обычно уверяют, что бюро – это обычная контора и бюрократы только те, кто сидит в конторах. Не надо ля-ля! Когда потребовалось ввести это понятие в жизнь, малочисленные конторские сидельцы никого не интересовали, и мерзость бюрократизма французы видели именно в тупом подчинении инструкциям, данным начальником – данным вышестоящим бюро.
Ну и чем плохо то, что начальник поощряет и наказывает?
Подчиненный обязан исполнить порученное начальником Дело, для чего обязан сам Дело изучить – САМ! Сам понять, как Дело сделать качественно и эффективно. Но за неисполнение Дела наказывает начальник, а не Дело. Посему подчиненный, во-первых, просто вынужден узнавать, как делать Дело у начальника, во-вторых, подчиненному на порядки легче узнать, как делать Дело, у самого начальника, а не у Дела. В результате, если узнавать, как делать Дело у начальника, и строго следовать указаниям начальника, то тогда, если Дело не получится, виноват будет сам начальник – ведь это же он указал, как Дело сделать. Не уверен, что и вам сумел объяснить эту тонкость, но в ней все дело.
В бюрократической системе управления любой дурак может работать без проблем, всего лишь тупо исполняя приказы начальника о том, как делать Дело, а эти приказы уже даны в многочисленных инструкциях и указаниях. Будет исполнено Дело или нет – для бюрократа не имеет значения, главное, что бюрократ все делает так, как указало начальство, как указало вышестоящее бюро. И именно за это – человеческие тупость и серость – так обожают бюрократическую систему управления, и поэтому бюрократическая система управления властвует во всем мире - в любой мало-мальски крупной фирме и органах государственного управления.
Эффективность делократической системы управления по сравнению с бюрократической в том, что она вовлекает в творческий процесс эффективного исполнения Дела всех членов организации (при полной делократизации) или существенную их часть (при смеси систем), в то время, как в бюрократической системе управления творчество членов организации запрещено инструкциями – все обязаны поступать не так, как это нужно для эффективного исполнения Дела, а так, как требуют инструкции.
И делократом по призванию, а чаще – вынужденно, являются те, у кого нет начальства, кто напрямую связан с Делом. Это различные частные предприниматели, это, в конце концов, вы на своем приусадебном участке. Кто вам указывает, как сажать растения, как за ними ухаживать? Начальства-то ведь нет. И вы сами рыщете в поисках информации, проводите опыты, переживаете, что плохо растет, и все это делаете только потому, что это Дело само поощрит вас какими-никакими плодами с участка и возможностью гордиться тем, что вы сами смогли вырастить что-то такое-эдакое.
Мало этого, при росте фирмы, при росте численности работающих на ней и при сохранении бюрократической системы управления, появляется все больше возможностей возглавить эту фирму дураку.
Почему? Потому, что появляется аппарат – люди, которые должны помочь главе фирмы найти его, начальника, решения. По идее, делократ во главе фирмы, будет любое Дело, вставшее перед фирмой, изучить так, как вы изучили бы возможность выращивания бананов в условиях Подмосковья. И такие люди есть, особенно, если они и создали фирму, если она для них – детище и цель жизни. Но, в большинстве своем, даже для наследников основателя фирмы должность ее руководителя – это всего лишь способ получить много денег. Посему дурак во главе фирмы просто подписывает те решения, которые приносит ему аппарат. Ну, точно так, как коллективному руководителю России, Государственной Думе, приносит тексты законов аппарат Президента, а кнопкодавы Охотного ряда дружно давят на кнопки голосования.
Фирма или управляющая организация становятся безголовыми – члены аппарата могут и стараться, однако они уже узкоспециализированы и заменить голову не способны – не способны думать над Делом всей организации. А со временем и члены аппарата меняются на тех, кто надеется на свой нижестоящий аппарат, а члены того, нижестоящего аппарата, надеются на свой. Тупеет вся верхушка управления.
Где-то в середине 70-х мне пришлось получать решение Председателя Госстандарта СССР по металлу, известному лет 100, и выпускавшемуся нашим и другими заводами в огромном количестве для металлургии СССР, – ферросилицию. Готовил Председателю Госстандарта решение его аппарат и аппарат начальников его аппарата. Пока я добрался до Председателя и он подписал, я прошел более 20 инстанций, каждая из которых могла подписать или отказать мне. И только один специалист из этих двух десятков знал, о каком металле идет речь и зачем он нужен. Одна начальница отдела металлургии, кандидат технических наук, выговорить название металла не умела, и называла ферросилиций ферросалицидом, видимо, спутав его с аспирином. Напомню, что именно Госстандарт возглавлял борьбу за повышение качества продукции в СССР, именно это было делом его Председателя. И вот такая «голова» «повышала качество продукции» СССР!
Бюрократическая система, которую так любят те, кто в ней работает, приводит к тому, что со временем организация хиреет и умирает. Я не буду приводить многочисленные примеры реальных фирм, типа «Юнайтед фрут компани», умершей практически сразу после смерти своего создателя. Возьмите в пример смерть СССР, который, в конце концов, возглавила толпа глупцов, знавших, как добраться до начальственных кресел, но не интересовавшихся Делом процветания СССР и полагавших, что их аппарат что-то для этого процветания придумает, а они за это проголосуют на Политбюро. Доголосовались.
Меритократы
Не буду давать подробностей делократизации, поскольку написал об этом несколько книг, которые мало кого заинтересовали в силу того, что получать деньги за Дело, но не интересоваться Делом, очень соблазнительно. В последней книге «Законы власти и управления людьми», помимо объяснения того, как делократизировать управление, я вынужден был дать и советы, как успешно работать в бюрократической системе управления или применяя ее. (Не в силах убедить, что нужно ехать на автомобиле, дал советы, как дойти до цели пешком).
Разумеется, как совершенствовать то, что нужно сломать, - как совершенствовать бюрократизм, думало и думают очень много людей. А в вопросе совершенствования бюрократизма есть вот какая очевидность, особенно впечатляющая, когда поработаешь с людьми в бюрократической системе управления, - бюрократам, по сути, глубоко плевать, что будет с Делом, которое и их кормит. Поэтому тому, кто хочет победить бюрократизм, первым приходит в голову, что в бюрократизме виноваты глупые и безответственные люди. И отсюда сразу же виден, как бы, очень простой выход – надо заменить глупых людей на умных, а плохих - на хороших.
Я знал, что это единственный способ, которым пытаются улучшить бюрократическую систему управления во всем мире, но я, к своему стыду, не знал, что этому способу уже и придуман научный термин – меритократия. И наткнулся я на это слово в той главе книги Ли Куан Ю, в которой он переживает за униженное состояние своей любимой Великобритании и ищет причины того, почему бывший великий народ Великобритании «превратился в посредственный».
«После распада империи Великобритания нуждалась в переходе к обществу, основанному на меритократии. На деле, в стране существовал правящий класс, стремившийся продемонстрировать свое отличие от рабочего класса особым произношением, социальными манерами и привычками, членством в клубах, обществах выпускников престижных школ и университетов. В 1991 году председатель правления корпорации «Сони» (Sony) Акио Морита (Akio Morita) сказал мне, что его компания столкнулась с трудностями на своих фабриках в Великобритании, пытаясь заставить британских инженеров вникать в то, что происходило на конвейере. Японские инженеры начинали свою карьеру с самых низов, так что у них устанавливались приятельские отношения с подчиненными, которых они хорошо понимали. Британские инженеры, по его словам, предпочитали сидеть в кабинетах. Зная об этих недостатках, Маргарет Тэтчер на посту премьер- министра боролась с классовыми предрассудками и поощряла меритократию. Ее преемник Джон Мейджор (John Major) говорил о «бесклассовой» Великобритании. Программа «новых лейбористов» (New Labour), осуществляемая премьер – министром Тони Блэром (Tony Blair), также нацелена на то, чтобы избавить Великобританию от классовых предрассудков».
Разумеется, я полез в словарь и выяснил, что меритократия – это система управления, в которой продвижения по службе осуществляются в соответствии со способностями и заслугами людей, а не их происхождением. Таким образом, речь идет о том, чтобы найти и отобрать в организацию честных, трудолюбивых и талантливых людей.
Ну, хорошо, положим, что никто, кроме меритократов, этого не хочет, а меритократы умеют таких людей искать. Но, что можно сказать о недостатках меритократии по сравнению с делократией? Образно говоря, меритократия по сравнению с делократией, это как сбор грибов по сравнению с их выращиванием. Будет на грибы урожайный год или не будет, найдешь ты эти грибы или нет, не попадутся ли тебе ядовитые, – даже от искусного грибника тут не очень много зависит, и риск неудачи всегда сохраняется. А при выращивании грибы получаются и круглый год, и дешевле, чем их поиски. И если говорить конкретно, то делократия не ищет таланты - она и умственные способности, и таланты развивает прямо на том рабочем месте, на котором такие таланты требуются.
Но, разумеется, не зная, как грибы выращивать, приходится полагаться только на их поиск. Надо сказать, что у меритократии есть и очень паскудный нюанс, но о нем поговорим в конце работы, а пока будем рассматривать только достоинства меритократии.
Ли Куан Ю в своем двухтомнике всего пять раз употребил термин «меритократия» и ни разу по отношению к себе, но сам он - это такой меритократ, что остается только шляпу снять. Причем он стал меритократом не от теоретических размышлений или по зову души, а исключительно по хозяйственной надобности. То есть, потому, что перед ним встали столь сложные хозяйственные задачи, решить которые иным способом (при сохранении бюрократической системы управления) было бы просто невозможно.
Ведь напомню, что Ли Куан Ю совершенно нечего было продать с острова, кроме труда граждан Сингапура, а чтобы доход от этой продажи был велик, этого труда должно было быть много, и этот труд должен был быть максимально дорогим.
Все на работу!
В нашем мире политики и просто лица, прущиеся во власть, являются специалистами, как «справедливо поделить» народное богатство. Марксисты и лица аналогичного толка знают, что «справедливо» это тогда, когда все делится поровну, их противники уверены, сколько украл – все твое! И это их «справедливость». Вокруг этих политиков подбирают объедки «ученые-экономисты», которые заумным языком объяснят вам, почему делить нужно именно так, как говорят те политики, которые им за это платят.
Но среди этих лиц практически нет тех, которые знают, как получить то, что потом можно разделить. Нет созидателей народного богатства. Делителей много, множителей мало.
А Ли Куан Ю был созидателем народного богатства. Не без упрека (поскольку не ошибается только тот, кто ничего не делает), но созидателем.
Итак, сначала о количестве труда.
Внешне, казалось бы, вопрос с количеством простой – чем больше пригласишь на остров фирм, тем больше на них будет работников, тем больше труда сингапурцев продашь. Но посмотрите на тех сингапурцев, которые достались Ли в качестве работников.
«Китайцы Сингапура, в основном, были потомками сельскохозяйственных рабочих из южных провинций Китая, многие из которых были привезены в качестве контрактников – поденщиков для выполнения тяжелой ручной работы, погрузки и разгрузки судов, а также для работы рикшами. Первые иммигранты из Индии также приехали в Сингапур в качестве рабочих – контрактников для работы на каучуковых плантациях, постройке дорог и рытье траншей. Многие из них принадлежали к низшим кастам. Среди них имелась небольшая группа индийских торговцев и служащих. Наиболее способными были торговцы-сикхи и индуистские брамины, в особенности священники, потомки которых являются очень способными людьми. Малайцы, как правило, лучше преуспевали в искусстве и ремеслах, чем в науках».
А вывести Сингапур на максимальные доходы можно было только с привлечением высокотехнологичных производств. Ну и кем, скажем, на фирме по производству фотоаппаратов или видеомагнитофонов могли работать эти люди? Дворниками, уборщиками помещений?
Чтобы дать своим гражданам заработать на производствах привлекаемых фирм, требовалось провести огромные подготовительные мероприятия. Ли о них пишет, но специфика его описаний руководителя такова, что порою без его собственных пояснений даже специалисту трудно понять, что именно он задумывал.
Вот он хвалит свою команду единомышленников и вскользь пишет об одном из первых собственно сингапурских предприятий, пущенных ими в работу на Сингапуре: «С помощью австралийского эксперта в производстве артиллерийских систем сэра Лоренса Хартнета (Sir Lawrence Hartnett), Кен Сви основал наш монетный двор – «Чартэтэд индастриз оф Сингапур» (Chartered Industries of Singapore) – и фабрику по производству боеприпасов, которые размещались вместе…». Вот дочитав до этого места, невозможно понять, зачем им эти фабрики были нужны? На что уж царская Россия нуждалась в монетах раз в 500 больше, чем Сингапур, и имела свой монетный двор, но и Россия не стеснялась отдавать заказ на чеканку своих монет в Лондоне. Боеприпасы обычно продает тот, кто продает и оружие, и начинать конкурировать с опытными продавцами оружием всего лишь боеприпасами? Мелькает мысль: возможно, Ли как-то исхитрился и нашел долговременных потребителей для монетного двора и завода боеприпасов?
Наверное было и так, но конец предложения разъясняет замысел Ли: «…так как оба производства предъявляли высокие требования к обеспечению безопасности и наличию хорошего инструментального производства». Вот теперь все стало понятно.
Все те изделия, которые в будущем собирались производить в Сингапуре, должны были быть поточными, массовыми и состоять из сотен и тысяч точных деталей – как монетки или детали взрывателей. Эти детали производят штамповкой и отливкой в пресс-формах. Штампы и пресс-формы – это инструмент, который изготавливается на инструментальных предприятиях, штампы и пресс-формы изнашиваются, их требуется очень много, а изготавливают их рабочие, имеющие талант к особо высокоточным механическим работам. Таких рабочих в школах не подготовишь, для их подготовки требуются годы их практической работы на производстве и тщательный их отбор. То есть, еще не зная точно, какие именно из высокотехнологичных товаров в Сингапуре будут производить и продавать еще не приглашенные фирмы, сингапурцы создавали рабочую и интеллектуальную базу для таких производств. И смотрите, в какую сторону покатилось это производство боеприпасов: «Под руководством практичного и находчивого директора Он Ка Кока (Ong Kah Kok) предприятие успешно развивалось. Молодой постоянный секретарь правительства, а впоследствии – председатель УЭР Филипп Ео вскоре взял руководство этим предприятием на себя и основал на нем новые производства, которые потом привели к созданию высокотехнологичной компании «Сингапур тэкнолоджиз» (Singapore Technologies). Эта компания также основала совместные предприятия по производству микросхем с ведущими МНК (Многонациональными корпорациями, - Ю.М.)».
Разумеется, это был не единственный способ резкого повышения мастерства бывших рикш и грузчиков. Был и стандартный советский способ обучения рабочих в профтехучилищах.
«Чтобы преодолеть опасения инвесторов относительно качества нашей рабочей силы, я попросил японцев, немцев, французов и голландцев основать в Сингапуре собственные центры по подготовке наших технических специалистов, в которых обучение проводилось бы их собственными инструкторами. Некоторые центры финансировались правительством, другие были созданы совместно с такими корпорациями как «Филипс», «Роллей» и «Тата» (Tata). В течение 4 – 6 месяцев обучения рабочие, проходившие подготовку в условиях, близких к производству, могли ознакомиться с системой работы и культурой других наций, так что компании охотно принимали их на работу».
Однако, порою, вообще невозможно понять, с какой целью Ли внедрял данное мероприятие. Вот он сообщает, что с целью украшения Сингапура, он собрал по экваториальной зоне всего мира 8000 видов красивых деревьев и кустов и попытался акклиматизировать их на острове. Некоторые растения не прижились, некоторые не цвели, результатом были 2000 новых видов, ныне растущих и цветущих на острове. Казалось бы, все понятно, - у каждого начальника свои тараканы в голове, а уж когда лишние деньги завелись! Однако Ли заканчивает этот свой рассказ не заверениями, что «красота спасет мир», нет: «Озеленение города – это один из самых рентабельных из начатых мною проектов». Но при чем тут рентабельность? Какую прибыль можно получить от кустов, высаженных вдоль дороги, даже если эти кусты и цветут красиво? Ли не объясняет, как и в чем он сумел получить прибыль от высадки декоративных растений, да еще и самую высокую прибыль. Попробую это сделать я.
Мужчины со способностями и интересом к работе освоят любые сложные рабочие специальности, которые требуют каждую секунду принимать решения, - специальности, которые требуют от рабочего творить.
Это настоящие мужские работы, которые любят мужчины и стремятся к ним. Но, так или иначе, полно и таких мужчин, которым сложная творческая работа в тягость, которые делают ее, как попало, которым нужно что-то попроще. Это заметил еще Генри Форд, который для примера таких работников описал рабочего, всю жизнь вынимавшего проволочным крючком из бака с краской детали и вешавшего их на конвейер для сушки. Работал хорошо и не хотел менять свою работу ни на какую другую. Таким мужчинам в Сингапуре нужно дать работу? Нужно! Это работа официантов, помощников поваров, уборщиков, различного рода лакеев. И если привлечь в Сингапур туристов, то такой легкой работы появится очень много. Но чем привлечь туристов на голый остров? Пляжами? А где на экваторе их не хватает? А вот место, на котором бы были сосредоточены чуть ли не все экваториальные растения, становится уникальным. Да, это не бог весть какое преимущество по сравнению с другими туристскими точками мира, но и оно дает Сингапуру 7 миллионов туристов в год на 5,3 миллиона жителей. Так что от этой красоты получена и рентабельность озеленения – труд сотен тысяч не очень способных мужчин в гостиницах и ресторанах влился в валовый национальный доход, а налоги с их зарплаты – в бюджет.
Но вот жены этих мужчин оставались дома и в валовый внутренний продукт ничего не добавляли. Для хорошего хозяина это непорядок! И Ли пишет:
«После 1975 года мы начали строить жилье подальше, на месте бывших полей и ферм. После обсуждения с чиновниками УЭР (Управление экономического развития, - Ю.М.) я распорядился, чтобы УЖГР (Управление жилищного и городского развития, - Ю.М.) оставляло при застройке этих районов участки земли для строительства предприятий, не загрязнявших окружающую среду, на которых могли бы работать многочисленные домохозяйки и молодые женщины, чьи дети уже ходили в школу. Идея оказалась хорошей, что подтвердилось, когда в 1971 году компания «Филипс» (Phillips) построила фабрику в Тоа Пейо. После этого в большинстве новых районов были построены чистые, оснащенные кондиционерами фабрики, принадлежавшие МНК и производившие компьютерные компоненты и электронику: «Хьюлетт‑Паккард», «Компак», «Тэксас инструментс», «Эппл компьютер», «Моторола», «Сигейт», «Хитачи», «Айва», «Митцубиси» и «Сименс» («Compaq», «Apple Computer», «Motorola», «Seagate», «Hitachi», «Aiwa», «Mitsubishi», «Siemens»). Они создали более 150,000 рабочих мест, в основном для женщин, живших неподалеку. Это помогло удвоить, а то и утроить семейные доходы».
Понимаете, у Ли – нутро хозяина. Вот он летал на рейсовых самолетах. Почему? Чтобы кому-то пыль в глаза пустить? Да нет, для хозяина такое невозможно по иным причинам – «душа не примет»: «Мне также запомнился присутствовавший на этой встрече премьер‑министр Бангладеш Шейх Муджибур Рахман, герой, который выступил против Пакистана и добился образования независимого государства Бангладеш на территории Восточного Пакистана. Он прибыл в Оттаву на своем собственном самолете. Когда я приземлился, то увидел на стоянке «Боинг-707» с надписью «Бангладеш». Когда я улетал из Оттавы, самолет все еще стоял на том же самом месте. На протяжении восьми дней самолет не использовался, простаивал, не принося какого‑либо дохода». А для хозяина такая упущенная выгода – это оскорбление его хозяйской сущности!
«Улыбнула» меня и вот такая строчка из воспоминаний Ли о посещении Москвы: «Я запомнил бабушку, точно соответствовавшую описанию в книгах, которые я читал: большую толстую женщину, сидевшую возле лифта на моем этаже в гостинице «Националь» (их лучший отель, где также остановился и Стравинский) и больше ничего не делавшую». Ли Куан Ю, как видите, работу представлял себе совершенно иначе, чем представляла ее себе бабушка и те, кто ее возле лифта посадил. Но ведь это он еще не видел сидящих в конторах и институтах сотен тысяч советских «специалистов с высшим образованием», пьющих чай и обсуждающих вопрос, что на Западе они получали бы зарплату в десятки раз больше, чем в СССР.
Итак, Ли Куан Ю всех, кого было возможно, поднял на работу по процветанию Сингапура. Но это пока еще было только количество труда, а настоящий доход можно было получить только при условии, что труд сингапурцев будет качественным и поэтому будет дорогим.
Дорогой труд – это высококвалифицированный труд – труд, требующий большого ума. От работающего руками он требует и особую точность рук, но это опять-таки связано с развитием ума. Таким образом, чтобы дорого продавать свой труд сначала на умных иностранных предприятиях (высокотехнологичных), а потом и на собственных, сингапурцы обязаны были резко повысить свои умственные способности. Ли признается, что он не сразу это осознал: «Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять очевидную вещь: талантливые люди являются наиболее ценным достоянием страны. А для маленького, бедного ресурсами Сингапура, население которого в момент обретения независимости в 1965 году составляло 2 миллиона человек, это был просто определяющий фактором».
И именно поиск и раскрытие талантов стало постоянной головной болью правительства Сингапура.
Причем, подчеркну и отдам им должное, – как они начали борьбу за честность с себя, так и борьбу за умственные способности тоже начали с себя, но об этом позже.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
Уважаемые комментаторы, у нас есть правила: http://ymuhin.ru/pravila-na-saite
...да что там...
...
чеканка монеты...или правила безопасности при работе с боеприпасами
И садоводство вдоль дорог Сингапура отдыхает пред еще более творческим процессом
Который, кстати приносит не меньше денег...чем упущенная выгода от простоя Боинга 707
Вот почему Юрий Игнатьевич забыл это помянуть:
...Сингапур — один из крупнейших международных центров разведения декоративных рыб на экспорт. Наиболее важный, доминирующий вид в экспорте декоративных рыб Сингапура — Poecilia reticulata, другими важными видами являются Pterophyllum scalare, Poecilia latipinna, Poecilia sphenops, Xiphophorus helleri, Xiphophorus maculatus, барбусы, представители семейства харациновых и гурами...(с)
Это же песня!!!
Ровно на уровне Третьей - Героической симфонии старины Людвига Вана Бетховена
"Hic Rhodus, hic salta"
Браво! Рукоплещу! )))
Браво! Рукоплещу! )))
Poecilia reticulata,
Блин, - посмотрел - гупи. Посмотрел цены... Однако! Хреновы декоративные рыбки стоят как настоящие. Неужели их оттуда по всему миру возят? Что-то не верится.
...блин...
...
наконец-то проснулся Форум
"Hic Rhodus, hic salta"
В общем ни что не ново под Луной !
Тот, кто поощряет и наказывает, имеет власть над тем, кого он поощряет и наказывает
До реформ Косыгина начальник отвечал рублём за простой рабочих , после поворота отчётности экономики на прибыль рабочим уже ничем не компенсировали простой , а лишали премии весь отдел организации в тресте !
Также под занавес СССР было КТУчастия в бригаде, он разнился по вкладу в дело рабочим , и начальник не мог влиять на бригадира ! По всем параметрам я получал 250 рубл. был награждён грамотой на общем собрании , поставили в очередь на комнату досрочно для лимитчика в числе первым в списке!
Бесхозяйственность всегда бросается в глаза , в частности в советское время в Беларуси в школах были теплицы и на уроке труда девчата в них работали,а мы столярничали, в нашем веке этого уже нет ! У нас прекрасный проточный водоём после выработки песка в карьере за городом среди поля у республиканской трассы , но нет , строят современный бассейн у лесного парка для города в 10 тысяч жителей
А в теплицах нужно работать
А в теплицах нужно работать каждый день, а не только на уроках труда.
Антон, дитятко , а твоя школа в деревне ?
в нашем городке в то время было две трёхэтажных школы , тут одним приходом в теплицу 45 минут никак не тянет
&&&&
Очень хорошо совпало с выступлением путина , есть материал для сравнения.
AcostArichA , ничего не запомнилось , убаюколо
глазки слиплись?
Может в подсознании что ни будь осталось , оно не обманет
Гость-х
У-б-а-ю-к-А-л-о (спойлер)
жаль , ну , да правильно , нечего Штирлица слушать !
Ведь главарь банды США напрямую назвал врагом Мира Россию! А кого стесняться , сила есть , ума не надо ! Гитлер , тот наоборот в друзья к Сталину напрашивался с ножом в за пазухе прежде чем себе харакири сделать ! А главное, что наш Штирлиц в Кремле? По прежнему кукует - друзья , партнёры ...по общаку? А ведь Президента Беларуси предупреждал судьбами Хуссейна, Милошевича , да что там, премьер Италии лично целовал руку Каддафи В общем спать,ничего нового
Не верю!
Как сказал бы Станиславский.
Да , я тоже не аерю , что Микола целовал руку Каддафи
Не ревнуй Микола , не ревнуй
Важные подвижки в управлении
Важные подвижки в управлении прошли при Путине.
Тщательный ответ на все обращения граждан, числовая идентификация обращений.
Например, моему запросу в Росстат был присвоен номер запроса: 1424790750375, ответили, прислали PDF-ку со статистикой.
Интересно, характерен ли такой же подход к ответам на обращения граждан в других странах? Всегда ли так было в России?
Следующий шаг в этом направлении - это оценка мероприятий или, к примеру, фильмов, гражданами. В Сбербанке уже повесили кнопочки со смайлами
и 
- а в кинотеатрах, например, еще - нет (авторы фильмов явно чего-то опасаются).
Интересно, характерен ли
Интересно, характерен ли такой же подход к ответам на обращения граждан в других странах? Всегда ли так было в России?
Лет эдак еще тридцать назад в России в обязательном порядке отвечали на обращения граждан. Равно как и на критические замечания в печати.
Могли отвечать что-то вроде
Могли отвечать что-то вроде "средств не предусмотрено" или "нарушений не выявлено". Сейчас всё идет на полном серьезе: сразу же вносятся исправления.
Хм...
Ладно, расскажете потом, что там за исправления ввели по вашему нумеру...
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
По одному номеру - "средств не предусмотрено", по другому - "исправления ввели".
А Вы как хотели?
:333
А мы как хотели, так и ввели.
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Оно и видно...
1424790750375
Интересно, если в Росстат запросы поступают со скростью 1 запрос в секунду - сколько тысяч лет они получают запросы, чтобы добраться до такого номера?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Это может быть хеш или
Это может быть хеш или рандомизированный ключ.
Статистика запросов и ответов лежит у них на сайте:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/about/appeal/
Статья Лучший руководитель госыдарства в современной истории
Ничего не имею против оценочной характеристики вынесенной в заголовок: «Важные подвижки в управлении», но не больше. А вот дальше углубление оценок очень субъективно, поверхностно и не соответствует действительному положению дел. На примере одного единственного обращения в Росстат автор делает глобальные выводы о якобы имеющем место повсеместном тщательных ответов на обращения граждан и цифровой идентификации обращений.
Начну с цифровой идентификации. На уровне региона «Калужская область» как показал мой опыт общения с некоторыми государственными и муниципальными ведомствами абсолютное большинство не имеет системы автоматической цифровой индикации. Не замечена она была у губернатора, областной администрации, законодательного собрания, государственной жилищной инспекции, областной и городской прокуратур, , многочисленных областных министерств, городской думы, горуправы и т.п. Имеет по моим наблюдениям систему автоматической цифровой индикации только Калужский районный суд Калужской области. И в отличии от автора комментария меня не интересует состояние дел с автоматической цифровой индикации не только в мировом масштабе, но даже и в соседних областях.
И уж совсем не обоснована посылка автора комментария о ТЩАТЕЛЬНОМ ОТВЕТЕ НА ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН. ВОТ ТУТ АВТОР КОММЕНТАРИЯ СДЕЛАЛ ОБОБЩЕНИЕ СОВЕРШЕННО НЕ ОБОСНОВАННОЕ. Опять же сошлюсь на свой опыт. Да в администрации Президента РФ имеется система цифровой индикации. Обращения там читают и первоначально оценивают живые люди отправляя обращение в ведомство ответственное за рассмотрение вопроса в обращении по существу сообщая об этом заявителю.
Но вот возглавляемое Д. А. Медведевым Правительство РФ являет собой картину прямо противоположную. Мною было послано на имя Д. А. Медведева обращение касающееся несовершенства, противоречия Конституции, ЖК РФ и элементарной логике постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 предписывающего производить начисления оплаты электроэнергии по формуле № 12 в зависимости от отношения площади квартиры к площади мест общего пользования. В обращении я указывал, что данный подход противоречит принципу оплаты за потреблённые ресурсы ( электричество на освещение мест общего пользования) установленному Конституцией РФ и ЖК РФ. Это противоречит и физике процесса освещения мест общего пользования. Лампочка на лестничной площадке освещает саму площадку и половину 2-х лестничных маршей. И этой лампочке абсолютно безразлично, сколько квадратных метров за дверями квартир. Она (лампочка) туда не светит. Логично плату за освещение мест общего пользования распределять по количеству квартир. Этот же принцип логичен и для оплаты электроэнергии на домофон и т.п.
Таким образом речь в обращении шла о внесении изменений в указанное постановление Правительства РФ.
Отдел по работе с обращениями граждан Правительства РФ заверил, что обращение будет рассмотрено (номер обращения 1136627). Ни каких сообщений о пересылке обращений в нарушение требований федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ я не получал. В результате обращение было спущено для ответа совершенно не компетентному органу в вопросе рассмотрения изменения федерального нормативного документа. Ответ на обращение получен письмом от 10.04.15 № 3057/1715 начальника управления жилищно-коммунального хозяйства городской управы г. Калуги А.Н. Лыпарёва. Который пишет: «На обращение поступившее из в интернет-портал Правительства Российской Федерации … и дальше ля, ля, ля».
Вопросы к премьер-министру почему в возглавляемом им ведомстве считают не обязательным исполнение норм якобы действующего федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об обращениях граждан» в котором записано: «Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, …».
С каких это пор можно поручать отвечать на вопросы обращений относящиеся с компетенции Правительства РФ начальнику ЖКХ г. Калуги?
Почему во всей цепочке пересылки обращения Правительство-Губернатор –Горуправа-ЖКХ не было уведомления о пересылке? Возможно, что это сделано намеренно чтобы затянуть время на разоблачение абсурдности пересылки вопроса приведения постановления Правительства в соответствие с требованиями Конституции РФ Дворнику г. Калуги пусть даже и главному.
Вся ситуация и ответ начальника ЖКХ полностью соответствуют юмореске Райкина: «На письмо жильцов дома в ООН домоуправ отвечает ….».
Вот Вам автор комментария опровержение утверждения о тщательности ответов и сравнении в действиях нашего Правительства и Правительства Сингапура (последнее для Ю.Г. Мухина).
Валерий
Гостю
Вы правы - Путин и Медведев - две большие разницы!
Медведев отражает интересы либералов, а они все сволочи и вредители.
Только вряд ли Вас здесь поймут.
???
А Путин чьи интересы «отражает»?
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Я думаю, Президент РФ должен «отражать» интересы РФ.
(А не чьи-то конкретно, т.е. Ваш вопрос некорректен)
И он выполняет их получше всех прочих.
Может, конечно, есть какие-то исключения - но меня это не волнует.
Меня волнует другое.
Вот раньше, например, идеал женщины:
"Студентка, комсомолка, спортсменка, наконец, просто красавица!"
А теперь: студентка, красавица, валютная проститутка, агент КГБ,
эмигрантка, агент ГосДепа, наконец, просто Президент Литвы Грибаускайте!
Вот это, я понимаю, Современная Либерастическая Женщина!!!
А Тимошенко что, хуже? А Меркель?
А мечта всех настоящих мужчин - английская королева?
И чего Вы все на одного мужика Путина навалились?
П.С. (чтобы заранее пресечь кривотолки)
Лично мне очень нравилась принцесса Диана,
но ее подло убило (я так думаю) MI-6 по заказу королевской семьи.
Не стесняйся, поведай - что и как
Вот моей маме сам Президент открытки шлёт с очередной датой Победы 1945 г. , но кто не знает , что эта открытка копир подписи Президента , с вписанной фамилией мой мамы в военкомате
Гость-х
Гость-х: "фамилией мой мамы"
Правильно:
или "моей мамы" для русскоязычных,
или уж "мой мам" для прочих.
Пишу скорее комментаторам
Тем комментаторам, которые пытаются быть святее Папы Римского
Народ затребовал у руководителей страны барахла, как у жителей самых передовых стран
Я понимаю, это частичный ответ комментаторам, которые начали усматривать в восторженности от Сингапура противоречие с девизом самого сайта. Юрий Игнатьевич, не ведитесь.
Как по мне, понятия барахла можно утрировать как угодно и уже в утрированном виде ругать и открещиваться. Замечу, что комментаторы, которые ехидно подначивают насчет видимой приверженности упору на производство барахла, сидят возле теплой батареи, с кофейком в чашечке, имеют возможность общения через интернет как посредством собственно канала связи (желательно скоростного), так и посредством аппарата - планшета или компа. При этом общение происходит явно не на голодный желудок, сидят не на бревнышке, во что-то одеты... Это все ведь тоже можно включить в барахло! Лекарства тоже включим в понятие барахла?
Мне кажется, все же надо разделять понятие собственно барахла и необходимого уровня жизни. "Народ потребовал у руководителей страны барахла" - это как-то слишком обще. А как начнешь разбирать на конкретику, то выселение из щитовых трущоб в современные квартиры с кондиционером - это что? Кто высокомерно кривит презрительно губы, пусть сам переселиться в лачугу с одной лампочкой. А можно и без лампочки, чего уж сильно-то барахлиться?
Что для меня есть барахло? Это нечто, что превышает достаточность. Если следующая модель телефона не добавляет мне функционала, которым я действительно буду пользоваться, то я и со старой посижу. Мне не нужна еще одна пара туфель, я старую еще не сносил. И т.д. Но, например, холодильник я сменил на более тихий, значительно более экономичный и более удобный. И монитор у меня 24 дюйма - мне так удобнее. Но мне не надо два монитора и не надо еще большего - этого достаточно. И три года он работает без сбоев и пока не окочурится, другого мне не надо.
Я к тому этот комментарий написал, что не нужно считать комфорт за нечто постыдное. Мне кажется, кофморт жизни должен быть базовой составляющей цивилизации. Человек должен быть свободен от необходимости добиваться этого комфорта вместо творческой работы на развитие. В том-то и проблема, что мировая "элита" ставит достижение комфорта как цель, а не как право и как само собой разумеющийся уровень жизни. Широко известная фраза: проблема не в том, что бедных нельзя накормить, а в том, что богатые никак не могут нажраться.
Ли Куан Ю поставил своей целью сделать комфорт жизни базовой основой - человек не должен нуждаться ни в элементарном, ни в достижениях технического прогресса. А уж как человек распорядится отсутствием необходимости всю жизнь потратить на достижение базового уровня - не слишком ли мы много хотим от одного руководителя? Пусть даже от самого гениального в новейшей истории.
P.S. Обращу внимание, что украинская власть (да и российская далеко не ушла) действует как раз наоборот. То, к чему в советское время мы привыкли как к базовому уровню, сейчас начинают упорно отрицать и внушать, что это некое благо, которое нужно не только заслужить, но еще и не факт, что оно нужно. Повышение тарифов на газ, на воду, на электроэнергию сопровождается пропагандой, что, дескать, не нужно лишний раз ванну принимать, да и под душем меньше стойте. Закрывайте воду, пока чистите зубы, а для мытья рук затыкайте раковину пробкой. Вот это, что ли, настоящие власти? Которые против того, чтобы народ тонул в барахле?
Отправить комментарий