Немного о естественной ошибке тех, кто попадает в шестерни вонючей российской машины «правосудия». Если кратко, то что эта машина из себя представляет? Это малограмотные бабы в качестве судей, которые наловчились переносить в текст фабрикуемых ими приговоров куски из обвинительного заключения прокурора, и только делают вид, что слушают на процессе вашего адвоката. Это такие же бабы в прокурорах и следователях. Мужиков в этой тупой и подлой машине уже почти нет, а те, что есть, в подлости стараются переплюнуть баб. Эти «служители правосудия» своими манипуляциями с бумажками зарабатывают «бабло» на судьбах людей, попавших им в лапы, и им плевать и на вашу судьбу. Да, возможно есть в отдельных местах этой машины отдельные исключения, но где гарантия, что вы попадете в такое место? И хорошо, если ваш адвокат не одна из шестеренок этой машины.
Основная масса людей не изучала законов, кроме того, их сегодня столько, что ни то, что изучить, их и публиковать не успевают. Поэтому обычный человек теряется от наглости и подлости российского кривосудия, в результате такие люди отдают свою судьбу в руки адвоката – поручают ему защитить себя в суде. Это не правильно, даже если ваш адвокат умный, честный и храбрый настолько, чтобы рискнуть своей карьерой ради вас и поссориться из-за вас с российской машиной кривосудия.
Кроме того, поручать свою защиту адвокату не правильно, даже если бы в России и было правосудие.
Старый юрист и очень хороший адвокат по уголовным делам учил меня – если речь идет о защите твоих личных интересов, никогда не доверяй эту защиту адвокату. Как это понять?
Сначала о технической стороне вопроса.
У любого судебного дела есть суть, и есть правила судебного расследования этого дела. Эти правила (процессуальные нормы) записаны в процессуальных законах. Считается, что если ваше дело будет рассмотрено точно по этим правилам, то несправедливости не совершится. Однако судьи, прокуроры, следователи в массе крайне малограмотны и дай бог, чтобы они знали правила хотя бы в пределах той части законодательства, с которой они работают. Мало этого, эти правила требуют от них добросовестной работы, а они не для этого шли в «правоохранители». Поэтому даже если ваше дело не «заказ», то и тогда они легко могут ошибиться или пренебречь процессуальными нормами из лени.
Отдельно эти процессуальные правила несложные и доступны пониманию каждым, однако многие из этих правил нужно правильно истолковывать, для чего нужно рассматривать их вместе со статьями иных законов или постановлениями вышестоящих судов. Это можно сделать, но сделать это не просто, поскольку, не имея опыта, вы не будете знать, где искать соответствующее толкование. Вот для этого нужен адвокат, а его работа – проследить, чтобы в отношении вас все процессуальные правила исполнялись точно.
Но вот суть дела знаете только вы. Скажем, только вы знаете, украли вы или убили. И только вы можете правильно сравнить детали тех деяний, в которых вас обвиняют, с теми деталями, что были на самом деле. Да, разумеется, вы все постараетесь рассказать адвокату, вы даже обязаны это сделать, но если вы сами не понимаете предъявленного вам обвинения, то вы и упустите то, что может быть очень важным. Например, момент, который может послужить безусловным доказательством вашего алиби. Поэтому вам надо лично вникнуть в каждое слово в вашем деле, в те статьи законов, которые в нем присутствуют и во все иное, что будет вашему делу сопутствовать. И самому себя защищать. Да, это не просто. А что делать? В вопросе сути дела адвокат окажет вам помощь, но полноценно заменить вас не сможет - это жизнь, а не «детектива».
Тут ситуацию образно можно представлять так: вы капитан судна, а адвокат ваш лоцман. Его обязанность указать вам все рифы и мели, но вести судно обязаны вы.
Еще более страшен для вас морально-психологический аспект. Открыв против вас дело, вас вызвали на поединок последовательно следователь, прокурор и судья. (Я не оговорился: в России нет оправдательных приговоров, поэтому судья такой же ваш убийца, как и остальные). Но вы их законный противник и имеете право и им наносить любые раны. Им будет больно, но делать им нечего – они первые начали вас бить. А адвокат? А адвокат ваш секундант, который обязан проследить, чтобы ваши противники не нарушали правила поединка.
И вот представьте, что вы на поединок выставили вместо себя своего адвоката, чтобы он бил следователя, прокурора и судью. Ну, положим, он будет их бить. Все равно не побьет, но сделает им больно. В одном деле, во втором… А дальше они такого адвоката, делающего им больно, убьют из-за угла. Сфабрикуют против него какое-нибудь дисциплинарное дело и его лишат адвокатского статуса и работы. А он не герой, у него семья, и зачем ему это надо только потому, что вам неохота вникать в собственное дело и вы не хотите защищать себя сами?
Да, адвокат ваш помощник, хороший адвокат – хороший помощник, такой адвокат это большая удача, но и в этом случае адвокат не более, чем помощник в деле вашей защиты. А защищать себя вам нужно самому.
Нет, конечно, вы можете поручить защищать себя адвокату полностью, но сидеть будете вы. Адвокат даже часть срока вместо вас не отсидит. Поэтому послушайте совет того старого адвоката, о котором я упомянул выше, - если речь идет о защите твоих личных интересов, никогда не доверяй эту защиту адвокату.
И о том, как вести себя с этими «правоохренителями». Тот же старый адвокат учил – не бояться! И это обращение не к вашему мужеству, а к вашему уму. Ведь те, кто вас обвиняют, сами не знают, правы они или нет. Как только они увидят, что вы перепуганы, то их уверенность в вашей вине возрастет. Понимаете, уголовники это, конечно, отбросы общества, но нельзя им отказать в знании условий среды, в которой они вертятся: «Не верь! Не бойся! Не проси!».
И, наконец, что делать, когда вы увидели, что дело против вас откровенно фабрикуется. В этом случае те, кто его фабрикует, это преступники по законам России. И их нужно так и называть. И не важно, что Бастрыкин сделал следователей, прокуроров и судей безнаказанными преступниками, ведь преступник тот, кто совершил преступление, а назвал ли его так суд – это формальность. Раз они вас, невиновного, называют преступником, то вам их так называть сам бог дал. Это сегодня они безнаказанны, а завтра ситуация может измениться, да и сегодня они живут среди людей, которые и так уже смотрят на «правоохранителей» с ненавистью, а тут еще и за конкретное дело называют преступником.
А адвокат на такое не имеет права.
Вот все, что я хотел сказать, но, думаю, знающие люди добавят.
Ю.И. МУХИН
В ряде случаев необходимы
В ряде случаев необходимы адвокат и психолог. Подводные камни ставит не природа, а люди. Сие сродни минированию. Оценка доказательств... если Вы не разбираетесь в огнестрельном оружии, а Вам инкриминируют убийство. Налицо - ваши отпечатки на оружии... а Вы не помните. Так, что рассуждать тут не о чем, инкриминируем Вам ст. 105 УК РФ. Частности, уважаемый, палитра для восприятия картины целого. Суд должен быть народным, объективным, но... механизм реализации должен быть, наверное также нужно предусмотреть? И в рамках данного алгоритма принять меры по недопущению ошибок? В рамках уголовных дел наших маньяков, в т.ч. и Чикатило были расстреляны невиновные. А у Вас все просто.
божественная комедия
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=NIC5YKZ1zmE#t=...
оставь надежду, всяк сюда входящий
Какой суд, какие адвокаты? О
Какой суд, какие адвокаты? О чем вы - вы разве не знаете, что живете в России. Один пример. Есть некая очень успешная адвокатская контора. Выигрывает очень много дел. Владелец этой конторы сам адвокатской практикой не занимается, но у него одно очень большое достоинство - он знаком с судьей этого района, в этом ничего необычного нет, а дальше все просто. В эту контору обращается некий гражданин, дело у него заведомо проигрышное, но он хорошо платит. Понятно, что в благополучном исходе дела не бескорыстно заинтересована и судья. Итог я думаю всем известен. Проигравшие дело, ничего непонимающие люди подают аппеляцию, но там выше дело даже не рассматривают, штампуют стандартное - оснований для пересмотра дела нет. Мы живем в рыночной экономике. Кто платит, тот и прав. Всех устраивает, кого не устраивает - им же хуже. Вон, по телевизору антимайдан показывают - люди кричат ура! - а вы тут панические настроения разводите. Все хорошо, Путин - наш президент!
Да, мы живем в России. И что?
Да, мы живем в России. И что?
Составтьте грамотно иск или заявление. Из собственной практики. Произошел скачок напряжения. У многих (и у меня) сгорела техника. Составили заявление в прокуратуру, в которое добавили кключевые слова - данная ситуция чревата пожаром и угрожает жизни и здоровью жителей дома (ну и сгоревшей технике написали). На следующий день главный инженер обежал все квартиры подписантов, предложил принести квитки о стоимости ремонта техники с обещанием их оплатить, приичина была ликвидирована на следующий день.
Все хорошо, Путин - наш президент!
И чем плохо? Вы против? Предложите свою кандидатуру. Орать против все горазды, реальную альтернативу предложите.
Вы привели прекрасный пример
Вы привели прекрасный пример о скачке напряжения в сети. Оно и дальше будет скакать и дальше будет гореть техника, потому что проще договориться с такими как вы. Потой же причине у нас падают самолеты - проще договориться с родственниками покойных, чем готовить пилотов, решать проблемы аварийности, чиновникам и их близким можно давить людей на дорогах - всегда можно замять эту историю (если не вмешается какой-нибудь журналюга), заплатив пострадавшим и все у нас так - это система, она создана великим Путиным. То что творится на Украине - тоже его заслуга. Так про...рать соседнюю страну - каким надо быть невменяемым. Про его заслуги можно говорить бесконечно - и уничтоженная армия и потом обещания восстановить что-то к 20-30-м годам, промышленность, образование, медицина, милиция, финансовая система... - вы случайно не слепой. Альтернативы? Да Путин очень жестко убирает тех, кто даже не конкурент ему, просто убирает, чтобы не была услышана критика в его адрес. Нормальных кандидатов сегодня не видно - их зачистили. Не занимаюсь политикой, но думаю, что если поставить себе такую цель можно найти альтернативу. Искать надо среди преуспевающих руководителей регионов, крупных промышленных предприятий и искать не в кругу эффективных менеджеров, а среди специалистов...
Оно и дальше будет скакать и
Оно и дальше будет скакать и дальше будет гореть техника, потому что проще договориться с такими как вы.
Что-то не понял Вашей мысли. Как раз после нашей жалобы все было сделано! В подвале переварили щиток, сделали все как требуется.
Не занимаюсь политикой, но думаю, что если поставить себе такую цель можно найти альтернативу.
А может сначала найдете?
На Украине тоже на Майдане скакали против Януковича. Доскакались. Вы хотите такого же у нас?
Чему радуетесь?
Скачок напряжения произошёл на подстанции, а оплачивать вам ремонт будет управляющая компания за ваш же счёт. Потому что главинж не хочет быть стрелочником (но все равно будет). У нас системные проблемы решаются одним способом - уголовным делом. Это приводит к тому, что любое должностное лицо вынуждено заниматься двумя вещами - 1) прикрытием собственной ж@пы и спихиванием ответственности на других и 2) урвать как можно больше, пока не посадили.
Хотите альтернативу этому? Правда? А мне кажется, что вас все устраивает.
Скачок напряжения произошёл
Скачок напряжения произошёл на подстанции, а оплачивать вам ремонт будет управляющая компания за ваш же счёт. Потому что главинж не хочет быть стрелочником (но все равно будет).
Вы ошибаетесь. Причина скачка банальна - где-то в подвале отвалился ноль (не специалист в электроехнике, передаю что слышал). Причем это был второй случай. На первый не отреагировали. А после жалобы моментально нашлись люди, мгновенно все переделали. Так что главный инженер прекрасно понимал свою вину.
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Все хорошо, Путин - наш президент!
И чем плохо? Вы против?"
Во, наконец попался специалист по путину. Подскажите, какой путин наш президент? В центре, слева или справа?
http://img.ii4.ru/images/2012/07/06/243790_VVP1.jpg
Как всё таки примитивно с этими ушами.
Ну разные ракурсы, и возможно, разные стороны, уж перевернуть фотку не проблема.
Для mister_s.
mister_s6: "Как всё таки примитивно с этими ушами. Ну разные ракурсы, и возможно, разные стороны, уж перевернуть фотку не проблема."
Это ваши возражения примитивны.
С разными ракурсами. Отношение высоты уха к его ширине для центрального путина – 2,0 . А для левого путина - 2,4, у него ухо гораздо уже. Это можно было бы добиться с помощью другого ракурса – центрального путина надо было бы снимать сзади, под таким углом, что бы отношение стало как раз 2,0. Высота уха не поменяется, а ширина будет равна ширине при съемке в профиль умножить на косинусу угла поворота камеры по сравнению с ее положением при съемке в профиль. Ширина должна уменьшится в 2,0/2,4=0,83, что соответствует повороту на угол 34 градуса – более чем на 1/3 прямого угла. Это было бы заметно на фото левого путина, а этого нет. Там съемка даже немного спереди и снизу. А это приводит только к уменьшению отношения длины к ширине.
Теперь сравните левое и правое ухо:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/110465223.b/0_5db9d_c0706ac1_XL
http://www.kremlin.ru/media/events/photos/big/41d3aaff76b82d80aafc.jpeg
Нашли отличия?
Есть и низкий уровень
Есть и низкий уровень профессионализма судей. Тут автор прав. Но есть и главная беда. Судьи не являются независимыми. Под лживым, фальшивым термином-обманкой «демократия» в российской власти прячется клановое построение этой власти. Клан – это преступное сообщество, основанное на безусловном подчинении вождю, фюреру, блатарю, пахану. Цель клана – воровство труда людей, не членов клана.
Преступность клана в том, что он не живет по законам общества и государства, а по своим выработанным внутри клана понятиям. Следование закону разрушает клан. Независимый суд – это разрушитель клана, он заставляет членов клана жить по законам государства. А потому для клана неприемлим.
Гость
...сами-то понЯли чЯво изрЕкли?...
Гостю (гостям?)
Вы не поняли, о чем статья, но рьяно бросились обсуждать. Юристы?
Ю.И.! Если суд зависимый от
Ю.И.! Если суд зависимый от власти, заряжен на осуждение подсудимого, никто и ничто не поможет подсудимому. Вы это хорошо знаете, сами участвовали в делах. Советы можно давать подсудимому, если суд независим, объективен и, понятно, высокопрофессионален. Тогда Ваши советы в статье вполне уместны.
Но, как я сказал, при клановом построении власти в России (а клановое построение власти в России было всегда, начиная с 1917 года), независимого суда быть не может. Никогда. Такой суд разрушает клан.
клановое построение власти... было всегда, начиная с 1917
А до 1917 конечно было социально-справедливое государство? Клановым это государство стало таки с перестройки. Клан ментов, клан судей, клан газовиков, клан правительства, клан, клан, клан...
рев.ситуация, однако
Два афоризма от М.Делягина. Не соответствие теме статьи лишь кажущееся ибо вся эта машина задумывалась, создавалась и работает на решение задач, скрытых в этих афоризмах:
1. "Доверие к правительству Медведева, по-моему, - такакя же несусветная и грозящая гибелью глупость, что и доверие к украинским нацистам".
2."Путин не поехал в Освенцим, потому что при его либеральной социально-экономической и невнятной внешней политике мы все туда ещё успеем".
как-то так
И ещё один афоризм от М.Делягина ка бы в продолжение мысли уважаемого Юрия Игнатьевича о том, что:
"Основная масса людей не изучала законов, кроме того, их сегодня столько, что ни то, что изучить, их и публиковать не успевают".
"Проблема депутатов Госдумы в том, что они принимают законы, - а им надо принимать лекарства".
Вадиму. Неуверен насчет
Вадиму. Неуверен насчет революционн. ситуации, по крайней мере сейчас. Спасибо за афоризмы. С последним не совсем согласен. Больные там конечно есть, самый яркий их представитель Жирик. Совсем больными по крайней мере большинство депутатов не могут быть в принципе. Выработка и принятие законов вещь довольно серьезная от нее зависит жизнь страны. Соответственно и подход к этому соответствующий. И подбор и контроль депутатов тоже. ИМХО лучшими для хозяев страны являются депутаты из карьеристов. Большинство карьеристов люди озабоченные в основном своим личным благополучием. Для этого им и нужна карьера, для удовлетворения запросов. А возможность сделать карьеру это способ контроля, причем весьма эффективный. Но и слишком умными депутаты быть не могут. Умный человек в пешки не пойдет. Так что вот так. Кунгуров приводил цитату Пелевина "Чапаев и пустота": все подступы к власти прикрывают пулеметы в 3 ряда. С уважением, Олег.
Из личного опыта могу добавить следующее
Гражданское дело, суд первой инстанции (районный).
Судья заявляет: "я бы уже закрыл этот иск, но в следующей (второй) инстанции - в городском суде, мне сказали, что вернут мне дело на повторное рассмотрение." Процесс затянут ещё на полгода на пустом месте - доказательств исковых требований истцом не предоставлено. Почему не закрыть дело по существу иска, на основании того, что доказательств нет?
Ответ прост - судья свою ж.пу бережёт и боится, что ему скажут в следующей инстанции. Вообще, очень интересно у нас судят - нотариальные заверения считают юридически незначимыми, например.
На действия судьи можно
жаловаться прокурору.
Иногда помогает - когда судья ведёт себя откровенно тупо и нагло, например, нарушая регламент заседания.
1. А кто ему доверяет? Какая
1. А кто ему доверяет? Какая связь с содержанием(или отсутствием его) статьи?
2. Безусловно обидно. Но другие страны практически уже толпятся в воротах того Освенцима.
Делягин очень умный человек, его алармизм оправдан. Но для России сейчас лучше будет если будет хуже. О чем Делягин тоже говорил.
Вот на сообщения в стиле последнего афоризма Мухин, насколько я понял, начинает крыть матом. Ему надо именно копаться в незначительных мелочах.
Тут ситуацию образно можно
Тут ситуацию образно можно представлять так: вы капитан судна, а адвокат ваш лоцман. Его обязанность указать вам все рифы и мели, но вести судно обязаны вы.
Здесь как раз и проявляется дебелизм нашего закона - лоцман ведет судно, а отвечает капитан.
Очень хорошо эта прблема описана в статье http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1238204.
С адвокатами та же прблема - они ничем не рискуют в случае проигрыша дела. Причем это проблема не только России- это общая проблема. Адвокат получит свои деньги в любом случае. Просто в случае проигрыша - меньше.
Для Юрий 1.
Юрий 1: "С адвокатами та же прблема - они ничем не рискуют в случае проигрыша дела. Причем это проблема не только России- это общая проблема. Адвокат получит свои деньги в любом случае. Просто в случае проигрыша - меньше."
Ну надо же, Юрий 1 почти подошел к мысли закона об ответственности власти: адвокат должен получать жалованье только в случае решения дела в пользу своего клиента.
Но это и президента касается. Если народ доволен жизнью - президент - герой, нет - зэк. Это же так понятно, Юрий 1!
А кого судят то, Юрий Игнатьевич?
А кого судят то, Юрий Игнатьевич?
Проверьте, не проходят ли судимые по досье госбезопасности, потому что туда могло попасть что-то по ошибке, или не по ошибке.
Общественный протест часто служит для мимикрии зарубежной агентуры, потом они скачут, а потом происходит то, что происходит.
X-romix
Да недавно наткнулся - человеку предлагают абсолютно безопасное и понятное действие в его пользу, а он советуется с адвокатом, а та ему не советует. Ну у тебя же и своя голова должна быть!
Адвокатша может быть не
Адвокатша может быть не случайной по таким делам. Все эти протесты, печенья, не только печенья, ну и так далее.
Понятные действия в понятных конторах (если я правильно понял о чем речь) можно совершать, можно не совершать, а можно просто исправить, если там кто-то чего-то недопонял или неверно изложил. Там же тоже люди, некоторые из них наверняка будут рады пообщаться и внести необходимые исправления в базы, если туда закрались ошибки (я не владею конкретикой, по конкретным "Делам №" надо общаться там или не там - на месте, клоунов везде хватает, порядочные и вежливые - но это уже другая контора - люди тоже должны быть, и их не может не быть).
По поводу адвоката
Могу сказать, что если сам хорошо разбираешься в формулировках статей и понимаешь как можно квалифицировать действия сторон и что и как нужно доказывать для выигрыша процесса, то можно и без адвоката.
Именно вот это знает нормальный адвокат.
В отличие от обычного, юридически необразованного человека.
Плюс ещё надо знать практику судов (конкретного суда или даже судьи). Это тоже знает профессиональный адвокат.
Добавить к тому, что вы
Добавить к тому, что вы написали,нечего. Но есть проблема. Нужно пресекать бандитизм, убийства, хищения и хулиганство. Это нормальная жизнь общества. Это такая же общественно-необходимая сфера, как медицина или образование. И в этой области общеуголовной преступности следствие и суды работают более-менее нормально. Так было и при советской власти, и при ельцине, и сейчас.В наших квартирах горит свет, журчит вода, отморозки по улицам не бегают.В делах этой категории действуют определенные правила, принципы и нормы. И адвокат здесь может сыграть важную роль.Например,переквалифицировать действия на менее тяжкую статью, или вообще поставить под вопрос доказанность обвинения. Зная досконально судебную практику и систему, можно добиться многого. Ведь общий уровень судебных и следственных работников оставляет желать лучшего.Тут адвокат работает как инспектор, и систему это устраивает.
Но есть и другая сторона правосудия. Это заказные дела. Мы не можем выявить и доказать процесс "заказа", установить, откуда и кому идут указания, пожелания и пр. Но эти дела видны по очевидному попиранию принципов закона и процессуальных правил. Здесь адвокат бессилен. К сожалению, так было и при советской власти,но в меньшей степени.
Но это не значит, что нужно опускать руки, нужно использовать все средства для защиты, но конечно же не полагаться во всем на адвоката. Здесь нельзя дать общих рекомендаций. Вот, например, комментарии по предыдущему материалу показали, что некоторым "юристам" достаточно предъявить любую белиберду на красивом официальном бланке и они тут-же впадают в гипнотическое состояние ,несут ахинею и прочий старческий пердеж. Не приведи Господь таких адвокатов!
Для Гость.
Гость: "Нужно пресекать бандитизм, убийства, хищения и хулиганство. ... И в этой области общеуголовной преступности следствие и суды работают более-менее нормально."
Неадекватно, Гость!
Помнится, Ю.И. Мухин в одной из своих книг приводил статистику преступлений: в 1940 г на 190 млн населения СССР было 6 тыс убийств, а сейчас ежегодно, на 140 млн населения - около 80 тыс, да еще столько же пропавших без вести.
Оценим. Население России вымирает со скоростью около 1 млн чел в год. Тогда если свести преступность к уровню 1940 г, то вымирание уменьшится на 16%!
Отправить комментарий