- << «КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания)
- ЧТО НУЖНО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Хуле
там мотивировать.
Прочитай бушковскую песнь песней путину.
Хотя... читал, наверное, чо я лезу-то к пОдростку пираньевскому.
Извини, пожалуйста, малчик Indricke, если обидел твоего святого.
а если я вам электронку
а если я вам электронку скину скан судебного дела вышлете?
"А хомячки-красавчики, разумеется, себя узнали."
О да! А у вас на аватаре не хомяк ... ? По-моему, комментарии излишни.
:3
«А у вас на аватаре не хомяк ... ? По-моему, комментарии излишни.»
А у вас?
Грешно смеяться над больными людьми!
ну себя не знаю, а тебя
ну себя не знаю, а тебя узнал, с какого места тебе статья понравилась? какой п....ц, пардон абзац наиболее вам сексуален? какие аргументы и факты неоспоримы? опять вазик ни х.я не сказал по сути, но всем ясно начччитанннный чччёрррт.!!!
Ну вот, снова форум Мухина
Ну вот, снова форум Мухина превратился в бедлам-помойку. По существу статью Мухина и не обсуждает, в лучшем случае "вот тот то-то сказал, вот э...тот это сказал". А ведь разговор о Душе.
Опустимся с "небес" своего самомнения и попробуем усвоить некоторые правовые истины, которые упорно крикливые доморощенные "бандерлоги" не желают знать:
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
А вот теперь с правовых позиций взгляните на статью о "табакокурении". А ведь "бандерлги" призывают нарушать Конституцию РФ в угоду своей бредовой прихоти. Да скучно всё это, ведь всё это уже было, было...
И ещё хочется спросить: Вам известно чувство Совести? Где оно зарождается? Ведь в механической схеме Мухина для неё места нет. Осталось только принять закон об отмене понятия Совести, подобно πндосскому Западу.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
А чего тогда только табак?
А чего тогда только табак? Даешь спайс, марихуану, гашиш, героин! Не нарушайте конституции ведь они там не запрещены, так что-ли?
Не передёргивайте, а
Не передёргивайте, а прочитайте внимательно предыдущую тему и отзывы к ней. Напомню, что от табакокурения ещё никто не совершал преступления, а вот от употребления алкоголя и наркотиков - напротив. Табакокурение не приводит к изменению личности, а алкоголизм и наркотики приводят. И так далее...
А статьи конституции приведены для того, чтобы показать как одна группа граждан принимает решение в отношении другой группы также граждан, не спрося мнения последних, на основании ложных утверждений.
Есть ещё традиции, сложившиеся обстоятельства и т.д.
Если Вы считаете, что мир возник с момента Вашего рождения и прекратит своё существование с Вашей смертью, то это - детское заблуждение. Пора взрослеть!
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Зато красное вино полезно
Зато красное вино полезно для здоровья, а табак вредит. Говорите вы логично, но как быть с учеными что единогласно утверждают что табак наркотик?
Конституцией в Рф подтираются так часто, что пора ее статьи печатать на туалетной бумаге.
А это с какой точки зрения смотреть, для меня мир действительно существует с рождения и перестанет существовать со смертью.
По данным The New York Times
По данным The New York Times от 11 января 2012 г., исследования сотрудника Университета Коннектикута Дипака К. Даса (Dipak K Das. Department of Surgery, University of Connecticut School of Medicine, Farmington, CT 06030, USA), посвященные исследованию пользы красного вина и его компонента ресвератрола, которые были опубликованы в 26 статьях в 11 научных журналах, были сфальсифицированы. По результатам исследования с 2009 г. было выявлено 145 фактов фабрикации и фальсификации данных.
http://romix1c.livejournal.com/6484.html
А зачем же стакан красного
А зачем же стакан красного положен к выдаче на ядерных обьектах если оно бесполезно? А нам-то говорили оно от радионуклидов помогает...
курильщики куря в присутствии
курильщики куря в присутствии некурящих ещё как навязывают им свою волю, не передёргивайте.
Ага,
попробуй, навяжи вам что-нибудь. Вы же как псы цепные орать в лицо начинаете, капая слюной и дыша в лицо миазмами недопереваренной пищи.
Читал Мухина, читаю, и буду
Читал Мухина, читаю, и буду читать!
Но... в данном вопросе о причинах вымирания наций, скорее права наука Этология:
http://royallib.com/book/novoselov_oleg/genshchina_uchebnik_dlya_mugchin...
.....Книга предназначена для широкого круга мужчин, от президента до подростка в период гиперсексуальности, желающих понимать женщин и не терпеть неудач в личной и деловой жизни, эффективно управлять женой, коллективом или государством.
Какие выводы я сделал для
Какие выводы я сделал для себя:
Хороший логический анализ.
Хороший логический анализ.
Ричарду
" Хороший логический анализ."
Логика - способ мышления, при котором при точных исходных данных получается правильный результат мышления.
Точные исходные данные - мыши сами сбивались в кучи, 20% гнезд вообще была не занята. А у нашего пацана результат мышления - мышам не давали жить отдельно.
Обсуждение вашей статьи
Нет, Юрий Игнатьевич, не работает ваш довод. Я ведь написал, что социальное поведение обусловлено двумя факторами. Сбиваться на спячку в группу заложено в мышах Биологией. Инстинкты не элиминируются социальными причинами. И потом, сбиваться в кучу и быть социальным объединением это ни одно и тоже. Люди на остановке также сбиваются в кучу, но социальностью, при этом, не обладают.
wr
"Сбиваться на спячку в группу заложено в мышах Биологией".
В Канаде лабораторные мыши сбиваются в стаи на спячку?? Блин, ну у вас в Канаде и биология... Виноват - Биология.
"Люди на остановке также сбиваются в кучу, но социальностью, при этом, не обладают."
Канадцы на остановках грызут и топчут друг друга? Как вы там, бедный, выживаете, ведь социальность это " термин более всего подходит для выражения ценностей, приобретённых человеком непосредственно от социальной группы, и выразителем которых он стал".
Вы у нас выразитель ценностей малолетних дурачков, а я никак не привлеку вас к ценностям взрослых людей. Не Биология я, не могу в вас заложить.
Вы пишите гадости мне, а читают их все. Делайте выводы.
Вы пишите гадости мне, а читают их все. Делайте выводы.
А, то, что
пишете вы, мало кто читает. Только те, кому по службе положено.
Так как глупости мало кого интересуют.
И в каком вы звании?
И в каком вы звании?
С точки зрения научной
С точки зрения научной методологии, wr провёл хороший логический анализ. Мыши находились в замкнутом пространстве, что тоже является исходным фактом, который вы игнорируете, делая акценты на те факты, который вы выбрали отправным пунктом своих рассуждений. Почему я согласен с wr, что это более важный отправной пункт? Потому-что в опыте, экспериментатор постарался удовлетворить все, которые пришли ему на ум, биологические потребности, за исключением одного-свободы передвижения в любом направлении, за пределы зоны эксперимента. Другими словами исключены контакты с другими мышиными "сообществами" и исключены потому, случайные связи. При этом следует учитывать и тот факт, что исходные мыши были близкородственные уже. А дальше всё по wr. По-этому я его и похвалил. Качественно подготовлен молодой человек к самостоятельной научной работе.
Спасибо Ричард, но я - не
Спасибо Ричард, но я - не учёный.
не будьте ребёнком,
не будьте ребёнком, видеозаписи опытов есть? нет. видео(кино) было доступно на момент опытов? да , почему не записано? нечего было записывать, разве что счета за бухло, курорты, проституток и прочее освоение средств, я вам сам таких опытов напроводил бы , да нет нужных людей около бюджета.
"3) Ю. Мухин даже и не
"3) Ю. Мухин даже и не пытался анализировать работу К"
"В свете всего вышесказанного, мыши в эксперименте К. погибли не в силу биологических причин, а в силу социальных. Биологически, они были вполне здоровы, их гены не были повреждены. Повреждена была их социальность."
Скажите, WR, что должно быть элиминировано в процессе мозговой деятельности, чтобы придти к таким выводам?
К каким таким?
К каким таким?
" В экспериментах К
" В экспериментах К невозможность выжить вне группы была элиминирована искусственно. Это и разрушило социальность подопытных мышей."
Ну и?
Так то и было целью эксперимента,- нет необходимости выживать, ни коллективно, ни по одиночке. Или я что-то не понимаю?
wr
В свете всего вышесказанного, мыши в эксперименте К. погибли не в силу биологических причин, а в силу социальных. Биологически, они были вполне здоровы, их гены не были повреждены. Повреждена была их социальность.
бездоказательно и умозрительно. хочется, чтобы это были социальные причины и ответ подгоняется под словия задачи - всё как юги-муги делает.
хотите исключить биологические причины - делайте анализы, а не выводите на кончике пера сопли из носа.
кроме того, у меня замечание по экспериментальной части: отсутствие контроля в эксперименте. т.е. в контрольной группе, содежащейся в таком же вольере, необходимо было искуственно поддерживать низкую плотность мышей и контролировать их плодовитость
этого не было сделано, как я понимаю.
а это уже достаточное основание, чтобы усомниться в достоверности выводов.
Я так думаю
Конечно умозрительные. В Статистике есть два таких понятия, как эксперимент и обозрение. Я конечно могу ошибаться, но по-моему, вы Статистику не знаете. Если я ошибаюсь прошу меня простить. Так вот, эксперимент это когда мы контролируем ход процесса, а обозрение - когда нет. Для нас эксперимент К. - это обозрение.
Отправить комментарий