ПРИКОЛЫ ОТ БАСТРЫКИНА

"Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу"

Пояснительная записка"

-Частично сокращено мною. Полный текст см. сами по ссылке.

Микола

" В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ...внесен законопроект (№ 440058-6) ...
направленный на реформирование основ
российского уголовного процесса
для обеспечения его справедливости
...
принимать меры к установлению истины,
то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Необходимо напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной
...
Этот правовой институт, ...
был указан в Уставе уголовного судопроизводства
Российской империи 1864 года,
УПК РСФСР 1922 года,
УПК РСФСР 1960 года.
...
в качестве цели доказывания истина определена, например, в УПК ФРГ(абзац 2 параграфа 244),
и Франции (статья 310) как базовая ценность
...
Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.
...
в начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности.
В соответствии с этой моделью судья
не должен проявлять активность в сборе доказательств,
а стоит как бы над сторонами,
наблюдая за их процессуальным спором,
после чего выносит решение
на основании позиции той стороны,
чьи аргументы были сильнее.

Таким образом, априори истина его не интересует. "

.................................................

- Об отсутствии понятий "ИСТИНА" и "ЛОЖЬ" на ЗАПАДЕ
я уже выступал на этом форуме.

С учетом вышеизложенного корректирую
- игнорирование понятия "ИСТИНА"
происходит прежде всего в англосаксонских странах,
коих и надо в первую очередь называть ЛЖИДАМИ,
т.е. ЛЖИвыми Демократами,
в отличие от устаревшего и не передающего сути термина "фашисты",
которые хоть и взяли на вооружение неограниченную ЛОЖЬ,
но от ИСТИНЫ ее все же отличали.
А англосаксонская идеология ЛЖИДовства - нет,
и тем она опасна не только для России,
не только для самих англосаксов и прочей Европы,
но и для будущего всего человечества.

........................................

"И именно поэтому в этих странах
так высоко оплачивается труд адвоката,
работа которого нередко
предрешает оправдательный приговор
несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась ... что законопроект противоречит Конституции РФ, ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и др...

На самом деле это не так.
...
с учетом российских традиций ... приговор по уголовному делу .../должен/... назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления,

а не ораторского мастерства сторон.

Взамен состязательности с пассивной ролью суда
законопроектом предлагается модель
так называемой сбалансированной состязательности,
когда судья в случае недостаточности
имеющихся доказательств будет проявлять активность
для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того,
чтобы вынести справедливое итоговое решение.
Это даст судье возможность
при недостатке предъявляемых сторонами сведений,
не поступаясь совестью,
получить все необходимые доказательства
для формирования собственного внутреннего убеждения
и вынести обоснованный приговор.
Он может быть как обвинительным, так и оправдательным.
...
Оппоненты говорят о том, что ...сторона обвинения...на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение ... Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства.

Если подсудимому назначен бесплатный адвокат,
не проявляющий, как правило, активности,
а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями,
то обеспечить надлежащую защиту
и собрать доказательства своей невиновности
ему практически невозможно.
Предлагаемый законопроект предусматривает
в этой ситуации необходимую систему противовесов,
когда судья, установив неполноту доказательств,
которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее.
Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.
...
... Всё это будет на пользу
... поиском «правды» в суде,
... Мы отлично понимаем,
... не только
... Однако...
...

без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно.

... первым шагом на пути реформы
... справедливости правосудия
... судьи как независимого вершителя правосудия.
...
...

Хотелось бы надеяться ...

...
...

Проект...

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ИНСТИТУТА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (...) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»;

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:

«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:

«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.

2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия.»;
... "

- По моему, все достаточно позитивно.

Понятно, почему Сердюкова оправдали

Закон направлен против дурной
англосаксонской модели законности
против безнаказанности олигархов,
защищающих их зажравшихся адвокатов и
либеральных демократов - ЛЖИДОВ, одним словом.

и улучшает защиту большинства простого населения.

Может, можно было бы и лучше,
но я об этом не сужу,
поскольку не специалист в этом вопросе.

И другим неспециалистам не советую.

Но тут - полное вранье:

Мухин: "В тяжелом академическом стиле, и даже не в юридическом, а в кондово-философском - со всеми этими диалектическими материализмами, агностицизмами, скептицизмами и прочими императивами"

- Ни одного -ЦИЗМА моя поисковая система в материале по ссылке не обнаружила.

Я думаю, что Ю.И. Мухина в очередной раз подставила ЛЖИДовня из числа его бездарных друзей-либералов.

 

Прекрасная статья разоблачающая лицемерие власти и рфскую имитацию судебной власти, которая на самом деле является инструментом репрессий против эксплуатируемого народа.

Статья хорошо иллюстрирует марксистское положение о классовой природе государства и невозможности общенародного, то есть всеклассового государства брежневского типа. Господствующие классы делают государство под себя. Ошибка большевистского государства заключается в ослаблении классового подавления непрерывно генерируемых объективными условиями жизни потенциальных эксплуататоров. Ошибка эта закономерно определялась неспособностью выявить условия порождения потенциальных эксплуататоров и и неспособностью выявить самих потенциальных эксплуататоров. Даже Сталинское правосудие действовало лишь по факту свершения преступлений предусмотренных законодательством, ограничивая себя тем самым в борьбе с приспособленцами. Чего там говорить, если Сталин собственную смерть проглядел. И не сумел предотвратить переворот в партии и власти. Причём на словах все всё понимали (и усиление классовой борьбы и усиление борьбы с мелкобуржуазными элементами, и ведь боролись), а сделать ничего никто не смог.

Всё это говорит о недостаточной теоритической проработке вопроса о создании коммунистического государства. И этот недостаток до сих пор актуален.

По этому поводу интересен спор о территориальной или производственной организации советов затеяный индурингом. Во первых этот спор уже был разрешён в 20х годах 20-го века в пользу сначала смешанной производственно-территориальной системы, а потом в конституции 36 года в пользу территориальной системы. Во вторых именно в 20-30-х годах 20-го века этот спор был актуален, а сейчас этот разговор напоминает обсуждения конструкции фотонного звездолёта пионерами, пионерам это интересно, будит детскую фантазию, но для инженеров не актуально, они ещё планетолёты осилить не могут.

Так и здесь. Разговор о структуре и устройстве советов похож на обсуждение способов покраски стен в доме для которого ещё кирпичей не завезли и фундамент не вырыт, более того и проекта нет, даже эскизного.

Есть, впрочем проект Мухина. Но он не обсуждается. Почему? Ну, потому, что это хороший проект, может быть. Дело в том, что в отличие от строительства домов и заводов, здесь должно осуществляться строительство самих строителей. То есть принципы проектирования несколько другие. При обычном проектировании у вас есть заготовка и инструмент. При социальном проектировании у вас инструмент сам является заготовкой. Именно поэтому Мухин не признаёт теорию Ленина и Маркса, Мухин не узнаёт в них привычные деловые мысли - указания. Мол делай так и у тебя получится вот так. Это Мухин узнает и сможет оценить, сразу скажет хорошо это или плохо. Как он прекрасно разобрался с рфским законодательством и теми никчемными лизоблюдами которые это законодательство делают.

С Марксом и Лениным сложнее. Вот тот же совет трудящихся у Ленина. Смотрим 4-х томник и замечаем.

Сначала у Ленина совет - это нечто вроде Парижской коммуны, но без её ошибок, то есть более решительное и цельное (эту цельность и решительность обеспечивает наличие партии Ленинского типа, специально для этого и созданной, то есть не для того, чтобы делать революцию, для кучки людей это невозможно, а для того, чтобы возглавить её). Территориально-производственные собрания без разделения на трудящихся и эксплуататоров, поскольку такое разделение проявится само собой, просто в силу большинства трудящихся. Соответственно нет необходимости в прямом подавлении эксплуататоров, их подавит сам ход жизни, поскольку трудящихся большинство и они достаточно культурны, чтобы осознать свой долгосрочный интерес. При этом специалистов просто нанимают, совет выступает как работодатель специалистам осуществляющим функции власти, оценивает их и судит. То есть закон предложенный Мухиным об ответственности власти здесь просто как составная часть, на которой даже не акцентируется внимание, настолько он здесь естественнен.

Но вот дело дошло до практики и Ленин сетует, что трудящиеся россии малокультурны, ближний интерес ставят впереди долгосрочного и в силу этого рабочий контроль неэффективен, в деревенских советах засилье кулаков  и спекулянтов и каждую сволочь приходится выискивать и расстреливать персонально центральной власти, творчество масс огромно, но недостаточно осознанно, культурно и целенаправленно, в результате приходится вместо социализма строить государственный капитализм. А раньше он этого не знал? Ленин хитрый, прекрасно всё знал. Каждая его работа направлена на читателей, причём всегда на конкретных, всегда на злобу дня и конкретный момент обстановки. Но если перечитать их все (почему я и советую перечитать весь 4-х томник), то чётко проявится: о недостаточной культуре для создания полноценных теоритических коммун он прекрасно знал и строительство госкапитализма задумал с самого начала, вернее признавал необходимым этапом. Поскольку госкапитализм вообще есть часть переходного периода к коммунистическому государству через социализм. И о том, что государство всегда будет генерировать мелкобуржуазную среду от которой всегда будет исходить опасность реставрации капитализма, он тоже прекрасно знал и прямо указывал. Особенно опасным он считал обуржуазивание партии и полагал обязательными партийные и аппаратные чистки.

А вот проекта коммунистического общества он не оставил. Почему? Да потому, что конкретные черты коммунистического общества считал бесполезным предсказывать, ведь инструмент строительства изменится. Он сам делал всё, чтобы изменить образ жизни, сознание и стремления людей. Какими они станут и куда дальше направятся он не знал и предоставлял этот вопрос решать самим людям в тот конкретный момент обстановки, который тогда сложится.

Иными словами проект коммунистического общества сначала решается в философском плане. То есть той наукой, которой сейчас как бы нет. Но которая и сейчас по факту остаётся матерью всех наук. То есть долгосрочный проект или прогноз здесь возможен только в общем филосовском плане, а конкретные действия зависят от конкретных здесь и сейчас обстоятельств, при которых следует ориентироваться на долгосрочную филосовски и морально определённую перспективу, как на маяк. Вот для Мухина эта перспектива определена в моральном плане. Он говорит, что источником власти является народ, он сторонник власти большинства, он презирает олигархов, фашистов и прочих захребетников, уважает труд. Моральный ориентир этот и делает Мухина коммунистом. Независимо от членства в партии. Этот моральный ориентир определяет и текущие поступки Мухина. Философию Мухин наукой не признаёт, поскольку не видит в этом практической пользы.

У Ленина и Маркса был тот же моральный ориентир. Но за ним был ещё и ориентир филосовский, ими самими под свои нужды и созданный. То есть они имели моральный ориентир от родителей и друзей, затем они создали руководствуясь своей моралью ориентир филосовский, более надёжный и конкретный, но ещё не достаточно конкретный для создания чётких инструкций для инженеров на все времена. Чёткие инструкции они уже создавали под каждый момент обстановки для каждого конкретного исполнителя отдельно и всегда на ближайшую перспективу, иногда даже ожидая когда исполнитель созреет, когда ему можно будет дать следующую инструкцию. Например у Ленина - подождите, крестьяне созреют до обострения классовой борьбы в деревне, теперь созрели, пора создавать комбеды (проще послать войска и самим очистить советы от кулаков, нет пусть это сделают сами крестьяне, они должны созреть), теперь советы бедняцкие можно комбеды упразнять и тп, подождите, крестьяне познакомятся с колчаком и перестанут его поддерживать, подождали - пора наступать и именно против колчака, крестьяне созрели. И каждый шаг Ленина именно такой, это не просто набор действий правильных или неправильных, это именно конкретные инструкции конкретным людям в конкретных обстоятельствах. Даже когда он говорит о перспективах - он говорит конкретным людям о конкретных действиях в конкретных текущих ситуациях. Но за всем этим виден чёткий филосовский ориентир. А за этим филосовским ориентиром видна чёткая нравственная позиция, такая же как у Мухина. И у меня. А у укропов этого нет, поэтому они фашисты. И у рашки этого нет, но рашка просто бараны предназаченные на убой и сами это знают, поэтому хоть и хотят часто быть фашистами, но всегда будут жертвами фашизма. У России судьба такая, экономически обусловленная.