«Если жители Сингапура терпели в чем‑то неудачу, они обвиняли в этом правительство, ибо считали, что улучшение их жизни является его обязанностью».Ли Куан Ю.
Закон о суде народа
Теперь займемся самым интересным для меня – тем, как правительство Сингапура под руководством Ли Куан Ю в борьбе с бюрократизмом делократизировало управление государством.
Принципы делокартизации я изложил в 1993 году в книге «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», а затем в книге «Наука управлять людьми» в 1995 году. Книга «Законы власти и управления» вышла в 2008 году. Но в 2000 году в газете «Дуэль» я дал большую работу «Командировка в государство Солнца», в которой описал, как должно выглядеть государство с делократической системой управления. Разумеется, что ни Ли ничего о моих работах не слышал, и я не знал никаких подробностей о его работе.
Как я видел принципиальное устройство делократического государства? В «Командировке…» я писал:
«Прежде всего, в этом государстве резко изменен принцип управления людьми. Само управление гражданами, разумеется, осталось, поскольку без управления невозможно ничего получить в условиях разделения труда. Но если раньше управленцы наказывали и поощряли своих подчиненных с целью принудить их сделать поручаемое им Дело, то теперь право поощрять и наказывать было передано самому Делу. …Делом такой организации, как государство, является максимальная защита граждан в случаях, когда гражданам в одиночку или малыми группами трудно себя защитить. Дело государства - это и защита своих граждан от врага и от уголовника, и от болезней, и от беспомощности в старости, и от многого другого. Причем, защищают себя от всех этих напастей сами граждане этого государства, но организовывают их на это органы управления государством - те Люди, которые государством руководят. И если они это свое Дело делают добросовестно, то защищенность граждан все время возрастает и от этого их жизнь становится все лучше и лучше. Это следует запомнить, чтобы понять, как граждане России превратили бюрократов у власти в делократов. Учитывая, что в конечном итоге Делом высшей власти в России является все улучшающаяся жизнь народа, они дали этому Делу возможность поощрять и наказывать власть. Технически это было исполнено так. Избираемые всеобщим голосованием Президент, депутаты Госдумы России и члены Совета республики по окончании срока своего правления в момент выборов новых составов органов власти России подвергались суду избирателей. Каждый избиратель выносил свой приговор на основании собственного восприятия своей жизни. Если по его личному мнению жизнь улучшилась, то он писал в своем вердикте оценку сменяемому составу власти – «достойны поощрения» и все депутаты и Президент становились Героями России. Если избиратель не видел оснований поощрять, то писал «без последствий». Но если, по его мнению, жизнь ухудшилась, то он писал «достойны наказания». И если так считало большинство, то сменяемый состав власти этим приговором в полном составе осуждался на тюремное заключение на срок, равный сроку пребывания у власти. Людям, приходящим во власть, ничего не оставалось делать, как служить только народу. (Мыслимые и немыслимые возможности перехитрить народ были пресечены еще в Законе о суде народа над властью). С принятием закона, делократизирующего высшую власть в России, началась делократизация всей жизни в России… На описываемый момент во главе России от Президента, Госдумы в 450 человек и Совета республики в 178 человек остался только один коллективный выборный орган в 100 человек». Который я, кстати, назвал Собором.
Далее, я описываю подробности. Разумеется, ничего даже подобного предлагаемому суду народа над высшей властью в Сингапуре нет, хотя, если бы сингапурцы ввели такой закон, то все политики Сингапура уже раз по 10 были бы Героями Сингапура. И в России идея этого закона понимается только умными людьми, о чем свидетельствует, как сказано в начале, слабая поддержка этой идеи зеваками в Интернете goo.gl/SeHbBZ .
Однако нельзя сказать, что Дело не имеет никакого влияния на правительство Сингапура. Вспомним Сталина: ««Я считаю, что избирательная кампания есть суд избирателей над Коммунистической партией как над партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор избирателей». Это слабый суд, это эрзац-суд, но это хоть какой-то суд избирателей. И в Сингапуре это честный суд, там не «волшебник Чуров» проводит выборы, там все честно. Так, что законодательная власть Сингапура в какой-то степени уже делократизирована.
Но уже в отношении исполнительной власти совпадение очень близкое, хотя дело выглядит по форме и не так, как я предлагал.
Самовоспроизводящаяся исполнительная власть
Вот как я видел исполнительную власть и проблемы ее создания в 2000 году.
«Исполнительная власть предназначена для организации населения во исполнение целей, которые ставит в своих законах законодательная власть, в данном случае Собор. Это и есть Дело исполнительной власти.
Возник вопрос - как делократизировать исполнительную власть? Дело в том, что если подчинить ее главу (неважно как он зовется - президент, премьерминистр и т.п.) парламенту (Собору), т.е. дать парламенту право поощрять и наказывать главу исполнительной власти, например, назначать на должность и снимать его с должности, то парламент по отношению к главе исполнительной власти станет тем, кого называют «бюро» и получит над ним власть – «кратос». В результате глава исполнительной власти станет заурядным бюрократом и будет подчиняться не своему Делу, а делать все, чтобы только понравиться парламенту…
Таким образом, Собор не мог себе позволить ни назначать, ни снимать главу исполнительной власти, иначе бы он служил не стране, а только Собору, а проследить и проконтролировать правильность всех действий специалиста, каковым должен являться глава исполнительной власти, невозможно. Подчинить его суду народа, как Собор подчинил народу себя, тоже невозможно - в стране будут два законодателя и конфликт между ними неизбежен. Сделать его выборным без ответственности - он будет служить не всему народу, а той партии, которая привела его к победе. Да и будет ли служить кому-либо вообще - тоже вопрос.
Назначить ему процент от валового национального дохода и этим заинтересовать? Но доходом жизнь страны не ограничивается, а если у него будут личные деньги, то его смогут и купить, и он за взятку нанесет вред стране, как это делали Горбачев, Ельцин и т.д. Осталось одно - найти человека, который бы служил стране бескорыстно и самоотверженно, и поставить его в условия, при которых его никто не может купить и никто не может на него повлиять».
Прерву цитировать себя. Как видите, найти нужно было кого-то подобного Ли Куан Ю. Но как? Ведь даже второго такого в те времена ни одна страна найти не смогла. И я предлагал и предлагаю искать его так:
«В идеале эти условия недостижимы, но приблизиться к ним удалось. Глава исполнительной власти России никем не избирается, следовательно, никому персонально ни в России, ни за рубежом ничем не обязан, и посему служит только народу России. И служит исключительно за Честь, поскольку с момента, когда его выбирают наследником, до своей смерти ни он, ни его жена и несовершеннолетние дети не имеют в своем личном распоряжении никаких денег и никакого личного имущества. Император (наследник) при желании может иметь, что угодно, но после его смерти все это возвращается государству. Для него не существует понятие наследства, он, все его дети, внуки и родившиеся при нем правнуки до своей смерти находятся под особым финансовым контролем со стороны Собора и не могут ни жить за границей, ни даже выехать туда без разрешения Собора. К описываемому моменту все это устарело и является скорее традицией, чем необходимостью. Тем не менее, глава делократической исполнительной власти изначально был поставлен в положение, при котором его невозможно купить. Ведь покупают деньгами или вещами и невозможно купить человека, который в принципе не может иметь ни своих вещей, ни денег. Для того, чтобы избежать несчастного случая и не посадить во главу страны дурака или подлеца, поиск наследника главы исполнительной власти начинается сразу же после того, как очередной глава исполнительной власти вступает в должность. Поиск ведется в несколько этапов. Сначала по имеющимся досье (о них позже) анализируются данные всех мужчин и женщин в возрасте от 17 до 30 лет. По разным критериям, но в основном по способности применять знания как можно в большем количестве сфер жизни и по отсутствию предрасположенности к болезням, препятствующим службе, отбирается около 1000 человек. Затем за этими людьми устанавливает контроль корпус жандармов и полиция: их тайно все время провоцируют на различные поступки и смотрят на их реакцию. Этот этап длится до 5 лет, пока не становится возможным выделить из кандидатов группу примерно в 100 человек. Вот тут они узнают, что они кандидаты, и с ними начинает знакомиться глава исполнительной власти и его заместитель. Этот этап длится до двух лет, пока глава исполнительной власти не выбирает лично двух своих наследников. Они принимают специальную присягу (ритуал), раздают все свое имущество и становятся как бы членами семьи главы страны.
С этого момента все государственные органы, лично глава исполнительной власти и его зам. готовят кандидатов для службы во главе исполнительной власти. Их не только стажируют в армии, Госплане и т.д., но и поручают командовать войсками в конфликтах, ответственные дипломатические поручения, руководство областями и крупными стройками. У кандидатов вырабатывается способность к личному принятию ответственных решений. Этот длящийся около 20 лет экзамен заканчивается в момент, когда глава в возрасте 65-70 лет уходит на покой вместе со своим замом. Перед уходом он назначает одного кандидата главой государства, а второго - его заместителем. Глава исполнительной власти становится главой в 45-50 лет максимально подготовленным и служит России на этой должности 20-25 лет».
А вот теперь посмотрите на то, сколько фактически работают и как обновляются главы исполнительной власти в Сингапуре – премьер-министры. Ли Куан Ю пробыл на должности главы 30 лет подряд и ушел с этой должности в 67 лет. Причем, за несколько лет до этого они всем правительством подбирали и готовили ему замену. Заменивший в 1990 году Ли на посту премьера Го Чок Тонг с 1977 года занимал должности министров финансов, торговли и промышленности, здравоохранения и обороны. С 1985 года по ноябрь 1990 года он был Первым заместителем премьер-министра Сингапура. Ну как еще можно лучше подготовить главу страны? Был у руля 14 лет, став премьером в 49 лет и уйдя с поста в 63 года. В 2004 году его сменил Ли Сянь Лунг после 20 лет работы в должностях разных министров и в возрасте 52 года.
Да, сингапурцы не делают своих премьеров бессребрениками, даже наоборот, но ведь они ничего не знают о делократии, зато они хорошо знают, что такое здравый смысл. И еще немного процитирую себя о том, что дает такая делократизация главы исполнительной власти, которого я в «Командировке…» назвал императором.
«В системе исполнительной власти власть императора единолична - только он назначает на должности высших сановников, только он их снимает. Комиссии Собора могут работать с любым министром и губернатором, прокуратура Собора контролирует законность действий всех чиновников, но только император отчитывается перед Собором, только он отвечает за все. Все хорошее, что случается в России, - это заслуга императора, все плохое - это его вина. Немыслимо, чтобы российский император не то, что сказал, а даже подумал: «Мой министр меня подставил». Поскольку следует ответ: «Твоя вина в том, что ты назначил этого человека на должность министра!». Поставленный в условия, когда ему остается только одно - беззаветно служить России, император заставляет так же служить всех под собой, хотя гражданские чиновники под ним и так делократизированы…»
И еще немного о сравнении предлагаемого Собора и парламента Сингапура. Как следует из книги Ли, для управления Сингапуром парламент нужен, как собаке пятая нога, - как управляющий орган, парламент совершенно бессмысленнен. В нем всегда большинство партии ПНД, все предложения и законы правительства проходят через парламент, как по маслу. Но, в то же время, сингапурцам во главе правительства для нажатия кнопок в парламенте не нужны и придурки, вроде депутатов Думы или Рады, и они ищут умных людей и в парламент.
В целом это правильно – раз уж есть такой представительный орган, и упразднить его нельзя по иным соображениям, то лучше, конечно, чтобы и парламент состоял из умных людей. Но на практике сингапурцам таких людей трудно найти, поскольку умные люди гораздо больше зарабатывают в частном бизнесе, нежели депутат в парламенте, посему в депутаты идут неохотно. Думаю, что сингапурцам в правительстве нужно просто реорганизовать парламент во что-то подобное Верховному Совету СССР. То есть, депутаты будут работать на своих прежних работах, а на сессии собираться раз в месяц или квартал. Ведь при сегодняшних средствах связи все парламентские дискуссии можно перевести в интернет и все вопросы законодательства обсуждать там, а депутатам собираться только для окончательного голосования. Умные люди, может, и не захотят стать депутатами за деньги, но вот за честь! Но это так – мысли по ходу чтения.
Умножение числа самостоятельно работающих
Еще один принципиальный момент. Начальник нужен для любого дела, исполняемого разделением труда, но в бюрократической системе он одновременно наказывает и поощряет подчиненных, превращая их в бюрократов. Убери начальника и человеку ничего не останется, как узнавать, как ему это Дело делать у самого Дела, и как работник он станет несравненно эффективнее (если не сбежит под власть какого-либо другого начальника). Если человек уверен в себе и в том, что он действительно понимает Дело, которым занимается, то он будет стремиться стать вот таким самостоятельным, поскольку весь доход (вся благодарность) от Дела будет принадлежать только ему.
А глуповатый работник, не понимающий Дело и боящийся, что ему от Дела будет только наказание, стремится обязательно иметь начальника, у которого, во-первых, можно узнать, как Дело делать, и, во-вторых, истребовать благодарность за то, что ты его делал так, как указал начальник, вне зависимости от того, каково состояние Дела на самом деле, - сумел ты его выполнить или нет.
Возглавляя Дело, можно это понимать, а можно не понимать, но здравый смысл подсказывает, что полезно привязать подчиненных к Делу напрямую. Именно так реорганизовал свое предприятие Рикардо Семлер – не желая сам руководить, он разделил свое предприятие на самостоятельны части и уехал в США учить руководить других. В Сингапуре ситуация обратная – там правительство к своей обязанности начальника относится очень добросовестно. Но и Семлер, и Ли Куан Ю с остальными руководителями Сингапура, руководствуясь не теорией, а исключительно здравым смыслом или догадками, пришли к выводу, что если лишить подчиненного того начальника, который подчиненного поощряет и наказывает (и снимает с него ответственность за Дело), то подчиненный будет работать существенно эффективнее. На самом деле просто убрать начальников – это неправильно! Ведь начальник тоже делает Дело, и это Дело разделения труда между подчиненными, а если начальника убрать, то это дело упадет на самих подчиненных, что им не в радость. Тем не менее, уже такая делократизация оказывается эффективнее просто бюрократизма.
Как именно убирают начальников в Сингапуре?
Во-первых, сингапурцы стремились и стремятся развить то, что мы называем малыми предприятиями, стимулируя налоговыми льготами и различной помощью тех, кто рискнул заняться самостоятельным бизнесом. Нет, правительство Сингапура не бросало тех, кто пошел на риск частного предпринимательства на произвол судьбы и расправу коррумпированных чиновников, как это делается в России, - правительство Сингапура всячески помогает энтузиастам. Но у правительства Сингапура была другая естественная проблема – народ не очень спешил избавится от бюрократии. Ли переживает, что вот таких сингапурцев, не боящихся остаться один на один с Делом, все еще недостаточно:
«Один поселившийся в Сингапуре предприниматель из Гонконга в разговоре со мной кратко сформулировал различия между нами. Когда в начале 70‑ых годов он создавал в Сингапуре текстильную и швейную фабрики, он привез с собой из Гонконга нескольких управляющих, а также нанял несколько управляющих – жителей Сингапура. К 1994 году все управляющие‑жители Сингапура еще продолжали работать на его предприятии, а все управляющие, привезенные им из Гонконга, начали свое собственное дело и конкурировали с ним. Они не видели смысла в том, чтобы, разбираясь в бизнесе не хуже его, продолжать на него работать. Чтобы начать свое дело, им требовалось лишь немного капитала, и, как только им удавалось его раздобыть, они сразу уходили. Жителям Сингапура не хватало этой предпринимательской жилки, желания рисковать, добиться успеха и стать крупным магнатом. В последние годы заметны радующие глаз перемены в этой области. В условиях быстрого экономического роста в регионе все большее число молодых специалистов стали заниматься предпринимательской деятельностью. Сначала они работали в качестве наемных управляющих, часть вознаграждения которых выражалась в акциях их компаний, а затем, приобретя хорошие знания в сфере бизнеса и уверенность в успехе, принимались за дело самостоятельно».
По последним данным, 80% предприятий Сингапура являются именно такими малыми предприятиями. Хотя, как я понимаю, и сегодня сингапурцы (отъявленные меритократы) продолжают развивать малый бизнес не потому, что хотят совершенствовать управление. Это все та же проблема, которую Ли обозначил в этом рассказе о китайцах из Гонконга, - очень мало людей хотят стать делократами. Люди хотят быть бюрократами – сидеть за спиной хозяина, выполнять его указания, а самим о Деле не думать. Ли был уверен, что он ищет таланты, на самом деле ему не хватало делократов.
В помянутом интервью 2012 года Ли спросили о последних планах Сингапура в течении 10 лет создать еще 1000 новых предприятий малого и среднего бизнеса с годовым оборотом более миллиарда долларов. Журналисту был непонятен этот план, поскольку сам же Ли утверждал, что экономику Сингапура двигают транснациональные компании. И Ли так объяснил необходимость создания малых предприятий: «Мы все же должны пытаться развивать наш сектор малого и среднего бизнеса. В будущем некоторые из них должны стать конкурентоспособными на мировом уровне, они станут сингапурскими транснациональными компаниями. Транснациональные компании всегда будут двигать сингапурскую экономику, потому что маловероятно, что 1000 предприятий малого и среднего бизнеса станут 1000 транснациональных компаний».
То есть, речь ни в меньшей мере не идет о получении с этих малых предприятий какой-то большой прибыли для Сингапура, тем более речь не идет об осмысленной борьбе с бюрократизмом – нет. Это все те же усилия Ли по выращиванию кадров для создания крупных компаний. Вдруг у кого-то из владельцев малых предприятий, да возникнет стремление звезды с неба хватать, вдруг кто- то из них разовьет свой бизнес до крупной компании.
Во-вторых, крупные компании в Сингапуре возникали не только, так сказать, самосевом, и у них сегодня тоже нет начальников. Сначала основной доход в казну шел с крупных иностранных предприятий Сингапура, но когда у правительства появились деньги, то оно начало создавать и чисто сингапурские государственные крупные предприятия. И тоже интересный момент неосознанной делократизации. По советским представлениям, всеми этими предприятиями должны были руководить соответствующие министры. Так было и в Сингапуре, но только до момента, когда эти предприятия вставали на ноги. «Я боялся, что эти предприятия превратятся в убыточные, субсидируемые, национализированные корпорации, как это случилось во многих молодых независимых государствах, - пишет Ли. - Тем не менее, Суй Сен, который знал своих молодых сотрудников, убедил меня, что успех был возможен, и что они вполне могли конкурировать с другими компаниями. Он также дал прямо и ясно понять, что эти предприятия либо должны были стать прибыльными, либо должны были быть закрыты». Вот так и только так!
«Когда и эти компании оказались преуспевающими, мы превратили такие государственные монополии, как «Паблик ютилитиз боард» (Public Utilities Board), «Порт оф Сингапур осорити» (Port of Singapore Authority) и «Сингапур телеком» (Singapore Telecom) в самостоятельные компании, свободные от министерского контроля. Они управлялись как частные, эффективные, конкурентоспособные и прибыльные предприятия».
Правительство Ли как бы строило корабли и пускало их в свободное плаванье в постоянно штормующее море бизнеса. И пускало под управлением только капитанов этих кораблей. Но ни дай бог этим капитанам захотеть спокойной жизни и тихой гавани! На пенсии отдохнете, а пока вы в должности – вперед и вверх! Вы же выше читали, как Ли безжалостно и «непатриотично» заменил успокоившегося на сингапурском рынке управляющего сингапурским банком на американца, способного вывести этот сингапурский банк в бой на всем азиатском рынке.
Практически точно такое же умножение делократов за счет дробления управления было проведено и в профсоюзах.
«Деван был поражен достижениями японских профсоюзов. Он заставил реорганизовать два наших профсоюза с чрезвычайно сложной структурой, превратив их в девять отраслевых профсоюзов. В 1982 году Лим Чи Он, который был тогда Генеральным секретарем НКПС (Национального конгресса профессиональных союзов), преобразовал отраслевые профсоюзы в профсоюзы предприятий. Это позволило наладить лучшие контакты между профсоюзными руководителями и рабочими, лидеры профсоюзов могли сосредоточиться на конкретных проблемах их компаний и решать их совместно с предпринимателями. В 1984 году НКПС, убедившись в преимуществах подобной структуры, принял резолюцию, поддерживавшую создание профсоюзов предприятий.
В большинстве случаев, создание профсоюзов предприятий вело к увеличению членства в них. Они поощряли открытость, доверие, создавали хорошую атмосферу в отношениях между рабочими и управляющими».
Ну и еще раз оцените стремление этих меритократов к тому, чтобы как можно больше наемных работников Сингапура были членами профсоюза.
Теперь о том, как правительство привязало к Делу самих себя.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
nniruk
1) Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях.
В течение скольких годов формировался долг?
2) Может быть обратная ситуация. Вы берете кредит на строительство завода, который будет окупаться в течение 15 лет. При этом первые три года даже окупаться не начнет, потому что эти три года он строился. Итак, пока строится завод, все три года ВВП не вырос (пока завод не закончен, он не является конечным продуктом), за исключением стоимости работ строительной организации, а долг вырос на размер кредита. Это упрощенно, потому что обычно под такие проекты кредит выдается порционно, но суть вы поняли?
Дальше. После начала работы завода объем ВВП, формируемого заводом равен его годовой выручке, а чтобы погасить кредит, ему надо выдать ВВП 15 раз. Мало того, чтобы выпускать продукцию, завод берет кредит на сырье, что усугубляет соотношение ВВП и долга.
И тут вы приходите к странному, на первый взгляд, выводу. Чем более высокотехнологичное производство вы хотите организовать, чем более наукоемкое, чем более качественное, тем сильнее вы обеспечите разрыв между долговыми обязательствами и ВВП.
3) Одно из главнейших обязанностей государства, наряду с обеспечением безопасности, защиты, образования и т.д., является реализация структурных проектов. Бывают проекты, типа строительства ЖД, мостов, многополосных магистралей и прочего, срок окупаемости которых начинается от 50 лет и выше, а некоторые напрямую вообще никогда не окупаются (проект озелеления Сингапура хотя бы или очистки реки Сингапур). Зато они способствуют повышению возможностей экономики для роста ВВП, но - в долгосрочной перспективе. Это надо делать? Надо. А разрывчик между ВВП и долгом все выше!
4) Берете кредит на внедрение энергосберегающей технологии. В результате ее внедрения вы (следите за руками!) понизите ВВП! Ведь ВВП уменьшится на сумму сэкономленных и потому не закупленных энергоносителей. Итак, долг вырос, а ВВП даже уменьшилось. Кредит вы отдадите за счет экономии, а уменьшение ВВП в данном случае - благо! Нужно ли глотать валидол, глядя на статистику?
5) Обо мне. Я не в Сингапуре живу и мне пришлось брать в кредит под 16% автомобиль для одного из подразделений своей фирмы. Старый я продал, новый купил. ВВП, формируемый моей фирмой не изменился вообще, ибо кредит я гашу не через повышение цен, а из прибыли, которая выросла за счет экономии топлива и отсутствия ремонтов. Но прибыль не имеет отношения к ВВП. Да, в первый год ВВП я увеличил на стоимость проданного автомобиля и купленного, но второй и третий год на ВВП влиять никак не буду, а кредит все еще будет на мне висеть - правда, в моем случае я сформировал часть внутреннего корпоративного долга. Если бы я жил в Сингапуре, я бы все служебные машины поменял ( у меня их 5 и два мотоцикла), так как кредит был бы в 3%. Долг тогда у меня вообще стал бы заоблачным, а ВВП опять же, не изменился бы. ДЛя страны я его даже уменьшил бы за счет отсутствия ремонтов и опять же на экономии топлива и запчастей. Но для меня не было бы это кретичным, так как возросла бы прибыль.
Итак, ВВП и долг - не так все однозначно.
В результате ее внедрения вы (следите за руками!) понизите ВВП!
Одессит
Спасибо. Однако вы не прояснили сути фокуса. Во всех, приведенных вами случаях: внедрение энергосберегающей технологии, структурные проекты, строительство завода, который будет окупаться в течение 15 лет, вы не кладете кредит на полку, а сразу же его тратите, покупая стоимость продуктов ваших контрагентов, тем самым на величину этого кредита повышаете ВВП.
Если же вы в прошлом году построили завод или энергосберегающий проект за кредитные деньги то и тогда его вклад в ВВП во все последующие годы будет выше суммы кредита, поскольку он вносит всю произведенную стоимость, а не только прибыль, из которой погашается кредит. Кроме того, доля заводов и проектов в ВВП очень , навскидку, небольшая.
Во всех этих случаях (следите за руками!) на сто рублей, полученного кредита, вы формируете сто рублей стоимости продукта (ВВП). Не возьмете кредит, на сто рублей контрагент не произведет продукта и ВВП будет меньше. В десять раз больше возьмете кредита – в десять раз больше будет ваш вклад в ВВП (даже еще больше, если вы этот кредит обернете несколько раз за год).
«Если бы я жил в Сингапуре, я бы все служебные машины поменял ( у меня их 5 и два мотоцикла), так как кредит был бы в 3%. Долг тогда у меня вообще стал бы заоблачным, а ВВП опять же, не изменился бы.»
Колитесь, как бы вы скрыли продукты (новые служебные машины) из статистики ВВП? И куда бы дели старые – даже если бы вы их выбросили, их утилизация снова бы повысила ВПП?
nniruk
Вам подчеркнуть в слово " в год" дважды или трижды в определении ВВП?
Вы взяли 100 рублей в кредит. Потратили их, сформровав ВВП в размере тоже 100 рублей. Через год вы еще ничего не отдали, поэтому кредит все еще 100 рублей, плюс проценты, а ВВП 0, ведь кредит уже потрачен.
Упрощенная схема, разумеется.
Колитесь, как бы вы скрыли продукты (новые служебные машины) из статистики ВВП?
Перечитайте мой комментарий внимательнее.
Через год вы еще ничего не отдали,
Одессит
И как часто вы так делаете?
Я строил цеха и вкладывался в проекты и ни разу не получалось так, чтобы всю сумму кредита я взял и сразу потратил. Если проект растягивался на годы, то и кредит получался частями по мере надобности, а часть построенного уже давала отдачу. Кроме того, никто бы мне никогда не дал бы кредит, да я и сам бы не брал, если бы большая часть моего производства не работала бы все время.
"Через год вы еще ничего не отдали, поэтому кредит все еще 100 рублей, плюс проценты, а ВВП 0, ведь кредит уже потрачен."
Что-то мне подсказывает, что пока вы не отдадите кредит "вашу" долю ВВП будут формировать другие, по цепочке освоения "ваших" денег.
"А если вы берете кредит на сырье, то номинально можете считать только чистую прибыль."
К Сингапурам, как я понимаю это не относится. Но и в случае сырья у вас будут большие отчисления, не думаю, что на прибыль останется половина.
nniruk
Я же вроде внятно написал, что схема упрощенная? И в этот раз, и выше, когда уточнял, что обычно кредит выдается порционно. Мы не будем вдаваться в подробности конкретных проектов, я лишь показываю, как это работает и почему долг может быть выше ВВП.
100 рублей прошлись по цепочке в течиние года, выдав подъем ВВП 100 * на мультипликатор и растворились. Что дальше? А дальше ВВП опять подстегивается новым кредитом, но старый еще отдать не успели. В результате долг растет быстрее ВВП. В этом нет ничего страшного, если это вложение в будущее.
Вот как в моем личном случае. Машину взял, сформировал ВВП и на этом цепочка оборвалась.
я лишь показываю, как это работает и почему долг может быть выше
Одессит
"А дальше ВВП опять подстегивается новым кредитом, но старый еще отдать не успели. В результате долг растет быстрее ВВП. В этом нет ничего страшного, если это вложение в будущее."
В вашем личном случае. Взяв кредит, купили машину, сформировали ВВП. Да. Завод, продавший вам машину, благодаря вашему кредиту, купил вагон колес, сформировал снова ВВП. Производитель колес, благодаря вашему кредиту, продал колеса и купил у вас резину, сформировав ВВП. Вы отдали кредит. Пока вы не отдали, кто-то другой в цепочке будет непрерывно формировать ВВП на сумму вашего кредита. Чтобы рос долг быстрее ВВП скорость прироста кредитов, должна, как мне кажется, быть выше скорости оборота денег, а значит формировать ситуацию невозможности погашения кредита.
nniruk
Да не так. Дилер в виде товарного кредита получает авто. С некоторой наценкой продает ее мне. Чтобы купить я взял кредит. С моих денег дилер гасит свой кредит и берет еще одну машину. Мы мультиплицируете наши взаимные платежи, но не рассматриваете ситуацию, что все перекредитованы вдоль и поперек.
nniruk
тогда его вклад в ВВП во все последующие годы будет выше суммы кредита, поскольку он вносит всю произведенную стоимость, а не только прибыль
А если вы берете кредит на сырье, то номинально можете считать только чистую прибыль.
Одесситe
Вы ему на пальцах объясняйте.
Сначала: "Объём ВВП рассчитывается в настоящее время в соответствии с рекомендациями неоклассической теории — как сумма добавленной стоимости, созданной на территории страны при предположении, что она создаётся как в сфере производства, так и в сфере услуг. При этом добавленная стоимость оценивается как разность между доходом предприятия и материальными затратами" .
Затем: берем кредит в 1 млн. в Малайзийском банке и покупаем вМалайзии сырую нефть, перерабатывем ее в Сингапуре на бензин и мазут на сумму 1,2 млн. Берем новый кредит, чтобы не остановить предприятие, а готовый продукт продаем проходящим судам, выручаем 1,2 млн, из которых 1, 05 предназначен возврату в банк. Итого: ВВП - 150 тысяч, внешний долг 2 млн.
Мухин Ю.И.
Я исходил из старого определения, но даже по нему особой зависимости между долгом и ВВП нет.
Критический уровень размера долга по отношению к ВВП выведен методом тыка, когда напряги по обслуживанию долга начинают критично сказываться на развитии. Но все это, по большому счету, все равно мухлеж, потому что ВВП не отражает экономику - нет единого стандарта.
Например, пол России огородничает и в статистику ВВП это не входит. В США огородничество преследуется по закону и вся укроп-картошка проходит через официальную продажу с учетом в ВВП. В России постричься стоит 2$, в США 30. Ну и т.д. Получается, ВВП в России занижен как номинально, так и относительно.
Критерий по оценке состояния экономики должен быть другой.
как сумма добавленной стоимости
Мухин Ю.И.
Это, конечно, меняет дело. Буду думать.
блин, зачем богатому и
блин, зачем богатому и успешному гос-ву госдолг 300 000 долл. на человека включая младенцев и старушек вы можете объяснить ???? если мне дадут кредит в 300 000 баксов под 3% мне для выплачивания этого кредита из этого же кредита бабла для сытой и шикарной жизни хватит до конца этой сытой и шикарной жизни, нахер мне ваще работать и т.д. что непонятно вам? если ответить не можете так и скажите, чего вилять как маркитанская лодка про успех, развитие и прочую чушню.
Гость
блин, зачем богатому и успешному гос-ву госдолг 300 000 долл. на человека включая младенцев и старушек вы можете объяснить ????
http://svspb.net/danmark/vneshnij-dolg.php?l=singapur
Долг государства Сингапур - 0. Когда я пишу 0 - это значит полный, круглый, абсолютный ноль. Все остальное, как вы можете увидеть, это долги банков в основном - 74 %(и то, центробанк не должен!). Почему так дохрена? Да потому что банковская структура - это пирамида, а не ровная шеренга. Центробанки (условно ФРС США отнесем тоже к нему) дают в долг мегабанкам. Слышали такое понятие, как "рефинансирование"? Мегабанки кредитуют крупные банки. Те помельче. Кроме того, банки еще взаимно перекредитовываются, раскладывая яйца по разными корзинам. Там такая хрень, что и черт ногу сломит, понимаете? Возьмите любой банк, думаете, что основные активы у него - депозиты населения? Да ничего подобного. Банк крутит деньгами, которые одолжил у банка покрупнее. Депозитами он только дотаривается. Они играют мощную роль только у структурных банков, в которых держат счета крупные фирмы и концерны.
Сингапур - крупнейший финансовый центр. В первой пятерке Земли, понимаете? Чтобы обслуживать такие обороты, банкам приходится привлекать соответствующие объемы финансов. Где возьмет их Сингапур, как не одолжив?
Это еще не все. Вот у меня, допустим, банк "Одесса-ХренвамЛопнет-Банк". Мне нравится налоговая система Сингапура (ну, упрощенно). Я регистрирую дочку своего банка "Сигапур-ХренвамЛопнет-Банк", в котором выступлю своим банком как учредитель. Перевожу туда 10 миллиардов, чтобы ей было с чем работать. "Дочка" зарегистрирована в Сингапуре, так что сразу по реестру проходит, что сингапурский банк "Сингапур-ХренвамЛопнет-Банк" задолжал 10 ярдов украинскому "Одесса-ХренвамЛопнет-Банку". И в реестре внешний корпоративный долг Сингапура вырос на те же 10 ярдов. А теперь скажите мне, убогому, каким боком до этого долга жители Сингапура????
И это еще не все. Во-первых, долг Сингапура не 300 000, а 70 000. Во-вторых, не это является критерием, а отношение объема долга к ВВП. Причем тут на душу населения? Вы зарабатываете 1000, а должны 100 000. А я зарабатываю 50 000 и тоже должен 100 000. На душу населения у нас долг равный и что? Совсем нет разницы, что ли?
Так вот, Сингапур должен (повторяю, не как государство!) чуть больше объема своего ВВП. Для сравнения: соотношение долга России (а Россия считается финансово благополучной даже по сравнению с ЕС) с ВВП составляет 30 с чем-то процентов. Если не ошибаюсь, я не вникал особо. Сингапурец, по вашему, должен лишь втрое больше, чем вы. Но в России полезных ископаемых мега на мега, а в Сингапуре даже пляжей не было.
вы , одессит, или совсем не
вы , одессит, или совсем не понимаете что значит "внешний долг" или троллите меня что ли, не удивлюсь если кредиты и инвестиции это для вас одно и то же. когда я говорю внешний долг СИНГАПУРА это я имею в виду гос-во СИНГАПУР, А НЕ СЛОВО "сингапур", а граждане гос-ва это и есть гос-во, не зайцы сингапура, а именно люди сингапура являются госдарством СИНГАПУР, так что внешний долг гос-ва это долг всего его народа. не важно кто будет его платить или не платить. долг государства, а не цирюлен, шиномонтажей и прочих частных лавочек. я вам просто говорю, что если вы взяли кредит неважно какие хитрые схемы, умные слова или заковыристые термины вы знаете, платить вы обьязаны, но вы можете сбежать, перейти на нелегальное положение, а вот гос-во никуда не сбежит. фрс, мвф и всякие другие кредиторы это частные компании, мега банки, пирамиды торгующие воздухом, поэтому никакого "сингапурского", а также южнокорейского, японского чуда нет и никогда не было, все они в пищевой цепочке всемирной банковской пирамиды и имеют весьма иллюзорный суверенитет потому и не имеют права вести собственную политику. посмотрите на умственно отсталых президентов, канцлеров последних лет, а зачем ум, система работает, собственных решений принимать не требуется, всё решают транснациональные дяди. проект "национальное государство" можно закрывать. или вы и с этим не согласны? после даты идёт колонка "на душу населения" как ещё доказывать очевидное не знаю, хохла всё равно не переспорить.
98 %
1 США 17 171 095[2] 30 сентября 2014 53 851 98 %
2 Европейский союз 17 950 000 31 декабря 2012 31 313 101 %
3 Великобритания 9 959 965 30 сентября 2013 157 640 396 %
4 Германия 5 717 000 31 декабря 2012 70 583 159 %
5 Франция 5 371 000 31 декабря 2012 81 061 236 %
6 Япония 3 017 000 31 декабря 2012 23 736 64 %
7 Люксембург 2 935 000 31 декабря 2012 5 636 946 6878 %
8 Италия 2 604 000 31 декабря 2012 42 217 144 %
9 Нидерланды 2 504 000 31 декабря 2012 148 365 360 %
10 Испания 2 278 000 31 декабря 2012 47 719 164 %
11 Ирландия 2 164 000 31 декабря 2012 447 777 1137 %
12 Швейцария 1 544 000 31 декабря 2012 191 527 417 %
13 Австралия 1 506 000 31 декабря 2013 66 910 151 %
14 Бельгия 1 424 000 31 декабря 2012 136 276 338 %
15 Канада 1 331 000 31 декабря 2012 38 209 88 %
16 Сингапур 1 174 000 31 декабря 2012 210 874 346 %
17 Гонконг 1 109 000 31 декабря 2013 155 918 290 %
18 Швеция 1 039 000 31 декабря 2012 106 851 188 %
19 Австрия 812 000 31 декабря 2012 98 746 194 %
20 КНР 784 800 31 декабря 2013 579 9 %
21 Норвегия 698 900 31 декабря 2013 139 800 139 %
22 Россия 599 497[3] 1 января 2015 4 178 36 %
23 Финляндия 586 900 31 декабря 2012 111 392 111 %
24 Дания 586 700 31 декабря 2012 105 349 181 %
25 Греция 568 700 31 декабря 2012 52 776 234 %
26 Португалия 508 300 31 декабря 2012 47 005 232 %
27 Бразилия 475 900 31 декабря 2013 2 348 22 %
28 Республика Корея 430 900 31 декабря 2013 8 786 36 %
29 Индия 412 200 31 декабря 2013 333 23 %
Гостю
"если мне дадут кредит в 300 000 баксов под 3% мне для выплачивания этого кредита из этого же кредита бабла для сытой и шикарной жизни хватит до конца этой сытой и шикарной жизни, нахер мне ваще работать и т.д."
А! Так вы мечаете об идиоте, который дал бы вам кредит, чтобы вы его прожрали? Ну и как мечты? Нашли такой банк?
Это долг фирм Сингапура. А теперь вычтите его из той суммы, которую остальные страны должны Сингапуру. Что получилось? Вот видите.
Одесситу на счет заначки. Золтовалютные резервы Сингапура (без его инвестиций в экономику других стран), составляют 270,5 миллиардов долларов на 2013 год. Поэтому государство Сингапур никому и ничего не должно. Для примера, золотовалютные резервы США составляют 150,2 миллиарда на 2012 год. На душу населения и считать неохота.
вася должен пете 100р., петя
вася должен пете 100р., петя должен коле 100р., коля должен васе 100р. по вашей "логике" никто никому не должен, вынужден вас разочаровать. все трое по прежнему должны по 100р. каждый, объяснять муторно, тем более что понятие госдолг у вас постоянно ассоциируется с какими то фирмами, если у вас полный подвал золота зачем вам вообще брать у кого то в долг? хотя это ваше дело. надеюсь вы доживёте когда эта пирамида рухнет и проблемы долгов будут решаться старым добрым способом: войной, а иначе никак, поверьте.
да и ещё, внешний долг
да и ещё, внешний долг сингапура перекрывет его ввп в 3,5 раза, если это "экономическое чудо" , то гитлер величайший гуманист всех времён, как ни крути, а выходит сингапур живёт как финансовая пирамида ни больше ни меньше, а кстати какие сингапурские товары у вас дома есть?
Мухин Ю.И.
Сужу по этой ссылке
http://svspb.net/danmark/vneshnij-dolg.php?l=singapur
Доля государства и Центробанка - 0 %
http://finance-romance.ru/cz/sti/singapur-financni-a-danovy-sektor/5/100...
Внешний долг Сингапура - 0
http://kaig.ru/ties.pdf
по вам всё происходит сладко
по вам всё происходит сладко да гладко, успех....развитие.....снова успех.... блин, опять развитие, грандиозный успех.... бешеное развитие.... et cetera. в этом мире что-нибудь происходит ЗА СЧЁТ чего-нибудь и никогда и никак иначе. нам лечили в 80-х уши про то как немцы моют утром крылечки магазинов шампунем, какие у них красивые поля и клумбы, какие они вежливые до поносу, но никто не говорил про невозможность чего-то типа(нарвать цветов в поле, сажать клубнику на огороде, ловить рыбу в пруде, и т.д. и т.д. ), может мухин перестанет нам рекламировать витрину, а вы перестанете ему помогать, а если нет, то из одессита жду вашего переименования в голландца, испанца или хотя бы сингапурца , а чо мучится в одессе(на пенсии) лапшу можно вешать и из японии благо технологии позволяют.
Гость
Во многих немецких семьях есть правило: заниматься сексом только в определенные дни недели. Ну, такая вот нация, все по распорядку. Это не шутка, я на полном серьезе.
У вас мытье крыльца шампунем = трахаться по четвергам.
Может, в чем-то чужой опыт брать надо себе, а в чем-то просто не брать и думать своей головой?
Или насрите себе на крыльце и радуйтесь своей самости - никто больше так не делает, вы будете уникальны.
я жил с немкой 2 года, жопу
я жил с немкой 2 года, жопу она мыла, а вот конфетные обёртки бросала всегда под ноги даже если рядом мусорка была, хоть разбежались не по этой теме. но немецкая аккуратность обусловлена штрафами и другими репрессиями, но уж точно не "генетическая" .
Правильно Гость ! Штрафы они дрессируют человека как животных
В Союзе был фильм про дисциплину пешеходов на дорогах , показали ГДР - стоит толпа у тротуара , напротив светофор с красным светом , пустынное шоссе без единой машины ... вдруг мимо толпы проходит одинокий пешеход и пересекает улицу , толпа стоит в ожидании зелёного ..
Диктор объясняет , не обращайте внимание, это иностранец !
Одессит
...Ветка сакуры.
""""""""""
Все это в принципе и на лекциях по политэкономии объясняли...и вывод следует совершенно такой же. При раскрутке данной пирамиды-юлы, масштабов планеты становится совершенно мало. Как руководство по эксплуатации ,для наших (человеческих) текущих потребностей , что конечно тоже важно,все разобрано досконально и все правильно. Но вот как руководство по жизни...при той роли денег, что мы имеем...ЛЮБОЙ БИЗНЕС это наша братская могила. Нет у бизнеса иной идеи, кроме денег. Иисус Христос скурвится, безо всякого преувеличения, кстати.
Владимир136
Бизнес -- это братская могила
Как же Вы правы...
Почему получается, что люди, имеющие экономическое образование, об этом знают, дилетанты чуют, но юла продолжает крутиться... Умопомрачение какое-то.
А про привязку стоимости продукта к энергоносителям мне ещё где-то попадалось. Точней к энергозатратам, в том числе мускульной энергии, плюс затраты времени, поскольку это главный ресурс человеческой жизни.
дилетанты чуют
Luden
Не так. Бизнес это предпринимательство, управление, учет. Можно осваивать экологию, превращая её в отходы, а можно – наоборот. Механизм будет тот же самый и даже деньги будут работать так же.
Спорим о терминах?
Извольте, уточню: современный бизнес.
у бизнеса иной идеи, кроме денег
Владимир136
Бизнес это предпринимательство, управление, учет. Там нет идей. Идеи берутся из другого места.
нирук
Бизнес это предпринимательство...
Владимир136
Немножко не по теме, просто
Немножко не по теме, просто Ваше - гАндольеры - развеселило и напомнило старый прикол.
"Мне всегда нравятся русские туристы. Они очень веселые люди. Когда я представляюсь им: "Я Хуан Педрито, гОндольер из Гондураса..." они начинают улыбаться и смеяться и оставляют мне щедрые чаевые".
Я несогласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но я готов умереть за Ваше право это говорить!
Raynor
Рад, что повеселил. Бывает.
Отправить комментарий