Выборы президента Украины 25 мая были решающими в вопросе, который СМИ хунты и ее пособников стараются тщательно обойти, забивая информационное пространство мусором, не имеющим смысла. Поэтому сначала о мусоре.Первым раздался клекот с московских либеральных вершин орла и певца Майдана в России, А. Илларионова, который 26-го с самого утра (6:33) бодро взлетел на интернетовский насест с песней «Сокрушительное поражение Путина в Украине»:
«Самый главный результат украинских президентских выборов – это не то, что президентом избран Петр Порошенко.
И не то, что впервые украинский президент избран в первом туре.
И даже не то, что Юлия Тимошенко понесла серьезное поражение, ставящее под сомнение ее шансы на дальнейшее участие в политической жизни Украины на первых ролях.
Самый главный результат вчерашних президентских выборов – это формально-юридическая смерть путинского мифа о т.н. «расколе» Украины на западно-центральную и юго-восточную части, на «западенцев» и русскоязычных, на «Бандеровщину» и «Новороссию».
Это похороны путинского плана по разделу Украины.
Это окончательное завершение 20-летнего периода «украинизации», важного этапа на пути вестернизации и европеизации Украины, о которых речь шла здесь.
Впервые за два десятилетия выборов в независимой Украине глава государства избран не голосами жителей Востока Украины против голосов жителей ее Запада и не голосами жителей Запада против голосов жителей ее Востока.
Впервые президент Украины избран голосами всей Украины, голосами жителей всех крупных украинских макрорегионов.
Более того, первые четыре кандидата в президенты Украины по количеству полученных ими голосов на нынешних выборах (П.Порошенко, Ю.Тимошенко, О.Ляшко, А.Гриценко, независимо от деталей их программ и персональных особенностей) политически представляют собой Запад и Центр Украины, не ее Восток и Юг. По суммарному количеству полученных ими голосов (примерно 83% – по данным экзит-полов) это означает абсолютную победу национального выбора украинскими гражданами западного варианта развития единой Украины. Количество голосов, полученных наиболее популярным кандидатом, которого можно рассматривать в качестве кандидата «Востока», С.Тигипко (4,8%), а также наиболее популярным путинским кандидатом М.Добкиным (2,1%), означает, что проекты В.Путина по захвату Украины, по установлению контроля над Украиной, по разделу Украины потерпели сокрушительное поражение.
Иными словами, промежуточным итогом десятимесячной путинской войны против Украины – несмотря на неоднократные заявления путинских пропагандистов о якобы его невероятных «успехах и победах» – оказался тотальный крах планов Путина в Украине.
Украина не стала бандеровской.
Или антироссийской.
Или антирусской.
Украина, практически вся Украина, стала антипутинской.
И ориентированной на интеграцию в западный, т.е. в современный, мир.
Наши поздравления братскому народу!»
Что-то я не пойму извилистой мысли проамериканского либерала – впервые восток вообще не голосовал и это «Впервые президент Украины избран голосами всей Украины, голосами жителей всех крупных украинских макрорегионов»??
На самой Украине, ликующей победе над путиным, до такого прямого илларионовского идиотизма дойти постеснялись, к примеру, под заголовком «Выборы: Путин потерпел поражение», Богдан Червак, глава Организации украинских националистов, пишет: «Главный итог: Путин, который делал все возможное и не возможное, чтобы выборы в Украине были сорваны, потерпел сокрушительное поражение. Массовая явка избирателей в данном случае означает не столько желание избрать президента, как действовать вопреки воле палача украинского народа. Правда, мы заплатили слишком большую цену за то, чтобы сорвать коварные планы Путина».
Ага! Значит, путин хотел сорвать выборы. А как это сделать и что он, палач проклятый, конкретно делал? Ведь по нынешнему закону Украины, заботливо принятому хунтой, даже если бы ни один избиратель не пришел на избирательные участки, и на них явился только Порошенко и сам за себя проголосовал, то и тогда бы выборы состоялись. Ну, как такие выборы сорвать?
По поводу рекордной явки. На выборах президента Украины в 2010 году на первый тур явилось 24,6 миллиона избирателей, а на второй – 25,5 миллиона. Но на тех выборах было видеонаблюдение, и интернет не развлекался фотографиями толстых пачек бюллетеней в урнах и базарными сумками с бюллетенями по укромным углам избирательных участков Украины. А на этих выборах приход избирателей натягивается аж до 19,5 миллионов. Это что – Украина голосовала или только ее западная часть?
Кто бы сомневался в победе Порошенко, проявившего себя в избирательной кампании серым, как штаны пожарного? С самого объявления о том, что назначены президентские выборы, купленные им журналисты «свободных» СМИ тупо твердили, что народ проголосует за него. За него! За него!! За него!!! Ну, так и за кого было голосовать пенсионерам, которых сидит у телевизоров на Украине 14 миллионов? Кстати, Янукович в первом туре в 2010 году получил почти 9 миллионов голосов и 12,5 во втором.
Так, что в любом случае, столько же, если не больше народу, как и в 2010 году, во всех областях Украины не пошло на выборы, проголосовав этим: «Я в сортах говна не разбираюсь!».
И, между прочим (эксклюзивно для Илларионова), очень прозападный президент Украины Ющенко в 2010 году получил аж 1,3 миллиона голосов избирателей. Так, что если бы хунта не попыталась убить Януковича, и тот снова участвовал бы в избирательной кампании, то еще неизвестно, на каком бы месте был Порошенко с его нетрадиционной западной ориентацией.
И, кстати, первых четырех названных Илларионовым кандидатов в президенты 2014 года, штурмовики хунты не обливали зеленкой, не избивали, не жгли их дома, как это было с Царевым, Симоненко и даже Добкиным, а продажная пресса Украины в их рекламировании пенсионерам не захлебывалась соплями.
Так вот, я очень не люблю путина и Кремль, но при чем тут путин? Он был кандидатом в президенты Украины? В чем он потерпел поражение? Как должна была выглядеть его победа?
И о его ли победе нужно говорить?
В феврале штурмовики хунты совершили государственный переворот, уверяя, что они это сделали для народа Украины. Этот переворот имеет общее название – Майдан. Следовательно, благодарный народ Украины обязан был бы проголосовать за вождей этих штурмовиков, должен был проголосовать за Майдан, не так ли?
Так, и даже на Украине это понимают, помянутый выше Червак пишет: «Разрушен главный информационный миф Кремля, что Майдан - это «случайность», результат активности бандеровцев с западной Украины. Мир получил еще одно доказательство того, что Майдан - это воля всего украинского народа. Нынешние выборы, это привет «легитимно избранному Януковичу» и его адвокату Путину».
Разрушен?? Но ведь Порошенко не был на Майдане, он был только представителем заказчика – он по заданию Европы и США платил деньги Майдану за его преступления против народа Украины. Тимошенко сидела в тюрьме. «Боевой пидорас Украины» убийца Ляшко – это просто злобный аналог Жириновского, и на Майдане был на десятых ролях. А на Майдане были другие, официальные лидеры, и двое из них – Тягнибок и Ярош – тоже баллотировались в президенты. Как за них проголосовал народ? За Яроша проголосовало аж 0,69% избирателей, за Тягнибока аж 1,16% - в сумме чуть ли не вдвое меньше, чем за их противника Добкина. Симоненко, аналог Зюганова, снявший свою кандидатуру, но не вычеркнутый из списков, и тот получил 1,54%.
И это в условиях, когда восток Украины вообще не голосовал! А ведь даже без интеллектуального Киева в западных областях Украины (Львовской, Ивано-Франковской, Волынской и Тернопольской) населения почти столько же, как и в Донецкой и Луганской областях. И Тягнибок получил всего 1,16%?? Не получил и 230 тысяч голосов??
Но и не это интересно.
В выборах 2010 года Ярош не участвовал, а нацист Тягнибок и тогда засветился. Но тогда он получил 1,43% - более 350 тысяч. А после Майдана не получил и 250?
И какой вывод?
А вывод в том, что да, на Украине есть и сторонники нацистов, но Майдан оказал отрезвляющее влияние даже на них, а в целом показал то, что было понятно и без выборов, - Майдан был откровенно антиукраинским предприятием, настолько антиукраинским, настолько антинародным, что и фашистская пресса Украины до сих пор оказывается неспособной его выдать за патриотическое движение.
И приходится напомнить, что хотя сторонники нацистов Тягнибока поддерживаются едва одним процентом населения даже на западе Украины, но именно они захватили весь аппарат террора Украины – должности Генерального прокурора, Секретаря Совета безопасности, руководителя СБУ. И то, что теперь на должность Президента Украины пенсионеры посадили их прежнего закулисного хозяина, радости не внушает.
А Украина всегда была разделена, причем, по инициативе «пацриотов» типа Тягнибока. Теперь же она расколота. Без помощи путина (если, конечно, не вменить ему в вину организацию Майдана). И расколота не на две равные половины: как ни крути, но оголтелых отморозков-«пацриотов» и их сторонников на Украине, даже на Западной, – исчезающее меньшинство. Отбери у них оружие, убери нацистов из силовых структур, и от этого меньшинства ничего не останется.
Ю.И. МУХИН
Для Н.В: Критика выборной системы
Тот кто контролирует выдвижение кандидатов имеет все возможности для узурпации власти. В СССР выдвижение кандидатов контролировала партия, соответственно власть была узурпирована КПСС. Сегодня выдвижение кандидатов контролируется финансовыми группами, соотвественно власть узурпирована буржуазией сросшейся с государством. Вы предлагаете, чтобы выдвижение кандидатов контролировалось представителями общественных организаций выбираемыми по жребию.
Возникают следующие вопросы. Во-первых, какое отношение общественные организации имеют к народу? Например, подавляющее большинство сегодняшних общественных организаций финансируется либо государством, либо олигархами. Соответственно представители этих организаций будут выдвигать тех кандидатов, которые готовы служить либо партократии, либо олигархии, а вовсе не народу. Во-вторых, каким образом будет определяться что есть общественная организация и сколько представителей она может выставить на жеребьевку? Ни прописан ни сам механизм, ни контроль народа за этим механизмом. В-третьих, каким образом народ сможет проконтролировать сам процесс жеребьевки?
Кто будет составлять этот договор от имени народа? Например, губернатора избирают миллионы избирателей. Каким образом эти миллионы договорятся между собой и составят подобный документ?
Т.е. для подачи иска на выбранного губернатора (не говоря уж о президенте) нужно будет собрать сотни тысяч подписей. Какому активисту это под силу? Такое под силу только финансируемым общественным организациям. Т.е. активисты из народа не смогут даже иск подать, не то что дело выиграть.
То что Вы предлагаете это СССР на стероидах. Такая система будучи внедренной будет внешне выглядеть благостно, т.е. также как в СССР депутаты будут выглядеть добродетельно и непорочно. Но к народовластию Ваша система имеет очень отдаленное отношение. Соответственно под этой внешней благостностью будут, также как в СССР, идти процессы разложения. И закончится это точно также.
В чем Ваша принципиальная ошибка? Субъектом может быть либо конкретное лицо, либо коллектив. Многие тысячи и тем более миллионы граждан субъектом быть не могут. Это толпа, в которой в принципе невозможен диалог и которая может только внимать манипуляторам. Соответственно как только заходит речь о том, что миллионы людей должны что-то сделать, выбрать, проконтролировать сразу же можно констатировать что это обман. И такой механизм либо не будет работать вовсе (как, например, не работает механизм отзыва депутатов), либо будет работать в интересах дергающих за ниточки манипуляторов (как, например, сегодняшние выборы).
Альтернативой этому шабашу является народовластие, при котором каждое конкретное решение принимает коллектив не более чем из нескольких сот человек: worldcrisis.ru/crisis/1497173
То что Вы предлагаете это
То что Вы предлагаете это СССР на стероидах.
==============
опять набор глупостей вместо анализа. Вы откуда высасываете свои нелепые умозаключения, undying?
1. кто и кем у вас будет манипулировать после пересмотра приватизации и восстановления прав собственности гражданина, да еще при наличии общенарбонка СССР и электронной системе голосования через него? Вы манипулятора с целью наживы вместо цели блага народа после отделения СССР от мировых фальшденег и восстановления своей системы, где искать будете? В музее?
2. главным управляющим ядром системы выступает надгосударственная организация народа - ВОИНР, она что сама себе в шапку насрет и на голову наденет при договорной ответственности и тысячах контролеров за действиями всякого выборного лица? Вы с какого дуба рухнули?
Место КПСС у нас занято народом - он выступает ядром всей системы в лице своих органов самоуправления, он же носить как суверен всех прав собственности и прав казнить и миловать.
Отбор кандидатов на конкурсе имеет задачу найти лучших их лучших и поэтому откуда нелепое про кто выдвигать будет? Можете и сами самовыдвигаться, право ваше. Важно не как выдвинуть, а каково качество кандидата и ограничители для выдвижения неосновательно отсекают без проверки, что явно вредно для целей отбора.
3. кто будет составлять договор?
Типовые договоры как образец вырабатывает союзная структура ВОИНР, а конкретные вырабатывает территориальная организация воинр. В договорах есть обязательная часть для всех типов таких договоров и факультативная, что вырабатывается с учетом местных условий. Можете и вы предлагшать свои идеи в такой договор, если они разумны, то их примут. Но вы должны убедить доводами остальных при голосовании за свои дополнения. А так как вы убеждаете с крайне куцыми доводами и искажением, думаю, шансов у вас не много войти в число соавторов этого договора.
Вдумывайтесь в свою аргументацию прежде чем её брякать. А не лепите горбатого к стенке - отсюда берем то чего там нет и в помине и опровергаем победоносно...
ВОИНР - это система динамического самоуправления народа, а не федерюльник пукинский с тотально продажными поголовными наемниками ФРС - общество спекулянтов и проституток. А вы эти мантры про подкуп туда суете аки безумный. У нас никого подкупить нельзя в системе управления принципиально, тк за ним за каждым его поступком тысячи глаз наблюдают как за дельфином в аквариуме.
Про 10 процентов в поддержке иска - это только для лишения полномочий и только в качестве объяснения самого принципа поддержки. Этот процент может варьироваться в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от изменяемой обстановки. Например, при отсутствии угроз инициатору как в переходный период от действующей системы к новой он может быть и ниже. А при уже отлаженной системе и гораздо выше.
При этом, иск о признании акта выборного лица недействительным и для применения меры обеспечеия итска в виде приостановления действия этого акта вообще никаких дополнительных голосов к иску не требуется. Это суд делает по любому единоличному иску.
И чем вас смущает поддержка иска, если в процессе рассмотрения дела она все равно нужна и немалая.
Вы хотели бы чтобы городские сумасшедшие без поддержки избирателей постоянно неосновательно отзывали бы всех выборных лиц? Это же поддержка не подачи иска, когдва еще никто или мало кто знает о нарушении выборного лица, а поддержка после уже идущего публичного рассмотреия дела, когда факты обнародованы. И что тут нелогичного? Например, я вижу, что вы зарядили недобросовестный иск и высосали доводы из пятки и не стану поддерживать такой иск. А вы голосите что 10 процентов поддержки это много!!! Это слишком мало для пресечения активности дураков.
А в СССР откуда взялись манипуляторы?
В СССР не было частной собственности. Не было и зависимости от мировых фальшденег. Это не помешало парт и госаппарату узурпировать власть народа и манипулировать общественным мнением.
В СССР тоже была надгосударственная организация народа, КПСС называлась. И эта организация стала локомотивом узурпации и разграбления. Что защищает ВОИНР от такого же перерождения?
В программе Всесоюзного объединения избирателей принципы функционирования ВОИНР вообще не описаны. И чем Съезд Всесоюзного объединения избирателей народов СССР будет отличаться от съезда КПСС понять невозможно.
Т.е. у Вас власть контролируется структурой ВОИНР. Соответственно власть народа может быть ВОИНР узурпирована. Каким образом структура ВОИНР защищена от такой узурпации понять невозможно, т.к. в программе ВОИНР механизмы избрания и ответственности органов ВОИНР перед народом не прописаны вовсе.
В СССР не было частной
В СССР не было частной собственности. Не было и зависимости от мировых фальшденег. Это не помешало парт и госаппарату узурпировать власть народа и манипулировать общественным мнением.
===================
Вы слепоглунемой иностранец?
Где вы у ВОИНР увидели КПСС? Да, еще в роли политического ядра?!
Вы берете ссылки на материалы винр для того чтобы нести клевету несуразную после этого в полном извращении прочитанного?!
цитирую
Всесоюзное объединение избирателей является надгосударственным образованием. Все выборные органы власти в стране, формируемые в процессе волеизъявления избирателей, подотчётны и подконтрольны постоянно действующим органам Всесоюзного объединения избирателей и его высшему органу — Съезду Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР).
Полномочия любого должностного лица в системе органов государственной власти и управления, а также в системе общественного самоуправления народа, производны от воли народа. Любое действие или бездействие такого должностного лица, если оно входит в противоречие с волей народа, зафиксированной в актах его волеизъявления (всенародных референдумах и постановлениях высших органов управления Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)), признаётся ничтожным, независимо от судебной проверки и последующей отмены такого акта. Должностное лицо, виновное в совершении такого деяния (воспрепятствовании воле народа), подлежит привлечению к ответственности, независимо от срока давности совершенного им правонарушения. Споры и разногласия по вопросам признания акта должностного лица несоответствующим акту органа народного волеизъявления рассматриваются специально создаваемыми для этих целей выборными судами в системе всенародного самоуправления.
=============
Где вы тут про КПСС нашли????
Гостьеху
Всесоюзное объединение избирателей является надгосударственным образованием. Все выборные органы власти в стране, формируемые в процессе волеизъявления избирателей, подотчётны и подконтрольны постоянно действующим органам Всесоюзного объединения избирателей и его высшему органу — Съезду Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР).
А почему сразу не сверхестественным, а только надгосударственным. Вопросы надо ставить ширше!!!
А почему сразу не
А почему сразу не сверхестественным, а только надгосударственным.
==============
Всё просто, Разумеевна. Хотя не женского ума это жело. Если народ образует своей волей государство, то он над ним (общество над государством), а если оно своим повелением (представителей и слуг народа) его как папа Карло порожает из полена Буратино, то оно над народом. Это же естественно.
А когда вы сему измляетесь, то это сверхестественно по уровню вашей глупости.
В СССР тоже была
В СССР тоже была надгосударственная организация народа, КПСС называлась. И эта организация стала локомотивом узурпации и разграбления. Что защищает ВОИНР от такого же перерождения?
=====================
Вы в адеквате или в наркозе?
ВОИН это организация всего народа а не части (партии), как она может захватить сама у себя власть???
Вы думайте хоть чуть-чуть перед написанием такого абсурда!!!
====================
В программе Всесоюзного объединения избирателей принципы функционирования ВОИНР вообще не описаны. И чем Съезд Всесоюзного объединения избирателей народов СССР будет отличаться от съезда КПСС понять невозможно.
====================
А чем читали? Там эти принципы как раз подробно и описаны вплоть до деталей, о которых никакия КПСС никогда не озаботилдась, не говоря уж о вашей глупости, что вы набормотали про подъездные общины...
ВОИНР это организация всего
Госдума по конституции тоже власть всего народа.
Реальная власть в Вашей системе будет у делегатов Съезда Всесоюзного объединения и избирателей. Каким образом будут избираться эти люди и каким образом нести ответственность перед народом? Прямого ответа на этот вопрос я не увидел. Но насколько могу понять это будут обычные периодические прямые выборы и возможность отозвать делегатов с помощью референдума. Отличие от КПСС только в том, что право голоса имеют все граждане, а не только члены партии. Это несколько усложняет задачу узурпации власти, но не принципиально. Механизм узурпации власти такой же как в СССР - некоторое время заботимся о народе и следим за репутацией делегатов ВОИНР, одновременно через СМИ и образование оглупляем и разобщаем людей, а также продвигаем во власть (и в первую очередь в верхушку ВОИНР) только беспринципных людей. Далее в подходящий момент организуем перестройку.
Ключ к успехам СССР это опора на коллективы. XX съезд, запретив коллективы, уничтожил советский строй. Ваша система коллективы не формирует и не защищает. Поэтому это что угодно, но не народовластие.
Госдума по конституции тоже
Госдума по конституции тоже власть всего народа.
================
Вы инвалил по уму? Как госдума по конституции власть всего народа, если ЕДИНСТВЕННЫЙ источник власти народ? (ст. 3)
Госдума - это представители партОПГ по спискам этих партий.
У вас что с мозгами?
Реальная власть в Вашей
Реальная власть в Вашей системе будет у делегатов Съезда Всесоюзного объединения и избирателей. Каким образом будут избираться эти люди и каким образом нести ответственность перед народом?
==================
бля, вы как тот тупой мой однокурсник, что три раза книжку по политэкономми прочитал и сдать не смог. А на семинаре так увлекся чтением учебника, замаскировав его в большую общую тетрадь для невидимости преподавателя, что дочитал до печать офсетная, тираж 300 тыс экз типография г Урюпинска.
Это про договорную ответственность ВЫБОРНЫХ ЛИЦ делегатов по вашей версии не касается?
Делегаты съезда - не выборныен лица?
Вы меня изводите своеё смекалкой. Нельзя же так издеваться над невинным человеком!! Вас надо в бандеровское гестапо заслать и устроить сотрудником (дознавателем) в качестве интеллектуальной диверсии, чтоб оно больше ни одной тайны больше ни у кого не выведало, а все перепутало к херу безнадежно...
Но насколько могу понять это
Но насколько могу понять это будут обычные периодические прямые выборы и возможность отозвать делегатов с помощью референдума.
===========================
чего-чего, какого референдума? Назовите вашу планету?
Значит написано, что один делегат на съезд союзного уровня выдвигается от 250 тысяч избирателей.
С ним как с любым выборным лицом заключается договор о персональной ответственности за его действия и решения. Отзыв этого лица и отмена его действий производится судом народа (избирателей)
Тут вы что-то там себе в уме кумекаете путаное и выдаете эврику, что отзывать теперь делегатов можно с помощью референдума!!!
О как! Голоса в голове часто надоедают? Кто вам там нашептывает такой затейливый и непрогнозируемый ход мыслей?
Значит написано, что один
При этом:
Типовые договоры как образец вырабатывает союзная структура ВОИНР, а конкретные вырабатывает территориальная организация воинр.
Т.е. Съезд ВОИНР будет писать договор о персональной ответственности лиц этот Съезд составляющих.
И ситуация тупиковая, т.к. сами по себе 250 тысяч избирателей никакой договор составить не могут по определению. А вот если любой делегат избирается коллективом из не более чем нескольких сот человек, то идея договоров вполне работоспособная. Т.к. такой коллектив это субъект, который может и составить договор и проконтролировать его исполнение делегатом.
Отзыв делегата производится 50% голосов всех избирателей. Т.е. фактически местным референдумом.
Отзыв делегата производится
Отзыв делегата производится 50% голосов всех избирателей. Т.е. фактически местным референдумом.
===========
Всё, вы мне надоели своим спамом дэбильным. Вы явно придурок конченный.
Написано:
Лицо считается отозванным при участии в голосовании не менее 50 процентов от общего числа избирателей округа и при согласии на отзыв более половины от принявших участие в голосовании.
То есть это не менее 25 процентов от избирателей округа, а не 50 процентов.
Орущему хамлу, которое когда-то было Н.В.
Это и есть классический референдум. В референдуме тоже требуется большинство от участвующих. С чем споришь-то?
А на главный вопрос ты так не ответил. Кто будет составлять договор о персональной ответственности делегатов Съезда ВОИНР? Получается что сами эти делегаты.
В референдуме тоже требуется
В референдуме тоже требуется большинство от участвующих. С чем споришь-то?
===========
А это кто написал, Пушкин!!!
"Отзыв делегата производится 50% голосов всех избирателей."
=============
Кроме того, гайку логики вам выкрутили основательно, если вы классикой считаете принятие решения не большинством совладельцев общей совместной собственности, а лишь её 25 процентами.
Во время горбачевского переворота именно это правило и было принято для проведения референдумов в СССР (половина от половины), а так же для избрания президента, что есть инструмент захвата власти народа против его воли.
В дайльнейшем этим же мошеничеством и даже понижением и даже снятием порога явки избирались и президенты РФ и ныне предводитель укрохунты.
Решение считается принятым и образует волю народа в классическим виде только при наличии не менее половины от списочного состава избирателей ЗА или членов чего-то там (общего собрания акционеров или гаражного кооператива).
А вот при лишении полномочий по фидуциарным отношениям (доверительным), утрата голосов избирателей ниже половины в сумме от списочного состава, лишает представителя права представлять интересы избирателей избирательного округа, так как он в этом случае представляет меньшинство.
А пример договора между избирателями и делегатом есть?
А пример договора между избирателями и делегатом можете привести?
могу, он давным давно
могу, он давным давно выработан еще перед последними выборами ботакса, а ныне ему и направлен, но вас лично пошлю на хрен, за тупость безграничную и наглость беспримерную.
ВОИНР Путин будет внедрять, а не народ?
Т.е. ВОИНР будет Путин внедрять, а не народ?
.е. ВОИНР будет Путин
.е. ВОИНР будет Путин внедрять, а не народ?
===========
Вы откуда постоянно выколупываете свои предельно несуразные умозаключения? Вы проект договора читали? А с чего решили, что там так написано, что он будет внедрять?
Вам кто-то сказал, что в договорах с выборными лицами так именно и написано? Или вы Ванга после воскресения?
Лишь бы молоть, что попало по любому и всякому поводу...
Вы откуда постоянно
Я так решил, потому что важная информация о ВОИНР Путину была отправлена, а для народа почему-то не выложена.
Я так решил, потому что
Я так решил, потому что важная информация о ВОИНР Путину была отправлена, а для народа почему-то не выложена.
=================
не всё что делаешь или знаешь нужно выбалтывать при всяком удобном и неудобном случае.
У воинр есть открытая всем публичная часть информации, а есть закрытая, тк кругом глаза и уши и не всегда дружественные. А предупрежден значит вооружен.
У нас обширная переписка служебного характера. Не стану же я вам вываливать и её.
Тем более, что вы так неловко делаете умозаключения и многое перевираете безнадежно.
Т.е. у Вас власть
Т.е. у Вас власть контролируется структурой ВОИНР. Соответственно власть народа может быть ВОИНР узурпирована.
==================
Вот блин мыслитель!!!
Это как суверен может сам у себя власть узурпировать. Вы круги отличаете где целое, а где часть целого?
Или у вас двоится в глазах?
Цитирую из Декларации, что вы читали но ни хрена не поняли:
На основании изложенного считаем незаконными действующие органы управления союзных республик, недопустимым участие в незаконных выборах на основании антиконституционных актов, заявляем об образовании единой организации - Всесоюзного объединения избирателей народов России (далее по тексту ВОИнР СССР) - единственного источника власти в стране и постановляем:
1. ВОИнР СССР - надгосударственный контрольный и распорядительный орган власти в Советском Союзе, в его состав входят все избиратели страны, представляющие, согласно закону, волю народа – единственного источника власти. Высшими органами власти в любом населенном пункте или административно-территориальной единице, или республике, считаем Советы народных депутатов и иные органы местного самоуправления, образованные на тех же принципах. Нижестоящие органы самоуправления избирателей подчиняются только вышестоящим органам самоуправления избирателей.
2. Передача полномочий от избирателя выборному лицу в любой орган власти и управления, включая судебную власть, осуществляется на основании обязательного заключения общественного договора, в котором указаны полномочия представителя, цели представительства, порядок прекращения полномочий и меры ответственности за нарушение целей представительства и причинение вреда выборным лицом своим избирателям или интересам народа в целом. Любая передача прав избирателями выборному лицу с нарушением указанного порядка недействительна.
3. Пересмотр итогов криминальной "приватизации" является условием восстановления экономических и политических прав граждан. Общенародная собственность на совместно созданные в стране средства производства не может быть отчуждаема без согласия народа. Запрещаем производить дальнейшую приватизацию имущества, находящегося в распоряжении государства.
4. Считать общей совместной собственностью всех граждан СССР территорию и недра страны. Использование действующих месторождений любых полезных ископаемых возможно только при условии пропорционального распределения дохода от такой эксплуатации на личные счета граждан России. Запрещаем производить отчуждение и передачу, в любой форме и под любыми предлогами, территории и недр страны без специального на то разрешения органов народовластия.
5. Признать недействительной отмену обеспечения денежных знаков СССР.
Госбанк СССР, неправомерно приостановивший деятельность, подлежит реорганизации в суверенный Общенародный Банк России (СССР), совладельцами которого, с неотчуждаемой долей, являются все граждане страны.
Эмиссия обеспеченных активами СССР денежных знаков допускается исключительно через личные лицевые счета граждан-совладельцев в данном банке, путем пропорционального зачисления денежных средств от эмиссии на каждый персональный счет гражданина.
6. Запрещается взимать налоги и другие обязательные платежи на пропорциональную неотчуждаемую долю имущества гражданина в совокупном имуществе народа (территория страны, недра, иные природные ресурсы, общенародная промышленная собственность в ведении государства, инфраструктура, активы в Общенародном Банке России и т.п.).
7. Размер ежегодного бюджета на содержание государства подлежит утверждению Высшим органом самоуправления народа - Съездом представителей ВОИнР СССР.
8. Полномочия незаконно действующих органов управления, таких как Президент РФ, Федеральное Собрание и Правительство РФ, а так же аналогичные незаконные органы управления в других союзных республиках, прекращаются с момента возникновения, образования и восстановления соответствующих законных высших органов власти и самоуправления народа, согласно действующему на момент государственного переворота 1991 года законодательству и изложенным в данной Декларации нормативным положениям.
9. Должностные лица действующих органов управления, судебных органов, намеренно препятствующие в какой бы то ни было форме реализации указанных выше положений, то есть осуществляющие захват власти народа подлежат уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком от трех лет до пожизненного заключения с обязательной конфискацией имущества.
============
А это круги Эйлера для объяснения объема понятий (детишкам в школе показывают и они всё понимают с первого раза) обозначают общество в целом (В) и партию внутри этого общества (А).
Гостьеху и индуингу
Вот ведь какая у вас содержательная дискуссия, а к выводу, что единственный способ демократии это закон о суде народа над властью, пониманию не доступен...
а к выводу, что единственный
а к выводу, что единственный способ демократии это закон о суде народа над властью, пониманию не доступен..
==============
не спугните дич, к тому и подвожу
//Место КПСС у нас занято
//Место КПСС у нас занято народом - он выступает ядром всей системы в лице своих органов
Смеялся как ненормальный. И
Почему как? Любите вы лишние буквы писать.
Так вы ж не только ковыряетесь, вы и козявки свои смакуете с удовольствием.
Мухин Ю.И.
Ну что вы сразу, тут же шажок за шажком подводит
У закона о суде народа две проблемы
Если бы закон о суде народа стал традицией ситуация была бы, конечно, лучше чем сейчас. Но есть две проблемы.
Во-первых, не понятно как этот закон принять. В момент революции такой закон бесполезен, тут счет идет на дни и толку от закона по которому революционная власть может быть через 4 года ответит? Т.е. для победы революции и восстановления порядка этот закон бесполезен. А после того как революция победила, новым элитам принимать закон, согласно которому их могут посадить, резона нет.
Во-вторых, в рамках этого закона решения все равно принимает толпа. А толпа глупа и уязвима для СМИ.
какая то у вас статья 4
какая то у вас статья 4 мутная. вроде верно написано что распределение дохода от эксплуатации недр россии на личные счета граждан россии, но при этом "совмесная собственность всех граждан ссср" а нукась завтра к примеру прибалты прийдут мы де в ссср граждане были дайте нам долю, а мы пойдем попразнуем обретение халявы. круги тож хорошо, "общество в целом" то-сё, а как это соотносится с тем что в предъидущих постах вы изъявляли желание выкинуть пол-россии? нам мол надо 50%+1 остальных на фиг? или у вас как в киеве здесь народ, а здесь титушки. вы уж определитесь либо народная собственность, либо поделим меж своих.
распределение дохода от
распределение дохода от эксплуатации недр россии на личные счета граждан россии, но при этом "совмесная собственность всех граждан ссср" а нукась завтра к примеру прибалты прийдут мы де в ссср граждане были дайте нам долю,
================
Россия и СССР в наших документах это синонимы, о чем сказано в первой же главе текста Программы.
Прибалты или не прибалты, если они по документам граждане СССР то они совладельцы общенародной собственности. А если вы этого не признаете то у вас воровская психопатия.
Взять долю и уйти не получается, хоть тресни. Читайте внимательно - НЕОТЧУЖДАЕМАЯ
================
как это соотносится с тем что в предъидущих постах вы изъявляли желание выкинуть пол-россии? нам мол надо 50%+1 остальных на фиг?
================
Не перевирайте, написано, что для принятия решения и утверждения нормативных актов нам нужно 50%+1 (решение принято). А остальные за пределами срока регистрации, будут регистрироваться только при наличии уважительных причин пропуска срока регистрации.
Ну, вы и брехло оказывается! Да, еще и с воровскими наклонностями. Чем вам неугодили граждане СССР живущие в Прибалтике? Они и местными наци тоже как полноценные не воспринимаются. Вы тоже фашист, но не прибалтийский?
Отправить комментарий