ЕЩЁ О ДЕЛОКРАТИИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 125
4.57143
Средняя: 4.6 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

dummicat

  способны ли массы проанализировать ситуацию и сказать, лучше ли они стали жить или хуже ?

Вспомните "Свету из иванова" Которая стала лучше одеватся.....www.youtube.com/watch
Один этот факт /наличия подобных дур/ делает всю идею "суда народа" клоунадой.

 

И вообще предсказать закономерный сценарий развития выбранной экономической модели.

Уже говорил, что результаты "государственных решений"  дают плоды через 5....10 лет. При сроке депутятьства 4 года оценка деятельности думы безсмыслена.

Сама система равного права подла в принципе.
Бомжей всегда больше чем академиков и при равных правах у академика нет шансов пробиться. А бомжами /пациентами психушек,  проще управлять /чтоб они голосовали как нужно/ 

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

о бомжах )

Бомжей всегда больше чем академиков и при равных правах у академика нет шансов пробиться. А бомжами /пациентами психушек,  проще управлять /чтоб они голосовали как нужно/

Кстати, напомнило. На последних выборах мэра столицы 100 процентов пациентов психбольниц голосовали ЗА собянина :)

У кого-то есть мысли по поводу "демократии и народа как суверена " ? :)

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

 У кого-то есть мысли по

 У кого-то есть мысли по поводу "демократии и народа как суверена " ? :

Всё давно сказано. Читайте классику.

К.П. Победоносцев  "Великая ложь нашего времени" /в инетах навалом/ Писано ДВА ВЕКА НАЗАД, а как про нас!!!

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

Бурмаку

" способны ли массы проанализировать ситуацию и сказать, лучше ли они стали жить или хуже ?

 

Вспомните "Свету из иванова" Которая стала лучше одеватся.....www.youtube.com/watch
Один этот факт /наличия подобных дур/ делает всю идею "суда народа" клоунадой."

 

А много-ли в обществе таких вот "Свет"?

Может и светофоры стоит все упразднить, ведь и дальтоники в нынешнем обществе тоже попадаются. Ориентироваться надо на подавляющее большинство, а оное в житейских делах вполне себе разумно. Да в общем-то и не только. Уверенная победа Сталина в проэкте "Имя России" (не смотря на непрерывное поливание грязью со всех голубых экранов и страниц печатных изданий в течении вот уже 20 лет) прямое тому подтверждение.

 

"Уже говорил, что результаты "государственных решений"  дают плоды через 5....10 лет. При сроке депутятьства 4 года оценка деятельности думы безсмыслена."

 

И что? Кроме вас эти очевидные вещи в обществе никто не способен понять по вашему? Вы у нас тут один такой уникум? Что деньги на строительство разворовываются обычно очевидно сразу (для того что-бы это понять не обязательно ждать завершения строительства объекта). Если поле засеяно, то урожай легко прогнозируется по росткам (если конечно не случится стихийных бедствий и проблем с поливом). Эти очевидные вещи знает каждый школьник. В чём собственно проблема.

 

"Сама система равного права подла в принципе.
Бомжей всегда больше чем академиков и при равных правах у академика нет шансов пробиться. А бомжами /пациентами психушек,  проще управлять /чтоб они голосовали как нужно/
"

 

Во первых не всегда (в СССР конкретно бомжей можно считить небыло совсем - даже термина такого не знали). Во вторых а на хер нужны такие академики которые не способны даже просто объяснить обывателю в общем-то элементарных вещей (какую выгоду и каким образом в будущем они смогут извлечь из тех или иных затрат-усилий настоящего). Неужели вы думаете что подобные "академики" реально способны хоть чем-то управлять. Ведь управлять в данном случае означает организовывать этого самого обывателя на реализацию тех или иных проэктов (а как он по вашему их будет реализовывать, если не понимает ни как это можно реализовать, ни собственно зачем). А специального народа, для этих ваших академиков, пока что ещё не придумано (ну разве что с луны чудом свалится). :)

 

P/S. Всю вашу дискуссию не читал. Ежели влез не совсем в тему - заранее прошу прощения.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

sv5090

 А много-ли в обществе таких вот "Свет"?

Много!!
По социологии /или психологии/ 30% населения практически слабовольны, легковнушаенмы....
Примерно столько же трудновнушаемы или волевы. Остальные где- то по  средине.

Дык первые 30% вам голосуют всегда и везде так как тельавизор скажет.  А если как следует  "пропиарить" то и половина средних 40% тоже управляема...И этого более чем достаточно для превращения любых голосований в фарс. /что очевидно при "демократиях"/ А любого "народного суда над властью" в посмешище.

а на хер нужны такие академики которые не способны даже просто объяснить обывателю в общем-то элементарных вещей (
А вы соседям формул расчёта платы за ЖКХ не объясняли? Попробуйте, узнаете зачем вы нужны.

Кроме вас эти очевидные вещи в обществе никто не способен понять по вашему? Вы у нас тут один такой уникум? 
Нет, не один! 
К ним другим я и обращался. Вы моих слов не поняли и зря напряглись..  
Экономический закон -это не поле и не стройка. Он очевидных результатов сразу не даёт.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

По социологии /или

По социологии /или психологии/ 30% населения практически слабовольны, легковнушаенмы....

Даже среди них бурмаков со светами, неспособных разобраться, лучше или хуже им стало жить, не так уж много.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"А много-ли в обществе таких

"А много-ли в обществе таких вот "Свет"?

Много!!
По социологии /или психологии/ 30% населения практически слабовольны, легковнушаенмы....
Примерно столько же трудновнушаемы или волевы. Остальные где- то по  средине
"

 

Это, как я понимаю, по вашей "сверхальтернативной" (шедеврами коей вы меня в темах о науке и сознании поражали)? :)

 

"Дык первые 30% вам голосуют всегда и везде так как тельавизор скажет.  А если как следует  "пропиарить" то и половина средних 40% тоже управляема...И этого более чем достаточно для превращения любых голосований в фарс. /что очевидно при "демократиях"/ А любого "народного суда над властью" в посмешище."

 

Говно те прогнозы которые жизнь постоянно опровергает. Ваши из той же серии. Во время проэкта "Имя России" (и весь период до этого) "тельавизор" высказывался часто, однозначно и безапеляционно, а уж "пиарили" то так что не в сказке сказать ни пером описать. Однако результат получился почему-то сторого обратный как "тельавизору" так и "пиару". :)

А как Елкина с Чубайсом пиарили (тогда правда вера телевизору и газетам ещё не считалось чем-то постыдным). Да вот тоже что-то не совсем срослось.

Я уж не говорю о том, что даже если взять вашу цифру ("30% легковнушаенмы"), то во первых с какого перепугу они будут обязательно внушаться телевизором, а не мнением соседа. Во вторых дело скоро скатится (уже можно сказать почти скатилось) к тому что телевизору вообще перестанут верить. Типа (с точки зрения ваших 30%) это будет вовсе не модно, а совсем даже наоборот. :) Дажи последний идиот будет в курсе что "продвинутые перцы" телевизору не верят, а верят только неудачники и вообще полный отстой. :)

 

"а на хер нужны такие академики которые не способны даже просто объяснить обывателю в общем-то элементарных вещей (
А вы соседям формул расчёта платы за ЖКХ не объясняли? Попробуйте, узнаете зачем вы нужны.
"

 

Во первых академикам за это в общем то деньги платят. О чём в уставе (в разделе цели и задачи) академии наук ясно сказанно и не один раз:

"подготовка научных кадров высшей квалификации, в том числе через аспирантуру и докторантуру, в научных учреждениях Российской академии наук"

"укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности"

"участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний"

Это их прямая обязанность. А у меня обязанности (в связи с тем что на акодем.пенсию я не претендую) несколько иные.

Будете мне платить за обьяснение "соседям формул расчёта платы за ЖКХ" - буду объяснять. :)

Впрочем пару раз и так объяснял (хотя и достаточно давно), причём совершенно бесплатно (я же не академик за такое деньги требовать).

 

"Экономический закон -это не поле и не стройка. Он очевидных результатов сразу не даёт."

 

Это вам ваши "академики" сказали? Замечательная отмазка (из серии песен танцора "о его непослушных яйцах"). Потому весь мир в дерьме и сидит (а точнее погружается в него с каждым годом всё глубже и глубже). :)

 

"Экономический закон"

 

Реальность на этот ваш "закон" похоже плюёт с высокой колокольни (как и на ваших экономистов с академиками). Обычный инженер строит (по физическим законам) мост и в итоге получается мост. Ваши академики и экономисты строят (по вашему "Экономическому закону") рай на земле, а получается почему-то в итоге всё время полная жопа. :)

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

sv5090


Это, как я понимаю, по вашей "сверхальтернативной" (шедеврами коей вы меня в темах о науке и сознании поражали)? :)

 Не, это вещи популярные. Поинтерисуйтесь  теорией внушения и управления /не хозяйственного по мухину/

 

 Во время проэкта "Имя России" (и весь период до этого) "тельавизор" высказывался часто, однозначно и безапеляционно, а уж "пиарили" то так что не в сказке сказать ни пером описать. 
Отнюдь!
Это был изследовательский проект, а не выборный.  "спецтехнологии" там не использовались. 

Опросите знакомых -- кто из мужиков во сне с путиным водку пил? кто из женщин с ним спали?  Пот это и есть  из тех самых 30% легковнушаемых.

с какого перепугу они будут обязательно внушаться телевизором, а не мнением соседа. Во вторых дело скоро скатится (уже можно сказать почти скатилось) к тому что телевизору вообще перестанут верить.
Тут вы правы!, но тельавизор это просто популярный пример. Есть и другие /эстрада, реклама...интернет-новости/

 

Будете мне платить за обьяснение "соседям формул расчёта платы за ЖКХ" - буду объяснять. :)
Впрочем пару раз и так объяснял (хотя и достаточно давно), причём совершенно бесплатно (я же не академик за такое деньги требовать).
Платить не буду. 
И как доходчивость среднестатистического обывателя? /я же о ней а не о зарплатах академиков/
Я о том что средний уровень интеллекта и образования к сожалению низок.  Людьми манипулируют и это есть факт. И вы его не опровергнете.

А это значит что все "демократические" процедуры есть бред и блуд. /в том числе и идеи по перемене мира  уважаемого мной Мухина/

 

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

Молодец, Бурмак, правильно

"Бомжей всегда больше чем академиков и при равных правах у академика нет шансов"

- Скажу даже больше - специалистов всегда меньше, чем дилетантов.
У специалиста куча возможных решений, а дилетант хорошо, если одно единственное имеет, и горло за него перегрызёт.

 
Алексей БP
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей БP

начинать нужно с преобразования СМИ

----
"Так вот, я считаю, что массы на это не способны.
... Народ хочет айфоны и заграницу здесь и сейчас."
------

Проще говоря, мнение народа в значительной степени
манипулируется СМИ.

Как его научат "аналитики" из ящика, так он и проголосует.

Поэтому начинать нужно с преобразования СМИ, неприменное освобождение их от очевидных иностранных агентов - всяческих савиков шустеров, позднеров...

Алексей Б

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Но очевидно по крайней мере

"Но очевидно по крайней мере одно: если вы летите пассажирским лайнером, вы точно захотите, чтобы этим лайнером управляла группа специалистов, а не народная демократия."

 

Только на первый взгляд. Потому как противоречивость вашего вывода кроется в самой этой вашей очевидности:

Во первых, раз это, как вы пишите, "очевидно", то надо пологать не только вам но и любому другому. Иначе говоря сама "народная демократия" до этой вашей мысли вполне способна додуматься. Посадить в кресло пилота "специалиста" (или "группу специалистов") это и так первое что придёт ей "в голову". Реальные различия могут проявиться лишь при дальнейшем развитии возможного сценария. "Специалисты" (даже не "бумажные", а настоящие) вообще-то тоже люди. Что если к примеру вашь пилот ("специалист") нажрался и уже лыка не вяжет? Или "самолёт" благдаря действиям ваших "специалистов" вдруг непонятно почему оказывается в штопоре? (Вышеперечисленное кстати тоже вполне очевидные, не нуждающиеся в оценке какими-то специальными "экспертами" вещи - заметить неодекватность поведения пилота, как и потерю высоты может каждый без посторонней помощи). Все старые методы (поголовно опирающиеся на те или иные схеммы юридической механики) до конца удоблетворительного ответа на данный вопрос (как показыает практика) дать не могут. Ведь таких "если" бесконечное множество и предусмотреть их все заранее просто не возможно.

Собственно по этому то "народная демократия" до сих пор остаётся более чем актуальной.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

dummicat: А вот это уже более

dummicat: А вот это уже более серьезный вопрос. Это вопрос из серии критики закона об ответственности власти Мухина. Справедливой критики.

Приведу простой пример. Сегодня путин распродает наше национальное достояние Западу. Жизнь большинства сегодня от этого немножко лучше. Но завтра она будет ощутимо хуже. Можно ли ориентироваться на мнение большинства в таких вопросах ? ... Большинство - быдло. У него нет мозга

По моим наблюдениям, работающие люди, которых в обществе большинство, имеют здравый смысл и разбираются в этом вопросе вовсе не хуже вас (а то и лучше). Они хорошо понимают, что долго на нефтегазовой игле не просидишь, да и сейчас ее на всех не хватает - жирует небольшой процент, в то время как остальные влачат жалкое сушествование.

Они понимают, что хорошая жизнь для большинства может взяться не от обслуживания нефтетрубы, а от массового производительного труда. Может, они об этом постоянно не говорят и не показывают, что понимают, но если им об этом напоминаешь, то легко соглашаются.

Поэтому попробуйте понять, что если найдется кому ввести закон о Суде народа над избранной властью, то уж найдется и кому даже не объяснить, а напомнить людям, что примитивное проедание ресурсов сейчас - это жалкое существование (если не гибель) их детей завтра.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Дело - это результат труда

Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

 Может быть, лучше будет

 Может быть, лучше будет так:

 

Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить своим трудом.

 

Или: дело - желаемый результат усилий человека, соответствующий осознанной цели производства или совместного действия.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Дело - это результат труда

Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить

======================

1. потребляйтеры готовы платить за всякую херню, как известно, которая им совершенно бесполезна. Например за престижный лейбл известной фирмы на китайком самопале или самостроче из подвала, считая это престужным. Модные бессмыслицы, кич и бижутерия, пирсинг в нос, пупок и ниже, ирокез, крашенный синькой или зеленкой, интим за деньги с ампути или зверушками, наркоту, и тп и тд

2. чем платить? Вот фрс готов платить и не за такое, а даже за всякие революции, что превращено в товар, но естественно - крашеной бумагой или рисованными нолями в банковском компе. А чего не платить? Извращайся как хочешь, если станок под рукой и дауны безумные признают это деньгой.

Поэтому дефиниция дела хрома на обе ноги. Я уж молчу про истиных и ложных потребителей (наличие истинных подразумевает присутствие ложных - не истинных, поддельных или сфальсифицированных потребителей).

Выражение: я занят делом вовсе не всегда означает, что я занят изготовление товара на продажу.

Например, вы ремонтируете детскую обувь своим детям, внукам или детям соседа, детскому дому, наконец, и делаете это бескорыстно. Разве вы при том бездельничаете или собираетесь продать результаты такого труда? Дело это или не дело?

А если вы милиционер и составляете протокол, то бы потом его продать собиратесь? Или бездельничаете?

Можно и продать, конечно, но назвать мздоимство и вымогательство  делом язык как-то не поворачивается.

Делом можно скорее всего назвать общеполезное занятие человека, когда он приносит пользу другим, а уж гтовы те другие платить или нет и чем именно - тумаками или калачами - дело десятое.

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Елки зеленые

Да перечитайте книгу Мухина. Раз потребитель готов платить за портак (у нас так татуировки в студенчестве назывались), то как не смешно портак - это Дело.

Плата (поощрение) не обязательно деньги, безвоздмездно помогая товарищу я получаю удовлетворение от своей совести, и реально я потребитель, я заказал, возникла потребность, я сделал Дело, я сам себе его оплатил.

А вот про общеполезное занятие, это в дебри философические можно влезть, польза то для всех своя

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Да перечитайте книгу

Да перечитайте книгу Мухина

===========================
зачем мне перечитывать, если я её и не читал вовсе. Как, кстати сказать, и множество толстых книг, зачеты по которым сдавал на ять и экзамены на пять, после изучения структуры книги и принципов = идей сих наук в нея заложенных.
 

А вот иные по 4 раза прочитав те же книги от корки до корки, умудрялись валить зачеты и по два-три раза пересдавать. Вы похоже из них же.
 

============
про то "как не смешно портак - это Дело."
============
 Это не дело, а только - смешно.

Далее умозаключение клинического характера: Плата (поощрение) не обязательно деньги, безвоздмездно помогая товарищу я получаю удовлетворение от своей совести, и реально я потребитель, я заказал, возникла потребность, я сделал Дело, я сам себе его оплатил.

Вы спутали как мух с котлетами и божий дар с яичницей эквивалентность обмена благ, оплату и поощрение.
 Плата - глагол, действие - оплатить-оплачивать. Оплата трудов. Оплата почтовых расходов. Плата за что-нить, деньги в возмещение чего-н. Предложить скромную оплату. Сдельная оплата. Почасовая оплата, тарифная и тп. Оплата за товар. Долг платежом красен (возместительный характер отношений и эквивалетный обмен) Для примера - при вымогательстве не оплачивают, а отбирают. При налоговых отношениях и принудительном исполнении суд актов и штрафов - взыскивают (взыскание - наказание)

Поощрение. Если мы говорим не о дрессировке или одомашнивании животных, а о труде, то  поощрение начальника - как метод укрепления трудовой дисциплины Поощрение за успехи в работе как важное правовое средство -  инструмент психологической мотивации.
 

Поощрение самого себя невозможно, как и поощрение в равноправных отношениях. Если при таких отношениях вам переплачивают, то цель тут не в повышении дисциплины труда или мотивации к вашему труду, а в чем-то ином - имитации начальственности по отношению к вам или намерении приобрести расположение для сокрытых от вас целей.
 

Человек с достоинством никогда не соглашается принять лишнее за результат своего труда. Это его настораживает или унижает. "На чай" дают халуям и не всякий готов к такому унижающему и подчеркивающему превосходство поощрению.
 

Оплата же за товар и услугу поощрением не является - это эквивалентный обмен.
 

Безвозмездный или реципрокный способ обращения благ (дар или блоготворительность или внутрисемейные обмены) это вообще иная сфера отношений, где сумма людей рассматривается как единое целое - спецсубъект - коллективное Я.
 

Применять к таким отношениям мерки потребительства - про готов платить деньги, вообще неуместно.
 

Вы же попробуйте внедрить такие денежные отношения в семье - подай мне миску, а вы в ответ - рупь гони, тогда дам. После этого можете ожидать киллера коего ваши дети вам и пришлют, тк выгодно вас грохнуть и завладеть наследственной массой. Чисто делократический потребительский подход, ничего личного. Только делократия.
 

===============
 

В действительности эпохальное откровение Ю.И. сводится к давно известному миру и граду договору подряда, а остальное - мишура и бижутерия, петарды бенгальские огни и светлячки цветистого разума.
 

Неумение вычленять скелет отношений и извлекать смыслы и структуру отношений характерны для мифологизированного сознания невежд. Для них всякий шорох в кустах - это шишок болотный, а всяко облачко - божественный знак...
 

Учитесь мыслить строго логически и воздастся..

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

зачем мне перечитывать, если

зачем мне перечитывать, если я её и не читал вовсе.

Ну и мудак.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Ну и

Ну и мудак.

===============

Так это ж как медаль, Генна! От дэбила ж хвала как хула и наоборот.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

хула Констатация факта.

хула

Констатация факта.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Констатация

Констатация факта.

============

констатация костным наростом вместо мозгов обычно применима не к фактам, а к дуплам.

Если вы видите редкую птицу, которая все же долетела до середины Днепра и повернула обратно, то это наверняка - дятел.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Портрет Друга

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостьexу

 "Если вы видите редкую птицу, которая все же долетела до середины Днепра и повернула обратно, то это наверняка - дятел."

Слабый вы орнитолог. Дятел изучает структуру Днепра и идет на экзамен долбить преподавателю, что Днепр и перелетать не надо.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

 А вот про общеполезное

 А вот про общеполезное занятие, это в дебри философические можно влезть, польза то для всех своя
Именно!!!! Что волку польза, то барашке смерть....
И нехфиг всех под свой маразм подгонять! 

Дайте людям жить спокойно и сами попробуйте жить "как люди"

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

Гостьexу

"1. потребляйтеры готовы платить за всякую херню, как известно, которая им совершенно бесполезна. Например за престижный лейбл известной фирмы на китайком самопале или самостроче из подвала, считая это престужным. Модные бессмыслицы, кич и бижутерия, пирсинг в нос, пупок и ниже, ирокез, крашенный синькой или зеленкой, интим за деньги с ампути или зверушками, наркоту, и тп и тд"

 

Ну это уже не наше (и не ваше) собственно дело. Готов платить (если конечно эта его "причуда" не наносит вреда другим) пусть платит. Авось часть денег пойдёт на что-то более полезное. Почему-бы собственно и нет.

Это конечно если мы всё-таки собираемся где-то (на сколько это возможно) придерживаться идеалов свободы и не форматируем насильно всех и каждого по заранее заданному шаблону (на деле своему образу и подобию).

 

"Выражение: я занят делом вовсе не всегда означает, что я занят изготовление товара на продажу.

Например, вы ремонтируете детскую обувь своим детям, внукам или детям соседа, детскому дому, наконец, и делаете это бескорыстно. Разве вы при том бездельничаете или собираетесь продать результаты такого труда? Дело это или не дело?

А если вы милиционер и составляете протокол, то бы потом его продать собиратесь? Или бездельничаете?"

 

Вроде бы ясно написано "готов платить". Заплатят вам реально или не заплатят (делаете вы работу за деньги или бескорыстно) в данном конкретном случае не имеет значение. Выражение "готов платить" означает лишь то что результат труда человека кому-то нужен.

Кстати говоря, если "вы ремонтируете детскую обувь своим детям, внукам или детям соседа" и при этом знаете что эта самая обувь им нафиг не нужна (скорее готовы ходить босиком, чем в этой обуви), то это уже не дело, а насилие (с вашей стороны или со стороны того кто заставит их её носить).

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

свобода, вас примет радостно у входа.. (в камеру-одиночку)

Это конечно если мы всё-таки собираемся где-то (на сколько это возможно) придерживаться идеалов свободы и не форматируем насильно всех и каждого по заранее заданному шаблону (на деле своему образу и подобию).

====================

О свободе разговор особый.

Чем больше свободы, тем больше трупов.

Чем её меньше - тем трупов меньше.

Объясняется это строго математически.

Общество людей это биологический объект как прочие общества - насекомых, тучные стада и прочие мхи, лишаи и папоротники.

Объект, имеющий сознание, называется уже субъектом, то есть активно действующим, моделирующим и программирующим своё поведение существом.

Проверим моделированием ваше "благо свободы". Социуму как коллективному субъекту внешний мир ставит постоянно условия выбора, поскольку он (социум как и индивидуум) существует в динамике. В этом смысле можно упростить и представить, что социум это тоже индивидуум, но более сложной организации - коллективный субъект.

Теперь поставим два таких субъекта-общества для сравнения.

1. в первом будет свобода индивидуумов

2. во втором её не будет вовсе - как в военном подразделении - всем направо шагом марш или налево ать два.

Вы радостно примкнули к первому, где свободы хоть жопой ешь. Я бы поостерегся от торопливости, тк могу смоделировать и спрогнозировать последствия.

====

ставим мысленный эксперимент с первым обществом - предлагаем ему свободу выбора при решении задачи 2х2=?

пусть в нем 100 человек и ответы согласно свободе выбора распределятся равномерно - первый сказал четыре и дальше пять, шесть и 99. Графически общество расползлось если обозначить векторами куда после такого выбора поперлись все освобожденные индивдуумы - общество сгинуло как единый организхм и утратило признаки единого коллективного сознания (морали, нравственности, этики, права и тп)

Если же выбор жизненно важный и связан с безопастностью, то 99 погибли, а один выжил, что выбраол истинный ответ - 4

=====

переходим к второму типу общества - там за всех решает один - если умен, то выжили все 100, если дурак, то все погибли. Шанс, что умен выше, чем что геннадий, тк дурня командовать не поставят над собой, выберут в такой ситуации самого умного или самого сильного. Следовательно, ошибается он гораздо реже и на десять случаев жизненно важных выборов действия у него будет более верных ответов чем у среднеарифметического индивидума. А потому уровень интеллекта этого коллективного субъекта существено выше как у организа чем у первого типа общества свободы и общества поедания гамбугреров и конкуренции друг с другом, тк свобода есть главное условие конкуренции и порождает её неизбежно, ввиду хаотизации общества в гнилостную силосную яму.

===========

Каков же тип оптимального общества?

Он ни первый с полной свободой и ни второй с полной казармой, а средний меж ними.

На стадии анализа проблемы до самого действия практического - выбора (шаг в право или шаг влево, красный резать провод на взрывном усройствеи или синий), свобода выражения идей должна быть максимальной, что и реализует творческий птенциал этого субъекта полностью. Отсекаем лишнее - тупость геннадиев и остается как у Родена - произведение искусства.

После чего всем стоять смирно и шагом марш, скоты, к правильной цели, кто замешкал - трое суток ареста и ходить только "гуськом".

Если же в процессе исполнения план разрушается и цель оказывается ложной или недостмжимой или возникает более простой вариант её достижения, то социум как и животное и человек мгновено переходит на реализацию другого запасного варианта поведения (например, погнались за тремя всадниками, прискакали на горку, а там воско противника с пять раз больше и толще, всё, всем кругом - и галопом в обратную сторону, за высокий забор, победоносное преследование сменилось победоносным отступлением)

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

О свободе разговор

О свободе разговор особый.

Чем больше свободы, тем больше трупов.

Чем её меньше - тем трупов меньше.

Объясняется это строго математически.

Общество людей это биологический объект как прочие общества - насекомых, тучные стада и прочие мхи, лишаи и папоротники.

Объект, имеющий сознание, называется уже субъектом, то есть активно действующим, моделирующим и программирующим своё поведение существом.

Проверим моделированием ваше "благо свободы". Социуму как коллективному субъекту внешний мир ставит постоянно условия выбора, поскольку он (социум как и индивидуум) существует в динамике. В этом смысле можно упростить и представить, что социум это тоже индивидуум, но более сложной организации - коллективный субъект.

Теперь поставим два таких субъекта-общества для сравнения.

1. в первом будет свобода индивидуумов

2. во втором её не будет вовсе - как в военном подразделении - всем направо шагом марш или налево ать два.

Вы радостно примкнули к первому, где свободы хоть жопой ешь. Я бы поостерегся от торопливости, тк могу смоделировать и спрогнозировать последствия.

====

ставим мысленный эксперимент с первым обществом - предлагаем ему свободу выбора при решении задачи 2х2=?

пусть в нем 100 человек и ответы согласно свободе выбора распределятся равномерно - первый сказал четыре и дальше пять, шесть и 99. Графически общество расползлось если обозначить векторами куда после такого выбора поперлись все освобожденные индивдуумы - общество сгинуло как единый организхм и утратило признаки единого коллективного сознания (морали, нравственности, этики, права и тп)

Если же выбор жизненно важный и связан с безопастностью, то 99 погибли, а один выжил, что выбраол истинный ответ - 4

=====

переходим к второму типу общества - там за всех решает один - если умен, то выжили все 100, если дурак, то все погибли. Шанс, что умен выше, чем что геннадий, тк дурня командовать не поставят над собой, выберут в такой ситуации самого умного или самого сильного. Следовательно, ошибается он гораздо реже и на десять случаев жизненно важных выборов действия у него будет более верных ответов чем у среднеарифметического индивидума. А потому уровень интеллекта этого коллективного субъекта существено выше как у организа чем у первого типа общества свободы и общества поедания гамбугреров и конкуренции друг с другом, тк свобода есть главное условие конкуренции и порождает её неизбежно, ввиду хаотизации общества в гнилостную силосную яму.

===========

Каков же тип оптимального общества?

Он ни первый с полной свободой и ни второй с полной казармой, а средний меж ними.

На стадии анализа проблемы до самого действия практического - выбора (шаг в право или шаг влево, красный резать провод на взрывном усройствеи или синий), свобода выражения идей должна быть максимальной, что и реализует творческий птенциал этого субъекта полностью. Отсекаем лишнее - тупость геннадиев и остается как у Родена - произведение искусства.

После чего всем стоять смирно и шагом марш, скоты, к правильной цели, кто замешкал - трое суток ареста и ходить только "гуськом".

Если же в процессе исполнения план разрушается и цель оказывается ложной или недостмжимой или возникает более простой вариант её достижения, то социум как и животное и человек мгновено переходит на реализацию другого запасного варианта поведения (например, погнались за тремя всадниками, прискакали на горку, а там воско противника с пять раз больше и толще, всё, всем кругом - и галопом в обратную сторону, за высокий забор, победоносное преследование сменилось победоносным отступлением)

Мой Друг! Тя за графоманство еще не пи...дили?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Мой Друг! Тя за графоманство

Мой Друг! Тя за графоманство еще не пи...дили?

======================================

Нет, все было ровно наоборот, Ген. Я находил тупого капипостера, захламляющего диалоги, и отрывал ему уши - оба, а иногда и три сразу, включая среднее ухо.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Нет А давно пора.

Нет

А давно пора.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

Гостьexу

"О свободе разговор особый.

Чем больше свободы, тем больше трупов.

Чем её меньше - тем трупов меньше.

Объясняется это строго математически.

....

В этом смысле можно упростить и представить, что социум это тоже индивидуум, но более сложной организации - коллективный субъект.

Теперь поставим два таких субъекта-общества для сравнения. ..."

 

Ну и на кой ляг так длинно? Суть (то что вы хотели сказать) была ясна уже с первой же строчки.

К чему тоже не очень ясно, так как во первых я (а до этого вы сами) вёл речь о совершенно конкретных бытовы вещах (можно сказать свободе конкретного бытового выбора), как-то:

"платить за всякую херню, как известно, которая им совершенно бесполезна. Например за престижный лейбл известной фирмы на китайком самопале или самостроче из подвала, считая это престужным. Модные бессмыслицы, кич и бижутерия, пирсинг в нос, пупок и ниже, ирокез, крашенный синькой или зеленкой, интим за деньги с ампути или зверушками, наркоту"

(вот на их примере и объяснили бы мне при помощи вашей математики)

Или вы и здесь намерены отправить всех "гуськом" к одной для всех "правильной цели"?

Во вторых я не вёл речи о какой-то мифической неограниченной свободе. Таковой просто не существует в природе и пытаться реализовать её было бы просто глупо. В связи с этим я специально употребил оборот "если мы всё-таки собираемся где-то (на сколько это возможно) придерживаться идеалов свободы".

Получается вы отвечаете почему-то вовсе не на мой коментарий, а на то что "сами о нём подумали".

В третих (уже по вашей модели - загнаных "гуськом" к "правильной цели"). Пара вопросов:

1. Кто будет принимать конкретные решения (определять эти ваши "правильные цели", или точне назначать одни цели "правильными" а другие "неправильными")?

2. Что делать если часть общества (к примеру треть) котегорически не готова принять какую-то из ваших "правильных целей". Гражданскую войну запустите, дабы их туда ("к правильной цели") "шагом марш", "гуськом" отправить?

Так ведь (при любом исходе, даже если удасться всех построить "гуськом" и без кровопролития), вы в итоге получите столь-же нежизнеспособный организм (у которого в самом прямом смысле "ноги с головой не дружат").

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.