СУТЬ КУРГИНЯНА (воскресное чтение)

Часто хожу на встречи с Кургиняном. Пытаюсь узнать его позицию по некоторым вопросам. В частности, по Катынскому делу: он сторонник версии, что поляков расстреляли немцы. Среди лиц, наиболее уважаемых им, Кургинян называл Шенина. В целом он положительно относится к Берии и Сталину. Лично я считаю, что он союзник Мухина (Мухин и Кургинян в чем-то расходятся в методах, но цели одни и те же).

Израильская пресса явно что то подозревает
http://inosmi.ru/haaretz_com/

Юрий Игнатьевич, вместо того, чтобы объединяться ради общих целей Вы затеяли писками мериться. При таких идеологах Россия-мать еще долго будет в дерьме валять, а времени все меньше, тут Кургинян прав!

Мухин утверждает: "Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю «Дуэли» в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе. Вот я и публиковал его, не читая, – если среди читателей «Дуэли» есть люди, которые от его ума в восторге, так зачем еще и мне его читать? Чтобы от денег отказаться?"

В каком номере и за какой год можно посмотреть статью С.Е. Кургиняна г газете "Дуэль"?

   Прошу извинить меня,если вдруг появится мой не дописанный комментарий.Я плохо владею компьютером     и даже фото не могу вставить.Что-то нажал и он пропал.Постараюсь более понятно разъяснить свои мысли.    Любой человек, признающий частную собственность на средства производства, объективно является врагом   русского народа.Не имеет значения под какой кличкой он скрывается:"русофил" или "славянин". Мухин не     отвечает на этот вопрос, Кургинян - тоже. Выскажу своё мнение почему Мухин так бестактно обошелся с         Кургиняном: чтобы исключить любую возможность сотрудничества в будущем. С точки зрения просвещения    народа в хитросплетениях геополитики они оба действуют как союзники,но если Кургиняна волнует судьба    всех живущих в России,то Мухин озабочен судьбой российских евреев.Готов жизнь положить,но не отдать      их сионистам! Хорошо,но несвоевременно. Ибо если наступит капут русским,то евреям его также не миновать.Надо спасать весь народ и русских в первую голову,т.к. без русских все исчезнут.Если этого Мухин    не понимает,то п лохо,а если понимает - то еще хуже.Молодой человек цитировал Ленина и это радует,ведь  опыт большевиков - бесценен.История учит,что борьбу Ленин начал с  создания партии,члены которой не      щадили жизнь ради счастья трудового народа. Думаю глупо оскорблять человека,признавшегося в неготовности пожертвовать благами жизни ради революции.Ведь он готов что-то делать по своим силам и      его надо привлекать именно в таком качестве. Мухин избегает создания партии и польза от Ю.И.Мухина         только как от яркого,талантливого публициста.Роль вождя не для Мухина.В этом он похож на Зюганова,          который зорко следит за тем,чтобы не появился кто-то,угрожающий его монополии на "марксизм".Везде я       доказываю,что КПРФ это бизнес проект по дискредитации марксизма-ленинизма,поэтому обвинять меня в       защите КПРФ - глупо.Просто призываю задуматься,есть ли в данный момент сила способная как большевики в  17г. подобрать власть и спасти страну? Яговорю о том, что вам патриотам ХХI века нужно использовать опыт большевиков, иначе победы не добиться.Нынешний враг более опасен,чем сто лет назад и его цели изменились.Враги не хотят нас покорить - они нас хотят уничтожить!Буквально.Поэтому русских спасет только социализм,только ликвидация частной собственности на средства производства.Замена Абрамовичей   на "русофилов" и "славян" трудящимся нечего не даст. Выпячивая роль Сталина и отрывая его от Ленина,        которая началась Троцким,затем были Хрущев, Горбачев и наконец примкнувшим к ним Мухиным заставляет   задуматься. Вспомните,кто может как разваливали СССР. Сначала Ленин - хороший,Сталин - плохой,затем       оказались оба кровожадными тиранами. Спрашивается зачем Мухин отрывает Сталина от Ленина и в целом    от марксизма? Ведь на этом форуме юноша признался в том,что из книг Мухина он понял какой Сталин мерзавец,т.к. назначал и утверждал на должности он. Это не первый случай такой  оценки Сталина после       чтения мухинских книг. Так оценивают Сталина молодые,которым не нравиться нынешняя власть и не смотрящие телевизор. Я сам был шокирован,когда первый раз услышал выводы о Сталине из книг Мухина.        Пишущему на острые темы надо быть крайне осторожным и стараться представлять какие выводы могут сделать молодые и неискушенные люди из прочитанного.Как учил Ленин вся культура и вся наука - классовы    и выражают интересы либо угнетенных - либо угнетателей.Выводы делайте сами.                                                   P.s.: "русофилу". Ты тварь,оскорбившая память моего отца-фронтовика Михаила Ивановича,будешь в             Ленинграде,заходи. Сын и племянник тебе популярно объяснят почему оскорблять людей нельзя.

 Гена.Марксизм в СССР кончился окончательно после ХХ-го съезда КПСС.Читай об этом у Мухина и других.   Последующие годы были подготовкой контрреволюции и реставрации капитализма.Процесс уничтожения  социализма затянулся из за того,что фундамент заложенный большевиками оказался на редкость прочный. Кроме того,надо было изнутри расшатать систему и воспитать пятую колонну.Надо было молодых,то есть детей и внуков фронтовиков воспитать иначе.К приходу Горбачева все для них сложилось.Рекомендую читать Кузмича(Цыкунова),Романенко А.З.:"О классовой сущности сионизма",а также прочитать статью Ал.Уайт в Молодой гвардии. Максимализм присущ молодости,но ёрничать не стоит.Лучше займись изучением первоисточников.Больше пользы. 

Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2" -14.7.2009, 18:43 ...  2009 год

Я согласен с С. Кургиняном в том, что назревает "Перестройка-2". Он в "Завтра" приводит немало фактов, подтверждающих это. Но он не рассматривает поведение некоторых патриотов, параллельное поведению диссидентов накануне "Перестройки-1". Тогда многие уважаемые, известные люди стали антисоветчиками и немало способствовали развалу СССР. Очень важно не наступить на те же грабли.
Я предлагаю взять для примера достаточно популярного в патриотических кругах публициста и редактора газеты "Дуэль" Ю. Мухина.
Вот факты:
1. Осенью 2007 г. Мухин участвовал в сессии ПАСЕ (единственный из патриотических журналистов), посвящённой свободе слова в России. После "Перестройки-1" всем понятно, что Западу плевать на свободу в России, что он использует этот жупел только для информационной и организационной войны против нашей страны.
2. Весной 2008 г. Мухин вступил в "Национальную Ассамблею", главной целью которой является создание образа "нового, национального либерала" - поскольку за ельцинскими либералами массы не пойдут, и "Перестройка-2" может сорваться. Само присутствие патриотов в НА "обеляет" либералов, а ведь такие, как Мухин, ведут там себя очень активно - объективно участвуют в интригах Запада против России.
3. Мухин назвал действия российских войск в Южной Осетии - частным предприятием кремлёвской банды, тем самым он способствовал (и продолжает это делать) пораженческому разложению нашей армии и общества. По сути, он готовит Хасавюрт-2.
4. Мухин предоставил свою газету в качестве трибуны для либералов - Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д., называя их при этом соратниками. Также он призвал не отвергать помощи США для дискредитации Кремля - "принимать, не задумываясь - потом разберёмся".
И т.д.
Вывод: действия Мухина параллельны действиям В. Новодворской накануне "Перестройки-1". То, что власть его гнобит, в точности повторяет гонения на диссидентов: основную их массу прессовали мягко - только чтобы разозлить, а не сломать. По всей видимости, Мухина разрабатывают "медведевцы", используя его слепую ненависть к Путину.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=342

Сегодня, 10:34 - 2011 год

Михаил_!
Ваша точка зрения позволяет многое понять и принять. Остаются совсем дурацкие вопросы:
- зачем подчёркивать платность публикаций так своеобразно? Почему не написать прямо: "получать плату - не мой "конёк", но СЭК настоял и я согласился"? Что за двусмысленные намёки?
Особенно криво это выглядит, когда широко известно, что Кургинян сам не берёт денег за своё участие в определённых политпроектах, руководит театром, не продающим билеты на спектали и т.п.
- зачем себя противопоставлять общественному деятелю, не стремящемуся "отвоевать твоё поле деятельности"? Ведь сам СЭК не противостоит Мухину, не критикует его борьбу, не принижает его!
- зачем программу "Суд времени" рассматривать в контексте критики СЭК? Ведь это проект не Кургиняна, не его инициатива, не его правила и проч.
- какие существуют причины, при которых Мухин вдруг посчитал, что его точка зрения и методы борьбы единственно верные? Почему именно ему принадлежит право соглашаться, принимать или нет?

Если его не устраивают стилистические особенности, то следует говорить именно об этом, не опускаясь до уровня "не читал, но осуждаю". Разумный человек не должен уподобляться "парихмахтеру Голохвастому". Легко можно вернуться к статусу "цырульник Голохвостый".
Вот в чём беда.  

Признаться, в начале цикла "Суд времени" я купился на обаяние Кургиняна: вот, мол, свой парень; режет правду-матку. Потом с помощью Концепции Общественной Безопасности, работ Ю.И.Мухина и других порядочных товарищей вник в суть поглубже.
Да, Кургинян вроде бы за Сталина. Но при этом обходит десятой дорогой ключевые вопросы: работу Сталина "Проблемы социализма в СССР" и поднятая там тема борьбы с экономическим паразитизмом. А тема отравления Сталина чего стоит? Кургинян разве не в курсе, что существуют документы на этот счет??? Почему за все время передач не заикнулся об этом?
Этот дядя по фамилии Кургинян выступает за марксистское будущее России. Но не по сталинскому пути.
Очень мутная позиция.

Надо сказать, что и читал я Кургиняна всю жизнь с трудом, а если была возможность, то вовсе не читал, хотя и печатал. Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю «Дуэли» в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе. Вот я и публиковал его, не читая, – если среди читателей «Дуэли» есть люди, которые от его ума в восторге, так зачем еще и мне его читать? Чтобы от денег отказаться?

Вопрос простой. На форуме Центра Кургиняна (http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=342&st=260&start=260)
представители центра в один голос говорят что Кургинян никогда не печатался у Мухина, тем более за деньги. Прошу прокомментировать эту коллизию, поскольку ситуация складывается двусмысленная.
Очевидно, что уклонение от дискуссии по этому вопросу приводит к совершенно однозначным выводам.

Это ежели что, извините, повторно. Это правда, что Мухин говорит, что публиковал статьи Сергея Ервандовича Куриняна в "Дуэли"? Ну и за деньги, которые брал Мухин, за публикацию статей С.Е.Кургиняна  - тоже правда?

Не надо про деньги. Согласен. Так печатал Мухин Кургиняна или нет? Не могу подумать что Ю.И.Мухин врет.

Юрий Игнатьевич, почему так? Вместо того, чтобы людям типа Мухина, Кургиняна, Проханова, Лимонова, Зюганова, Делягина, Калашникова и многих многих других не объединится, например во Фронте Национального Спасения и не заняться делом, они сучатся непрерывно - кто круче? Ведь есть же много, что вас объединяет ... .

Используем "расширенный поиск" Яндекса для поиска по сайту duel.ru: вот так
Среди результатов находятся два номера "Дуэли", в которых числятся 2 статьи (по одной в каждом), соотнесенных с именем "Сергей КУРГИНЯН".

Первая из них -- в номере 22 от 1997-11-4: http://www.duel.ru/199722/?22_4_1 В ней указано так: "(Сергей КУРГИНЯН (Публикацию подготовил М.М.Марков))". Кто такой "М.М.Марков", я не знаю, но в "Дуэли" он встречается нередко (можно убедиться при помощи того же "расширенного поиска" имени Яндекса).

Вторая статья -- в номере 51 от 2004-12-21: http://www.duel.ru/200451/?51_2_3 Нетрудно убедиться, что текст этой статьи взят вот из этой публикации, которая на сайте ЭТЦ датирована 2004-10-07, т.е. двумя с половиной месяцами раньше. Нетрудно также убедиться, что в "Дуэли" напечатана только вводно-аналитическая часть данного материала, которая предваряет собственно сам "ответ Евтушенко" и отсылает к нему. Если бы публикацию в "Дуэли" вдруг организовывал Кургинян, то наверное он бы постарался, чтобы напечатан был весь материал, а не отрывок из него. А так Мухин или его люди, видимо, выдернули "что приглянулось" и тиснули в газетку.

Таким образом, имеем два материала, печать которых в "Дуэли" организовывал явно не Кургинян.