ПУТИН НАЧАЛ СВОИ СУДЫ С ИЗВОРАЧИВАНИЯ

Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков опозиционеры?
Ага, щас.

"А ведь интересно: будет ли Путин держать себя в суде с достоинством?"... А мне не интересно... "Мог же, пусть и не доказать, но хотя бы обозначить свою правоту – сделать вид, что говорил правду, что они воры, ан нет – предпочел извернуться!"
... О какой правде идёт речь?... С Путиным уже всё ясно..., детали его деятельности известны и задокументированы... Как только Власть будет принадлежать Народу он его обязательно осудит... И не важно где будет Закон Народа. На бумаге формата А4 или в головак трёх избранных Народом судей... Решение суда будет справедливым... Я в это верю.

А вот эта новость заслуживает внимания"... http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16159&hideText=0&itemPage=1

"к Соломону приходят две женщины с трудным вопросом. 'Я живу с этой женщиной в одном доме,— стала рассказывать одна из них. — У меня родился мальчик, а через три дня у неё тоже родился мальчик. Ночью её ребёнок умер. И когда я спала, она положила своего мёртвого ребёнка возле меня, а моего забрала себе. Когда я проснулась и увидела мёртвого ребёнка, я поняла, что это не мой ребёнок'.
Тогда другая женщина перебивает её: 'Нет! Живой ребёнок мой, а мёртвый — её!' Первая женщина возражает: 'Нет! Это твой ребёнок мёртвый, а мой — живой!' Так они и спорят. Как же поступит Соломон?
Он посылает за мечом, и когда меч приносят, он повелевает: 'Разрубите живого младенца пополам и дайте каждой женщине по половине'.
— Остановитесь!—умоляет его настоящая мать.— Пожалуйста, не убивайте ребёнка. Отдайте его ей! — Но другая женщина настаивает: 'Пусть же он никому из нас не достанется; давайте — рубите его пополам'.
Тогда Соломон говорит: 'Не убивайте ребёнка! Отдайте его первой женщине. Она — его настоящая мать'. Соломон знает это по тому, что настоящая мать из любви к своему ребёнку готова отдать его другой женщине, лишь бы ребёнка не убили. "

Судебные тяжбы между ворами изрядно поднадоели. Поэтому мирным решением вала сутяжничества будет Закон о реституции -, то есть возврате имущества, вокруг которого кипят судебные страсти, первоначальному собственнику народу. У Немцова в результате его "непосильного труда во имя процветания страны" образовалось накоплений на несколько миллионов баксов -поэтому в соответствии с принципами делократии пусть пояснит , за какое ДЕЛО ДЛЯ РОССИИ он получил эти бонусы. Если откажется, тогда Путин и скажет, что именно это он и имел ввиду под термином "поураганили". Если Немцов скажет Путину -сам такой! - то мы тоже непротив -национализируем и его накопления. А равно Ходорковского. А какие противоречия могут быть у людей, у которых нет конфликтов собственника? Ведь уничтожение классов не подразумевает физическое уничтожение, а лишь уничтожение прав на финансовые и материальные ресурсы для эксплуатации других людей. (Кстати Справедливая Россия внесла закон о передаче в собственность имущества, которым собственник управляет плохо с социальной точки зрения, но почему то не в пользу Народного предприятия, либо производственной артели , а государственного унитарного предприятия, что есть дурно, ибо под бюрократом)

«Формируйте свои национальные кадры. Кадры - это святая святых. Кадры решают все. Кадры сегодня - это наше завтра. Каждая лаборатория, каждая кафедра, каждый институт должны стать кузницей наших национальных кадров.»
http://stvaju.chat.ru/katehizis.htm

Неплохой фильмец о деяниях Бори...
http://www.youtube.com/watch?v=KwAD1h_GGT8&feature=player_embedded

Покойный депутат-бессребреник Сергей Юшенков больше всех добивался расследования версии о взрывах домов ФСБ в 1999 г.

Заместитель генпрокурора России Владимир Колесников отрицает версию убийства депутата Сергея Юшенкова по политическим мотивам.

"Какой политический террор? Мы - самая свободная страна в мире, ни в одной стране мира нет такой свободы высказываться, говорить. Воровать меньше надо, тогда стрелять не будут", - цитирует NEWSRU.com слова Колесникова.

http://lenta.ru/russia/2003/04/23/kolesnikov/

Вот так до всякого суда заявил замгенпрокурора Колесников.

Аспирин со Славянином. Подошли и сказали:"Вот тебе лекарство от хитрости. Таблетка и пилюля."
Неа. Таблетка вдруг просрочена оказалась,а пилюли,извините,пока закончились.

Наиболее тонкий наблюдатель и наиболее глубокий мыслитель всегда — самые снисходительные судьи; лишь одинокий мизантроп, терзаемый воображаемыми страданиями, склонен обесценивать хорошие особенности человека и преувеличивать дурные.

Удивительные мысли посещают иногда историка-публициста Юрия Игнатьевича Мухина!
«Многие считают, что Путина нужно судить. Вот и Офицерское собрание его осудило незаконным Трибуналом, на котором ни Путин, само собой, ни его представитель не присутствовали. А ведь интересно: будет ли Путин держать себя в суде с достоинством? Ну, понятно, что это не Георгий Димитров, и даже не Геринг или Кейтель, не Милошевич и не садам Хусейн, но все же?»
Кто-нибудь может мне растолковать, какую смысловую нагрузку несет этот абзац? Первое предложение, вроде как заявление. Или утверждение? Второе предложение – «осудило незаконным Трибуналом» и т.д. – как понять? «Офицерское собрание» решило «осудить» Путина «незаконным трибуналом», Путин «само собой» не явился – как к этому относится Мухин? Что тут –«хорошо или плохо»? Кто здесь «злодей»? Офицерское собрание, Путин или Трибунал?
«А ведь интересно: будет ли Путин держать себя в суде с достоинством?» - вам, форумчане, интересно? Произошла Революция и и Трибунал осудил (за 15 минут, времени нет , там еще полно, мы наш мы новый мир построим и т.д., «Пошел, сука!»), палач опустил гильотину, голова покатилась и в толпе: «Надо же, какой гордый.. хи-хи..» или «Даже помереть не мог по человечески…» в зависимости от поведения… Вам, форумчане, действительно ЭТО ИНТЕРЕСНО?
«Ну, понятно, что это не Георгий Димитров, и даже не Геринг или Кейтель, не Милошевич и не садам Хусейн, но все же?» - как мы тут лихо! Всех в одну кучу! Про Димитрова не скажу, думаю, что в Барвихе он не под забором помирал, а вот остальные… Тоже считаю, что недотягивает Путин до них, слишком мягок по отношению к «инакомыслящим», но Мухина здесь не пойму –что Мухин, хотел сказать в данном предложении?
Вот Ю.И. Мухин сформировал абзац из 4х предложений. Абзац (нем. Absatz — красная строка, буквально — уступ), Часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки.
Какое там смысловое единство? О чем речь?
«…И что Путин? Стал доказывать правоту своих слов? Ага! Представитель Путина в суде, адвокат Елена Забралова 14 февраля в Савеловском суде отбрехалась тем…».- Собрались три «оппозиционера» с политическим стажем уже к 20 годам, дружно подали в суд, оскорбленные якобы несправедливыми словами, а некая Елена Забралова просто "ОТБРЕХАЛАСЬ" Это что за политики такие!? Может это то, что никак не утонет?

«Суд, разумеется, оппозиционерам отказал, но, все же, интересен не суд (никто и не ожидал от московского суда правосудия), а именно вот это изворотливое поведение Путина. Мог же, пусть и не доказать, но хотя бы обозначить свою правоту – сделать вид, что говорил правду, что они воры, ан нет – предпочел извернуться!
Порода!»
И что? А если, по совету Мухина «обозначая свою правоту» достанет г-жа Забралова папочку с надписью «Дело №306» и в камере Ходорковского появятся доселе не сидевшие господа? КОМУ ЭТО надо? Я вот тоже г-ну Мухину как-то задал вопрос, помните Юрий Игнатьевич? Ну о правонарушениях? В топике о прививках?А у нас ведь даже не суд и Мухин «мог же, пусть и не доказать, но хотя бы обозначить свою правоту – сделать вид, что говорит правду…, ан нет – предпочел извернуться!
Порода!»

Так называемое "офицерское собрание" это есть ни что иное как сборище стареюших "товарищей" которые пытаются себя этим сборищем успокоить , свою затыхающею совесть ! Дескасть ведь что-то мы написали , что-то решили ! Одним совом состряпали для себя какое-то алиби на будущее ! Но я должен признаться что в армии не служил , возможно может и поэтому не понимаю этих "товарищей по оружию " А почему им нельзя было решить просто перекрыть какую нибудь московскую автостраду ?Пару тысяч "офицеров " хватило бы на эту акцию , да и резонанса было бы больше ! Но что-то я немного не потеме сюда влез :-)) А вопрос будет ли Путин себя вести достойно ? Думаю этот вопрос не так важен , Путин и достоинство не имеют между собой не чего общего !

Юрий Игнатьевич, вы пишите:
Страсбургский суд вел речь о критике властей оппозицией, а не о клевете главы режима на оппозицию.

Мне кажется, что представительница Путина имела ввиду Немцова и Ко, когда они находились в политике. И тогда все становится логичным - они должны быть терпимы к критике.

Если интересно как будет вести себя Путин на суде то рекомендую песню АРИИ "Волонтер" с альбома A Tributed To Ария(2001)

А вот кстати, в подтверждении слов Ю. И. о том, что на суды давят сверху и продавливают нужные приговоры - слив инфы о том, как делался приговор Ходорковскому и его корешу.

И кстати пишут, что секретаря суда за такое даже не будут увольнять, не говоря уж о расстреле.

Вас услышал и поддерживает экс-кандидат в президенты США Джон Маккейн который заявил:«Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком… Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно, находясь в Кремле со своими друзьями из КГБ».
http://gidepark.ru/community/1053/article/266806

Хочу напомнить о том что существует закон, сформулированный когда-то Жоржем Дантоном:"Революция пожирает своих детей". Типичные неудачники,наивные фантазеры,которые не обладают политическим чутьем - такие люди могут свергнуть автократов. Это сделали меньшевики в России, но они не способны были удержать власть. Большинство из них получили пулю в затылок уже через несколько часов после становления нового режима.