МАФИЯ НАУКИ

Вы-то расскажете нам, как отделять мух от котлет
всю правду, без баек?

Как создавалось отечественное ЯО... Как носители для него создавались. Ждём!

Кроме того;не слишком-ли много говорят о гениальности американских "богоизбранных"?
Почему-то урановая бомба(Хиросима)никогда не испытывалась,это при таких затратах на проект!Будто-бы купили в магазине китайской пиротехники...

Я считаю, что на войне все средства хороши.
Ну и повторюсь, вам слабовато идёт наивность по поводу того, что разведданные - это наше всё. И любой школьник по ним слабает ядрёну бомбу.
Могу лишь порекомендовать, если тема действительно интересует, книгу "Секретный атом". Там вы чётко оцените те усилия всей страны, которые понадобились помимо работы разведчиков.

Правильнее - сообщение о реальном преступлении не имеет ничего общего с доносом
Так, так :) И кто по вашему должен решать - реальное преступление или нет?

Более того, в УК СССР была статья о недонесении
Дык ) Этож старая фишка. Ещё по ведическим порядкам человек, который стал свидетелем преступления и ничего не предпринял к его пресечению приравнивался к преступникам.

Но Мухин говорит о других доносах
Ага, значит доносы уже бывают разных типов :) Концепция меняется на глазах! ))

Юрий: Правильнее - сообщение о реальном преступлении не имеет ничего общего с доносом. Это гражданская обязанность человека. Более того, в УК СССР была статья о недонесении.
Юра! А вот троллить на этом форуме по заданию ФСБ/ЕдимРоссию, или,к примеру, шить липовое дело Ю. Мухину - это гражданская обязанность или подлость?

Юрий: Но Мухин говорит о других доносах, иначе он не говорил бы о них так презрительно.

Юра! Мухин писал про ту сволочь, которая (как и нынешняя фээсбэшно-едросовская) писала доносы не для выполнения своего гражданского долга, а чтобы подсидеть своего конкурента и занять его место.
И когда в этих доносах оказывались реальные факты, либо на местах следователей и судей оказывалась сволочь вроде нынешней путинской - ну той, что лепит дела и выносит заведомо неправосудные приговоры, как в деле с АВН - то место конкурента освобождалось.

Юрий: "3. Направлено не в "компетентные органы" (куда и следовало сообщать о преступлениях), а партийному руководству. Ну и что это, как не донос?"

Донос то как раз пишут в "компетентные органы". Если хотят устранить конкурента. А это письмо, если ты не понял, не партийному руководству, как ты привык, а заместителю председателя ГКО по науке, Молотову. Он отвечал за эффективность научных исследований, ему человек и написал, что этому мешает.

Юра:Вы правильно определили, что данное письмо является доносом.
1. Одни общие обвинения, ни одного кокретного факта.
Да там практически всё факты, брехунец ты фээсбэшный.

2. Стандартные намеки на связь с зарубежными правительствами и разведками.

Не намеки, а прямые факты и многолетние наблюдения за ученой мафией, тормозившей развитие науки в СССР на пользу его врагам.

3.Направлено не в "компетентные органы" (куда и следовало сообщать о преступлениях), а партийному руководству.
Болван, эффективность науки - это дело не контрразведки, а сложнейший политический и государственный вопрос. Отчего письмо и направлено второму по весу политическому и государственному руководителю СССР.
Хотя, конечно, не мешало бы и МГБ хорошенько поспрошать некоторых "ученых".

Отчего же, давайте вернёмся к вашему эксперименту (прошу прощения за мои эмоции в прошлом треде, которые не позволили нам понять друг друга).
.
1. Итак, начнём с того, что вы написали неправильные уравнения. Вы учли релятивизм массы, но забыли про лоренцево сложение скоростей.
.
2. С чего вы взяли, что при переходе в систему отсчёта ящика у вас получатся раные импульсы при правильных исходных уравнениях, и правильных же преобразованиях Лоренца? Всё совсем наоборот, если вы в системе, где ящик покоится, получили разние импульсы шаров, зничит лажа
а) или в уравнения исходных
б) или в преобразованиях Лоренца (кстати, вы в курсе, что преобразования Лоренца - это "всего лишь" нетривиальная связь между координатами И временами в разных ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта? Что для получения формулы для скоростей, нужно взять преобразование Лоренца для дифференциала координат и поделить его на преобразование Лоренца ЖЕ для дифференциала времени? Судя по вашему посту в ЖЖ-шечке, вы понятия не имеете о чём идёт речь)
в) или в а) И б) - вместе
.
3. Если вы настаиваете, что мы во ВСЕХ системах отсчёта должны получить одинаковые импульсы
("Получаем P1>P2 при T>0 и V>0. То есть на переднем конце ящика давление газа (зависимое от среднего значения импульсов отдельных частиц) всегда больше, чем на заднем. Таким образом, с точки зрения внешнего наблюдателя ящик будет разгоняться сам собой асимптотически до скорости света в направлении вектора скорости V." - ваши слова, не отмажетесь.)
- то вы противоречите преобразованиям Галилея. Вот уравнения для вашей задачи в преобразованиях Галилея:
P1 = m*(V+Vбр)
P2 = m*(V-Vбр)
ЭТИ УРАВНЕНИЯ - ВЕРНЫ.
И да, таки Р1 > P2 (для внешнего наблюдателя - вы ведь о нём печётесь, не так ли?)
ибо m*(V+Vбр) > m*(V-Vбр), - m*V
т.к. +m*Vбр > -m*Vбр, / m
т.к. +Vбр > -Vбр, / Vбр
т.к. +1 > -1, + 1
т.к. 2 > 0 чисто по определению и свойствам нуля и двух
ЧТД
удивлены?
.
Берём ваши слова, и слегка их рихтуем под этот случай:
"Получаем P1>P2 при T>0 и V>0. То есть на переднем конце ящика давление газа (зависимое от среднего значения импульсов отдельных частиц) всегда больше, чем на заднем. Таким образом, с точки зрения внешнего наблюдателя ящик будет разгоняться сам собой асимптотически до бесконечности в направлении вектора скорости V."
.
И мой вопрос: преобразования Галилея - в топку?
.
Если я дальше скажу где тут лажа, то мы окончательно узнаем, что вы не разбираетесь вообще нигде и ни в чём. Включая школьный курс физики. Продолжать?

>>Народными контролёрами будут комбайнёры Вася и Петя. Они к вам придут и вежливо попросят вас своими словами, научно-популярно объяснить суть вашей деятельности, достигнутые вами результаты и обрисовать перспективы в общих чертах.

Представляю, как вы будете "своими словами, научно-популярно" объяснять комбайнеру Васе уравнения звездной динамики, математические выкладки, теоретическую часть. А закончите вы эту многочасовую лекцию словами: "Все это должно помочь человечеству в освоении космоса". Единственно эту последнюю фразу и поймет Вася. Сможет ли Вася оценить ваш двухлетний труд, результатом которого стала парочка замысловатых формул, сможет ли понять, действительно ли ваш труд "поможет в освоении космоса", и если да - то насколько эффективно?
Определенно, нет.

>>Если народным контролёрам что-либо из ваших объяснений покажется сильно непонятным или подозрительным, то вам могут предложить изложить суть дела в центральной прессе или пригласить любых независимых от вас экспертов провести с вами дебаты и дать заключение об эффективности и полезности вашей работы для всего народа.

То есть все равно оценивать труд физика-теоретика придется т.н. "Научному Совету" - узкому кругу ученых, которые разбираются в проблематике. Причем образованность этих ученых тоже не однозначна, если контролируется Васями.

Что мы имеем в итоге:

- Перегруженную, неумелую цепочку контроля, в которой Вася, забросив комбайн и уборку урожая, берет на себя функцию посредника между физиком-теоретиком и Научным Советом. Способствует ли такой метод научному прогрессу или напротив - тормозит, вяжет его?

- Так или иначе оценку теоретическому труду ученого может дать только Научный Совет. И чем тогда это отличается от сегодняшнего положения дел? Тем, что там все будут честные и справедливые?

Вот и получается, что любая реформа (будь то экономическая, политическая или научная) - какой бы гениальной, обоснованной она ни была - в конечном итоге упирается в конкретных исполнителей, у которых должны отсутствовать лень, зависть, алчность и которые должны быть патриотами, любить своих близких и дальних, ценить познание, а не цветные фантики, верить в светлое будущее и стремиться к нему (без пафоса и лицемерия). Откуда же этим людям взяться, если всё вокруг нацелено на то, чтобы с малых лет внушить человеку: главное - деньги, блестящие цацки, плотские удовольствия. Неоткуда им взяться, таких людей нужно выращивать (не из пробирки).

Поэтому совершенно ясно, что начинать следует с Системы Воспитания (и ее части - Системы Образования). И не ограничиваться самыми маленькими. Тот, кто придумает такую систему и воплотит ее в жизнь, выведет человечество на новый этап развития.