ВИДНО ПТИЦУ ПО ПОЛЕТУ

Bckt: "А я не против референдумов, не включайте дурочку, я против закона "О суде народа""

В таком случае не расстраивайтесь. Проголосуете на референдуме "против" вместе с Ме и Пу. А я буду голосовать "за".

Ну и есть такое понятие как право.Авнщики имеют право на агитацию.Причем она не навязчивая-я лишь только недавно узнал об АВН-и то из интернета.Ну а ваши слова:"Не ведите агитацию за этот закон и мне не о чем будет беспокоится."-можно интерпретировать как то,что вы относитесь к той категории,над котором предусматривается суд народа.И заметьте,Bckt,ваши комментарии тут публикуются,и ваша агитация тут не запрещается-это коренным образом отличается от вашей тоталитарной позиции.Меня ваша позиция беспокоит...

А почему против-то? Как нормальный человек может быть против награждения-ответственности за свой труд, труд людей от которых зависим? Например, работников ЖКХ.

Идея "суда народа", как раз - очень здоровая, только исполнение (проект Закона) с моей точки зрения - топорное. "Тон" проекта Федерального Закона, действительно провокационно - непарламентский (в духе "красного террора"), не говоря уже о спорных и недальновидных "моментах". Такое ощущение, что предвосхищая высоко-вероятные политические события, очумелые ручки спускают пары... (в х/ф "Забытая мелодия для флейты" этот приём неплохо озвучен гос.чиновниками: - "...что бы загубить любое движение, его нужно возглавить...". Я посылал по э/почте некоторые свои соображения членам инициативной группы (не буду уточнять - кому) по поводу несовершенства (мягко говоря) проекта Закона, но ответа так и не дождался. В таком разе, прошу многоуважаемых модераторов довести мои соображения до многоуважаемой общественности форума:

Обращаю внимание на не достаточно выраженный акцент заложенного смысла в тексте проекта Закона о «суде народа России над президентом и членами Федерального собрания РФ» и статьи 138 Конституции РФ: - не просто «ухудшение жизни народа без веских причин…», а плохая организация защиты национальных интересов народа Российской Федерации. Именно защита национальных интересов может потребовать от народа (значительного слоя населения) переноса определённых тягот в результате организованной могущественными внешними и внутренними врагами России «невидимых проблем» - экономической блокады, саботажа, активизации подрывной деятельности… и т.п. Достаточно сказать, что «глобализация» экономической политики, проводимой Федеральным правительством в разрез национальным интересам РФ, уже подпадает под нарушение данного проекта Закона, и в случае его успешного применения следует ожидать чудовищного натиска на Россию (вплоть до военных провокаций, подобно событиям Августа 2008 г.). Зато временное улучшение благосостояния без «видимых причин», ценою предательства жизненно-важных национальных интересов, возможно. К примеру сказать, благосостояние многих европейских народов за последнее десятилетие заметно улучшилось - за счёт ввода общеевропейской глобальной валюты «Евро» (предусмотрительно подготовленной взамен доллара США). Но с потерей финансовой независимости, эти Европейские Государства по существу лишились и национальной независимости, «купившись» на потребительский трюк «бесплатного сыра в мышеловке», и последствия для государство-образующих народов этих европейских стран (Евросоюза) будут иметь катастрофический характер. Кроме того, не «страх наказания» в служении Отечеству должен доминировать в данном Законе, а "неотвратимость наказания за совершённое преступление". А служение своему народу должно основываться (как и прежде) - на христианских основах Великой русской культуры, т.е. «не за страх, а за совесть».
Трудно не заметить, что именно нынешняя демократическая власть пытается посеять атмосферу «всеобщего страха (иудейского)» перед «толерантными демократическими Законами» РФ, совершенно осознанно отравляя массовое сознание граждан с целью растления, оглупления и запугивания подавляющих слоёв населения (особенно молодёжи). И именно такое положение вещей позволит в обозримом будущем в условиях неизбежного обострения социально-экономического кризиса обеспечить преступной власти собственную безнаказанность в продолжение политики тотального геноцида, направленного, прежде всего - против государство-образующего народа РФ (т.е. русских – Великороссов, Малороссов и Белорусов).
И, тем не менее, всенародная оценка деятельности отработавшей (установленный срок) законодательной и исполнительной Верховной власти РФ должна основываться, на мой взгляд, на исключительном характере – т.е. определяться подавляющим большинством голосов «имеющих право голоса (а не большинством проголосовавших)» в виде выражения всенародного «возмущения» или «глубокой признательности» народным «слугам». Но, возможность выражения каждым дееспособным членом общества, своего отношения - к результатам правления отработавшей свой срок «Федеральной власти», должна быть обеспечена на каждых очередных выборах Президента и членов Федерального собрания. Исходя из этого, общенародная оценка не должна основываться на общепризнанных демократических критериях - определяющих демократические выборы «Состоявшимися» или «Несостоявшимися» (т.е. в соответствии со статьёй 7 настоящего проекта Закона: «50% + 1 голос от общего числа проголосовавших на состоявшихся выборах»). Необходимо учитывать, что значительная часть дееспособных граждан вовсе не участвует в демократических выборах по причине подсознательного недоверия демократической модели управления Государством (во всём полностью полагаясь на собственные возможности в попытке обеспечить сносное существование себе и своим близким в условиях искусственно - создаваемых жесточайших экономических и социально-политических кризисов). И только высокая активность избирателей в оценке деятельности Федерального правительства является допустимым показателем всеобщего «осуждения» или «выражения признательности» граждан (с учётом определённых трудностей и благоприятных ситуаций). Кроме того, степень «объективности» избирателей напрямую связана с недостатком информированности граждан о реальных проблемах, с которыми, в свою очередь, сталкивается Верховное политическое руководство. Например, пока баррель нефти котировался на мировых биржах по 150 $ , всенародная любовь к президенту (Путину) «переливалась через край». Но, стоило разразиться так называемому «Глобальному финансовому кризису», всенародная любовь стала обретать противоположное значение. Достаточно трезво взглянуть на деятельность так называемых «независимых средств массовой информации» - способных влиять на массовое сознание общества (разрозненное «демократическим противостоянием»), что бы однозначно оценить степень риска не продуманной системы оценки деятельности Политического руководства страны. А со стороны Властей, в свою очередь, особенно опасны для объективного рассуждения обществом, так называемые «популистские» методы управления (разъезды по Стране и теле-театрализованные встречи политического руководства с «ответственными» чиновниками, банкирами, представителями трудящихся масс… и т.п.) и разрешения насущных проблем, за которые будут вынуждены «отдуваться» грядущие поколения и правительства. Закон должен гарантировать исключение возможности манипулирования массовым сознанием избирателей и стимулировать абсолютную ясность и открытость в намерениях политического руководства, в которых не должно быть каких либо тайн от собственного народа. Эффективность действия такого Закона затруднена ещё и черезмерным политическим многопартийным разъединением современного российского общества, в котором не возможны и по сей день какие либо однозначные всенародные оценки даже в отношении государственных деятелей, управлявших Государством и повлиявших на Историю России - десятилетия и даже столетия тому назад (Петра 1-го, Николая 2го, Ленина, Сталина… и т.п.). Засекреченные гос. архивы, программы всеобщего образования – основанные на исторической лжи, ограничение свободы информации… и т.п., являются нормой существования «демократической эпохи». В таких условиях действующая редакция проекта Закона способна нанести больше вреда, чем принести ожидаемую пользу народу России. Следовательно, Закон должен одновременно учитывать объективную реальность и стимулировать устранение существующих проблем в объективности всенародной оценки деятельности политического руководства РФ (т.е. подготовить почву для изменений, совершенствования и дополнений многих Федеральных Законов и национальных проектов).
Исходя из вышеизложенного, предлагаю в проектах статьи Конституции РФ (ст.138) и Законе «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания РФ» произвести следующие первоочередные, примерные поправки:

Статья 138 Конституции Российской Федерации
«…Плохая организация защиты народа Российской Федерации Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.
Факт наличия данного преступления определяется Судом народа над Федеральным Собранием и Президентом…»
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заменить текстом - «…Плохая организация защиты национальных интересов народа Российской Федерации Президентом и Федеральным собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.
Факт наличия данного преступления классифицируется – как геноцид российского народа и определяется Судом народа над Федеральным Собранием и Президентом…»
(соответственно, в Федеральном Законодательстве должно предусматриваться чёткое определение ГЕНОЦИДА, т.е. его основные признаки).

ЗАКОН "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
«Статья 6 - В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения…».
-------------------------------------------------------------------------
Заменить текстом - «В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает прикреплённый «линией отрыва» вердикт сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте два варианта решения: "Достоин благодарности" и "Заслуживает наказания". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения, опуская вердикт в отдельную урну для голосования. В случае игнорирования избирателем своего права вынести вердикт сменяемому Президенту (Федеральному Собранию), неиспользованный вердикт опускается вместе с прикреплённым бюллетенем вновь избираемого кандидата в отдельную избирательную урну и расценивается – как «Без последствий»…».
«Статья 21. Если исполнительные органы власти России по любым причинам в течение месяца не приведут в исполнение приговор по статье 20 настоящего Закона, то обязанность его исполнения ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право действовать в отношении этих преступников самостоятельно, любыми способами и в любой точке мира.
Статья 22. Любой человек, исполнивший приговор по статье 21 этого Закона, становится Героем России и признается почетным гражданином Российской Федерации без каких-либо дополнительных представлений и указов».
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Статью 21 и 22 настоящего Закона исключить полностью

А именно, я против агитационной кампании в его поддержку. Не ведите агитацию за этот закон и мне не о чем будет беспокоится.

А это наше право вести агитацию всеми законными методами. Ваше - вести против него контрпропаганду.

Или вы не уверены, что способны аргументированно вести контрагитацию, и предпочитаете бежать в следственный комитет с доносом?

Bckt: "Если кто-либо стал агитировать за полезность курения, я точно так же был против подобной деятельности".

Некорректное сравнение, Bckt. Вредность курения доказана научно, кстати, как и вредность безответственного управления в России. Это, в обоих случаях, статистика смертей. И безответственность власти унесла куда больше жизней, чем никотин!

А вот вредность закона об ответственности власти Вы здесь доказать не можете!

Что такой процедуры как референдум быть не должно.Да не бойтесь,до вас уже предусмотрели эту ситуацию:..
Статья 3. Вопросы референдума Российской Федерации
...
На референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы:
1) изменения статуса субъектов Российской Федерации;
2) досрочного прекращения или продления срока полномочий Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а равно о проведении досрочных выборов Президента Российской федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации или досрочного формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо об отсрочке таких выборов (формирования);
3) принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства;
4) введения, изменения и отмены федеральных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты;
5) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
6) амнистии и помилования.
Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации.****

Как ни странно,самая важная часть-это не пункты,а последний абзац.
Нарушает ли закон АВН права человека?Ну это такой же бесмысленный вопрос,как вопрос:нарушает ли милиция право человека на свободу перемещения(когда задерживает преступника).Конституцией предусмотрены случаи,когда права человека можно нарушить или ограничить(преступление,чрезвычайное положение,подписка о невыезде,подписка о неразгашении тайны(которая противоречит свободе слова) и т.д.).Так что в этом плане закон АВН-не нонсенс-тем более прописана процедура.Нарушает ли закон основы буржуазного права?Я бы не сказал.Тем более нужно разграничивать "общепризнанные права человека",и права,гарантированные конституцией.Например,американская конституция гарантирует право на нашение оружия,российская-нет.В некоторых конституциях даже дано право на вооруженное восстание против узурпаторов-согласитесь,мероприятие весьма не либеральное и не мирное,практически стопроцентно предполагающее нарушение прав многих категорий граждан(например,на справедливый суд над узурпатором)...
Есть ли некая аналогия закона АВН в современном праве?Ну сразу напрашивается аналогия с судом присяжных.Многие вопрошают-где гарантии справедливого суда граждан?Ну 100% гарантии никто не готов дать,а гарантии такие же как и с судом присяжным.
Единственное различие-что присяжные судят в рамках уголовного кодекса.Ну а президента будут судить в рамках закона АВН.Ведь у президента и обязанности то размытые:защита интересов граждан ,гарант конституции и т.д.А если он нарушил эти свои обязанности?Ведь понятно,что можно нанести огромный ущерб государству-не выходя за рамки уголовного кодекса.Допустим,завтра президент инициирует принятие какого-нибудь изуверского грабительского налога-и раззорит страну.В рамках УК преступления он не совершит.А вот в реальности-огромный ущерб.
Поэтому на этом необычном суде(голосовании) будут судить необычного человека(президента) по необычному вопросу(действовал ли он в интересах страны).
Закон АВН логичен и,лично я не вижу каких то фундаментальных противоречий этого закона современному праву.

http://www.izvestia.ru/news/news254396