|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
4 ДЛЯ НЕНЬКИ УКРАИНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
... что должны были делать
... что должны были делать эти крестьяне при виде своих шибко умных соседей, которые заработали деньжат на мясе от быков, землю государству не вернули, обработать ее кому-то другому не дали, а сами надеются хорошо перезимовать за счет припасенного хлеба? Правильно, эти крестьяне сами, без милиции заставили умных соседей сдать государству хлеб, полагающийся за землю.
Если верить Мухину (хотя слишком уж сложна и бездоказательна цепочка его рассуждений), то ситуация выглядит даже хуже, чем по версии либералов.
Ибо какое "этим крестьянам" собачье дело до того, что там у их соседей происходит? Пусть за себя отвечают. А не лезут конфисковывать хлеб у более предусмотрительных и разумных соседей.
Нет, всё-таки нынешняя катастрофа русского народа вполне закономерна. Такие нравственные принципы несовместимы с нормальной жизнью, с успехом в обществе.
И главная претензия к сталинскому правительству - именно последовательная поддержка тем правительством вот этих вот самых принципов.
И на вопрос о причинах голода на селе, ответил жестко: «Работать не хотели!».
Очень странная постановка вопроса. Ни один нормальный человек работать не хочет. А хочет преуспевать. Но не у всех получается преуспевать, не работая. Поэтому основная масса вынуждена трудиться.
Но если вдруг в данном конкретном месте и в данный конкретный момент складывается ситуация, при которой можно преуспевать, не работая - какой же дурак пойдёт работать? И зачем? (Разве только из страха перед агрессивными сторонниками "традиционных моральных ценностей", не к ночи будь помянуты. Но в начале 1930-х того страха, к которому мы привыкли, ещё не было).
Крашеный блондин, судя по
Крашеный блондин, судя по вашему комментарию вы как раз и есть паразит который только и мечтает как жить за счет других, а не творить. В нашем мире к сожалению таких как вы большинство, поэтому и катимся мы в никуда.
А в нормальном здоровом обществе человек выделяется от других и заслуживает ЧЗВ тем что он знает и творит а не "преуспевать". В здоровом обществе "преуспевать" значит приносить пользу - работать, а не иметь кучу игрушек и удобств выделяясь этим от других. А откуда у тебя материальные блага если ты пользу не принес, добыл значит нечестным путем - раскулачить!!!
Крашеный блондин, судя по
Крашеный блондин, судя по вашему комментарию вы как раз и есть паразит который только и мечтает как жить за счет других, а не творить.
Паразит - это не тот, кто мечтает жить за счёт других. Паразит - это тот, кто живёт за счёт других.
Мечтают - все. А реально устроиться паразитом получается, как Вы понимаете, у немногих. Потому что, если все (или хотя бы заметная часть людей) будут паразитами, общество рухнет.
Но как раз эта мечта и гонит людей на всякие подвиги и свершения. В том числе (и в первую очередь) - на трудовые подвиги. "Мечтаю стать паразитом, потому работаю за троих" - это совершенно нормально. Жаль, что Вы этого не понимаете.
В здоровом обществе "преуспевать" значит приносить пользу...
Сто процентов! В здоровом обществе "преуспевать" значит приносить пользу себе. :)
А когда преуспевают люди, преуспевает и состоящее из них общество.
А откуда у тебя материальные блага если ты пользу не принес, добыл значит нечестным путем - раскулачить!!!
Угу, угу. Землю сам пахал, на своём участке вкалывал, скотину выращивал, резал, мясо продавал - это всё, значит, "нечестным путём". Вот она - логика коммунистов.
Кстати, в двадцатые годы, и даже ещё немного в тридцатые, когда сильны были позиции марксистов (троцкистов), критерий паразитизма был чисто экономическим: использование наёмного труда. Сам вырастил урожай, своими руками - нет к тебе претензий; нанимал работников за плату - могут и в Сибирь сослать. А вот когда сталинские понятия о коммунизме прочно укрепились в обществе (после войны особенно), критерий стал совсем другим: отдал (готов отдать) всё, что у тебя есть - нет к тебе претензий; преуспеваешь, жрёшь в три горла, когда соседи страдают и голодают - ату его! в тюрьму! повесить! разорвать!
Для Крашеный блондин.
Крашеный блондин: "А вот когда сталинские понятия о коммунизме прочно укрепились в обществе (после войны особенно), критерий стал совсем другим: отдал (готов отдать) всё, что у тебя есть - нет к тебе претензий; преуспеваешь, жрёшь в три горла, когда соседи страдают и голодают - ату его! в тюрьму! повесить! разорвать!"
Ну а теперь какой нибудь официальный документик в оправдание этого бреда. Сталинский.
Блондину
Но как раз эта мечта и гонит людей на всякие подвиги и свершения. В том числе (и в первую очередь) - на трудовые подвиги. "Мечтаю стать паразитом, потому работаю за троих" - это совершенно нормально. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Здесь какой-то диссонанс: паразит насколько я знаю это тот кто, как раз, не работает, тем более за троих. Генри Форд он паразит ?Поясните пожалуйста.
Угу, угу. Землю сам пахал, на своём участке вкалывал, скотину выращивал, резал, мясо продавал - это всё, значит, "нечестным путём". Вот она - логика коммунистов.
То есть какая-то часть населения должна была учавствовать в индустриализации страны, а какая-то "работать за троих" на себя?
Кстати, в двадцатые годы, и даже ещё немного в тридцатые, когда сильны были позиции марксистов (троцкистов), критерий паразитизма был чисто экономическим: использование наёмного труда. Сам вырастил урожай, своими руками - нет к тебе претензий; нанимал работников за плату - могут и в Сибирь сослать. А вот когда сталинские понятия о коммунизме прочно укрепились в обществе...
Ну правильно в начале тридцатых стало ясно что надо готовить страну к войне.
...(после войны особенно), критерий стал совсем другим: отдал (готов отдать) всё, что у тебя есть - нет к тебе претензий;
преуспеваешь, жрёшь в три горла, когда соседи страдают и голодают - ату его! в тюрьму! повесить! разорвать!
Если кто-то готов отдать все что у него есть, почему кто-то другой может жрать в три горла? В особенности после войны когда вся страна в руинах? Что не так?
Здесь какой-то диссонанс:
Здесь какой-то диссонанс: паразит насколько я знаю это тот кто, как раз, не работает, тем более за троих. Генри Форд он паразит ?Поясните пожалуйста.
Не скажу про Генри Форда, он мне неинтересен. Но никакого диссонанса я в своих рассуждениях не вижу. Сегодня работаю за троих, чтобы заработать (завоевать, захватить) себе право завтра стать паразитом. Чего же здесь непонятного?
То есть какая-то часть населения должна была учавствовать в индустриализации страны, а какая-то "работать за троих" на себя?
Термины "долга" здесь неприменимы. Никто никому ничего не должен. Хочешь (видишь в этом какую-то выгоду) - участвуешь "в индустриализации страны". Не хочешь - не участвуешь. Вот это правильный подход.
Ну правильно в начале тридцатых стало ясно что надо готовить страну к войне.
1. Готовить страну к войне надо всегда.
2. А остальные участники войны (Германия, Британия, США, Италия, Япония, Венгрия, Франция, Финляндия) - они ведь тоже свои страны как-то к войне готовили? И без этого российского идиотизма как-то обошлись?
Если кто-то готов отдать все что у него есть, почему кто-то другой может жрать в три горла? В особенности после войны когда вся страна в руинах? Что не так?
Все не так. Не вижу ни малейшей связи. Способен честно заработать себе на жратву в три горла - можешь смело жрать в три горла. И пусть те, кто не способен, тебе завидуют (и пытаются тебя догнать и перегнать). И абсолютно не колышет тебя тот факт, что кто-то где-то готов что-то там отдать - ты-то здесь при чем??
Блондину
Не скажу про Генри Форда, он мне неинтересен. Но никакого диссонанса я в своих рассуждениях не вижу. Сегодня работаю за троих, чтобы заработать (завоевать, захватить) себе право завтра стать паразитом. Чего же здесь непонятного?
Вот пример паразитов (на мой взгляд): Гусинский или скажем Березовский, но если посмотреть их биографии то ничего что можно было бы назвать "работой за троих" не обнаруживается. ...Если не Г.Форд то приведите какой-то другой пример (вам интересный), а то получается беспредметный разговор.
1. Готовить страну к войне надо всегда.
2. А остальные участники войны (Германия, Британия, США, Италия, Япония, Венгрия, Франция, Финляндия) - они ведь тоже свои страны как-то к войне готовили? И без этого российского идиотизма как-то обошлись?
1.Согласен.
2.Получается, что Германия, Италия, Япония, Венгрия, Франция, Финляндия готовились хуже и проиграли. Как там у вас: "...А практика - критерий истины." Что же касается двух других государств: США и Британия то в войне они были в общем-то статистами, а США еще и главным бенефициантом.
Все не так. Не вижу ни малейшей связи. Способен честно заработать себе на жратву в три горла - можешь смело жрать в три горла. И пусть те, кто не способен, тебе завидуют (и пытаются тебя догнать и перегнать). И абсолютно не колышет тебя тот факт, что кто-то где-то готов что-то там отдать - ты-то здесь при чем??
Эти рассуждения хороши если вы живете на островах типа: Гаваи, Багамы, ну или Австралия, Британия, США; если же вам не повезло или повезло (для кого как) родиться в стране находящейся в процессе перманентной войны то следует быть готовым к тому, что и вас могут мобилизовать вместе со всеми остальными... Ну, а если вы к этому не готовы можно попробовать сменить место жительства... Но зачем же осуждать людей за желание сохранить жизнь себе и своим родным, а также своим потомкам?
Крюгер Ф.
Эти рассуждения хороши если вы живете на островах типа: Гаваи, Багамы, ну или Австралия, Британия, США; Какой США остров? И что за Гаваи, ?
США и Британия то в войне они были в общем-то статистами, а США еще и главным бенефициантом.
Блестящий образец отсутствия ума и логики "Крюгера Ф".
Если не Г.Форд то приведите
Если не Г.Форд то приведите какой-то другой пример (вам интересный), а то получается беспредметный разговор.
Да примеров-то миллион. Вот первый попавшийся на глаза: Амансио Ортега (фирма "Zara"). Родился в бедной семье, начал работать с 13 лет. В 37 лет открыл свою первую фабрику. Преуспел, дорос до "богатейшего человека Европы". В 2011 году отошел от дел, накупил себе недвижимости и спокойно живет на ренту и на проценты с капитала.
Что же касается двух других государств: США и Британия то в войне они были в общем-то статистами, а США еще и главным бенефициантом.
"Главным бенефициантом" - это как? Вы, наверное, хотели сказать "главным победителем"? Так оно по-русски более правильно звучит. :)
Эти рассуждения хороши если вы живете на островах типа: Гаваи, Багамы, ну или Австралия, Британия, США; если же вам не повезло или повезло (для кого как) родиться в стране находящейся в процессе перманентной войны то следует быть готовым к тому, что и вас могут мобилизовать вместе со всеми остальными... Ну, а если вы к этому не готовы можно попробовать сменить место жительства...
Почему именно место жительства? Можно сменить род занятий. Например, на железную дорогу устроиться машинистом. Или каким-нибудь супер-пупер-уникальным специалистом в какой-нибудь, типа, науке. Или директором банка. Или... (еще сотни вариантов).
Но зачем же осуждать людей за желание сохранить жизнь себе и своим родным, а также своим потомкам?
Вот именно!! Зачем же осуждать людей, которые, предвидя всякие неприятности, заранее принимают меры, чтоб сохранить жизнь и благополучие себе, своим родным и своим потомкам - в отличие от остальных окружающих?
Да примеров-то миллион. Вот
Да примеров-то миллион. Вот первый попавшийся на глаза: Амансио Ортега (фирма "Zara"). Родился в бедной семье, начал работать с 13 лет. В 37 лет открыл свою первую фабрику. Преуспел, дорос до "богатейшего человека Европы". В 2011 году отошел от дел, накупил себе недвижимости и спокойно живет на ренту и на проценты с капитала.
Амансио Ортега начал работать в 13 лет, закончил в 75. Похоже это человек той же судьбы что и Форд. Тогда видимо вам стоило с самого начала закавычить слово "паразит" и я к вам не приставал бы со свим умнечанием. Таких людей я тоже не считаю паразитами.
"Главным бенефициантом" - это как? Вы, наверное, хотели сказать "главным победителем"? Так оно по-русски более правильно звучит. :)
Опять лоханулся. Написал "бенефициаром" в смысле получателем доходов от вложенных средств, а spell check почему-то исправил на бенефициантов (спасибо манде в красной накидке, что не забывает меня редактировать), а вам - Извините. Хотя не очень пойму: как это меняет суть мною сказанного?
Почему именно место жительства? Можно сменить род занятий. Например, на железную дорогу устроиться машинистом. Или каким-нибудь супер-пупер-уникальным специалистом в какой-нибудь, типа, науке. Или директором банка. Или... (еще сотни вариантов).
А еще можно выучить язык племени Мумба- Юмба или научиться шевелить ушами. Я говорю, что если государство находится в состоянии войны либо в состоянии интенсивной подготовки к оной трудно ожидать, что вам дадут заниматься, тем чем бы вам лично хотелось; и да у вас могут отобрать вашу любимую Хавронью, чтобы накормить рабочих на заводе, производящем танки, а заодно и трактора.
Вот именно!! Зачем же осуждать людей, которые, предвидя всякие неприятности, заранее принимают меры, чтоб сохранить жизнь и благополучие себе, своим родным и своим потомкам - в отличие от остальных окружающих?
Разделяю и поддерживаю ваше чувство ущемленной справедливости, но жизнь она часто бывает несправедлива и иногда следует жертвовать малым, чтобы как-то сохранить большое.
Смиритесь. ))
Амансио Ортега начал работать
Амансио Ортега начал работать в 13 лет, закончил в 75... Таких людей я тоже не считаю паразитами.
А, я Вас понял. Здесь всё очень просто. На виду у всего мира находятся такие, как этот Ортега. А чтоб до подобных высот добраться, надо трудиться ОЧЕНЬ много. Но на каждого такого ортегу приходятся сотни тысяч людишек попроще. Которые создали фирму, своим горбом подняли её, заработали десяток-другой миллионов - и продали фирму, свалили в сторонку, в тихую жизнь рантье. Они не на виду, про них всякие "форбсы" не пишут. Но, однако, в мире бизнеса есть такой термин - "exit strategy". В переводе на русский - как выгоднее выйти из своего дела.
Хотя не очень пойму: как это меняет суть мною сказанного?
Меняет. Победитель в войне - это не тот, кто положил больше людей (своих и противника). А тот, кто от этой войны получил наибольшую выгоду. Во второй мировой войне это однозначно США. Они очень грамотно решали вопрос о вступлении в войну и очень разумно её вели, исходя исключительно из своих национальных интересов.
Я говорю, что если государство находится в состоянии войны либо в состоянии интенсивной подготовки к оной трудно ожидать, что вам дадут заниматься, тем чем бы вам лично хотелось; и да у вас могут отобрать вашу любимую Хавронью, чтобы накормить рабочих на заводе, производящем танки, а заодно и трактора.
Угу. Вот именно поэтому все диктаторские и тоталитарные режимы всегда изображают "интенсивную подготовку к войне" - типа, "мы окружены врагами", "весь мир против нас" и прочая подобная истерия, иногда доходящая до маразма, как у Энвера Ходжи, покрывшего всю свою Албанию (нафиг никому из соседей не нужную) сотнями тысяч бетонных дзотов.
Но в случае со Сталиным ситуация интереснее - "отбирать любимую Хавронью" стали после окончания войны, когда, казалось бы, можно и разрешить людям обогащаться.
Победитель в войне - это не
Победитель в войне - это не тот, кто положил больше людей (своих и противника). А тот, кто от этой войны получил наибольшую выгоду. Во второй мировой войне это однозначно США. Они очень грамотно решали вопрос о вступлении в войну и очень разумно её вели, исходя исключительно из своих национальных интересов.
Смотря, что называть выгодой. Война закончилась не у гор Урала, а в городе Берлине с подписанием Германией безоговорочной капитуляции. И из двух вариантов быть уничтоженным или победить народы СССР добились второго. Следовательно даже исходя из вашей (оригинальной должен признать) логики я могу считать что “наибольшую выгоду” все же получил СССР, а вы уж считайте как знаете.
Угу. Вот именно поэтому все диктаторские и тоталитарные режимы всегда изображают "интенсивную подготовку к войне" - типа, "мы окружены врагами", "весь мир против нас" и прочая подобная истерия,
Ну почему “все” некоторые не “изображают” потом получают на свою голову бомбардировки
(Ливия, Ирак, Афганистан, Югославия) либо развал гражданскую войну и разруху (горбачевский СССР, опять Югославия, Сирия, Египет и опять Ирак).
А вообще получается песенка про белого бычка: я вам еще раньше написал, что все ваши рассуждения хороши применительно к морским державам которые благодаря своему географическому положению могут (или правильнее будет сказать могли) без особого труда самообзываться демократиями и время от времени “грамотно” стравливать сильные континентальные государства и иметь от этого свою выгоду либо просто колонизировать слабые государства и тоже время от времени иметь с этого свой гешефт.
Но в случае со Сталиным ситуация интереснее - "отбирать любимую Хавронью" стали после окончания войны, когда, казалось бы, можно и разрешить людям обогащаться.
Здесь я видимо что-то упустил; разговор если я правильно помню шел о “Холодоморе”. У кого на этот раз “Усатый” отобрал Хавронью, поясните пожалуйста?
"В здоровом обществе
"В здоровом обществе "преуспевать" значит приносить пользу себе. :)
А когда преуспевают люди, преуспевает и состоящее из них общество."
"Термины "долга" здесь неприменимы. Никто никому ничего не должен. Хочешь (видишь в этом какую-то выгоду) - участвуешь "в индустриализации страны". Не хочешь - не участвуешь. Вот это правильный подход."
Классика либерализма, ключевая логическая ошибка которой заключается в том, что "преуспевать" так или иначе стремятся за счет других, а для себя ищут только выгоду, в результате чего суммарная польза оказывается меньше суммарного вреда (польза проедается, а вред остается).
В здоровом обществе, где под преуспеванием не подразумевается сожрать больше, чем способен переварить, такая картина действительно была бы верной, но где найти настолько здоровое общество?
Когда каждому барану дают право самостоятельно решать, платить ли налоги на полицию, медицину и МЧС, то ни один баран налоги не платит, а потом каждый баран блеет, что все вокруг козлы, когда одного режут, другой дохнет от чумки, а третий по пьяни сгорает в собственной кровати.
нетрадиционному блондинку
сэр, вы когда уже усвоите что ваша нетрадиционная мораль потому и нетрадиционна что она разделяется большинством населения и на протяжении веков ибо большинство населения понимает что выживание вида (нации) это именно дело каждого и что только паразиты могут "преуспеть не работая"... цель сущетсвования человека если у него нет смысла в жизни - это прдолжиться в потомках которые могут озадачиться поиском смысла существования... ну а такие как вы резонно возмущаются своим положением - у вас извращена мораль, вы не хотите чтобы ваши потомки выживали со всеми вместе - вам мечтается что все как-то выживут и вас с потомками протащат потому вы только и способны трудиться " ... из страха перед агрессивными сторонниками "традиционных моральных ценностей"" "...
в случае когда вы считаете что вам ничего не угрожает вы ведете себя как истиныи паразит и тупо стараетесь как-то получше "заполнить" промежуток между вашим появлением на свет и вашеи дохлей...
люди живут и трудятся для другого - они ищут и творят, вы же только потребляете для "развлечения" чтобы поприятнее скоротать время оставшееся до вашеи смерти... блондинк вы краине позорны этим... ибо глиста понять можно - у него нет мозгов и потребности самостоятельно мыслить (см. на зверобой11ника) он присосался к хозяину и сосет (аки звероуст припал к богам "духовно"и умственно к глашатаям богов - попам) и все тут, жизнь глиста проста и прекрасна, но у вас то когда то были возможности развить мозги (или вы тоже христанутый "веруюющий" и вопрос мои неактуален?), а? таки и зачем вам природа дала мозги - чтобы вы жили как безмозглый внутриутробныи глист (аки зверобой11ник планирует после дохли существовать в "теле" бога Яхве)???
Сующемуся, тебе геннадий послание послал, но не там разместил
Геннадий
Сосать, чьмо!
чт, 18.04.2013 - 12:16
Сосать, чьмо!
основания?
сэр, с чего вы решили что это в мои адрес?
может лучше поделитесь откровениями из жизни "духовных" глистов?
:)
Кстати Геннадий очень лаконичен, и доносит смысл своих посланий в двух-трех словах:
=Геннадий
чт, 18.04.2013 - 14:55
Сосать, подлое трусливое чьмо!=
=Геннадий
ср, 17.04.2013 - 18:41
Отсоси, козел, еще раз, и плюнься спермой.=
Сующийся же любит растекаться "мыслью" по древу. Но смысл их постов всегда один и тот же.
А ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ, ТО ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДЛИНЬШЕ.
:)))
в добрый путь?
сэр, звероуст пустобрех! вы что уже начали свое "движение к яхве"? то есть сглистились в теле бога присовокупившись к любимому яхве? таки вы на смертном одре и мозг ваш уже умирает?
:)
А ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ, ТО ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДЛИНЬШЕ.
:)))
Звездоболу.
"А ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ, ТО ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДЛИНЬШЕ."
Да ты можешь вообще не писать. Смысла будет столько же.
Кстати Геннадий очень
Кстати Геннадий очень лаконичен, и доносит смысл своих посланий в двух-трех словах: Сосать, подлое трусливое чьмо!
Дегенерат додумался дать свой портрет, где он (отсосав) плюется в людей спермой, а затем зарисовку с натуры, где (противно об этом говорить, но ведь эту всю эту гадость шизик вывалил здесь, на форуме) кто-то у него ковыряется в ж... Тьфу, бл...дь! Поэтому снова предельно кратко: сосать, чьмо!
:))))))))))))))))) геннадий от слова гений
Награждаю, а то от Вожака (Славика) хрен дождётесь награды
Для звездобол.
С гундяева что ли снял, звездобол?
Aleksey2
Тебе до 100%-го гения не хватает 1%-та.
Слишком вежлив по сравнению с Геной и Славой.
Давай чего нибудь оральное забабашь как Гена или анальное как Слава.
И я сразу тебя нагрожу.
Для Звероклопа.
Звероклоп: "Слишком вежлив по сравнению с Геной и Славой."
Зато Геннадий и Славянин слишком вежливы с тобой - злобной тупицей. Вот по злобности и тупости ты тут с гундяем в ровне, обошел он тебя только по зарплате.
Поэтому вдвоем на пару с гундяем держите по медальке:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9/96090944.9/0_84752_361525ac_L
Aleksey2
Христопродавец эту медальку пока не заслужил. Уже не помню, когда он давал комментарии, он же и статьи не читает, один срач. Пусть у него весеннее обстрение пройдет, начнет давать комментарии, тогда можно.
Ю.И. Мухин
Неужели вам тоже наград не хватает? :))))
Я даю серьезные комментарии на каждой ветке. Но любые мои серьезные комметарии сознательно залаиватся вашеми троллями.
Разве не так?
Так.
Вам на ваши статьи нужны лишь восхищения, критика вас не устраивает.
Это заметили многие.
Все посты ваших троллей имеют одну направленность:
Как ты лживая путинская мразь, пидарас, х...сос, жиденок посмел возразить великому и прекрасному Ю.И. Мухину.
Разве не так ?
Так.
И вы это прекрасно осознаете.
Я даю серьезные комментарии
Я даю серьезные комментарии на каждой ветке. Но любые мои серьезные комметарии сознательно залаиватся вашеми троллями. Разве не так?
Не, ну наглый подонок - вслед за своими мерзостями он вывесил еще и свою медальку, и это у него - серьезный комментарий! Шизик.
Как ты лживая путинская мразь, пидарас, х...сос, жиденок
Самокритично!
посмел возразить великому и прекрасному Ю.И. Мухину.
99% твоих возражений - это перепев основ путинской пропаганды, на которые тебе уже сто раз давали объяснения, но ты вытаскиваешь эту муть в сто первый раз. Склеротик, просто долбоеб, платный путинский пидарас?
Зачем такой длинный пост? Мне можно покороче.
=Геннадий
чт, 18.04.2013 - 14:55
Сосать, подлое трусливое чьмо!=
=Геннадий
ср, 17.04.2013 - 18:41
Отсоси, козел, еще раз, и плюнься спермой.=
Для чьмошника можно и короче.
Для чьмошника можно и короче.
Отправить комментарий