|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НУЖЕН ЛИ ПРАЗДНИК ЖЕНЩИН? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Я за то, чтобы не грузить
Я за то, чтобы не грузить женщину мужскими обязанностями - это меня, мужчину, унижает.
А вы с тупыми бабами норовите избавиться от женских обязанностей, но приобрести еще и мужские права без мужских обязанностей.
И заранее тьфу на тебя тупая плоховидящая псина.
Мысли глобально, действуй локально.
Слепошара :Р
«Я за то, чтобы не грузить женщину мужскими обязанностями - это меня, мужчину, унижает.
А вы с тупыми бабами норовите избавиться от женских обязанностей, но приобрести еще и мужские права без мужских обязанностей.»
Ну и где тут призыв к отсутствию равенства полов?
Здесь Мухин просто напомнил забывшим, что мужчины и женщины различны по своему устройству, и различны довольно сильно.
Грешно смеяться над больными людьми!
С учётом предидущего поста в
С учётом предидущего поста в защиту прав женщин?
А против чего тогда был такой агресивный пост?
Там появилось дополнение прочти сатрапушка прежде чем кусать мерзкого таблетку - ознакомься.
Мысли глобально, действуй локально.
псинка-аспиринка
И что тут подтверждает твою брехню о Мухине?
Для примера.Женщин в военные водолазы в России не берут.Это ЗАПРЕЩЕНО правилами водолазной службы ВМФ РФ . Но ни одна дура ( кроме , естественно, тебя, псинка-аспиринка), не будет против этого протестовать. Физеология.С глубиной не поспоришь.
А ты начинаешь именно ЭТО требовать и верещать . А когда тебя ловят на вранье и твоей глупости, ты. как обычно, виляешь.
Раз с первого раза не
Раз с первого раза не понимаешь, тьфу на тебя ещё раз.
Мысли глобально, действуй локально.
Опять тифозник расплевался.
Опять тифозник расплевался. Мандавошки и харкотина от него на сайте.
Мы обсуждаем текущий
Мы обсуждаем текущий момент, "было куда уйти". С историей развития вопроса я согласен, раньше было хуже.
Женщине надо растить детей. Как ей это сделать на мизерные алименты с мизерной официальной зарплаты.
Это же не законами притесняют исключительно женщину? Зарплаты у всех маленькие, либерастия на улице. Растить и помогать растить своих детей мужик не должен? Или должен только яйца носить? Если он мудак - то и при лимоне зарплаты он найдет способ не платить.
Тут вопрос глубже - зачем было такую семью создавать? Чесалось где то? И, в результате, по залету?
И вообще это уже интересно, Мухин называющий себя коммунистом выступает против равенства полов.
Равенства в чем? Как то импортный фильм смотрел, давно, названия не помню. Спасались с нефтяной вышки люди, прилетел вертолет, число мест ограничено, тетка сказала, что "первыми спасаются женщины", на что мужик сказал: "если женщины требуют себе равные права с мужчинами в жизни, значит они должны быть равны и в смерти". Равенство полов в СССР и равенство полов либерастическое - разные вещи.
Тут вопрос глубже - зачем
Тут вопрос глубже - зачем было такую семью создавать? Чесалось где то? И, в результате, по залету?
Потому что вместо гражданина в лице женщины имеем потребителя. У которого одна цель найти богатого спонсора. Надо воспитывать в лице женщины ГРАЖДАНИНА ответсвенного за свои поступки.
И да женщины хотят детей и мужа. Биология.
И вообще куды то тебя не туда понесло. Всё это вторично и связанно прежде всего с ответсвенностью за свои поступки. Что опять же приводит к статусу гражданина.
Сейчас материальное неравенство появилось не только на работе но и дома. Только вчера узнал сулчай как мужик украл ребёнка у жены что бы не платить алиментов. На ребёнка ему наср... Про то как богатеи отжимают детей у матери не счесть числа. Мотивы разные от насолить до неплатить.
Ребёнок должен жить прежде всего с матерью. И это нужно не женщине, хотя некоторые используют ( в силу своей потребительской природы) ребёнка как заложника против мужа. Это нужно прежде всего ребёнку.
Разумется бывают исключения.
А дуры выходящие замуж за деньги, а потом получающие на орехи у меня ни жалости ни со чувствия не вызывают.
Я говорил о простых женщинах которые попали в безвыходную ситуацию.
Равенства в чем? Как то импортный фильм смотрел, давно, названия не помню. Спасались с нефтяной вышки люди, прилетел вертолет, число мест ограничено, тетка сказала, что "первыми спасаются женщины", на что мужик сказал: "если женщины требуют себе равные права с мужчинами в жизни, значит они должны быть равны и в смерти". Равенство полов в СССР и равенство полов либерастическое - разные вещи.
НЭ так всё было нЭ так.
Тётка такого не говорила. Сказал как раз мужик. Кино называется "захват в северном море". Мужик (Роджер Мур) вырос один среди кучи женщин. И поэтому относился к ним не очень. Потому препирался с тёткой.
А сказал он так - выберите самых молодых вне зависимости от пола. ПОсле спора на эту тему с тёткой. Тётка была за равенство женщин. Он её укорял равенством в объязаностях.
Равенства в прав. На работу, зарплату, на защиту, и прочих. Женщина слабей мужчины и потому ей тербуется дополнительная защита.
Хотя бы что бы начальник не лазал под юбку.
Дополнительные же права женщин обеспечивают прежде всего появление здорового потомства.
Вне зависимости от пола.
Вот кстате говоря материнский капитал дурость не сусветная именно потому что не обеспечивает этого. Это просто ужас каких ублюдков плодят ради этих денег. Да ещё и в силу врождённого имбицилии, родители считают что им будут давать за каждого последующего столько. И стругают ещё.
Ужас.
Поневоле задумаешься о принудительной стерилизации таких.
Мысли глобально, действуй локально.
Я говорил о простых женщинах
Я говорил о простых женщинах которые попали в безвыходную ситуацию.
У меня изрядно примеров, когда тетки с детьми уходили от мужей, избивающих их, и никто не помер. Создали новые семьи, такие же идиотские, как и прежде, только своих детей навесили на других. А их и там дубасят. Тут вопрос в дурости супругов как таковых. Не бывает так, чтобы в семье был виноват только один.
Касательно идиотизма. Наши народные избранники, дабы скинуть нагрузку с бюджета, внесли в семейный кодекс положение, при котором, если мать - одиночка отказывается от ребенка в роддоме, забрать его должен отец. По закону - уж куда ровнее.
Равенства в прав. На работу, зарплату, на защиту, и прочих. Женщина слабей мужчины и потому ей тербуется дополнительная защита.
Хотя бы что бы начальник не лазал под юбку.
Ну было это все, законом вроде еще не убрали даже, только пенсионный возраст подравняли, пока что. На деле это может не выполнятся, как не берут на работу после 45 любого пола и прочие ограничения.
Вне зависимости от пола.
От пола кого? Женщины?
Ага, сами виноваты. Домашнее
Ага, сами виноваты.
Домашнее насилие опастно не только как преступление, но и как социальное явление.
От пола кого? Женщины?
Ребёнка.
внесли в семейный кодекс положение, при котором, если мать - одиночка отказывается от ребенка в роддоме, забрать его должен отец.
??????
На деле это может не выполнятся, как не берут на работу после 45 любого пола и прочие ограничения.
ЭТо тоже дискриминация. И поле борьбы за гражданские права.
Мысли глобально, действуй локально.
Ага, сами
Ага, сами виноваты. Домашнее насилие опастно не только как преступление, но и как социальное явление.
Я сказал - виноваты оба. Ее замуж никто не тащил, выходить замуж после 2-3 месяцев знакомства - полная дурость. Да и алкоголизм большИй вклад делает в домашнее насилие, чем все прочие факторы.
внесли в семейный кодекс положение, при котором, если мать - одиночка отказывается от ребенка в роддоме, забрать его должен отец.
"Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменения в статью 143 Семейного кодекса Украины» относительно обязанности отца.
«За» проголосовали 284 из 388 народных депутата, зарегистрированных в сессионном зале.
Согласно документу, отец ребенка, который не находится в браке с матерью ребенка, отцовство которого установлено согласно законодательству, обязан забрать ребенка для содержания и воспитания из роддома или из другого заведения здравоохранения, если этого не сделала мать." www.aif.ua/society/news/33676
Признайся, ты принципиально игнорируешь правила русского языка, когда пишешь сообщения?
Я сказал - виноваты
Я сказал - виноваты оба.
Чушь.
Этак можно любого ПРЕСТУПНИКА обелить.
Признайся, ты принципиально игнорируешь правила русского языка, когда пишешь сообщения?
Уйду в несознанку.
Мысли глобально, действуй локально.
Ну фиг его знает. "В МВД
Ну фиг его знает. "В МВД уверены, что представители сильного пола мучаются наравне с женщинами
От 7% до 10% мужчин страдают от домашнего насилия в украинских семьях. Об этом сообщил заместитель начальника управления участковых инспекторов милиции Департамента общественной безопасности
МВДУкраины Юрий Лубенский, пишутПодробности.
По его словам, в милиции не разделяют по половому признаку обращения граждан, однако существует статистика о количестве мужчин, страдающих от насилия в семье." www.segodnya.ua/ukraine/Kazhdyy-desyatyy-muzhchina-v-Ukraine-stradaet-ot-nasiliya-v-seme.html Будем мужиков защищать?
Семейные проблемы это одно, а
Семейные проблемы это одно, а преступление совсем другое.
Знаю например случай как женщина по пъяни пырнула ножём мужа. Получила срок.
Но муж от неё не прятался по подвалам. И избить жена мужа может только по обоюдному согласию.
Умилла меня уже год грозится отшлёпать.
Мысли глобально, действуй локально.
Семейные проблемы это одно,
Семейные проблемы это одно, а преступление совсем другое.
Подожди. Ты говорил о семейном насилии, и определял его как преступление. Вот я тебе и привел статистику МВД, которая ведется по заявлениям граждан. Или когда жена тиранит мужа - это не насилие? Дело вовсе не в мышечной массе. А может и в ней: если муж жене в пятак зарядит - можно срок за тяжкие телесные получить.
Умилла меня уже год грозится отшлёпать.
Ты в браке с ней?
Ну значит не так понял фразу
Ну значит не так понял фразу о мучениях мужчин в семье.
Или когда жена тиранит мужа - это не насилие?
Пусть себе тиранит, лишь бы ножом не тыкала.
Умилла меня уже год грозится отшлёпать.
Ты в браке с ней?
Без коментариев.
Мысли глобально, действуй локально.
А мужик если ножом не
А мужик если ножом не тыкает, а просто доколупывается "почему в шапке, почему без шапки" - считается домашним насилием?
Сын алкаш с матери трешку на опохмел выбивает - это домашнее насилие?
Все это лечится воспитанием, а не длинной рукой закона. Если в семье надо разруливать ситуацию сторонними средствами - то такая семья нафиг никому не нужна.
А никто и не утверждал что
А никто и не утверждал что дело только в длинной руке закона. Воспитание и прежде всего общественное порицание проступка ещё важней.
Я не думаю что сын алкоголик вымогающий с матери деньги не смотря на свою деградатцию как человека будет в полном восторге от того что все узнают про его делишки.
Общество не приемлит этого и сейчас.
Если в семье надо разруливать ситуацию сторонними средствами - то такая семья нафиг никому не нужна.
Но как поступать конкретной жертве насилия? Особенно жертве властьимущего преступника?
Не стоит отметать закон. Он стоит на страже общества.
Мысли глобально, действуй локально.
Таблетон,
"И вообще это уже интересно, Мухин называющий себя коммунистом выступает против равенства полов"
Ты, сучонок, определись, или он (ЮИМ) "против равенства полов" или "против равноправия".
Ишь, жучара.
Этим и оперируют лесбиянки, типа тебя.
Аспирину
Не думаю, что в истории человечества был случай, когда бы мужчина ударил женщину. За что бить мать своих детей или будущую мать и своего самого верного друга? Выдумайте причину этого, а потом стенайте.
Бьют обезумевших сучек, требующих себе либо ненужных им прав, либо уклоняющихся от обязанностей, либо женщин бьют уроды, в том числе, и подкаблучники, переложившие на них обязанности, с которыми женщина заведомо не справится, и бьющие их за неисполнение этих обязанностей, типа "дай рубля, прибью а то..." Вы примитивизируете, сводя понятия мужчина и женщина только к первичным половым признакам. Это сложные понятия, человеческие - не каждый самец мужчина и не каждая самка женщина. И чем меньше женщин, тем меньше мужчин. Но заметьте, это не мужчины и женщины требуют равноправия, это самки и самцы, причем, инициатива принадлежит самкам, как существам, менее способным исследовать проблемы.
Женщине нет необходимости в правах мужчины, поскольку она имеет возможность повелевать мужчиной, а он реализует для нее гораздо больше того, что она могла бы получить сама, имея равные с ним права.
Интересное наблюдение. Женщина может быть и не сильно умной, и не очень красивой, но в глазах занющих ее мужчин, она всегда выглядит и более красивой, и более умной, чем есть на самом деле. А красивая сучка быстро падает в цене, как только новым телом насытятся, и ей ничего не помогает - ни образование, ни макияж, чтобы уйти от вопроса - и как я на этой суке женился?
Ваша позиция вполне понятина
Ваша позиция вполне понятина и однозначна.
В обществе ценны не абстрактные мужчины женщины, а Граждане. Мужчин и женщин можно привести из средней азии или другова какого гастробайстана.
Кто нибуть после этого сомневается в том что Мухин против равноправия полов?
Мысли глобально, действуй локально.
Ну вот опять!
«Не думаю, что в истории человечества был случай, когда бы мужчина ударил женщину. За что бить мать своих детей или будущую мать и своего самого верного друга? <...> Вы примитивизируете, сводя понятия мужчина и женщина только к первичным половым признакам. Это сложные понятия, человеческие - не каждый самец мужчина и не каждая самка женщина.»
Сначала вы выдумываете собственные толкования понятиям «мужчина» и «женщина», а потом упрекаете собеседников в том, что они вас не понимают.
Как-то это слишком хитро.
Грешно смеяться над больными людьми!
Вывод:
«Вы пробовали со своим понятием труженика (правда без натруженных рук) защитить женщину от мужа скота?
Я пробовал. Законными способами это практически не возможно. Причина как правило в зависимом положении женщин.»
Значит эта задача юридического решения не имеет.
Только и всего.
Дальнейшее усиление «женозащитных» законов, дополнительные права и привилегии не спасут от насилия, а правовое равновесие нарушат. Хотя, казалось бы, куда дальше...
Грешно смеяться над больными людьми!
Хорошо раскажу подробней.
Хорошо раскажу подробней. Женщина пишет заяву на избиение, его увозят покатают и ВЫПУСКАЮТ. Он возращается домой и вписывает женщине ещё люлей.
И так пока он её не заколотит или она не сбежит (если есть куда). А если убежит, то он придёт за ней. Поскольку такой замечательный тренажёр для вымещения злобы за собственную неполноценност ему искать и искать.
И это в идельном случае. Когда у неё хватате духу сходить к ментам.
Мысли глобально, действуй локально.
Таблетка,
"Я уже понял что вы против равноправия. Типа женщины не могут быть гражданами."
Я, тебе, по секрету скажу, что и я - против равноправия Мы и Жо.
Знаешь, почему? Не догадываешься, выползень выхухленный?
Просто, потому что, когда женщина объясняет как проехать, то, говоря "повернёте направо", показывет руками "налево" в 9-ти (ну.... приврал - 8-ми) из 10-ти.
Какие нафиг - равные права? В чём? В том дерьме, которое мы - мужики допустили? Или мало им забот с нами и детьми? Мало хозяйства и ухода за ним?
Мудаки, борющиеся за равноправие. Нууууу, ежели мы с Ж - равны, какого полового органа уступать им место в транспорте? Открывать двери?
Мы же - ОДИНАКОВЫ!
Видел я женщин на войне. То, что они делают (когда их допустили к "равеству") мужикам в страшном сне не приснится.
Нельзя такого допускать. Женщина - Женщина. Мужчина - Мужчина.
И ни при чём здесь ваши "гражданин" и тому подобное избирательное право.
Не понял так отвали не твоего
Не понял так отвали не твоего детского умишки дело. Когда подростёшь поймёшь.
Речь тут не только о женщинах, а о Мухине маскирующемся под коммуниста.
Мысли глобально, действуй локально.
Права без обязанностей и
Мне кажется, что давным-давно была сделана перестановка. Своеобразная подмена понятий. Людям внушается постулат о первичности "прав человека". Даже целую науку и отрасль придумали и назвали "Право". Но ведь понятие "право" - вторично. Оно не само собой появляется, а в результате принятия некоторой обязанности. Например, "права на жизнь" изначально не существует. На самом деле это принятая на себя членами общества обязанность не убивать друг друга. Право на социальное обеспечение в старости - обязанность содержать стариков. Если копнуть любое "право" - на поверку за ним стоит некая обязанность. Я например, вообще отменил бы понятие "Права человека" и ввёл бы вместо них "Обязанности человека", указав, что человек имеет единственное право - пользоваться результатами выполнения обязанностей. Аналогично и с "правами гражданина" в государстве. То есть: "Я имею право на жизнь потому, что выполняю обязанность не убивать и защищать жизни других". "Я имею право на пенсию в старости, потому, что выполняю обязанность содержать стариков". "Я имею право на защиту от врага, потому что выполняю обязанность защищать других граждан". Не "я имею право", а "я выполняю обязанности и требую их выполнения по отношению к себе".
Путаница
Понятия «права человека» и «право», «правосудие» — не одно и то же, не надо их смешивать.
«Я например, вообще отменил бы понятие "Права человека" и ввёл бы вместо них "Обязанности человека", указав, что человек имеет единственное право - пользоваться результатами выполнения обязанностей.»
Начинайте отменять хоть с завтрашнего утра.
Хотя... Это не для вас написано: «Нельзя ломать старого, пусть даже и несовершенного, пока не построено и не освоено новое!»?
Грешно смеяться над больными людьми!
Да ладно?
«Интересно, что за права женщин никогда не боролись труженицы и матери, поскольку у них было прав, хоть отбавляй, и мужские права им и даром не были нужны.»
Трудящиеся женщины не боролись за равную с мужчинами оплату за равный труд? Им это и даром было не нужно?
Матери не боролись за равные с отцами права на своих детей, им дети были даром не нужны?
Избирательное право женщинам было без нужды? Право на образование было женщинам без нужды?
Заговариваетесь, Юрий Игнатьевич...
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Вы не на интеллигенцию смотрите. Много веков в каждом русском селе все вопросы общины решались голосованием мужчин. Не было ни единого случая, чтобы женщины потребовали себе прав голоса. Их пррглашали, если у них умирал муж, а налоговые обязанности на семью оставались.
Оплата за равный труд? А как иначе? Только равного труда не было, и мужчины при вязке снопов в равных с женщинами количествах, получали столько же, склолько и они, а не столько, сколько получал жнец.
Отправить комментарий