5 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 383
4.2
Средняя: 4.2 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Разумееву

 "Ну и в каких тюрьмах сидел Маркс? Революционеров во времена Маркса, как террористов ныне, гнобили и репрессировали, а вот ни Маркс, ни Энгельс что то ни разу под расстрел или на каторгу не попадали."

Что да - то да. Умелые были революционеры. В Лондоне к революции не подстрекали, а все больше на континенте.

Гордились тем, что на Парижскую коммуну уж совсем было закончили собираться, да не успели. 

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Здравосмыслу Наумычу Разумееву

Известный афоризм гласит - умным прослыть хорошо – но иногда промолчать как нелегко. Вот и в Вашем случае, З.Н. Разумеев, лучше было бы промолчать...

Заявив: "Чтобы мыслить надо кушать и быть в тепле и сухости - вот отсюда и выводится ценность материальных ценностей", Вы тем самым обнажили глубинную сущность марксизма как лжеучения, его оторванность от социологии и других естественных дисциплин, его крайнюю ограниченность.

В народе уже давным-давно известно, что сытое брюзо к ученью глухо! Об этом же пишет Сенека: “Copia cibōrum subtilitas anemic impedītur“ -  Избыток пищи мешает тонкости ума. Ему вторит блаженный Иероним -  Pulchre dicitur apud Graecos: Pinguis venter non gignit sensum tenuem — «Хорошо говорится у греков: Толстое брюхо не рождает тонкого ума».

В наше время сия народная истина получила и вполне научное обоснование. Найден так  называемый гормон голода - грелин -, который стимулирует количество нервных контактов в области головного мозга, отвечающем за формирование памяти. Отмечу, что по современным представлениям мозг - компьютер с гигантским количеством связей. Когда человек голоден, растет уровень грелина и мозг начинает работать с повышенной интенсивностью в поисках решения возникшей физиологической проблемы, напрягая в том числе и память в поисках желанной пищи. Становятся понятными многие механизмы поддержания нейрофункций - памяти, способности к обучению, эмоционального генеза, т.е. адаптивной стратегии мозга. Идентифицировные белки CREB модулируют синтез нейропептидов - ферментов и факторов роста -, регулирующих уровень эндорфинов, вазопрессина и, следовательно, контролирующие установление и функционирование синаптических связей между нейронами. Дефицит питательных веществ включае синтез белков-сиртуинов, которые регулируют плотность упаковки ДНК в хроматине у эукариотов, а значит контролируют уровень экспресии разнообразных генов. Сиртуины при их избытке участвуют в распаковке хроматина, стимулируют транскрипцию, способствуют ускорению клеточного деления, репарации - востановлению поврежденной ДНК. А это - механизмы противостояния стрессу и процессам старения. Вот Вам и научное объяснение положительного эффекта недоедания. Низкокалорийная диета (снижение на треть от суточного потребления калорий) запускает на молекулярном уровне механизмы омоложения мозга, замедляя деградацию нервных клеток.

Этим кратким экскурсом в нейрохимию отнюдь не призываю к жизни в рубище, хладе и голоде. Но аскетизм в разумной степени - вполне обоснованная необходимость поддержания морального и физического здоровья отдельного индивидуума и социума в целом. Именно относительная пресыщенность жизнью последних поколений советских людей отвела им роль апатичных созерцателей разрушения их страны - СССР.

Мой пост о том, что жизнь человека как социального биологического субъекта контрлируется огромным количеством факторов, о многих из которых мы имеем только самое смутное представление, но понимание некоторых дает совершенно иные представления о законах и механизмах становления человека и генезисе порождаемого им общества. Ничего подобного и близко нет в защищаемом Вами марксизме. Более того, новые знания и формируют представления о нем как тупиковом и примитивном сектанстве, распространяющем верование во всесильность бухгалтерии и счетов...

 

 

 

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Господину Ез яру

Так то оно так, но только без еды и не туды и не сюды. Хотя конечно, избыточное кушанье - есть враг уму и сердцу. Тут марксизм с вами согласен. Ибо во всем нужна мера.
Ну а бухгалтерия тут не причем. Марксизм и булхгактерия сосуществуют параллельно, слава богу.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Марксисту Разумееву

"Марксизм и булхгактерия сосуществуют параллельно, слава богу".  

 

Сосуществует в параллельных мирах?

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

Ez_jar

 Выходит, что все худые = умные, а все полные = дебилы. Браво!

 
Свидетель
(не проверено)
Аватар пользователя Свидетель

Товарищ Мухин забывает,что

Товарищ Мухин забывает,что одним из краеугольных камней марксова истмата является тезис о противоречии в темпах развития производительных сил и производственных отношений.Товарищ Мухин полагает,что и через сто лет объемы физического труда сильно не уменьшатся и человек будет присутствовать и на полях,и в цехах,и в кабине автомобиля...Но Маркс был уверен,что все большую часть трудовой деятельности человека будут брать на себя машины,он еще не мог знать о приходе автоматизированного производства,роботов,искуственного интеллекта...Но смог предвидеть,что у человека появится больше свободного времени и что посвящать его надо будет творчеству в широком смысле этого слова.Лишь бы развитие производительных сил выдержала природа...А капитализм все равно обречен,как и предыдущие формации.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

статья

фигня

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Ну не знаю. Статьи Юрия

 Ну не знаю. Статьи Юрия Игнатьевича как минимум нескучные, меня они забавляют 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

Какая короткая статья...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Критика и марксизму полезна

Аргументация против Маркса от товарища Мухина несерьезна. Между тем, нам марксистам надо бы отшлифовать и отрехтовать марксизм в своременном формате, а именно вычленить основные ошибки (недочеты) марксовой теории.
Среди таковых можно назвать:
1. Маркс придавал непомерно большое значение обладанию в качестве средств производства - орудиями труда и предметами труда. Между тем, это не главные средства производства Не меньшее значение имеет информация о том, что производить, как производить (технология, ноу хау), где производить (технико-организационное обеспечение), деловая репутация и много чего еще. Грубо говоря Маркс упустил интеллектуальную составляющую производства. У него предметы труда и орудия труда механически соединяются с рабочей силой, в результате чего возникает стоимость и потребительная стоимость, тогда как без третьей силы (интеллектуальной, организационной, информационной составляющей стоимости) не будет никакой стоимости, в том числе и потребительной. В современном же производстве эта эфемерная виртуальная составляющай образует немного немало, а процентов 99 всей стоимости. И тут Маркса надо как то адаптировать.
2. Далее Маркс часто употребляет прилагательное "ОБЩЕСТВЕННО_НЕОБХОДИМЫЕ" в частности к издержкам, времени и т.д., указывая при этом на СРЕДНИЕ показатели. И тут возникает неопределенность: во-первых какие средние (арифметические, геометрические, гармонические), во-вторых за какой период средние (год, квартал, месяц, с начала мира), в третьих по какой территории средние (район, город, село, страна, весь мир
3. Маркс не учитывает того, что один и тот же человек в разное время (в разном возрасте) может принадлежать к разным классам, более того даже одновременно один и тот же человек может быть и капиталистом (имеет проценты, акции с дивидендами, пенсию) и пролетарием (работает где-нибудь по найму)
4. Маркс не дает конкретного внятного ответа на вопрос: где как и когда проходят границы между общественно-экономическими формациями: Где как и когда заканчивается первобытный строй и начинает рабовладение, где как и когда заканчивается рабовладение и начинается феодализм, где как и когда заканчивается феодализм и начинается капитализм

 
Александр, Барнаул
(не проверено)
Аватар пользователя Александр, Барнаул

Никакой ошибки

 Дело в том, что мы уже вплотную приближаемся к социалистической формации - осталась самая малость. Поэтому и происходит стирание грани между умственным трудом и физическим, соответственно, доля умственного труда растёт, общественное развитие не остановишь. Ровно на это Маркс и его последователи указывали, здесь нет ошибки, просто Маркс не мог описывать в деталях будущее, никакого времени бы не хватило. То же касается и второго пункта.

По третьему пункту. Маркс не занимался исследованием личности (разве что побочно), он исследовал развитие общественных отношений. Здесь скорее вопросы психологии.

По четвёртому пункту. Как можно обозначить границы в общественных отношениях, да и для чего? Маркс не пророк, а великий учёный, он дал инструмент, основал науку. Наше дело развивать эту науку.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Александру из Барнаула

 "Дело в том, что мы уже вплотную приближаемся к социалистической формации - осталась самая малость".

Где это вы приблизились? В психбольнице?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Товарищу Барнаулу

По первому пункту
Дело то ведь не только в НТП и не столько в НТП. И при Марксе обладание орудиями труда и предметами труда с деньгами еще не означало, что при механическом соединении оных компонентов с рабочей силой может быть создано что то полезное, то есть создана грубо говоря стоимость. Нужна еще и третья компонента. Эта третья сила может быть больше или меньше, но она всегда есть в любом товаре и во все времена.
Наличие этой третьей силы существоенно изменяет марксов анализ эксплуатации. Ведь буржуй заявляет что именно он и есть эта самая сила, а значит он не изымает у рабочего стоимость, а добавляет, стало быть где тут марксова эксплуатация. Почувствуйте разницу!!!

По третьему пункту:
Ошибаетесь! Это не вопрос психологии, а вопрос социально-экономический. Классы теряют устойчивость, а это существенно меняет всю политэкономическую картинку, ибо рабочему всегда есть что терять и без цепей, которые так хитро на него накинуты, что именно их то он и в упор не видит.

По четвертому пункту:
А у меня и нет претензий к Марксу. Маркс то хороший, а вот марксисты не очень!!! Вы правы надо развивать, но вот и давайте развивать!!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Марксизм... это..?

Читать скучно ,переливают из порожнего в пустое...
Что ,кто кому..? Так вот что демагоги...
Что -бы делали Господа Капиталисты не будь этого М...?
Разве БУНД преобразился бы...в КПСС и расцвел в СССР.
Вы то сами Господа от куда ...? и что обсуждаем....?
Как глядя на рывок этого быдла пролитариата,заставил пересмотретьотношения к себе Власть имущих Капиталистов
всего Мира , так что -бы было не будь этого маразматика
Маркса с его бредом.. Ю И.чем бы тогда занялись при таком
раскладе пасьянса отношений...?

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Апельсин

 >" Апельсин оранжевый, даже если он еще не вырос."

"Вот именно, тоже прекрасный пример. На таком уровне вы понимаете, что свойство материи существует отдельно от материи."

Стало быть понятно, что апельсин может быть, а может и не быть. Два состояния у него уже есть. Но свойство "оранжевый" у апельсина  есть всегда. Апельсина нет, а он оранжевый. Бедный апельсин.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

ВВК

 Апельсин богатый, это вы, бедный, не в состоянии понять, что такое сущность "свойство".

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Революция и эволюция

 "...С точки зрения диалектического метода,-говорит И.В.Сталин,-эволюция и революция, количественное  и качественное изменения,-это две необходимые формы одного и того же движения" (И.В.Сталин, Соч., т.1, стр.309)

(Цит. по учебному пособию "Диалектический материализм", 1954г.)

Теперь понятно, что под "революцией" и "эволюцией" имеют в виду марксисты? Не войнушку.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

ВВК

 Для вас цитата по памяти:

"Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма".

 
undying
Аватар пользователя undying

И что же поменяло значение терминов "эволюция" и "революция"?

"Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма". 

И что же, по-Вашему, такого случилось в мире со времен Сталина, что значение терминов "эволюция" и "революция" в корне поменялось?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

undying

 Во-первых, Сталин не дает определения терминам в этой цитате, во-вторых, речь идет о росте призводительных сил и, как следствие их роста, качественном изменении - революции. Количество переходит в качество, может, слыхали? Я понимаю, что брендом марксиста является непонимание диалектики, но все же...

 
undying
Аватар пользователя undying

Сталин дает определения

Во-первых, Сталин не дает определения терминам в этой цитате 

Согласено правилам русского языка дает.

"С точки зрения диалектического метода, эволюция и революция, количественное и качественное изменения,-это две необходимые формы одного и того же движения"

"Эволюция" и "революция" - это термины, "количественное и качественной изменение" раскрытие(определение) этих терминов.

во-вторых, речь идет о росте призводительных сил и, как следствие их роста, качественном изменении - революции.

Это Вы к чему? Эволюция это количественное изменение, революция - качественное, вне зависимости от того какой процесс мы рассматриваем.

 
М. И. Т-ко.
(не проверено)
Аватар пользователя М. И. Т-ко.

Уважаемые комментаторы! Лично

Уважаемые комментаторы! Лично мне творчество Ю. И. очень нравится… Особенно полёт его мыслей! Вот, например, следующие:
- «Итак, немного повторюсь и начну с заслуг Маркса . Его величайшая заслуга перед человечеством в том, что его учение послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость во всем мире, а это не шутки»;
- «Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль, однако это будет слишком мягко сказано. По сумме плюсов и минусов Маркс очень отрицательная величина в истории, хотя, скорее, не сам по себе, а по причине своей раздутости, как последователями его секты, так и врагами».
Это же щизоида экстра класса!
А вот эта информация о личной биографии; «… я жил и работал с «рабочим классом» - неправда… Уважаемый Ю. И. всегда руководил «рабочим классом»…
Что касается «… я… сдавал марксистко-ленинскую философию и научный коммунизм на пятерки», то этому я верю. В противном случае его бы оставили учиться дальше, а не сослали в Казахстан…
После прочтения «… этот капиталист расходует эту прибавочную стоимость не только на свои гульки в кабаках, но и на содержание самого Маркса, его жены и детей, любовницы Маркса, ребенка от любовницы, на издание трудов Маркса» возникло желание узнать подробности интимной жизни К. Маркса…

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Уважаемые комментаторы! Лично

Уважаемые комментаторы! Лично мне творчество Ю. И. очень нравится… Особенно полёт его мыслей! Вот, например, следующие:
- «Итак, немного повторюсь и начну с заслуг Маркса . Его величайшая заслуга перед человечеством в том, что его учение послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость во всем мире, а это не шутки»;
- «Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль, однако это будет слишком мягко сказано. По сумме плюсов и минусов Маркс очень отрицательная величина в истории, хотя, скорее, не сам по себе, а по причине своей раздутости, как последователями его секты, так и врагами».
Это же щизоида экстра класса!
А вот эта информация о личной биографии; «… я жил и работал с «рабочим классом» - неправда… Уважаемый Ю. И. всегда руководил «рабочим классом»…

О! А я думал, Дедушко уже умер. Нет, по-прежнему шизует и портит воздух.  Будьте здоровы, Дедушко, лечитесь!

После прочтения «… этот капиталист расходует эту прибавочную стоимость не только на свои гульки в кабаках, но и на содержание самого Маркса, его жены и детей, любовницы Маркса, ребенка от любовницы, на издание трудов Маркса» возникло желание узнать подробности интимной жизни К. Маркса…

Да... Хоть благодаря Мухину марксисты вместо мертвых и ненужных цитат узнают что-то реальное о своем учителе.

 
М. И. Т-ко.
(не проверено)
Аватар пользователя М. И. Т-ко.

Уважаемый Геннадий!

Уважаемый Геннадий! Благодарю Вас за внимание ко мне от пт, 31.08.2012 - 11:36.
Спасибо Вам за пожелание мне крепкого здоровья… Этого мне действительно недостаёт… В противном – не занимался бы комментированием творчества уважаемого Ю. И., т. к. то, что он пишет – не адресовано таким, как я… Да и делать это таким, как «коммунист» Ю. И. Мухин, не стал бы даже за деньги… Много чести уважаемому писателю… Поскольку среди почитателей таланта Ю. И. есть такие люди как Вы – способные ещё увидеть, что я «порчу Вам воздух», то буду стараться говорить Вам о том, что Вы ошибайтесь в оценке чистоты «воздуха» Вашего кумира…
И ещё… Марксистом (в профессиональном смысле) никогда не был…
И последнее… Что касается Вашего «благодаря Мухину марксисты вместо мертвых и ненужных цитат узнают что-то реальное о своем учителе», то Вы тут ошибайтесь… По крайней мере в его информации о любовницы реального ничего нет…
Желаю Вам крепкого здоровья… Кушайте ежедневно не менее трёх зубчиков чеснока и двух головок репчатого лука… Это поможет Вам определять чистоту воздуха…

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Юрий Игнатьевич сам

 Юрий Игнатьевич сам матириалист на все 100%, достаточно прочитать любую статью, при этом ругает на чём свет материалистов Под идеалистами он видимо имеет ввиду идейных людей, типа Ленина, Сталина которые были кстати материалистами. И это правильно, такие люди действительно двигают прогресс. Однако как мы видим, когда кончаются такие люди, всё возвращается на круги своя. Но это не значит, что всё было зря.

Ещё Юрий Игнатьевич говорит, что он коммунист. Однако из последних статей я так понял, что он вовсе и не за общественную собственность на средства производства. Однако какой же вы тогда коммунист? Кургинян хоть и лживый фрик, однако хотя бы заявляет о необходимости к переходу к общественной собственности на средства производства.

 
Снова Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Снова Гость

 Ну это не отнимешь.

 Ну это не отнимешь. Понятиями он вольно распоряжается, по "созвучию". Идейность действительно постоянно смешивается с идеализмом. Коммунизм с коммунальностью. Хотя "коммунизм" по любому прочему толкованию:

Словарь Вл. Даля: «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага.

Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства,

И так везде и всюду. Ю.И. называет себя коммунистом и при этом описывает некий общественный строй, не отвергающий частную собственность. Коммунизма с частной собственностью не может быть по определению. Это можно называть как угодно, но коммунизм - общество без частной собственности.

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Коммунизма с частной

 Коммунизма с частной собственностью не может быть по определению

Я об этом же. 

Стоит правда отметить, что коммунизм пока что нереален, люди ещё не "дозрели" до него. А вот развитой социализм вполне возможен.

 
Кучма Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Кучма Николай

Юрий Игнатьевич!

Извините, статью "4 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА" сразу не успел прочитать - аврал на работе. Поэтому позвольте вернуться к ней здесь.

Я не буду высказываться по всей статье - выскажусь только по фрагменту, где Вы цитируете В. И. Ленина: "Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть ...".
Большая цитата призвана подтвердить Вашу мысль о том, что "... марксизм не более, чем религия, не более чем учение и называть его наукой просто безграмотно, понимал уже и Ленин."

"Точку" на этой цитате Вы ставите фразой Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" и своим комментированием этой фразы: "И, наконец, толи заклинание Ленина, толи молитва - что-то вроде "Нет бога, кроме Аллаха, Магомет - пророк его!""

Так вот, данное цитирование и комментирование некорректны, поскольку Ленин не заключает своей фразой процитированный фрагмент. Эта фраза начинает новый абзац, в котором Ленин обосновывает свою мысль:
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма".

Уже из этого абзаца видно, что речь не идёт о каком-то "заклинании", "молитве" или, тем более, "религии". Если же говорить вообще, то процитированный фрагмент - это всего лишь вступление к статье Ленина "Три источника, три составных части марксизма", в которой его мысли во введении разъясняются и обосновываются более подробно.

В частности, по поводу "научности" или "ненаучности" учения Ленин далее пишет: "Величайшим завоеванием НАУЧНОЙ МЫСЛИ явился ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Маркса". Но я не собираюсь здесь обсуждать смысловые тонкости, похожесть или непохожесть терминов "наука", "учение", "религия". К слову, учение - это "совокупность теоретических положений о какой-нибудь области явлений действительности" (Ожегов С. И.). Так что термин - нейтральный и может обозначать как науку, так и религию. Равно я не собираюсь обсуждать "научность" или "ненаучность" марксизма.

Я хотел бы только обратить внимание на концовку ленинской цитаты: "Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма". Эту же мысль Ленин повторяет и в цитированном мною абзаце: "Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма".

Вы постоянно бросаете Марксу тяжкое обвинение в отсутствии проекта коммунистического общества. Я уже задавал как-то Вам вопрос по этому поводу и готов его повторить: "А ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ Марксу с Энгельсом надо было ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД?" Проекты были и не один. Про них и Ленин упоминает. Идеи Сен-Симона, Оуэна, Фурье и других мыслителей, живших до Маркса и Энгельса, были известны. Оуэн, один из всех них, попытался даже осуществить свой проект на практике в виде коммун. Последователи Фурье попытались создать опытный фаланстер. Однако уже к тому времени (середина XIX века) эти проекты потерпели неудачу, потому что слабым местом в них было отсутствие реальных средств и методов достижения Общества Справедливости. Маркс с Энгельсом справедливо отметили утопичность СПОСОБОВ ДОСТИЖЕНИЯ этого Общества как основной недостаток проектов. Утопичность подтвердила жизнь ещё в те времена и сейчас, по истечении полутора веков, про них ничего не слышно.

В связи с этой темой у меня к Вам дополнительный вопрос: почему Вы, выдвигая свой проект "Государства Солнца", критикуя Маркса, нигде не сравниваете свой проект с проектами социалистов-утопистов? Тем более, Оуэн не только создал свой проект "на бумаге", но и попытался осуществить его практически - в виде коммун. Фурье же отрицал необходимость уничтожения частной собственности и предполагал, что даже в рамках капиталистического "рая" можно достичь справедливости. Оставление частной собственности предусмотрено и в Вашем проекте.

 
Ость
(не проверено)
Аватар пользователя Ость

Сле

Приведу хорошую цитату из нижеследующей записи.

 "На наших глазах материализм губит человеческое общество, и только идея может его спасти. Как и было до сих пор в человеческой истории."

Соотношение идеального и материального очень тонко формализуется.

Как это не странно, проблема "кондового марксизма" в том, что он обезоруживает своих адептов. Вместо того чтобы хоть как-то озадачиться своим убогим положением и катастрофическим в развивающихся странах, марксист ковыряясь в носу ожидает неизбежного.

Как это не странно, в пору своего возникновения меседж марксизма был иной, Рреволюционный, как верно заметил Ю.И. и по причине утилитарности в замечании Комми.

 

Так вот, несмотря на то что "все мы материалисты", одновременно, хотим того или нет МЫ ВСЕ ИДЕАЛИСТЫ. 

Только одни верят в неизбежный приход царства божьего, другие в "победу коммунизма в соответствии с научной теорией маркса", а третьи в то что из-за первых двух категорий "метериал-идеалистов" мы все обречены на скотское существование и оплеухи от Грефа и его хозяев.

.....

Резюмируя. 

В любом случае, по минимуму, сегодня марксовы наработки нуждаются в глубочайшей переработке и переосмыслении. Ленин со Сталиным не стеснялись это делать уже 100 лет тому.

Необходимо определить Целеполагание Человейника и наиболее эффективные способы его достижения, а также принципы нашего сосуществования и контроль над их соблюдением. 

А марксистам принять за аксиому то что ночующие в своём офисе и рискующие всем состоянием капиталисты и мелкие лавочники для Человейника однозначно лучшие члены чем пофигисты рабочие.

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

У нас другие аксиомы

Так называемые пофигисты рабочие для Общества лучше чем ночующие в офисе капиталисты с лавочниками. Пофигист рабочий - это маленький, но плюс, а лавочник - это конечно большой, но минус

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.